http://alisnad.com

Comments: (25)

‘Абду-ль-Кадир ибн ‘Абду-ль-’Азиз: Аль-Джами’ в приобретении благородных знаний. Часть 8

Category : Манхадж

DjamiРаздел 4. Разъяснение степеней людей в их праве на упомянутые  достоинства обладателей знания

В предыдущих разделах мы разъяснили какая великая милость и награда уготованы обладателям знаний и какое место они занимают в этом мире и мире вечном.

Люди различаются в том, насколько заслужено ими эта милости, в зависимости от приобретения знаний и извлечения из них пользы для себя путём практического воплощения в своей жизни и среди людей — распространяя эти знания и обучая им других. И степени людей в заслуженности этого достоинства имеют огромное различие, как на это указывают:

1. Слова Всевышнего: «Разве тот, кто знает, что ниспосланное тебе от твоего Господа является истиной, может быть подобен слепцу? Воистину, поминают это только обладающие разумом» (Ар-Ра’д, 19).

2. Слова Всевышнего: «Скажи: «Неужели равны те, которые знают и те, которые не знают?» (Аз-Зумар, 9).

3. Хадис Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, подробно разъясняющий степени людей в этом отношении, и это — его слова: «Руководство и знание, с которыми Аллах послал меня к людям, подобны выпавшему на землю обильному дождю. Часть этой земли была плодородной, она впитала в себя воду, и на ней выросло много всяких растений и травы. Другая её часть была плотной, она задержала на себе воду, и Аллах обратил её на пользу людям, которые стали её пить, поить ею скот и использовать для орошения. Дождь выпал также и на другую часть земли, представлявшую собой равнину, которая не задержала воду и на которой ничего не выросло. Эти части земли подобны тем людям, которые постигли религию Аллаха, получили пользу от того, с чем послал меня Аллах, сами приобрели знание и передали его другим, а также тем, кто не обратился к этому сам и не принял руководства Аллаха, с которым я был послан» (Аль-Бухари; Муслим. Здесь приведена версия Аль-Бухари, 79).

Ибн Хаджар, да смилостивится над ним Аллах, в комментарии к этому хадису сказал: «Аль-Куртуби и другие сказали: Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, привёл пример религии, с которой он пришёл и сравнил её с обильным дождём, который выпадает на пользу людям, когда они нуждаются в нём. Таким же было и положение людей до его прихода. И подобно тому как дождь оживляет мёртвый город, таким же образом религиозные науки оживляют мёртвое сердце. Затем Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сравнил слушающих его с различными частями земли, на которые выпадает дождь. Среди них учёный, поступающий в соответствии со своими знаниями и обучающий других. Он подобен той части плодородной земли, которая впитала в себя воду, получила пользу сама, произвела растения и принесла пользу другим. Среди них есть и тот, кто вобрал в себя знание, посвятив ему всё своё время, но не исполнял дополнительных его предписаний, или не приобрёл надлежащее понимание в том, что он собрал, однако передал его другим. Такой человек подобен той части земли, на которой задержалась вода и люди получили от неё пользу. И это то, на что указано в хадисе: «Да порадует Аллах того человека, который услышал мою речь и передал её другим именно так, как он её слышал». Среди них и тот, кто слышит знание, но не запоминает его, не поступает в соответствии с ним и не передаёт его другим. Такой человек подобен солончаку или гладкой, ровной части земли, которая не удерживает воду или делает её непригодной для других. Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, объединил в этом примере первые две похвальные группы только из-за того, что они оба принимают участие в пользе, которую получают от них другие люди, и выделил достойную порицания третью группу из-за отсутствия пользы от неё. А Аллах знает об этом лучше!

Затем мне стало ясно, что в каждом из приведённых примеров имеются по две группы. Первый пример мы уже разобрали. Первой группой второго примера являются те, кто вошёл в религию (т.е. принял Ислам — прим. пер.) и не слышал знание или слышал его, но не поступал в соответствии с ним и не передал его другим. Данная группа подобна солончаку и я указываю на неё словами Пророка, да благословит его Аллах и приветствует: «а также тем, кто не обратился к этому сам» — то есть отвернулся от него, не воспользовался им и не принёс пользу другим. Второй его группой являются те, кто никогда не входил в религию. Ислам дошёл до них, но они проявили неверие в него. Эта группа подобна ровной, твёрдой, гладкой земле, по которой течёт вода, которую не используют, и я указываю на неё словами Пророка, да благословит его Аллах и приветствует: «и не принял руководства Аллаха, с которым я пришёл».

Ат-Таййиби сказал: «Осталось две категории людей: первая — те, кто воспользовались знанием сами и извлекли из него пользу для себя, но не передали его другим; вторая — те, кто не извлекли для себя пользу из него, но передали его другим».

Я же говорю: первая категория входит в первую вышеприведённую группу, потому что польза в целом достигнута, несмотря на имеющиеся различия в её степенях. Также обстоит дело и с тем, что произвела земля (из растений и травы). Среди этого есть то, что приносит пользу людям и то, что превращается в сухую траву. Что же до второй категории: если человек, относящийся к ней, выполняет обязательные предписания религии и пренебрегает её желательными сторонами, то он входит во вторую группу, как это мы определили выше. Если же он оставляет и обязательные предписания, то такой человек является нечестивцем (фасик), от которого нельзя брать знания, и он, пожалуй, входит в число тех, о ком сказано в хадисе: «а также тем, кто не обратился к этому сам». А Аллах знает лучше!» (Фатху-ль-Бари; т.1, стр.177).

Аль-Хатыб Аль-Багдади, да смилостивится над ним Аллах, относительно этого хадиса сказал: «Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, объединил в этом хадисе степени мусульманских ученых-фукихов и тех, кто изучает исламское право (фикх), не упустив из этого ничего. Плодородная часть земли — это пример ученого (факиха), контролирующего то, что передано от Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, правильно понимающего значения этого и способного обратить то, в чём имеются разногласия к Корану и Сунне. Плотная часть земли, задержавшая на себе воду, с которой её черпают люди — это пример группы людей, которые лишь запомнили то, что услышали, уточнили и удержали его, пока не передали другим в сохранности и без изменений, сами не обладая пониманием (фикхом), позволяющим им самостоятельно распоряжаться тем, что знают и не способные обратить к Корану и Сунне то, что запутано, не зная как это сделать. Однако Аллах обратил эту группу на пользу другим людям в донесении до них того, что она знает и возможно она донесла до тех, кто лучше неё усвоил это, как сказал Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: «Быть может тот, кому передадут услышанное, усвоит это лучше слышавшего сказанное непосредственно, и возможно носитель фикха не является факихом». Тот же, кто не запомнил то, что услышал и не уточнил его, не подобен ни той части земли, которая является плодородной, ни той, которая является плотной, а представляет из себя несчастного человека, подобного равнине, на которой ничего не выросло и которая не задержала воду.

Всевышний Аллах сказал: «Скажи: «Неужели равны те, которые знают и те, которые не знают?» (Аз-Зумар, 9).

Он также сказал: «Разве тот, кто знает, что ниспосланное тебе от твоего Господа является истиной, может быть подобен слепцу?» (Ар-Ра’д, 19).

Всевышний Аллах сравнил с собакой того, кто преднамеренно оставил знание: отвернувшись от него, проявив к нему пренебрежение и сочтя его ложью. Всевышний сказал: «Прочти им историю о том, кому Мы даровали Наши знамения, а он отбросил их…» — до Слов — «он подобен собаке…» и далее до конца аята из суры «Аль-А’раф», 175-176″ (Аль-факих ва-ль-мутафакких; т.1, стр.49).

А затем: это было разъяснение степеней людей в приобретении знания и действия в соответствии с ним. Эти степени (в поиск знания и его практическом применение — прим. пер.) соответствуют их степеням в праве на получение достоинства. Посему, смотри, мой брат мусульманин, где твоё место в этих степенях? И приложи все свои усилия в приобретении большего достоинства, прежде чем настанет неизбежный День от Аллаха. День, в котором не принесут пользы богатство и сыновья, кроме того, кто предстанет пред Аллахом с непорочным сердцем.

И это последнее из того, что мы упоминаем в главе «О достоинстве знания и достоинстве его обладателей», после чего мы переходим к разговору «О религиозном постановлении (хукме) относительно приобретения знания». Мы начали с разъяснения достоинства знания лишь для того, чтобы души устремились к нему и узнали благородство и ценность того, к чему стремятся, прежде чем узнают шариатский хукм его приобретения. А успех дарует Всевышний Аллах!

Перевод: Мухаммад Амин

alisnad.com

Скачать в PDF

Comments 25 комментариев

ассаламу алейкум.братья кто такой руслан абу ибрахим и какова его акъида?джазакумуЛлаху хайран

Ва алай-кум салам ва Рахмату-Ллахи ва баракатуху. вот от таких людей лучше держаться подальше.

http://www.youtube.com/watch?v=-8LX3UCnz9Y&feature=share

ассаляму ‘алейкум брат админ. Я хотел узнать вот ду’а лучше на арабском делать в заученной форме, то есть на арабском выучить и все время одно и тоже ду’а повторять, или на русском лучше говорить, но при этом разное просить в ду’а? Я просто арабский не знаю, только читать могу. Как лучше поступить брат? ДжазакаЛлаху хейран

Ва ‘алейкум ас-салям ва рахматуллахи ва баракатух, ва джазака-ллаху хайран.
Нет никаких препятствий для того, чтобы делать дуа на русском или любом другом понятном языке.
Лучше конечно же выучить дуа, которые делал Пророк, ﷺ, и которым он обучал сподвижников, и, поистине, его дуа охватывают все потребности человека в дунья и ахирате, выучить их текст и их смысл.
Ну, и надо начинать учить арабский язык. Это достаточно легкий и просто язык, и небрежность многих братьев в этом отношении вызывает большое беспокойство.

Джазака-ллаhу хайран, брат Абу АбдуЛлах, за ссылку! Действительно, этот Руслан Абу Ибрахим говорит опасные вещи. Ни в коем случае нельзя прислушиваться к нему и ему подобным крайним мурджиитам и, тем более, брать у них знания.

Помнится, кто-то защищал его здесь в комментариях, требуя от одного из братьев привести доказательства на его предостережение от этого Руслана. Тогда я не знал, что этот молодой человек несёт такой бред, при этом даже не стесняясь приводить в качестве довода имена шейхов Ибн База и ‘Усеймина (да смилостивится над ними обоими Аллаh). Эти шейхи непричастны к тому, что говорит этот невежда.

Нам достаточно Корана и Сунны, которые предельно ясно дают ответ на этот и другие вопросы, касающиеся вероубеждения мусульман. Учёные аhлю-с-сунна ва-ль-джама’а, прошлого и настоящего, дают подробное разъяснение и исчерпывающий ответ на все вопросы ‘акиды, в том числе и по этому весьма важному вопросу. Одних высказываний шейху-ль-ислама Ибн Таймийи (да помилует его Аллаh) в данной области больше чем достаточно. Только вчера — в ночь с 8 на 9 февраля 2014 года — слушал 22-ой урок шейха Абу Басыра ат-Тартуси (да сохранит его Аллаh) полностью посвящённый этой теме. Это очень интересные и полезные уроки. Не лекции, а именно уроки (всего 26 уроков), которые шейх преподаёт по написанной им же книге «Къава’ид фи-т-такфир» (Правила, необходимые соблюдать в такфире). В течение полутора часов шейх приводит аяты Корана, хадисы Пророка, да благословит его Аллаh и приветствует, высказывания учёных и имамов, свидетельствующие о куфре тех, кто изобретёт и примет закон, противоречащий тому, что ниспослал Аллаh или заменит Шариат (даже частично) другим законодательством. Пречист Аллаh! Как можно говорить, что правитель, установивший проклятые выдуманные законы и правящий на их основе, не выходит из Ислама и является мусульманином, даже если он заменит весь Шариат? Это очень опасное заблуждение и ересь, которые исходят от тех, чьи сердца поражены недугом. Поэтому остерегайтесь таких людей, мои братья и сёстры!

Всем, кто знает арабский я рекомендую прослушать упомянутый 22-ой урок шейха ат-Тартуси, на котором он подробно разъясняет восьмое правило, касающееся такфира в данной области. А если кто-то хочет знать, что говорил шейх ‘Усеймин по поводу того, кто заменяет Шариат другими выдуманными законами, пусть прочтёт его комментарий к заключительной части книги шейха Мухаммада ибн ‘Абду-ль-Ваххаба (да помилует его Аллаh) «Аль-Усулю-с-саласа ва адиллятуhа» (Три принципа и их доказательства), где шейх ‘Усеймин даёт подробное разъяснение словам: «тот, кто правит и выносит судебные решения не тем, что ниспослал Аллаh» — из абзаца, в котором сказано: «Тагутов множество, но главные из них пять: Иблис (да пребудет над ним проклятие Аллаhа); тот, кому поклоняются и он доволен этим; тот, кто призывает людей к поклонению себе; тот, кто притязает на знание чего-либо из тайного; тот, кто правит и выносит судебные решения не тем, что ниспослал Аллаh». А содействие оказывает Всевышний Аллаh!

أبو بصير الطرطوسي:

فإنني أدعو جميع أهلنا وإخواننا في مصر الحبيبة .. كل من يعرفنا ويثق بنا .. بأن يقفوا بجوار الأخ الشيخ الأستاذ » حازم صلاح أبو اسماعيل «، في ترشحه لرئاسة مصر.

إذا أردتم أن تحافظوا على انجازات ثورتكم المباركة .. وأن تقطفوا بعض ثمارها .. قفوا مع » الأستاذ » حازم صلاح أبو اسماعيل «، ولا تخذلوه.

الرجل فيه خير كثير

ассаламу алейкум
несколько вопросов тебе брат.
1. можно ли от такого человека знания брать и рекомендовать
2.чем он лучше Руслана абу Ибрагима? в чем разница между теми, кого называет мусульманами Руслан (заменеившие шариат) и между теми, кого называет мусульманами этот мунафик (обещающие шариат через демократию = таухид через ширк)?
3. в чем разница между Назарбаевым и устазом абу Исмаилом? в чем разница между Мубароком и устазом абу Исмаилом?
4. каков хукм человека который идет и ставит галочку под пунктом «я выбираю себе в качестве президента (законодателя) устаза Хазима абу Исмаиля»?
5. каков хукм человека, который к этому призывает?

про его новые фетвы вообще молчу.

удивительно, эти люди строят свой призыв на хакимии, но как только им предоставляется возможность прийти к власти (или привести к власти своих подельников), они забывают о хакимии и начинают призывать целые народы к ширку. и еще более удивительно, что после этого нифака мусульмане продолжают обманываться этими личностями.

ва ийака, брат мой. никак не могу до тебя дотянуться….

этот Руслан абу Ибраhим из числа сторонников аль Ирджа, таких как Ринат и Наиль Каирские. Кстати «герой скайпа» Шамиль тоже его рекомендует слушать, аузубиЛлях

Вот что пишет зашиитник Руслана

Многие называют джахмитом, мушриком, кафиром Руслана абу Ибрахима из-за того что он последовал за мнением шейхов Ибн База, Усеймина,Мукбиля Альбани, Люхадайна, АбдульМухсина Абада, Салиха Сухейми и других ученых в вопросе того что кто полностью заменил шариат Аллаха и не правит по законам Аллаха тот не кафир пока не посчитает это правильным или дозволеным.

И я приведу вам слова этих ученых и подумайте стоит ли называть брата заблудшим из за этого или нет. И сначала скажу что в этмо вопросе есть разногласия среди ученых по крайне мере современных, от салафов кроме как что это малый куфр суд не по законам Аллаха я больше ни чего не встречал. Также не надо забывать что кафиром кого то можно называть только на оснвое ясного довода из Корана и Сунны, а не просто слов ученых.

Но в начале скажу что обычно те, кто обвиняют его в джахмизме они говорят кто раз или два посудил не по законам Аллаха например судья, то они говорят что он не является кафиром пока не посчитает это дозволенным, то есть они говорят если разово посудил не по законам Аллаха то это не большой куфр, если не считаешь дозволеным, и на это пришли обобщенные слова салафов как ибн Аббас сказал о аятах о суде не по законам Аллаха что это куфр меньше куфра, то есть малый куфр и приняли этот асар все имамы салафов, и я лично ни от одного из салафов не встречал чтобы они говорили кто посудит раз и два не кафир, а кто тысячу раз посудит тот кафир, у кого есть такое разделение пусть приведет нам от салафов. Далее как я говорил они сами признают кто раз два посудил тот не кафир кроме хариджитов, у хариджитов любой суд не по законам Аллаха куфр большой поэтому они такфирят за большие грехи. И кто делает зина он судит не по законам Аллаха кто убил человека он тоже судит не по законам Аллаха, однако если они не считают это дозволеным, ахли сунна не выносят им такфир, а хариджиты выносят. И у меня вопрос к ним, какой довод у вас на то что кто посудил миллион раз не по законам Аллаха тот кафир!? Заметьте кто говорит кто разово посудил не по законам Аллах, тот значит в основе не считает что суд не по законам Аллаха является большим куфром. Иначе бы он не говорил кто один раз посудил тот не кафир если не считает дозволеным. Потому что если они бы считали это куфром в основе то тогда они должны выносит такфир сразу даже если один раз посудил не по шариату сделал зина все кафир! Но нет они этого не делают. И в примере я скажу например ни кто не говорит что кто сделал один земной идолу тот не кафир, а если он сделал много поклонов идолу то он кафир, или если постоно делает поклоны идолу то кафир, разве кто то говорит такое? А почему тогда они говорят что кто посудил один два раза не по законам Аллаха тот не кафир, а кто судит постояно не по законам Аллаха тот кафир!? Какой довод у вас на это разделение!? Я сейчас читал это в словах шейха Альбани и серъезно об этом задумался! И также например почему вы не говорите тогда кто один раз сделал зина тот не кафир, а кто постояно делает тот кафир? (Сам я до конца не разобрался в этом вопросе и до этого придерживался мнения шейха Мухаммада ибн Ибрахима, и суть моя не переубедить вас, а показать что не все так просто и легко, и в этом вопросе есть разногласия реальные между ахли сунна, а ни между джахмитами и ахли Сунна. И предостеречь вас от ругания и защитить честь Руслана Абу Ибрахима, а кто придерживается того что кто постояно судит не по законам Аллаха тот кафир, то это его дело.). Приведу вам слова ученых:

Когда шейха Ибн База спросили о мнении шейха Мухаммада ибн Ибрахима, что замена шариата на каноны является большим неверием, он сказал:“Да простит его Аллах, он считал, что замена на каноны указывает на то, что человек довольствуется этим и считает подобное дозволенным. Это то, на что указывает его послание (Тахкимуль-къауанин), да смилуется над ним Аллах. Однако я в этом вопросе остановился, поскольку этого недостаточно, чтобы понять, что правитель считает подобное дозволенным. Тот, кто судит не на основании ниспосланного Аллахом или повелевает это, не становится неверным по этой причине, пока не сочтет подобное дозволенным. Это подобно тому, кто выносит несправедливое решения по определенному человеку и повелевает его убить, он не становится неверным, пока не сочтет подобное дозволенным! Ведь Хаджадж ибн Юсуф не стал неверным по этой причине, несмотря на всех тех, кого он убил, поскольку в этом вопросе есть неясность (шубха). Так же обстоит и с Маруаном, Му‘ауией и другими правителями. Они не стали неверными, поскольку не считали свое деяние дозволенным. А неправомерное убийство хуже, чем прелюбодеяние или ростовщичество!”Сл. кассету“ад-Дам‘а аль-базия”.

Шейх аль-Альбани говорил:“Тот, кто уверовал в шариат Всевышнего Аллаха и считает, что он подходит к любому времени и месту, однако не судит по нему полностью или частично, тот имеет отношение к этому аяту:«А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными». Однако то, что он входит в число тех, о ком идет речь в этом аяте, не выводит его из Ислама”. Сл.“Сильсиля аль-худа уа-ннур”№ 218.

Также и шейх Ибн‘Усаймин. Он считал, что замена шариата на каноны является большим неверием, но впоследствии пересмотрел свое мнение. Так, в 1420 г. по хиджре в год своей смерти, его спросили относительно наболевшего вопроса: суд не на основании ниспосланного Аллахом. В этом длинном вопросе среди прочего говорилось:“В этом вопросе среди студентов большие споры, и некоторые из них опираются на слова шейха Ибн‘Усаймина…Множество студентов говорят о правителе, который судит по закону, противоречащему шариату Всевышнего, и нет сомнения в том, что он обязывает народ этим, и более того, наказывает тех, кто противоречит этому…Если правитель мусульман в наше время поступает подобным образом, то является ли он неверным за то, что обязывает народ этим? Но при этом он знает, что это противоречит Корану и Сунне и знает что истина в них. Является ли совершающий подобное деяние неверным или все же необходимо смотреть на его убеждение?… Многие молодые мусульмане говорят, что вы считайте подобного неверным!”
Таким образом мы видим недвусмысленные вопросы в отношении данной темы к шейху Ибн‘Усаймину. Он отвечал на этот вопрос долго. Делал наставление молодым мусульманам улучшать свое поклонение и сторонится того, что запретил Аллах. Затем сказал:“Что касается вопроса суда не на основании ниспосланного Аллахом, то он бывает трех видов, как это делится в Книге Аллаха: неверием (куфр), нечестием (фискъ) и несправедливостью (зульм), в зависимости от совершающего подобное. Если человек судит не на основании ниспосланного от Аллаха следуя своей страсти, но при этом зная, что истина в том, что решил Аллах, то он не становится неверным. Его положение между нечестием и несправедливостью. Даже если он ввел закон в народ, считая это полезным и хорошим, то он тоже не впадает в неверие, поскольку большинство правителей являются несведущими в вопросах шариата. Их окружают люди, которые не знают шариатских постановлений, но которых они считают большими учеными, говорящие, что это дозволенно. Однако, если он (правитель) знает законоположения шариата, но все же поступает подобным образом и вносит конституцию для народа, то мы убеждены в том, что он тиран, но мы не можем назвать его неверным. Поистине, мы можем назвать неверным только того, кто считает некий закон лучше для людей, чем закон Аллаха, или что он подобен закону Аллаха, поскольку тем самым он опровергает слова Аллаха, сказавшего:«Аллах наилучший судья»,«Чьи решения могут быть лучше решений Аллаха для людей убежденных?»”. Сл. кассету“ат-Тахрир фи масаля ат-такфир”.

субханаЛлах. Какую пользу может принести человеку знание в Судный день, которое он не воплощает в жизнь? Этот человек подобен ослу, который несет на себе книги, уаЛлахи. То что передается от ибн ‘Аббаса(насколько мне известно) «куфр дуна куфр» это не достоверно во-первых. Во-вторых, как я понял, у мук’оллидов кроме ибн База, Альбани и ‘Усаймина нет ученых. Когда дело доходит до современных ученых все берут мнения этих троих ученых. Хотя все эти трое ученых ошиблись в вопросе правления по закону Аллаха. То есть получается мусульмане следует не за мнением ученых, а за их ошибками. И мало того, что сами наступают на одни и те же грабли, так еще и призывают к этому других… Если муслим хочет узнать истину в вопросе Таухид аль Хакимиййа то пусть обратится к трудам шейхов абу Мухаммада аль Макдиси, абу Катада аль Филястыни, абу Басыра ат Тартуса, да сохранит их Аллах. Но нет, они(заблудшие невежды) не считают их учеными. Почему? Ответ прост! Эти шейхи(ибн Баз, Альбани, Усаймин) не сказали что они ученые. Поэтому нужно возвращаться к круговороту — Ибн Баз сказал… Альбани сказал… Усаймин сказал… АузубиЛлях. Да исправит Аллах положение мусульман

Ва ‘алайкум ас-салам ва рахмату-ллаh ва баракатуh, брат под ником «Qwerty»! Во-первых, выложенный тобой абзац на арабском не даёт полного представления (по крайней мере для меня) о чём собственно идёт речь? Поэтому просьба: скинь ссылку на эту и другие подобные фатвы шейха ат-Тартуси. Во-вторых, я рекомендовал урок, который я слушал и убедился в достоверности содержащихся в нём знаний, а то, что ты пишешь об этом человеке мне пока неизвестно. Поэтому, отвечая на поставленные тобою вопросы, скажу:

1. Знания у этого шейха брать можно, если они не противоречат Корану и Сунне, а напротив разъясняют для студентов эти два первоисточника. Нужно научиться брать полезное и оставлять то, в чём нет блага и добра;

2. Абу Басыр ат-Тартуси (да сохранит его Аллаh) отличается от Руслана Абу Ибраhима тем, что ат-Тартуси — учёный, а Руслан — невежественный таклидчик. Если то, что ты пишешь об этом шейхе — правда, то я, ин ша-Аллаh, пересмотрю свои взгляды в отношении него, но для этого нужны «железные» доказательства. Я не могу назвать мунафиком (или кем-то ещё) обладателя знаний только потому, что кто-то что-то сказал или написал о нём. Чтобы дать оценку этому человеку должны быть веские основания и, подобно тому, как я читал некоторые его книги и слушал некоторые его уроки, в которых содержится огромная польза и благо для того, кто обладает разумом, таким же образом, я должен прочесть написанное им и услышать его голос, которые свидетельствуют об обратном. Это должны быть факты и доказательства, которые не оставляют сомнений относительно него или кого-то другого, ибо Всевышний Аллаh сказал (смысловой перево): «Воистину, предположения никак не могут заменить истину» (Юнус, 36);

3. Я не знаю кто такой устаз (вероятнее всего профессор, а не суфийский шейх) Хазим Абу Исма’ил, но я точно знаю кто такие Назарбаев с Хосни Мубараком. Последние двое — тагуты и между ними нет разницы, а насчёт первого прошу прислать более подробную информацию;

4. Человек, который осознанно идёт на демократические выборы и голосует за того или иного кандидата, избирая его и наделяя правом законотворчества, является мушриком (или, если хотите, назовите его вероотступником). Это общий хукм, но для того, чтобы применить его к конкретному человеку нужны, как я сказал, факты и аргументы;

5. Хукм того, кто призывает к этим самым демократическим выборам, подобен предыдущему. То есть такой человек тоже является вероотступником. Здесь также речь идёт об общем хукме и необходимо тоже, что и в предыдущем пункте.

Как раз об этом и говорит шейх ат-Тартуси в упомянутом мною выше 22-ом уроке. Не знаю, что с ним случилось позже, но мы должны извлекать пользу из того, что соответствует Корану и Сунне и отвергать то, что противоречит им.

Все мы знаем, что сам ат-Тартуси вынес такфир Юсуфу аль-Кардави, когда для этого были весомые аргументы и факты. Данная фатва шейха переведена на русский и широко распространялась в сети. Спустя некоторое время ат-Тартуси написал ещё один трактат под названием «Почему я вынес такфир Юсуфу аль-Кардави», в котором подтвердил сказанное им же ранее. Почему? Ответ: потому что у него для этого были факты и доказательства, которые не оставляют сомнений в его выводах. Насколько мне известно, это пока единственный случай, когда обладатель знаний открыто вынес такфир всемирно известному учёному, который славится своими трудами и, поистине, энциклопедическими знаниями. Но эти знания не помогли ему. Не помогли также различные титулы и звания, которыми по сей день награждают этого человека. Признание его заслуг в фикхе и других областях наук не стало препятствием для его обвинения в неверии, когда обнаружилось то, что аннулирует его Ислам. Поэтому, если подобное имеет место и в отношении самого ат-Тартуси, то необходимо собрать всё воедино и выложить, чтобы по этим фактам можно было обратиться к обладателям знаний с тем, чтобы они вынесли по нему шариатский хукм. А если речь идёт об ошибках и отклонениях, которые присущи многим и от которых он мог отказаться, то здесь уже другой хукм. А Аллаh знает лучше!

http://www.abubaseer.bizland.com/hadath/Read/hadath%2089.doc
это ни какое то единичное отклонение у него
вот например что сказал про абуль Мунзира когда тот дал фетву, в защиту нусры и сказав «раз абу Басыр рекомендует сса и ругает Нусру, значит у него серьезные отклонения в манхадже»
http://www.abubaseer.bizland.com/refutation/read/F%20108.docx
и на днях он дал фетву на дозволенность крови доули, ПООБЕЩАВ РАЙ, ТЕМ КТО БУДЕТ ИХ УБИВАТЬ.

что касается устаза — обычный модернист с жидкой акыдой

https://www.youtube.com/watch?v=vCzgudmFg0o

АсСаламу алайкум. Руслан Абу Ибрахим, далек от крайнего ирджа и прежде чем обвинить его в этом нужно знать, что такое крайнее ирджа, а это насколько я знаю просто произнесение языком Шахады, поправтье если ошибаюсь. Так вот, Руслан считает деяния условием достоверности Имана, как я понял, но если он считает, что кто заменил Шариат на выдуманные законы, что такой правитель законный и если он следует в этом за большими имамами разве это крайнее ирджа? Да замена Шариата на др. законы рида, т. е. не просто не судит по Шариату, что является зулмом, а замена и Ибн Касир, рахимахуЛлах, разъяснил это и для меня Ибн Касир выше чем современные Улама, да помилует их всех Аллахl. Почему тот кто на акиде Салафов, который в некоторых вопросах ошибся причисляется к мурджиизму, тогда как другой, у которого. великие заблуждения у вас оправдан?! Где справедливость?! По воле Аллахlа эти братья опровергают ложь ахлул бид’а возвышают Сунну, я не говорю именно о Руслане но и др. братьев, которые что-то делают.

«разве это крайнее ирджа?»

это не ирджа, это джахмия.

попроси у тех, кто его лекции по соц-сетям распростроняет, чтоб перевели тебе что о них говорит шейх Хазими и что он говорит о тех, кто прикрывается ибн Базом

https://www.youtube.com/watch?v=z9MtCLZA0ak

они же переводят Хазими когда им надо ихванов опровергнуть.

» Почему тот кто на акиде Салафов, который в некоторых вопросах ошибся причисляется к мурджиизму»

он не на акыде саляфов пока не покается, и это не «некоторые вопросы» это вопросы, по причине которых люди начинают считать многобожников мусульманами и обвинять в хариджизме и дозволять кровь тех, кто с ними не согласен.

уа ‘алейкуму ссалям. Ангушт, кого ты конкретно имеешь ввиду под словами «тогда как другой, у которого великие заблуждения у вас оправдан?!» и к кому здесь ты обращаешься под словами «у вас»?

Можно ли нам сидящим мусульманам писать помиловку на имя этого тагута «президента» дозволино ли это ? Имея намерения освободиться от этого ширка и куфра с которым мы здесь то есть сидящие братья в лагерях и тюрьмах сталкиваемся. А так же придоставлятся на суды удо, кп? Дай ответ ахи ради Аллаха. Если есть далиль напиши аяты хадисы или фатвы ‘алимов. Да воздаст тебе Аллах благом ахи

‘Умар бин Ридван Ассаламу алейкум Уарахматуллахи Уабаракатух я чуть чуть по каментирую твою пост по поводу Хадиса Ибн Аббаса куфр Дуна куфр, и что говорят учёные по этому хадису.

«Куфр дуна куфр»

Шейх Ахмад ибн ‘Умар аль Хазими (да сохранит его Аллах)

— известный ученый г. Мекка
— опровергатель различных течений и сект как ихван аль-муслимин (братья мусульмане) и др.
— близкий ученик известного ученого, шейха ‘Абдуль-Кари́м ибн ‘Абдилля́х аль-Худайр

Тот, кто правит по выдуманным законам не является мусульманином по единогласному мнению ученых.

И я, следуя абсолютно ясному иджма’ саляфов, говорю: «Тот, кто правит выдуманными канонами есть неверный»!

Нет в этом разногласия!

Вот почему некоторые Имамы религии указали, что высказывание ибн ‘Аббаса (да будет доволен им Аллах)

«Куфр дуна куфр» (неверие без [большого] неверия) не относится к тем, кто устраняет шариат. Эти слова подразумевают именно тот случай, когда речь идет о вынесении частного решения, (судейства по этим законам).

Если у кого-то с собой есть далиль (доказательство), противоречащее тому, что я сейчас говорю, то пусть покажет!

Но заставлять нас следовать за тем-то или другим — тогда мы заблудшие хавариджи! Это не из манхаджа саляфов!

Это манхадж ахлюль бид’а (нововведенцев)

И сказал Имам ибн аль-Каййим в «И’лям аль-Муваки’ин» — а что именно? Если вы настоящие требующие знания, то найдите сами эти строки,

что внушающий народу вслепую следовать на какими-либо людьми, помимо Пророка (мир ему и благословение) — заблудший нововведенец.

Ну почему вы обязываете людей следовать словам того-то или того-то?

Либо, давайте тогда вообразим на миг, что в этом вопросе есть разногласие. Приходите со своими доказательствами и мы придём со своими!

Тогда-то мы и сможем понять Послание от Аллаха соответственно пониманию Праведных Предшественников.

Но заставлять народ повторять за высказываниями тех-то или тех-то — совершенно не из Саляфии!

Интересно, должен ли тот, кто имеет другое мнение, брать себе объект для слепого следования манхадж (методологию) многобожников?

А о каждом, кто не согласен с ними, они говорят: «Сумасшедший поэт» (37:36); «Одержимый» (23:70); «Колдун» (51:52); «Предсказатель» (69:42).

Разве является каждый несогласный с ними (многобожниками) хавариджем?

Ты знаешь что значит «Хаваридж»?

Клянусь Аллахом, что вы даже не знаете значение слова «Хаваридж», которое приводилось у Саляфов (праведных предшественников), когда ученые-толкователи сказали, что хавариджи приводили аят:

«Кто не правит по тому, что ниспослал Аллах…» (5:44)

К кому они (толкователи) применяли это?

На ‘Али (да будет доволен им Аллах). И мы подтверждаем, что ‘Али правил по шариату.

Так в чем состоит мнение хавариджей? По их мнению, реальная ситуация противоречила с данными Книги Аллаха.

Поэтому, когда они цитировали этот аят в качестве доказательства, они искажали его.

Если они цитировали этот аят по случаю кого-либо заменившего шариат, тогда им (саляфам) не пришлось бы критиковать хавариджей, потому что это истина.

http://islamdin.net/forum/index.php?id=26349

Я не зашишаю ни Руслана абу Ибрахима ни другога, я знаю что у Руслана есть ошибки , я наткнулся на его уроки и 32, или 33 уроке по книге три основа он говорил что не выносит такфир тем кто не правит по шариату, и я дальше не стал слушат его, я незнаю его ,кроме имени и что он учится домаджде , и я не помнью дословно его ошибки Ин шаа ллах днём постараюс найте подробнее

«Увас» я имею ввиду кто обвиняет искренних братьев, кто разъясняет Таухид и Сунну. Возьмем того же Руслана, наверное все знают, что происходит в булгаре, так вот Руслан детально разъяснил все эти заблуждения, так что Истина ясна.
Оправдан С. Кутб, у которого более великие заблуждения чем у всех вместе взятых «мурджиитов».

Джазака-ллаhу хайран, брат «Qwerty, за ссылки. Ин ша-Аллаh, я ознакомлюсь с их содержанием и проанализирую полученные данные.

Аль-Хусайн Шийшани, уа ‘алейкуму ссаляму уа рохматуЛлахи уа барокятуху ахи

Ангушт, Саиду Кутбу, рохимахуЛлах, никто не выносил такфир. Да, ошибки бывают у всех, от них никто не застрахован. Но мы должны брать истину из трудов ученых и оставлять их ошибки. Нужно быть беспристрастным

поправка — «никто не выносил такфир из числа беспристрастных ученых защитников сунны»(и не надо тут приводить мнение «шейха» Рабиа Мадхали)

Post a comment