http://alisnad.com

Comments: (19)

Абу Мухаммад Аль-Макдиси: Ответы на вопросы из Турции

Category : Манхадж

بسم الله الرحمن الرحيمmaqdisi

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله

Меня посетил один из наших братьев-турок, рассказал мне о положении исламской молодежи в Турции и передал мне следующее послание:

«Хвала Аллаху Господу миров, благословение и мир Его благородному пророку.

Ас-саляму алейкум ва рахмату-ллахи ва баракатух.

Да благословит вас Аллах, наши уважаемые шейхи, поистине, мы любим вас и получаем от вас много пользы, за что мы восхваляем Аллаха. Мы просим Всевышнего Аллаха, чтобы собрал нас и вас вместе с последним из пророков в высших садах Фирдауса.

Во-первых, мы разъясним вам наше положение в Турции. Среди братьев существуют различные мнения по поводу ахкамов такфира, однако это разногласие не в принципах и основах, а в приложении хукма к реальности и к конкретным людям. И братья разделились на три части.

Первая: Те, которые выносят такфир каждому, кто участвует в выборах, и каждому, кто не выносит такфир Эрдогану и депутатам [парламента], и утверждают, что ученые, которые не выносят такфир каждому, кто участвует в выборах, не знают реального положения в Турции, и что турецкий народ – отвращающийся [от религии], пренебрегающий [её изучением], и полагают, что турки – исконные кафиры, не принимают их невежество [в вопросах религии] как препятствие для вынесения им такфира, не соглашаются, что у них может быть таъвиль, и считают, что участие в выборах относится к явным вопросам [куфра, о которых человек не может не знать].

Вторая: Подобна первой, однако они воздерживаются от вынесения хукма [такфира] конкретному человеку, хотя и убеждены, что основа в турецком народе это куфр и не считают мусульманином того человека, чью акиду они не знают, даже если видят его совершающим исламскую молитву.

Третья: Следующие шейхам «Минбара таухида и джихада» в таких их книгах и фатвах, как книга шейха Аль-Макдиси «Тридцать трактатов относительно предостережения от чрезмерности в такфире», ответ шейха на вопросы 1651 и 1635 о Турции, его книга «Полезный ответ относительно участия в выборах», послание шейха Абу Катады, да освободит его Аллах, «Ответ тем, кто считает, что основа мусульманских народов это куфр» и подобных им из работа «Минбара».

После этого вступления мы хотим на следующие вопросы получить от вас ответы, которые будут искренним советом для ваших братьев в Турции, да воздаст вам Аллах благом.

Считаете ли вы, что есть разница между турецким и другими мусульманскими народами?

Как народ становится кафиром? Считаете ли вы, что турецкий народ стал кафиром?

Как определить, что то или иной религиозный вопрос скрытым [то есть не является общеизвестным и легко выясняемым]?

Может ли скрытый вопрос превратиться в явный? Каковы критерии такого превращения, и когда оно происходит?

Является ли участие в выборах скрытым вопросом в Турции?

Может ли быть оправдан тот, кто настаивает на участии в выборах после того, как ему были приведены доводы авторитетным среди нас ученым. И если ему не выносится такфир, то можно ли за ним совершать молитву?

Если оправдывается тот, кто участвует в выборах, то как нам себя вести с ним?

Относится ли вынесение такфира тагутам к основам, без которых иман недействителен, или же этот вопрос нуждается в детализации?

Братья в Турции разошлись во мнениях по поводу вынесения такфира нынешнему Премьер-министру Раджепу Таййипу Эрдогану, который сейчас выставил свою кандидатуру на пост Президента Республики. Каков его хукм?

Каков хукм депутатов законодательного собрания (парламента)? Выносится ли им личный такфир?

И последнее: у братьев вопросы по поводу проблемы вокруг «Исламского Государства» и исламских катиб. Можете ли вы наставить нас и посоветовать нам по этому поводу?

Да воздаст вам Аллах благом.

О, Аллах, прости нас и наших шейхов и братьев».

 

Я говорю, обращаясь за помощью к Аллаху.

Хвала Аллаху, благословение и мир посланнику Аллаха.

Поистине, к бедам, постигшим Умму в наше время относится фитна чрезмерности в религии, отказ извинить оппонента из числа мусульман, отсутствие милосердия в отношении простых мусульман и дозволение пролития крови и захвата имущества и побуждения к таким действиям, которые некоторые смельчаки построили на этих основах.

И результаты этого видны сегодня в землях мусульман, так что нам не надо ничего представлять. И мы просим Аллаха, чтобы Он избавил мусульман от этих бед и вернул братьев к истинной религии наилучшим образом.

Причиной всего этого является невежество и отдаление от поиска шариатских знаний, а также фатвы и высказывания относительно религии Аллаха без знания в больших и важных вопросах. И если спросить у тех людей, которые так смело рассуждают в этих вопросах о тех книгах, которые они прочитали по вопросам имана и куфра, то обнаружится, они читали так мало и поверхностно, и что их знаний явно недостаточно.

При том, что никому не следует высказываться по этим вопросам до тех пор, пока, по меньшей мере, он не прочитает книгу «Иман» и «Разящий мечь» шейху-ль-ислама Ибн Таймиййи, вторую часть книги «Аш-шифа» кадийа Ийада, и поэтому мы неоднократно перечитываем и советуем читать эти книги братьям из-за их важности, и мы включили самые важные их части в нашу книгу «Тридцать трактатов».

И такфир или оставление вынесения хукма народам, относящим себя к исламу, без разницы, турецкому или другому, и не принятие мусульманской молитвы как исключительной особенности мусульман, свидетельствующей внешне об исламе человека – всё это лишь результаты грязи чрезмерности, которая распространилась среди одной из групп братьев вследствие бессодержательного энтузиазма и по причине невежества и отдаления от слов ученых-исследователей и установленных ими критериев для такфира.

Так, основой в совершающем молитву является ислам до тех пор, пока не будет достоверно установлено, что он совершил нечто, выводящее из ислама. А до этого такфир ему — это такфир молящимся и дверь зла, которая открывает путь для их убийства и захвата их имущества безрассудными людьми, как это делают последователи чрезмерностей, в то время как в хадисе пришло «Поистине, мне запрещено убивать совершающих мусульманскую молитву» [Абу Дауд, 4928, Аль-Альбани счел достоверным].

А Аль-Бухари и Муслим приводят от Ибн Умара: «Какой бы человек ни сказал своему брату «О, кафир», это обязательно вернется к одному из них». И в версии Муслима: «Если тот не таков [т.е. не кафир], то это возвращается к сказавшему», и в другой версии Муслима: «Если человек вынесет такфир своему брату, то один из них вернется с этим [такфиром]».

И нет разницы между турецким народом и другими мусульманскими народами, мы не выносим общий такфир народам, относящимся к исламу ни в Турции, ни в другом месте, и считаем, что такой такфир это один из плодов чрезмерности, невежества и непонимания религии. Основой является то, что из них мы выносим такфир — после рассмотрения условий и препятствий такфира -только тому, кто внешне проявил ясный куфр.

Скрытые вопросы – это вопросы, которые не общеизвестны в религии мусульман и нуждаются в примечании и разъяснении. Нет сомнения, что вопросы выборов, термин «демократия» и другие современные понятия и явления, а также иностранные слова не являются ясными и явными для каждого вопросами. Это вопросы скрытые и неоднозначные для большинства людей, вопросы и термины, которые имеют разное значение у разных людей, некоторые люди относят эти термины к некоторым методам, некоторые используют их как противоположность диктатуре, пыткам, затыканию ртов, лишению свободы и другим значениям, в которых нет выводящего из ислама законодательства. А некоторые ученые определили скрытые вопросы как те, по которым имеется много мнений.

Явные же вопросы – это те, которые обязательно (بالضرورة) должен знать каждый, до которого они дошли на языке, который он понимает, сказал Всевышний Аллах: «И мы посылали каждого посланника, который говорил на языке своего народа, чтобы он разъяснил им» [Ибрахим, 4], и тот, кто сочтет ложью эти вопросы «после того, как ему был разъяснен прямой путь», тот воспротивился посланнику.

Главной причиной разногласия между мусульманами по поводу некоторых вопросов, которые некоторые считают обязательно (بالضرورة) общеизвестными является разница в оценке этих вопросов, ведь обладание некоторыми знаниями может быть разным у разных людей, потому что знание это нечто относительное и дополнительное. Примером может служить то, что рассказал Абдуррахман ибн Йазид: Абдуллах ибн Масуд стирал суры «Рассвет» и «Люди» из своих свитков с записями Корана, говоря: «Поистине, они [т.е. эти две суры] не из Книги Аллаха [не являются частью Корана]». И, конечно, ни один мусульманин не скажет, что Ибн Масуд стал кафиром из-за того, что отрицал обязательно общеизвестное, и невозможно предположить, что подобный ему человек отрицал, что эти две суры — из Корана, достоверное зная, что они из Корана.

И поэтому сказал наш шейх Ибн Таймиййа, да помилует его Аллах, в «Маджму’у-ль-фатава» (т. 23, стр. 347) «То, что какой-то вопрос является категорически решенным [قطعية, то есть вопрос, хукм по которому установлен категорическими однозначными далилами] или предположительным [ظنية, то есть когда хукм установлен в результате иджтихада, в котором возможны разногласия] относится к дополнительным, относительным вещам. И какой-то вопрос для одного человека может быть категорически решенным потому что ему известен категорический однозначный далил по этому вопросу, подобно тому, что человек услышал однозначные слова от Посланника, и он убежден в том, что понял, что хотел сказать Посланник, а для другого человека этот же вопрос может не быть предположительно решенным, не говоря уже о категорически решенным, из-за того, что этот человек не смог получить знание, которое бы послужило бы ему доказательством в этом вопросе.

И сказал Ибн Таймиййа в «Маджму’у-ль-фатава» (19/211): «То, что какой-то вопрос является решенным категорически или решенным предположительно – это относительное дополнительное дело, зависящее от состояния рассматривающих этот вопрос людей, а не характеристика самого рассматриваемого вопроса. И человек может быть категорически уверен в том, что однозначно знает сам, или в том, что ему сообщил кто-то, кто известен ему своей правдивостью, а другой человек не знает этого ни категорически, ни на основании предположения. Также один человек может быть проницательным, с сильным интеллектом, быстро схватывающим суть, и он узнает истину и твердо однозначно понимает то, что другой не в состоянии представить, и не понимает ни на основании [твёрдого] знания, ни на основании [обоснованного] предположения. И категорическое однозначное решение и решение, вынесенное на основе предположения, бывают в соответствии с теми далилами, которые дошли до человека, и в соответствии с его способности извлечь хукм из этих далилов, и люди различаются как в первом, так и во втором. Таким образом то, что вопрос является категорически решенным или предположительно решенным – это не неотъемлемое качество спорного вопроса, чтобы сказать «Любой, кто противоречит в этом вопросе, противоречит категорическому однозначному решению», а качество, характеризующее исследователя, рассматривающего этот вопрос, и это то, в чем разногласят люди. (конец цитаты)…

И поэтому прощается человеку, недавно принявшему ислам и неарабу, не понимающему арабского языка, то, что не прощается другим.

И поэтому сказал Ибн Таймиййа также в «Маджму’у-ль-фатава» (6/60):

И когда сказано правдивое высказывание, то его неотъемлемая обязательная характеристика – чтобы оно соответствовало тому, что сказал

Истинность высказывания характеризуется достоверностью его передачи от того, кто его высказал. Что же касается того, что услышавший это высказывание может быть убежден в истинности этого высказывания, или предполагать его истинность, или не знать о его истинности, что это высказывание может иметь для услышавшего характер категорического знания или же знания, основанного на предположении, что это высказывание должно быть обязательно принято услышавшим, или ему запрещено принимать его, совершает куфр тот, кто отрицает это высказывание или не совершает куфр – всё это законоположения, связанные с практическими поступками, и они разнятся из-за разницы между людьми и ситуациями. И если ты видишь, что ученый сурово порицает высказавшего какое-то мнение или выносит за это высказывание такфир, это не считается общим хукмом для каждого, кто высказал это мнение пока в этом человеке не будет наличествовать условие, на основании которого он заслуживает порицания или такфира. И, например, если что-то из явных известных законов ислама будет отрицать человек, недавно принявший ислам, или выросший в земле, где господствует незнание [ислама], то он не становится кафиром до тех пор, пока до него не будет доведены пророческие доводы.

И также наоборот, если ты увидишь ошибочное высказывание ученого предыдущих поколений, который был прощен потому что до него не дошли доводы [на ошибочность его высказывания], то не будет прощен тот, до кого дошли доводы [и он всё равно последовал за этим ошибочным мнением], как был прощен этот ученый. (Конец цитаты).

И если понятно это, и понятно, что какой-то вопрос может быть ясным для одного человека и скрытым для другого, то недопустимо обращаться с человеком на глядя на состояние большинства, и не смотря на его состояние с точки зрения понимания или непонимания, отказа [от истины, или изучения истины] или отсутствия такого отказа. Отсюда понятно, что вынесение такфира на весь народ без учета этих правил – это проявление невежества, в котором находится в наше вермя большинство чрезмерствующих.

В «Сахихе» Аль-Бухари приводится хадис от Анаса: Сказал посланник Аллаха, ﷺ: «Тот, кто совершает нашу молитву, обращается к нашей кибле, ест мясо зарезанных нами животных – тот мусульманин, который находится под защитой Аллаха и защитой Его посланника, так не унижайте же защиту Аллаха».

Этот хадис представляет собой правило ахлю-с-сунна ва-ль-джамаа, которое отличает их от сторонников крайностей и хариджитов, и это принятие ислама за основу в человеке, который проявляет некоторые исключительно исламские качества, до тех пор пока он не совершит нечто явно и однозначно выводящее из ислама, и не будут собраны в нём все условия и не будут отсутствовать все препятствия [для такфира], потому что достоверно известное не удаляется на основании сомнений.

Сказал шейху-ль-ислам, да помилует его Аллах: «Никто не имеет права выносить такфир кому-то из мусульман, даже если тот ошибся и допустил промах, до тех пор, пока над ним не будет установлен довод и не будет этот довод ясен ему, и тот, чей ислам установлен достоверно, не может быть лишен статуса мусульманина на основании сомнения, наоборот, этого статуса он может быть лишен лишь после приведения ему довода и удаления сомнений» (Конец цитаты).

Исходя из этого первые две группы, упомянутые в вопросе – ошибающиеся, сбившиеся с пути истины, так как выносят такфир всему турецкому народу или же воздерживаются от хукма относительно этого народа, и не считают мусульманином никого из них, даже если он молится, до тех пор, пока не узнают что скрыто у него в душе. Всё это – заблуждение, к которому мы не причастны, и мы разъяснили и осудили в нашей книге «Тридцать трактатов». Основой является принятие во внимание явного, и тот, кто проявляет явно исключительные исламские качества, тот считается мусульманином, и мы не воздерживаемся от этого до тех пор, пока не узнаем, что он скрывает в душе. Сказал Ибн Хаджар в «Фатх Аль-Бари» (12/272): «Все они единодушны, что ахкамы дунья основаны на явном, а Аллах принимает на Себя скрытое».

Также добавим к этому, что надо обязательно обращать внимание на разницу, о которой мы постоянно говорим, между обездоленными мусульманскими народами и захватившими власть и силу группами, которые навязывают этим народам неверие и правление по кафирским законам. С простыми слабыми людьми следует обращаться с милосердием и не спешить с вынесением им такфира, потому что они могут в ситуации слабости использовать такиййу [скрывать свои истинные убеждения]. Под такиййей я имею в виду скрывание своей вражды к кафирам и невыявление такфира и непричастности к ним, и тот, кто не выявляет этого из-за своей слабости, тот прощен и нельзя выносить ему такфир. И я видел много молодых братьев, которые берут некоторые обобщения шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба и некоторых имамов надждийского призыва в этих вопросах и понимают из них такфир тому, кто не выявляет вражды кафирам или не заявляет о своей непричастности к ним, и не извиняют слабого и не свидетельствуют ни о чьем исламе, даже если он молится, постится и утверждает, что он мусульманин, пока он не заявит о своей непричастности к тагутам не смотря на слабость. Всё это неправильное ошибочное понимание, которое стало причиной появления последователей чрезмерности во всех странах. Мы заметили подобные обобщенные выражения в словах имамов надждийского призыва в начале нашей учебы и научной деятельности, и мы обратили внимание на некоторые из них на полях нашей книги «Религия Ибрахима» и в других местах уже более чем тридцать лет назад по милости Аллаха, это не что-то новое, и кто желает, может почитать об этом в наших книгах.

Примером может служить наш комментарий к словам шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба, которые мы процитировали в «Религии Ибрахима», и это его слова: «И если ты поймешь это, то поймешь, что ислам человека, даже если он проявляет единобожие в отношении Аллаха и не совершает ширк, не будет правильным без того, чтобы он враждовал с мушриками и открыто проявлял к ним вражду и ненависть как сказал Всевышний Аллах: «Ты не найдешь людей, уверовавших в Аллаха и в Последний День, любящих тех, кто противоречит Аллаху и Его посланнику» (Препирательство, 22). (Конец цитаты).

И вскоре после этого слова шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Лятыфа из «Ад-дурар ас-санниййа»: «Знай, да наставит нас и тебя Аллах к тому, кто Он любит и чем Он доволен, что не будет правильным ислам и религия человека кроме как с враждой к врагам Аллаха и Его посланника и дружбой с друзьями Аллаха и Его посланника. Сказал Всевышний: «О те, которые уверовали, не берите ваших отцов и ваших братьев друзьями, если они предпочли куфр иману» (Покаяние, 23). (Конец цитаты, из раздела «Джихад», стр. 208).

И мы прокомментировали эти два текста следующими словами: «Если подразумевается основа враждебности, то эта речь принимается в этом буквальном виде, если же имеется в виду вражда в общем виде: её выявление, её различные формы, открытое заявление о ней, то речь идет о полном и правильном исповедании ислама, а не о том, что без этого человек утрачивает основу ислама. Так шейх Абду-ль-Лятыф в книге «Мисбах аз-залям» подробно рассмотрел эту тему, и мы советуем почитать её. В частности, он пишет: «Тот, кто думает, что из слов шейха следует, что надо выносить такфир тому, кто не заявил ясно [кафирам] о своей вражде к ним, тот ошибся и заблуждается» (конец цитаты). И мы приведем детальное разъяснение его слов в этой книге. Но мы приводим эти высказывания в этой главе для того, чтобы подчеркнуть значимость этой важнейшей основы, знаки которой стерлись у многих из призывающих в наше время. А также мы добавили эти разъяснения – не смотря на ясность слов ученых – для того, чтобы перекрыть пути для тех, кто старается ловить рыбу в мутной воде…»

Подобные общие выражения можно встретить в «Ад-дурар ас-санниййа» и других книгах, и если человек не разбирается хорошо в книгах и посланиях имамов надждийского призыва и в обстоятельствах их написания, то из них могут во многих местах произрасти всходы чрезмерности и крайностей. И сторонники крайностей в Пешаваре опирались на них, и джамаат Аль-Мухлифа, и Абу Умар Аль-Кувайти, и Дыйау-д-дин Аль-Кудси и Аль-Хазими в некоторых его трудах, которые я читал.

И сторонники чрезмерности приводят эти общие выражения как будто это шариатские правила, возвеличивают их и строят на них свои мазхабы, подобно тому как строит ученый свои основы на однозначном аяте и достоверном хадисе с ясным смыслом. Читающий фатвы имамов надждийского призыва видит, что некоторые из них также применяли эти высказывания общего смысла опасным образом, в реальных ситуациях поддерживая ими тагутов и делая дозволенным посредством них пролитие крови муваххидов, самым ярким примером чего является известная фатва ученых Аль-Арида [местность в Неджде, где в то время находилось Третье государство Саудов] с такфиром таких лидеров «Ихванов» [«Ихваны» — «Братья тех, кто послушен Аллаху», религиозно-военное движение в Третьем государстве Саудов. Не путать с международной организацией «Аль-Ихван аль-муслимун», «Братья-мусульмане»] как Аль-Аджаман, Ад-Дувайш и их товарищей, и дозволение пролития их крови, как я разъяснил это в ответе на вопрос 3269, и этим же путем последовали их современные ученые, давая фатвы об убийстве наших братьев-муджахидов из-за их участия в джихаде, называя их «хариджитами», «заблудшей группой» и т.п.

И да будет известно, что моё утверждение что в книгах имамов надждийского призыва есть выражения общего смысла, которые необходимо уточнять, это не утверждение, придуманное мною, хотя я и пришел к нему в результате долгого чтения их трудов, однако мне предшествовали в этом самые известные шейхи Хиджаза. Так я застал шейха Ибн База, когда он предостерегал от этих общих выражений, говоря, что чтение студентом без учителя некоторых книг имамов призыва может породить в нем склонность к чрезмерности и привести к ошибкам. И когда мы были в начале учебы и с головой уходили в эти книги и не одобряли это его высказывание из-за нашего энтузиазма и нашей жажды к этим книгам, затем Аллах оказал нам свою милость и дал нам правильно понять эти общие выражения и ошибки, от которых предостерегали нас наши братья ранее.

И в общем я советую братьям как в Турции, так и в других местах, чтобы они проявили благоразумие и не следовали слепо в опасных важных вопросах, результатом которых может стать пролитие крови и дозволение имущества и чести во многих странах.

Такфир тагутов – если под тагутами подразумеваются люди, относящие себя к исламу, которые совершили нечто, выводящее из ислама, и для многих простых мусульман личный такфир для этих людей может быть неясен – их такфир в такой ситуации не относится к основе имана, чтобы быть условием для действительности имана человека. Неверие в тагуты как условие имана – это отречение и отказ от поклонения им любым из видов поклонения, отстранение подчинения им в куфре или законодательстве, которое не дозволено Аллахом, отстранение от помощи им и дружбы с ними, а также дружбы с их помощниками и теми, кто поклоняется им. Что же касается такфира то он относится к исходящим из этого требованиям (لوازم), но не к условиям (شروط) действительности имана, и не дозволено выносить такфир незнающему в этом разделе до тех пор, пока он реализует слова Всевышнего «Поклоняйтесь Аллаху и отдаляйтесь от тагута».

Что касается президента [Турецкой] Республики, то это секулярист, светский (علماني) человек, и даже если и не согласен с ататюрковскими секуляристами, то противоречит им лишь в понимании секуляризма. Он не отказывается от секуляризма, а предлагает понимать его как нечто хорошее, по его мнению, и это ложное понимание, не выходящее за рамки кафирского секуляризма, так как он толкует секуляризм как отделение религии от государства и дозволения тому, кто хочет, заниматься религией. И он подобен в этом всем тем, кто прикрывает своё безбожие лицемерием (تزندق), в отличие от ататюрковского секуляризма, который есть [открытая явная] война с религией ислама, с его символами и всем, что имеет к нему малейшее отношение. Это понимание, которое считает правильным и распространяет этот человек, не имеет ничего общего с исламом, религия ислам не дозволяет безбожия и многобожия и не признает его, и не разделяет между политикой и религией. Всё это противоречие исламу и относится к явному куфру.

Однако мы знаем положение, в котором находились мусульмане во время когда власть была у ататюрковских секуляристов из-за их руководства и контроля над парламентским большинством, и мы, как и многие люди, считаем, что положение мусульман под властью Эрдогана менее плохое – или как выражаются многие турки – лучше, чем раньше. И они также указывают на мужское или патриотическое поведение Эрдогана в отношении проблем мусульман и т.п. Мы же всегда наставляем наших братьев в тех странах, которые не воюют и не борются с исламом и не нападают на мусульман, а наоборот, дают некоторую возможность работать проповедникам и некоторым образом закрывают глаза на передвижения муджахидов, мы советуем нашим братьям в таких странах избегать стычек с подобными режимами до тех пор, пока братья не имеют сил на реальное изменение ситуации. И мы советуем им использовать представившуюся им возможность для призыва к Аллаху среди народа, для обучения людей и наставления их с мудростью и благим увещеванием, без разницы, есть ли среди них участвующие в выборах или не участвующие, и для воспитания молодежи на таухиде и обучения их и разъяснения им истинного пути и защиты их от ловушек чрезмерности и мурджиизма. Пусть же они оставят необдуманные операции, которые делаются «назло» и не несут большой пользы, и которые приводят лишь к ужесточению условий и усилению борьбы с их религией, призывом, их деятельностью и существованием и приводят к тому, что молодежь оказывается в тюрьмах без реальной пользы и для их религии и для их дунья.

И так же мы советуем молодежи в Турции использовать этот период для призыва к таухиду, обучения братьев его основам и предостережения их для того, чтобы они не склонились либо к чрезмерности, либо к небрежности и не растратили свои труды понапрасну, разрушив своей призыв или бросив его на произвол, согласившись на призывы энтузиастов, которые не имеют твердой основы и каждый день поворачиваются в новую сторону без компаса и ясного наставления, или призывают и возбуждают братьев по каждому поводу к совершению необдуманных или бесполезных для мусульман поступков. Пусть они, наоборот, сосредоточатся на том, что служит укреплением и подготовкой для проекта установления власти мусульман. И не должны они призывать к присяге человеку, который не имеет власти над ними, не достиг их земли и не способен дать им их права или помочь им. Пусть же они не вносят беспорядок в свои ряды и не раскалывают свою работу ради религии и свой призыв к таухиду, не ссорятся и не спорят из-за таких утверждений. Пусть они, наоборот, стойко занимаются призывом к таухиду и усердствуют в нём, наставляют, приближают к себе и любят верующих где бы они ни были и как бы они не назывались.

Я прошу Всевышнего Аллаха исправить их положение и наставить на правильный путь, дать им ясность в их религии, использовать их для помощи исламу и не заменять их другими людьми. И да благословит и да приветствует Аллах нашего пророка Мухаммада, его семью и всех сподвижников.

Шейх Абу Мухаммад Аль-Макдиси, да сохранит его Аллах

15 зу-ль-хидджа 1435 (10 октября 2014 г.)

Перевод: Муслим Галанчожский

Скачать в PDF

Оригинал

alisnad.com

Comments 19 комментариев

Ассаламу гlалейкум очень хорошая статья да поможет вам Аллагь

Админ ты поступаешь несправедливо, сколько ты моих Комментов уже удалил а ведь в них небыло ни фитны ни пустосоовия ни матов,может скажешь в чем дело?

http://alisnad.com/?p=1860

Ас-саляму ‘алейкум ва рахмату-ллахи ва баракатух, дорогие братья и сестры.

Хочу обратиться к тем из вас, которые присылают к нам на сайт комментарии, и потом не видят их опубликованными.

Вот основные причины, по которой мы не публикуем некоторые комментарии:

* Комментарий содержит информацию по острым темам, которую мы не можем проверить.

* Комментарий содержит информацию по острым темам, которую умалчивают авторитетные для нас люди или в умалчивании которой мы видим пользу по другой причине.

* Комментарий содержит слишком резкие – на наш взгляд – суждения по острым темам.

* Суть комментария непонятна нам.

* Комментарий написан со множеством ошибок, в то время как у нас нет времени заниматься их исправлением.

Мы приносим свои извинения вам, братья и сестры, и просим вас стараться избегать перечисленных выше условий, из-за которых ваш комментарий может быть не опубликован.

Также хотим предупредить, что из-за нехватки времени ответы на некоторые вопросы посетителей будут даваться с задержкой, ин шаа-ллах.

И только Аллах — податель успеха.

Djazakumu Llahu hayran, da isvobodit Vsevyshniy Allah nashego sheyha iz plena, amin’!

Ас-саламу `алайкум ва рахмату-ллахи ва баракатух! Актуальная и крайне важная тема современности, в которой многие впадают в крайности. Да воздаст Аллах наилучшим образом шейху Аль-Макдиси и переводчику данной работы. На днях наш шейх Хасан Аз-Забади (حسن الزبادي), который вот уже четыре месяца как проживает в Турции, затрагивал и разъяснял именно эту тему. А вчера — 27.11.2014 года — в ходе очередного урока произошла дискуссия по скайпу между шейхом и неким Баширом ибн Хасан из Туниса, который очень красноречиво и высокопарно говорил о борьбе с терроризмом и необходимости участия в парламентских выборах, которые скоро должны пройти в Тунисе.

Шейх Хасан Аз-Забади, в присущей ему спокойной манере, приводя аяты Корана и хадисы Пророка صلي الله عليه و سلم , доказывал, что признание демократических выборов, участие в них и вхождение в парламент — это явный куфр. В свою очередь, Башир ибн Хасан сокрушался тем, что шейх своими словами препятствует борьбе с терроризмом, который по его словам является проблемой всего народа, и участию в парламентских выборах, так как за ходом дискуссии следили несколько десятков человек из различных стран, которые были подключены к диспуту по скайпу и внимательно наблюдали за его ходом.
Шейх, в частности, сказал: «О какой борьбе с терроризмом ты ведёшь речь? То, о чём ты говоришь, — это не борьба с терроризмом, а война против Ислама».

Когда шейх один за другим читал аяты из Корана, повелевающие поклоняться одному Аллаху и отречься от тагута, Башир ибн Хасан не выдержал и сказал: «Я лучше тебя знаю смысл этих аятов, то на что они указывают, а также где, когда и по какому поводу они были ниспосланы», — на что шейх спокойно ответил: «Тем хуже для тебя. Какая польза от того, что ты об этом знаешь, если ты ничего из этого не соблюдаешь, а напротив делаешь то, что противоречит значению этих аятов? Знание не является самоцелью. Цель данного знания заключается в его применении на практике, в противном случае в чём смысл и ценность твоего знания? Лучше бы ты не знал этого, чем знать и призывать людей к тому, что несовместимо с Единобожием. Законотворчество является исключительной прерогативой Всевышнего Аллаха и тот, кто претендует на это — претендует на один из божественных атрибутов. Занятие законотворческой деятельностью в стенах парламента при демократической системе и принятие законов, которые противоречат Шариату является великим ширком, который выводит человека из Ислама».

В ходе диспута Башир ибн Хасан неоднократно употреблял выражение «я не выхожу за рамки того, на что имеется единогласное мнение (иджма) учёных» — так, что один из слушавших не выдержал и, чтобы не прерывать дискуссию словесно, написал по скайпу всем участникам этого научного спора: «Имам Ахмад رحمه الله сказал: «Тот, кто заявляет о единогласном мнении (иджма) учёных, солгал».

Я был потрясён красноречием этого Башира ибн Хасана и его великолепным владением арабской речи. Субхана-ллах! — подумал я — этот человек в совершенстве владеет языком Корана и Сунны, языком, на котором говорили Посланник Аллаха صلي الله عليه و سلم и его сподвижники, и, при этом, не понимает, казалось бы, элементарных вещей и не осознаёт опасность своих действий и губительность своих заявлений. Воистину, тот, кому Аллах не даровал света, не будет видеть.

Когда диспут завершился и урок продолжился я спросил шейха: «Можем ли мы вынести такфир такому человеку?» Шейх ответил: «Я и раньше неоднократно опровергал то, к чему призывает этот человек. Да, то, к чему он призывает — это куфр, но не следует выносить ему такфир, пока не будут соблюдены все условия и устранены все препятствия. И вообще, мы должны стараться не заниматься вынесением индивидуального такфира. Это не путь саляфов».

И я вспомнил слова шейха Абу Мухаммада Аль-Макдиси, который на одной из видео — лекций в «Ютубе» рассказывает о своём диспуте в Пешаваре с доктором Ахмадом Аль-Джазаири, который славился тем, что выносил такфир шейху Ибн Базу, Ибн Усеймину и другим. Шейх Аль-Макдиси защищал этих уважаемых шейхов от нападок и когда ему указали на определённые их действия, которые внешне выглядели как проявление куфра, он сказал: «Необходимо различать между самим действием и тем, кто его совершает, пока не будут соблюдены все условия такфира и устранены все препятствия». И далее добавил: «Если я при жизни этих уважаемых шейхов не выносил им такфир, то, тем более, не сделаю этого после их смерти». А Аллах знает лучше!

ассаламу 1алейкум,что за сайт суннаонлайн?

Ваалейкум ассалам . Это сайт Артема Абу мусы, я конечно в некоторых вещах категорично несогласен с ним, но на этом сайте много хорошего переведено

ва 1алейкум ас салам
в 2008 или в 2009 я точно не помню Зелимхан мержо писал про этот сайт что у него есть отклонения. Еще в этой статье про Рината, Гамета, и сайта саваб.инфо было написанно. на Hunafa.com поищи.

Джазака-Ллах1у хайран брат, Мухаммад Марван!

Ва ийяка, брат!

as salm aleikum eto pravda brat admin
Некоторые известные исламские Ученые, в том числе шейх Абу Мунзир Аш-Шанкыти, Шейх Хатима Абдульхамид Мамуна и официальный представитель АКАП (Аль-Каида на Аравийском полуострове), подписали заявление в поддержку Исламского Государства Ирака и Шама.

Вот краткое содержание:

1) Мы призываем людей не верить всему, что говорится против Исламского Государства
(т.е. Вся пропаганда), особенно когда речь идет о группах, которые сражаются ним и об их ученых.

2) Мы призываем всех мусульман помогать Исламскому Гсударству.

3) Мы рекомендуем любому, кто едет в Сирию, присоединиться к Исламскому Государству Ирака и Шама.

4) Мы призываем все исламские группы не поддерживать сторонников светского режима и демократов против исламского государства, даже если они (эти исламские группы) имеют споры с Исламским Ггосударством.

5) Мы предостерегаем всех от необоснованного кровопролития мусульман.

6) Мы рекомендуем всем исламским группам с правильным манхаджем присоединиться к Исламскому Государству, чтобы умма была едина.

7) Все те, кто участвовал в войне против Исламского Государства должны покаяться.

8) Критика против Исламского Государства должна быть сделана в частном порядке, не публично.

9) Все те, кто не имеет много знаний должны прекратить вмешательство в конфликт.

Подписано:

1 — Шейх Абу Мунзир аш Шанкыти
2 — Шейх Абу Хумам Бакр бин Абдул Азиз (Член Шариатского Комитета МТД)
3 — Шейх Хатем Мамун Абдул Хамид
4 — Шейх Абу Хузейфа Ибн Абд аль-Рахман Аль Либи
5 — Шейх Насер на-Закил
6 — Шейх Абдул Маджид бен Махмуд аль-Рими
7 — Шейх Абу Омар аль-Мунзир аль-Махди Зейдан
8 — Шейх Абу Имад Абдул Рахман бин Хасан аль-Масри
9 — Шейх Абдул Раззак Уджха
10 — Шейх Абдулла бин Абдул Рахман Шанкыти
11 — Шейх Абу Саад аль Амали
12 — Шейх Абу Усама Аль Гариби
13 — Брат Абу аль-Касим аль-Фадиль Альасбахи
14 — Шейх Абдул Рахман Абу Убэйда Альусбаджи
15 — Шейх Закария Бухара Абу Сейф аль-Ислам аль Магриби
16 — Шейх Абу Убейда Аль Туниси
17 — Шейх Абу Абдул Кахар аль-Хасани аль-Кураши
18 — Шейх Абу Абдулла Анис
19 — Шейх Абу Убейда Шанкыти
20 — Шейх Абу Усама аль-Азди

МТД — Минбар Таухид уаль Джихад.

Ва алейкум ас-салам ва рахматуллахи ва баракатух.

Насколько нам известно, это обращение несколько месяцев назад было опубликовано ресурсами, поддерживающими «Исламское Государство»– и никак не сайтом «Минбар ат-таухид ва-ль-джихад», которым руководит шейх Абу Мухаммад Аль-Макдиси, так что ссылка под текстом на этот сайт не соотвествует действительности.

Из всего этого списка более-менее известным ищущими знания на наш взгляд являются Абу-ль-Мунзир Аш-Шанкити и Абу Хаммам Бакр бин Абду-ль-Азиз Аль-Асари, которые получили известность, публикуясь на сайте «Минбар ат-таухид ва-ль-джихад».

Через некоторое время в интернете, в частности, на сайте «Минбар ат-таухид ва-ль-джихад», появилось заявление Абу-ль-Мунзира и Абдуллаха бин Абду-р-Рахман Аш-Шанкыти, что они не подписывали это обращение, и что их имена под этим обращением – это ложь.

Оба они, кстати, опубликовали критически работы по деятельности ИГ, в частности, провозглашению халифата.

Ну, а насколько остальные люди в этом списке (в том числе не названный по имени загадочный «официальный представитель АКАП») являются «известными исламскими учеными» — суди сам.

Кстати, автор присланного тобой текста, по видимому, и сам-то их не особо знает: «Шейх Хатима Абдульхамид Мамуна» и «Шейх Хатем Мамун Абдул Хамид» — скорее всего, одно и то же лицо.

А Аллаху известно лучше.

«20 шейхов». Да-да, а я следовательно такой логике, космонавт и «представитель» акап в одном лице. Видимо, эти пиарщики перенимают свой опыт с российских СМИ в войне с Украиной.

Ас-Саляму аляйкум уа рахматуЛлахи уа баракятуху, брат.

Ахи, если можешь ответь на вот эти короткие вопросы, это не мои вопросы, а одного брата в плену.

Я ему передам ответы (вопросы касательно молитвы).

Вот так выглядит его сообщение (без изменений):

«Ассаляму’алейкум уа рохматуллахи уа барокатуху ахи .Как вы? Я пишу Вам из плена. Брат недавно к нам подняли братьев, тоже закрыли пр терроризму. Один из них совершает все намазы вслух.в далиль приводит «Ночной перенос»:110 — Скажи: «Призывайте Аллаха или призывайте Милостивого! Как бы вы ни призывали Его, у Него — самые прекрасные имена». Не совершай свой намаз громко и не совершай его шепотом, а выбери среднее между этим. И хадисы где говорится что первые ряды слышали что читал пророк ﷺ. Также хадисы где говорится какие суры читал во время асра. А мы читаем зухр и аср про себя а остальные вслух. Теперь он просит где на это есть далиль я приму говорит. А так он уже другое принял где ошибался . Нужна помощь брат. Что говорят ранние ученые по этому поводу. Нужны доводы. И ещё насчет намаза в плену. Братья говорят что лучше совершать сафар.и приводят мнение ибн Таимии,ещё Абу ханифы.вопрос возникает касается ли это пленных? И как правильно будет в нашем положении. Джазакаллаху хойрон. Барокаллаху фик!»

Ва ‘алейкум ас-салам ва рахмату-ллахи ва баракатух.

В тафсирах Ат-Табари и Аль-Куртуби к этому аяту я не нашел ничего близкого к мнению, которое выбрал для себя этот брат. Более того, я не нашел никакого ихтиляфа по поводу того, что зухр и аср по сунне предпочтительнее читать про себя.

Аль-Бухари и Муслим привели в своих «Сахихах » от Абу Катады: «Посланник Аллаха, ﷺ, совершал с нами молитву, и в зухре и асре в первых ракаатах читал «Фатиху» и две суры, иногда делая так, чтобы мы услышали аят…».

Ученые, комментируя слова «иногда делая так, чтобы мы услышали аят…», говорят, что речь, по всей видимости, идет о сознательном действии Пророка, ﷺ, которое могло служить для того, чтобы показать, что чтение вслух в зухре и асре дозволено и не делает эти молитвы недействительными; либо чтобы продемонстрировать асхабам, какие именно суры он, ﷺ, читает в тех ракаатах, которые обычно читаются про себя; либо для того, чтобы обучить их определенным сурам.

В общем, можно сказать, что чтение имамом первых ракаатов зухра и асра дозволено в своей основе, но и не является твердой сунной, на которой следует настаивать, и лучше этому брату в данном случае не делать того, что может ослабить единство мусульман, тем более в таких тяжелых условиях как тюрьма, тем более основываясь на личном иджтихаде, который противоречит мнению сотен поколений ученых нашей Уммы о том, что зухр и аср следует читать про себя.

По поводу сокращения и совмещения молитвы пленными, я не нашел упомянутого мнения Абу Ханифы и Ибн Таймиййи, которое бы противоречило мнению остальных ученых о том, что пленный мусульманин, если не находится в состоянии, которое ученые определили как «сафар», не может совершать молитву путника.

Вот, например, фатва Абу Басыра Ат-Тартуси:

Ас-Саламу ‘алай-кум ва Рахмату-Ллахи ва баракатуху, дорогой шейх. Пишет вам брат из россии, находящийся в одном из лагерей этих кафиров.

Дорогой шейх, тут у нас постоянно поднимается вопрос, но мы никак не можем найти на него детального ответа, и ответа который подходил бы под именно наше положение. Вопрос связан с салят-уль-каср.

Дорогой шейх, на территории россии находится очень много братьев находящихся в неволе. Одни попали в тюрьму с джихада, другие заехали еще по джахилии и только в тюрьме вошли в религию Аллаха, третьи еще как то, и так далее. В основном все находятся очень далеко от дома и у большинства большие сроки, и никто никуда в ближайшее время отсюда не собирается.

Дорогой шейх, в россии находятся разные лагеря (имеется ввиду по режиму содержания), но меня интересуют именно те в которых можно свободно молится (эти псы шайтана не препятствуют) свободно поститься, можно читать кур’ан, приобретать знания, делать тут да’уа, в большинстве лагерей даже есть мечеть. Дорогой шейх, так как же нам тут читать салят? Нам нужно сокращать саляты или читать их полностью? Джазака-Ллаху хайран. Да причислит Аллах вас в число своих любимых рабов. Аминь. Брат с неволи.

Ответ:

Ваалейкум Ассалям ва рахмату Ллахи ва баракату!

Джазакуму Ллаху хайран, ва барааЛлаху фикум за ваш вопрос, пусть Аллах облегчит вам ваше положение, и освободит всех мусульман которые в плену.

Что касается салят Аль-Каср, то сокращение молитвы можно делать тогда, когда вы находитесь в не своего дома, и не знаете на какое количество времени вы будете находится в пути. В этом случае вы сокращаете свою молитву. Но если же вы заключены Кафирами, на срок, который вам известен, например 6 месяцев или год или 5 лет и так далее, то вашим жилищем, и вашим обитанием становится то место — в котором вы уже знаете, что вы на долго и на определенный срок.

Если бы вы были заключены на срок не зная, каков этот срок, то в таком случае сокращение было бы дозволенным, но в вашем случае вам известно каков ваш срок, и это место в котором вы сейчас — становится вашим постоянным домом — вашим местом жительства, и вы не должны сокращать молитву.

А Аллах знает лучше.

http://islamdin.com/fatwas/30-2009-02-14-21-18-48/913-2010-09-14-15-20-33.html

Шейх Абу аль-Мунзир Аш-Шанкити: Объявление халифата на весах Шариата
Время публикации: 23 июля 2014 г., 01:07

***
С именем Аллаха, Милостивого и Милосердного

Хвала Аллаху, мир и благословление пророку, его семье и его сподвижникам, а затем:

В прошедшие дни поднялись споры по поводу законности Халифата, провозглашенного Исламским Государством в Ираке и Шаме.

Я решил рассмотреть эту тему с точки зрения чисто шариатской, далекой от пристрастия к той или иной стороне. И я говорю, прося помощи у Аллаха и надеясь, что Он наставит меня на правильное решение и искренность:

Некоторые люди представляют, что шариатский имамат может существовать без существования Халифата, и что это два разных вопроса!

Это ошибка!

Шариатская власть (имара) есть шариатский Халифат, нет между ними никакой разницы в Шариате.

И где бы и когда бы ни появился шариатский имам (правитель), он является Халифом, без разницы, назвали его люди халифом или амиром.

Ошибка в этом исходит из отсутствия различения между шариатской сущностью и бытовой обычной сущностью в этом вопросе.

Изначально необходимо правильное представление о Халифате в шариатском смысле, чтобы мы могли установить его правильный хукм, потому что хукм вещи исходит из представления о ней.

Также необходимо различать между шариатским и политическим смыслом Халифата, потому что Халифат может наличествовать с шариатской стороны и отсутствовать с политической стороны.

И когда мы говорим о необходимости возвращения Халифата, это не значит, что мы подтверждаем отсутствие Халифата с шариатской стороны.

Наоборот, к нашей вере в Аллаха относится то, что хукм Халифата существует со времени установления «Талибаном» исламского правления в Афганистане.

Однако тот Халифат, который оставался несуществующим – это Халифат в политическом значении.

Чтобы пояснить этот вопрос, мы говорим:

Шариатская сущность Халифата — это «присяга одному из мусульман на то, что он является правителем (имамом)…», даже если в момент присяги или после неё он и не имел силы и власти в землях мусульман, если только никто не опередил его шариатской присягой.

Обычная бытовая сущность Халифата, «политическое значение» — это покорность всех земель мусульман или их большей части правителю (имаму) мусульман и их религиозное убеждение в обязательность послушания и подчинения ему и его власть над этими землями.

Шариатские ахкамы связанны не с обычными бытовыми сущностями, а с сущностями шариатскими.

То есть, хукм Халифа дается лишь первому амиру, которому была принесена шариатская присяга, даже если он не заявлял, что он Халиф, потому эта присяга и есть Халифат с точки зрения шариатской сущности.

И это описание значения и сущности Халифата я не достал из своего кармана, а это неизбежный результат смысла шариатских текстов, которые запрещают множественность имаматов и дают шариатскую законность первому, кому присягнули.

Не дозволено Шариатом чтобы мусульмане присягали в каком-то краю земель ислама шариатскому правителю, и утверждалась его присяга и имамат, а затем появлялся другой человек и требовал для себя власти, говоря: Тебе присягнули только как амиру этого государства, а мне присягают как Халифу мусульман!!!

Это логика, основанная на разделении между имаматом и халифатом, не имеет шариатской основы, потому что опирается на обычную бытовую сущность и отменяет шариатскую сущность.

Халифат — это управление делами мусульман, и каждый, кто правит делами мусульман, тот является в шариатском понимании Халифом.

Осталось только определить, кто более заслуживает этот пост, если есть несколько имамов.

Так как нет разницы с точки зрения чистого фикха между общим амиром в какой-то из стран мусульман «если до него не присягнули кому-то другому» и между постом Халифа мусульман, то всё, что является обязательным в отношении Имама (общего правителя), является обязательным и в отношении этого амира.

И то, что является обязанностью Халифа, является обязанностью этого амира. И разница между ними лишь в том, что амир не имеет возможности распространять свою власть на все земли мусульман или их основную часть, а Халиф имеет возможность распространять свою власть на все земли мусульман или их основную часть.

Отсутствие возможности (тамкина) распространять свою власть не влияет на легитимность Имама, потому что тамкин не является условием Имамата, и потому что Имам получает свою легитимность присягой, а не тамкином.

Таким образом, нет разницы с шариатской стороны между османским халифатом и талибановским халифатом.

И когда есть возможность для объединения мусульман под одним амиром, им не дозволено разделяться на разные имараты. И если они разделятся, то Шариат не признает и не подтверждает законности этого.

В такой ситуации шариатским Имамом будет первый шариатский амир, которому присягнули, по словам посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: «Исполняйте присягу в отношении первого, кому была дана присяга» [Муслим].

Что же касается остальных имаратов, то они не принимаются во внимание, потому что отсутствующее по Шариату подобно отсутствующему физически.

Применяя это положение к нашей реальности, мы говорим:

Если объединение мусульман под одним амиром в эти дни невозможно с практической стороны, то для каждого региона, где есть возможность связи с её обитателями, является легитимным назначение амира. И нет проблемы в установлении исламских имаратов в Сомали, или Азаваде, или Ливии, или на Аравийском полуострове, или в Ираке, если невозможно или затруднительно их объединение под одним амиром.

Если же объединение мусульман в эти дни под одним амиром возможно, то не дозволена многочисленность имаратов, и остальные имараты должны подчиниться первому из амиров кому была принесена присяга, и это в данном случае повелитель верующих – это Мулла Омар, да сохранит его Аллах.

Кто тогда повелитель верующих?

Это первый амир, которому джамаат мусульман принес шариатскую присягу, без разницы, назвали мы его Халифом мусульман или главой государства. Без разницы, потребовал ли он для себя прав Халифа или нет, он имеет эти права просто потому что ему присягнули…

Мы рассматриваем Халифат только с шариатской точки зрения, хотя он и отсутствует с политической точки зрения, потому что фикховое правило гласит «Существующее по Шариату подобно существующему физически». И это правило значит: «То, чему Шариат дал хукм существующего, имеет силу, которая делает обязательными принимать его в расчет, как будто оно существует, даже если в реальности его нет».

Потому что принятие в расчет в шариатских вопросах исходит из Шариата, а не из физического существования. И всё, чему Шариат дал хукм существующего, надо рассматривать как существующее, даже если это и не существует материально.

К доказательствам этого правила относится следующее:

1.От Асыма ибн Умара ибн Аль-Хаттаба, от его отца, да будет доволен им Аллах, что он сказал, что сказал посланник Аллаха: «Когда придет ночь с той стороны и уйдет день в ту сторону, и закатится солнце, то постящийся разговляется», привел Аль-Бухари.

Известно, что постящийся не называется разговевшимся до тех пор, пока не употребит, что-то из нарушающего пост. Однако, когда завершилось шариатское время поста, Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, назвал его разговевшимся, даже если он и не сделает чего-то нарушающего пост, потому что уже наступило время разговения, и пост в это время не является соответствующим Шариату.

Некоторые ученые по-другому прокомментировали этот хадис.

2. От Умм Саляма, да будет доволен ею Аллах, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Поистине, я только человек, вы приходите ко мне со спорами, и возможно один из вас окажется более убедительным, чем другой, и я присужу в его пользу из-за того, что услышу. Тому же, кому я присужу что-то из прав его брата, тому я дам кусочек из Ада», согласованный хадис.

И этот хадис указывает на то, что шариатский хукм не отсутствует из-за отсутствия шариатского свидетельства в суде. И в этом подтверждение [действенности] шариатского свидетельства, даже если оно и отсутствует фактически.

Пример применения этого правила:

Если штатный имам мечети помолится в мечети один, то он будет подобен помолившемуся в джамаате, потому что он пришел в мечеть чтобы руководить молитвой джамаата, и даже если никто кроме него не придет в мечеть, то он получит вознаграждение как за молитву в джамаате. И после него, по мнению маликитов, не следует совершать молитву джамаатом в его мечети, так как молитва, которую он совершил в одиночку, имеет статус молитвы в джамаате с точки зрения Шариата, а то, что существует по Шариату, подобно существующему в реальности.

Женщине, которой муж дал развод, а затем начал отрицать это, и судья вынес решение об отсутствии развода из-за отсутствия свидетелей, нельзя позволять [бывшему] мужу вступать с ней в сексуальные отношения.

Таким образом Халифат, его права и вытекающие из них ахкамы утверждаются просто присягой.

И Халифат существовал с тех пор, как была принесена первая шариатская присяга шариатскому правителю, и это повелитель верующих Мулла Омар, да сохранит его Аллах.

Что же касается провозглашения Халифата, то это политический шаг, который не меняет ничего из фикховых ахкамов, потому что ахкамы связаны с присягой, а не с провозглашением. И ахкамы Халифат применяются просто при наличии присяги, даже, если не было провозглашения Халифата.

Например, ахкамы брака строятся просто на заключении договора в соответствии с оговоренными Шариатом условиями, без разницы, будет ли объявлено о браке или нет, хотя объявление и нужно сделать.

Далее, это провозглашение Халифата, даже если и сделано после присяги, будет либо соответствовать фикховым ахкамам, либо противоречить им. Оно будет соответствовать им, если тот, кого провозгласили Халифом, будет единственным амиром, которому присягнули мусульмане, или же первым из амиров, которому присягнули.

И оно будет противоречащим фикховым ахкамам если тот, кого провозгласили Халифом, не первый амир, получивший присягу, потому что недозволенно объявлять Халифат кроме как первому кому присягнули мусульмане по словам Пророка, да благословит его Аллах и приветствует: «Исполняйте присягу первому из них…», привел Муслим.

Тот, до которого дали присягу другому правителю, не может провозглашать Халифат, потому что пост Халифа уже не является вакантным. И он в этом случае подобен человеку, который хочет жениться на замужней женщине!

Поистине, первый шариатский амир, которому после падения Исламского Халифата принесли действительную шариатскую присягу, основанную на Коране и Сунне – это повелитель верующих Мулла Омар, и это действительная шариатская присяга, которой не предшествовала другая присяга.

Присяга, принесенная повелителю верующих Мулле Омару, остается действующей и действительной, не умоляет её значения захват кафирами большей части Афганистана, потому что тамкин не является условием для наличия присяги и потеря тамкина не является препятствием для наличия присяги.

На этом основании все имараты, возникшие после [государства] «Талибана» должны по Шариату подчиняться ему по словам Пророка, да благословит его Аллах и приветствует: «Исполняйте присягу первому из них…»

И тот, кто потребует эту власть для себя после «Талибана», тот оспаривает её у её владельца.

Да, если мусульмане и остальные амиры посоветуются с повелителем верующих Муллой Омаром и он согласится передать эту власть другому, то в этом нет проблемы. Однако, если кто-то попытается захватить власть без совещания с ним, то это оспаривание власти.

Поистине, мнение о дозволенности нескольких имаратов по необходимости не лишает первого амира его права приоритета, и когда исчезнет необходимость, дозволяющая многочисленность имаратов, право возвращается к первому, кому принесли присягу, и нельзя оспаривать его.

Наше мнение о законности независимых присяг амирам в Ираке, Ливии и других землях ислама строится на законности многочисленности имаматов из-за отсутствия силы для того, чтобы собраться под знаменем одного Имама.

И когда исчезнет этот оправдание и появится возможность объединиться, то обязательно следует вернуться к основе, и это «несоответствие Шариату существования нескольких имаматов одновременно», и если мы вернемся к этой основе, станет обязательным возвращение к связанной с ней другой основе — и это «обязательность придерживаться присяги первому из амиров».

И сейчас мы находимся перед двумя вариантами, как я сказал раньше:

Или мы говорим о дозволенности нескольких имаматов по причине невозможности объединиться, и на этом основании людям каждой из земель дозволяется присягнуть тому из правителей, чья власть распространяется на них или ближайшему из них, и нельзя обвинять в грехе человека из-за того, что он не присягнул какому-то конкретному амиру.

Или мы говорим о возможности объединения и недействительности нескольких имаратов, тогда является обязательной присяга первому имаму, и это повелитель верующих Мулла Омар.

Некоторые возражают на основании того, что повелитель верующих Мулла Омар не является курайшитом.

Не рассматривая мнения ученых по вопросу о курайшитстве, мы говорим: Это условие было недостижимо для «Талибана» и они присягнули лучшему и наиболее соответствовавшего условиям имама, и присяга была заключена на этом, а другие мусульмане должны следовать за ними.

Вот шариатские ошибки, совершенные братьями из Исламского Государства при объявлении Халифата:

1.Объявление Халифата шейха Абу Бакра Аль-Багдади при том, что до него была принесена присяга Мулле Омару.

И если шейх Абу Бакр Аль-Багдади изначально был под присягой шейху Аз-Завахири, то он однозначно не может объявлять себя Халифом.

Если же он не был под присягой [Аз-Завахири], то присяга ему уже опережена присягой Мулле Омара и он может только войти под эту присягу.

2.Цель Халифата — это объединение мнений и прекращение разногласий, и следует при объявлении Халифата принимать во внимание то, чем достигается эта цель.

Однако принятое шейхом Абу Бакром Аль-Багдади решение пришло в ситуации большого конфликта между муджахидами и не соответствует требованиям совета и совещания, которые Аллах вменил в обязанность тот факт, что одна из сторон конфликта своевольно распоряжается этим вопросом когда имеется возможность посовещаться и посоветоваться.

И внешне это объявление Халифата имеет вид, как будто оно служит для роспуска одного джамаата и подчинения его другому джамаату, с которым первый находится в конфликте. И это усиливает и углубляет конфликт и разногласие.

Масла в огонь подлил тот факт, что братья из Исламского Государства, которые являются авторами инициативы [объявления Халифата] выбрали [на пост Халифа] человека из своих рядов, и если бы они выбрали человека из другого джамаата, это было лучше и ближе к примирению.

3. Когда Исламское Государство выступило с объявлением Халифата, оно повело себя как будто нет никакого легитимного имарата в землях мусульман. Они не спросили совета у имарата «Талибана» и не согласовали с ним – почему?! Потому ли что не считают его легитимным имаратом?

А если считают его легитимным имаратом, то по какой шариатской логике аннулируют его легитимность и говорят его подчиненным «Присягайте нам»?

Если целью было единство мусульман в единой политической сфере, то почему Государство не самораспустилось и не объявило о своём подчинении «Талибану» в рамках исламского халифата?

Каков фикховый механизм, который дает Исламскому Государству право распускать другие имараты, которые были созданы раньше него?

4. Братья в Исламском Государстве ошиблись в своём призыве к аннулированию присяг, которые были сделаны до них и в побуждении муджахидов к выходу из подчинения их командирам. И по причине этого призыва может произойти великая фитна, если некоторые из муджахидов последуют за ними, а некоторые не согласятся с ними.

О, мусульмане:

Поистине, присяга – это часть религии, которой мы поклоняемся Аллаху, Велик Он и Славен, это договор и тяжелая клятва. Однако некоторые мусульмане сегодня манипулируют её, и можно увидеть, как они присягают одному джамаату, а если он не нравится им, уходят в другой джамаат и присягают ему, затем этот тоже им не нравится, и они ищут третий, и так всё время крутятся между присягой и её нарушением!

Пока присяга не утрачивает свой статус и пока в ней перестает быть сдерживающим фактором в сердцах людей или препятствием для ослушания амиров или выхода против них.

Так бойтесь же Аллаха, Велик Он и Славен, в своей присяге, и не играйте со своей религией.

И в конце я говорю:

Это не есть политическая позиция, а только разъяснение шариатского хукма.

И мы не относимся к пристрастием ни к кому перед Шариатом Аллаха, Велик Он и Славен, а говорим то, что знаем, и то, в чём убеждены.

И если это правильно, то это успех от Аллаха, Велик Он и Славен, а если ошибочно, то это от меня и от шайтана, а Аллах и Его посланник к этому непричастны.

А Аллаху известно лучше.

И хвала Аллаху, Господу миров.

Абу-ль-Мунзир Аш-Шанкити

15 июля 2014
Оригинал: http://justpaste.it/kil-mon

Перевод Муслима Галанчожского

субханаллах, пиарщики и вруны никак не угомонятся… О Аллах, защити мусульман от лжи выскочек.
Джазакаллаху хайран Марван Мухаммад.
О администрация сайта да поможет вам Аллах в любом благом деле, которое приближает к Аллаху. Надеемся что Умма переболеет и это (фитна) как температура для тела Уммы, зараза без температуры не уходит, а слишком высокая может погубить тело.

Шейх Харис Ан-Наззари: «Пояснение относительно заявления шейха абу Бакра аль-Багдади»
https://www.youtube.com/watch?v=gB-ZGWh4HOQ
http://islamdin.com/tribune/1830-nazzari.html

Ас Саламу Алайкум брат админ послушай…

Ва ‘алейкум ас-салам ва рахмату-ллахи ва баракатух.

Послушал. Некрасиво.

В Грозном идет операция истишхадия, идут бои в разных районах города, делайте дуа.

О Аллах, помоги муджахидам на Кавказе, Афганистане и Йемене, убереги их от раскола и фитны, и проходимцев и лжецов. Вера — в Йемене. Мудрость — в Йемене.
О Аллах, ослабь козни врагов и лжецов, которые вводят в заблуждение.

Allah1umma amiiin!!!

Post a comment