Comments: (2)

Ахмад Аль-Хамдан: Об отношениях между Аль-Каидой и Ираном

Category : Пресса

Вопрос: Существуют ли какие-то отношения сотрудничества между «Аль-Каидой» и Ираном, или использует ли Иран «Аль-Каиду» для своей пользы?

Ответ: Никаких сомнений, что по этой теме ведётся пропагандистская кампания. Можно сказать, что стороны, враждебные или Ирану, или «Аль-Каиде», обычно играют на этом, говоря, что существует объединённое сотрудничество. Потому что это заявление вредит обоим – и Ирану, и «Аль-Каиде»! Так что враждебные стороны получают пользу в обоих случаях.

И если «Аль-Каида» не отвечает, то это вредит доверию к ней. А если «Аль-Каида» ответит военным путём или публично объявится в Иран, то это также нанесёт вред её интересам. Это обоюдоострое лезвие, с какой стороны за него не возьмись, порежешься.

Однако если мы взглянем на аргументы тех, кто делают это заявление, то обнаружим, что они для доказательства существования дружеского сотрудничества между Аль-Каидой и Ираном опираются на два вопроса, и это:

  1. Почему лидеры «Аль-Каиды» присутствуют в Иране?
  2. Почему «Аль-Каида» не проводит боевые операции в Иране?

Что касается первого пункта, мы знаем, что начала американской войны в Афганистане, многие лидеры, бойцы и семьи покинули Афганистан, потому что там стало опасно для них. «И в период, когда братья покинули Афганистан вскоре после начала американской войны, и затем они заехали в Иран, некоторые братья были схвачены иранской разведкой, и помещены под домашний арест»[1].

Так что первое, что мы должны знать: Их присутствие в Иране имело форму ареста и лишения свободы, а не политического убежища или свободного присутствия.

Второе: Некоторые лидеры «Аль-Каиды» находились в Иране тайно и скрытно. Иногда можно быть в стране пока власти не знают, что вы находитесь на их территории. Наиболее заметной фигурой среди тех, кто попал и скрывался в Иране какое-то время, был Абу Мус’аб  Аз-Заркави. В документе, опубликованном группой «Ансары ислама в Ираке» говорится: После американского вторжения в Афганистан маленькие группы арабских муджахидов отступили в Иран. Некоторые группы в тайне обосновались в Тегеране, среди них группа Абу Мус’аба Аз-Заркави. И руководство считало, что его долгом было помочь им»[2].

Также шейх Атыййату-ллах Аль-Либи говорит: «Кто дал нам кров в Иране? Кто приютил братьев, которые отступили отсюда и отошли в Иран? Джамаат «Таблиг» дал им приют в Захидане, в Белуджистане. Абду-ль-Хамид и его группа предоставили нам кров, поддерживали нас и занимались вместе с нами. Их отношение к нам было очень благородным и уважительным. Они были заключены в тюрьмы,  и некоторые были казнены»[3].

В Иране вы либо будете арестованы, либо будете прятаться! Те, кто предоставляет вам помощь и кров будут либо арестованы, либо казнены иранским правительством!

Мы вернулись к первому пункту – тюрьма или домашний арест. Аль-Каида не говорила, что лидеры и семьи, находящие в Иране это хорошо, потому что иранцы наши помощники и мы доверяем им. Они скорее говорили, что это проблема, которую следует решить даже если придётся использовать силу, чтобы забрать семьи из Ирана, и что иранское правительство абсолютно не заслуживает доверия.

И вот свидетельства того, как проходит тюремное заключение:

  1. Неоказание медицинской помощи, ведущее к смерти. Лидер «Аль-Каиды» в Афганистане шейх Мустафа Абу-ль-Йазид говорит: «Иранцы посадили в тюрьму и продолжают удерживать муджахидов, которые покинули Афганистан даже с их жёнами и детьми, и до сих пор много муджахидов находится в иранских тюрьмах. Среди них шейх Мухаммад Аль-Исламбули, который всё ещё в тюрьме, и до нас дошла достоверная информация, что его жена умерла в тюрьме из-за пренебрежения её лечением. По той же причине умерло несколько детей. Дошло до того, что они избивают и унижают самого шейха Мухаммада Аль-Исламбули. Сами они восхваляют Халида Аль-Исламбули и назвали его именем улицу в Тегеране. А теперь вот так они обращаются с его братом Мухаммадом Аль-Исламбули. Мы просим Аллаха освободить его и вернуть его в добром здравии и как муджахида на пути Аллаха. Нет никаких связей между нами и ими (Ираном), мы не довольным ими, скорее между нами и ними вражда из-за того, как они относятся к суннитам, и нет никакого соглашения или взаимной пользы между нами и ими. И нет причин не проводить операций против них за исключением того, что мы ждём подходящих условий и времени, если пожелает Аллах»[4].
  2. Передача некоторых арестованных в их страны. Шейх Абу Басыр Аль-Вухайши, амир «Аль-Каиды на Аравийском полуострове» сказал: «После того, как мы отступили от Тора Бора в 2002 г., были проблемы с безопасностью. Мы покинули Афганистан и приехали в Иран, в местность, где проживают иранские сунниты. После этого я был посажен в тюрьму и оставался там примерно полтора месяца. Йеменское правительство заключило договор с рафидитами, и они вернули меня в Йемен, закованным в железо»[5].
  3. Избиения, пытки, давление. Халид ибн Усама ибн Ладен в опубликованном на джихадских сайтах письме верховному лидеру Али Хаменеи пишет: «Вы слышали слова моих братьев Абдуррахмана и Умара о том, что некоторые члены моей семьи арестованы в Иране, также как их просьбу освободить их. Теперь я также, третий из них, прошу и подтверждаю их нахождение в Иране. После нападения крестоносцев на Афганистан, одной из целей которого были особенно арабские семьи, особенно в начале, они были вынуждены зайти в Иран по неофициальным каналам, и большинство из них были женщины и дети. Через год после их прибытия иранская разведка задержала их.

Когда мы услышали об этом, мы написали иранскому правительству несколько раз и даже использовали учёных и других влиятельных людей для посредничества в их освобождении, обещая, что они никогда не вернутся в Иран, однако все эти усилия оказались бесполезны. В конце концов моя сестра Иман смогла несколько недель назад убежать из заключения и попыталась найти убежище в саудовском посольстве в Тегеране. Когда два моих брата смогли подтвердить её нахождение в этом посольстве, я был удивлён тем, что министр иностранных дел не знал, кто она такая, заявляя, что не имеет никакого представления, как она оказалась в Иране и как она попала в посольство. Ранее он также заявлял, что никто из членов моей семьи не находится в Иране, не смотря на тот факт, что они находились там в заточении несколько лет. Это сложно понять. Если бы министр обратился по поводу моих двух братьев к разведслужбам, он бы узнал детали этой печальной истории, и он также узнал бы, что мой брат Са’д также бежал и рассказал нам правду: что они несколько раз просили дать им возможность покинуть Иран, но их лишь избивали и заставляли молчать. Всякий разумный и справедливый человек, узнав то, что брат рассказал нам о той трагедии и той жестокости, которую пережила наша семья в тюрьмах, и которые в свою очередь спровоцировали эмоциональные и психологические расстройства среди женщин и детей, он бы, без сомнения, приложил бы усилия для их скорейшего освобождения, чтобы спасти их от этих страданий. Подвергали ли их этим страданиям лишь за то, что они переселились на пути Аллаха, ища Его довольства? Не было ли достаточно их слабости, преследования со стороны международных кафирских сил, того, что они были странниками в чужой земле вдали от своего дома?»[6].

Как же тогда эта проблема была решена?!

«Аль-Каида» захватила иранского консула в Пакистане в 2007 г., и в конце 2010 г. было заключено соглашение по освобождению некоторых членов семей и лидеров, находившихся в Иране, в обмен на этого консула. Шейха Атыййату-ллах Аль-Либи упомянул некоторым имена тех, кто был освобождён, и затем сказал: «Мы думаем, что наши усилия, включающие политическую и «словесную» эскалацию, а также угрозу, которую мы отправили им, захват их сотрудника, торгового советника консульства в Пешаваре, и другие действия, которые они увидели от нас, и которые их напугали, могут быть одной из причин того, что они ускорили процесс. Но они, эти преступники, не отправили нам ни одного послания, и не говорили ни с одним из братьев на эту тему (т.е. об освобождении этих людей). Конечно, такое их поведение неудивительно: на самом деле это их мышление и их метод. Они не хотят показывать, что ведут переговоры с ними или реагируют на наше давление, они представляют это как односторонние шаги, сделанные ими по их собственной инициативе. Мы просим Аллаха избавить нас от их зла, амин»[7]

После этого «Аль-Каида» захватила другого иранского дипломата в Йемене в 2013 г. По этому поводу шейх Айман Аз-Завахири в письме, направленном Абу Сухайбу, одному из лидеров ИГИШ, говорит: «Прежде чем мы приступим к теме письма, я хочу коснуться другого крайне важного вопроса, и я прошу вас отнестись к нему максимально серьезно. Наши братья в Йемене смогли по милости Аллаха захватить иранца. Мы просим вас прислать нам список имён заключённых сестёр, в том числе нашей сестры Хасна, вдовы шейха Абу Хамзы Аль-Мухаджира, да помилует его Аллах. А также имена братьев, приговорённых в Иране к смертной казни. Мы включим их в наши условия при переговорах, если они произойдут, ин шаа-ллах»[8].

И даже после освобождения семей по первой сделке, у «Аль-Каиды» не было малейшего доверия к Ирану. Шейх Усама ибн Ладен, например, сказал по их освобождению из Ирана: «Их также важно предупредить, чтобы они избавились от всего, что получили из Ирана, например, одежды, сумок и других вещей, даже таких маленьких как иголка, потому что уже существуют подслушивающие устройства маленькие настолько, что могут быть размещены в медицинском шприце. Иранцам нельзя доверять, возможно, что они установят чипы в вещи людей, которые приезжают»[9].

В свете всего этого мы имеем право спросить: Если бы между Ираном и «Аль-Каидой»было взаимопонимание и отношения, основанные на сотрудничестве и дружелюбии, пришлось бы тогда «Аль-Каиде» захватывать иранских дипломатов?

И если бы присутствие семей и лидеров «Аль-Каиды» в Иране было бы приятным и согласованным между Ираном и «Аль-Каидой», почему тогда «Аль-Каида» настаивала на их перемещении из Ирана даже если для этого пришлось использовать силу и захват заложников?!

Думаю, что эти два вопроса объяснят вам реальные отношения между Ираном и «Аль-Каидой», которым можно резюмировать следующим образом:

  1. Задержание и тюремное заключение.
  2. Унижения, пытки, избиения и пренебрежение медицинской помощью задержанным.
  3. Выдача некоторых арестованных в их страны, чтобы доставить им больше страданий и дать американцам возможность их допрашивать и контролировать.
  4. Арест и убийство иранским правительством тех, кто предоставил кров муджахидам «Аль-Каиды» в Иране.
  5. Операции «Аль-Каиды» по захвату в заложники иранских государственных служащих с последующим их обменом на членов семей и лидеров «Аль-Каиды».
  6. Отсутствие доверия.

Логично ли называть сторону, у кого такие отношения с другой стороной, её союзником.

И второй вопрос: Почему «Аль-Каида» не атакует Иран?

Его можно рассмотреть с трёх точек зрения.

  1. Наличие проходящих через Ирана линий снабжения»Аль-Каиды» финансовыми и людскими ресурсами[10]. Каждый, кто присоединился к «Аль-Каиде» после начала американского вторжения в Афганистан, проходил через Иран. Если Иран ужесточил меры безопасности до определённого уровня, то после боевых операций и публичного появления «Аль-Каиды» в Иране этот уровень был бы поднят ещё выше, и они бы осуществили мероприятия, которые бы привели к полному перекрытию артерий снабжения, и в итоге «Аль-Каида» бы оказалась полностью блокирована и парализована. Деньги и люди это нервная система организации, а война сжигает людей и деньги, как огонь сжигает горючее. Я думаю, что у «Аль-Каиды» был выбор либо продолжать свою работу и игнорировать Иран на этом этапе, либо начать боевые операции против Ирана и затем потерять возможность осуществить хоть какие-то акции.
  1. Руководители «Аль-Каиды», особенно первого уровня, например, Сайы Аль-Адль, Абу Мухаммад Аль-Масри,, Сулейман Абу Гайс и другие, находились в Иране. «Аль-Каида» боялась, что любая реакция на военную операцию в этом конце мира приведёт к их убийству. Поэтому Айман Аз-Завахири сказал Абу Мус’абу Аз-Заркави: «Неужели братья забыли, что более ста наших братьев, большинство их из руководства и разыскиваются в их странах, находятся в иранских тюрьмах? Даже если мы атакуем шиитов больше, чем необходимо, зачем объявлять об этом таким образом и показывать, чьим силам иранцы должны противостоять?»[11].
  2. Иран стал страной убежища для многих афганцев. Мулла Умар приказал отрядам прекратить атаки на Иран из-за предосторожности, опасаясь, что эти нападения ухудшат гуманитарную ситуацию среди афганцев в Иране. (Это упомянул журналист «Аль-Джазиры» Ахмад Муваффак Зайдан, но я не помню, где, в интервью или телерепортаже, или в своей книге «Талибан — Афганистан – будущее движения и перспективы нации»).

Но с другой стороны «Аль-Каида» не оставалась сторонним наблюдателем иранских вторжений и проектов, распространяющихся в арабских регионах. Я не буду перечислять все операции, проведённые её подразделениями против союзников и марионеток Ирана, потому что это десятки тысяч операций. Я упомяну лишь самые известные из них:

  1. В Ираке «Аль-Каида» под руководством Абу Мус’аба Аз-Заркави атаковала таких заметных агентов Ирана, вскормленных им, как Иззуддин Салим и Мухаммад Бакир Аль-Хаким.
  2. В Йемене «Аль-Каида на Аравийском полуострове» взяла на себя убийство Бадруддина Аль-Хуси, духовного лидера хуситов.
  3. В Сирии «Джабхат ан-нусра», тогда бывшая филиалом «Аль-Каиды», убивала иранских генералов и командиров.

Если бы «Аль-Каида» была в подчинённом отношении к Ирану, как заявляют некоторые, тогда бы произошло следующее:

  1. «Аль-Каида» была бы как «Хезболла», иранская козырная карта в региональной борьбе, используемая в интересах Ирана. И тогда бы «Аль-Каида» воевала бы с каждым, кто воюет или нападает на Иран или его союзников и не нападала бы на Иран и его союзников в арабских регионах.
  2. В крайнем случае они бы заняли позицию нейтрального наблюдателя, который не хочет определить свою позицию, чтобы не вызвать гнев ни одной из сторон, который воюют между собой!

Но почему бы нам не сказать, что следующие организации на самом деле сотрудничают с Ираном:

  1. Американское правительство, которое атакует лишь тех, кто воюет с иранцами и их союзниками в Сирии и Ираке, и не атакует иранцев и их союзников, и когда произошла бомбардировка в Дайр Аз-Зур по ошибке, американцы извинились перед ними за это!
  2. Движение ХАМАС, которое по сей день выражает соболезнования по поводу убитых членов ливанской «Хезболлы», например, Самира Аль-Кантара и Мустафы Бадруддина. Они были убиты на территории Сирии, где их целью было убивать сирийских суннитов!
  3. Правительства стран Персидского залива, которые поддерживают правительство Абади в его войне против суннитов Ирака, при том, что правительство Абади всего лишь орган, подчинённый Ирану. Правительство Абади не убивает террористов, как они заявляют, на самом деле они убивают суннитов. Большинство фактов насилия и лишения свободы, как свидетельствуют международные организации по защите прав человека, касаются мирных суннитов.

[1] Из статьи «Предлагаемая позиция джихадистов по событиям в Ливане», опубликованная «Голосом джихада», информационным отделом Аль-Каиды на земле Двух Святынь..

[2] Сцены из истории первого флага джихада и Эмирата в Ираке, стр. 75..

[3] Полное собрание работ шейха Атыййату-ллах Ал-Либи, стр. 1639.

[4] Пресс-конференция с корреспондентом «Аль-Джазиры» Ахмадом Зайданом, опубликованная в программе «Лика аль-йаум» 23 июня 2009.

[5] Пресс-конференция с Абду-ль-иляхом Шайи, стр. 22, опубликовано  Al-Malahem Foundation.

[6] Послание от Халида ибн Усамы ибн Ладена относительно ареста некоторых членов семьи в Иран, 1 января 2010 г., опубликовано  Global Islamic Media Front.

[7] Полное собрание сочинений шейха Атыййату-ллах Аль-Либи, стр. 1828.

[8] Письмо Абу Сухайбу, стр. 1.

[9] Полное собрание писем и наставлений шейха Усамы ибн Ладена, стр. 801.

[10] Абу Мухаммад Аль-Аднани говорит: «Исламское государство не переставало придерживаться советов и наставлений шейхов и символов джихада, и поэтому Государство… позволяет рафидитам в Иране наслаждаться безопасностью, подчиняясь приказу «Аль-Каиды» ради сохранения её интересов и путей снабжения в Иране». Аль-Фуркан, май 2014.

[11] Письмо Абу Мус’абу Аз-Заркави, стр. 13.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Comments 2 комментария

Как видим первый внутренний и негласнвый враг АК это то что они скупятся на официальные разъяснения и объяснения текущих ситуаций чем и пользуются всякий сброд начиная от хавариджей заканчивая аль Мумайя подыскивая удобные им компроматы

Ну, как мы видим, отношения с Ираном Аль-Каида скорее всего и не хотела бы публично портить, когда её люди находятся на территории или в тюрьмах Ирана. А возможно, у них просто нет времени и возможности, так что джазакаЛлаху хайран брату Хамдану за разъяснения.

Post a comment

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: