Comments: (10)

Ахмад Аль-Хамдан: Текущая ситуация в джихадском движении

Category : Главная, Трибуна

Текущая ситуация в джихадском движении

Открытое интервью с Ахмадом Аль-Хамданом

Предисловие

بسم الله الرحمن الرحيم

Я написал эту серию статей под названием «Текущая ситуация в джихадском движении» с перерывами и это заняло год, с 1-го апрелся 2017 по 3-е апреля  2018. Первоначально это было собрание ответов на вопросы от некоторых людей, и я счёл подходящей возможность перевести и опубликовать  их на английском языке, потому что англоговорящие скорее всего испытывают нехватку в базовых источниках, большинство из которых на арабском, и больше нуждаются в моей работе, чем те, кому достаточно обратиться к понятным для них без переведа источникам на арабском.

Большинство вопросов, как это понятно, было об «Исламском Государстве», потому что эта группа, по всей видимости, больше других извлекала пользу от перевода их материалов и публикации их на английском, поэтому те, кто говорят на этом языке, больше говорят об «ИГ», не говоря уже о том, что ИГ расширило своё влияние на многие поля джихада, и всё это стало причиной того, что большинство вопросов касается ИГ.

Я счёл правильным собрать этот материал в одном файле, особенно с учётом того, что ссылки на его части постоянно и систематически удалялись в интернете.

Я также хотел бы обратить внимание, что этот материал рецензировали многие, а не один человек, так что вы можете увидеть разницу между переводами вопросов. Я также хотел бы поблагодарить братьев из «Аль-муваххидин Медиа», которые приняли участие в рецензировании и переводе части этих статей.

Если пожелает Аллах, мы скоро встретимся в работе над другим проектом.

Ахмад Аль-Хамада, 21 апреля 2018 г.

 

Вопрос: Были ли какие-то неодобрения от джихадских авторитетов относительно операций «Аль-Каиды» в Саудовской Аравии?

Ответ:

Да, были порицания от старших муджахидов как внутри Саудии, так и некоторых извне, ситуация в Саудии почти вышла из подконтроля и сошла с рельсов.

Причина этого в том, что силы безопасности старались остановить любое покушение на их западных союзников, из-за чего направление битвы сменилось с атак против западных кафиров  на стычки с местными силами безопасности. Многие учёные и проповедники, поддерживающие и симпатизирующие джихаду, не считают эти действия дозволенными; даже если они считают их дозволенными в основе, они полагают их недопустимыми, когда эти действия имеют плохие последствия.

Вы вступаете в сражение, которое приводит к тому, что люди начинают медлить с оказанием вам помощи и поддрежки. Реальность такова, что война США в Афганистане и Ираке породила широкую симпатию части людей к муджахидам, потому что эта война понятна и ясна. Когда же происходит сражение, которое человек не понимает и воспринимает как сражение верующих с верующими, он теряет симпатию к джихадской группе и становится на сторону врага или теряет интерес к этой теме.

Что касается личностей, порицавших эту операцию, то среди самых заметных из них:

Шейх Атыййату-ллах Аль-Либи, который сказал: «Что касается Эр-Рияда, взрывы в нём, без сомнения, мы не признаём законными. И большинство учёных и проповедников не счиате их законными, и отказа от них ни в коем случае не является пренебрежением джихадом!! Это ошибка, которую мы отвергаем и экспансия, которую мы порицаем!»[1].

Также шейх Сулейман Аль-Ульван в послании «Реальность джихада и события внутри него». Это письмо к одному из видных лидеров Аль-Каиды в Саудии, Султану ибн Баджад Аль-Утайби, в ответ на его послание «Спокойный спор с Аль-Ульваном».

Также шейха Абу Умар Ас-Сайф, судья арабских муджахидов в Чечне, опубликовал послание, в котором побуждал братьев атаковать американские базы в странах Персидского залива, но когда увидел, что сражение поменяло направление, он опубликовал аудио-послание «Муджахидам в Саудии», где сказал: «Я советую братьям в этот период делать то, что приносит пользу и направляться в Ирак вместо того, чтобы занимать себя стычками с властями Саудии». Командир Аль-Каиды Салих Аль-Ауфи ответил в журнале «Голос джихада» на этот призыв и сказал: «Я и разыскиваемые братья категорически отказываеся ехать в Ирак».[2]

Шейх Насыр Аль-Фахд сказал: «Что касается конфронтации с государством (Саудовской Аравией), я советовал братьям воздерживаться от неё из-за большой разницы в силах и того, что государство использует эти события, чтобы покончить с братьями одним за другим и наполнит тюрьмы ими и другими мусульманами, и произошло именно то, чего я ожидал».[3]

Человек, близкий к шейху Усаме ибн Ладену отправил ему письмо, в котором они выразили неодобрение военным операциям в Саудовской Аравии (письмо номер SOCOM-2012-0000018 из Абботобадских документов).

Это были наиболее заметные фигуры, выразившие неодобрение.

Примечание: Книга об организации Аль-Каида в Саудовской Аравии на английском языке это «Джихад в Саудовской Аравии: Насилие и панисламизм с 1979 г.», написанная Томасом Хеггхаммером — одна из лучших, потому что, во-первых, исследователь хорошо владеет арабским языком, и, во-вторых, благодаря этому обнаружил официальные документы Аль-Каиды в Саудовской Аравии, и прочитал эту информацию напрямую без посредников. Это одна из лучших книг по этой теме как на английском, так и на арабском языке. 

Вопрос: Каково Ваше мнение о материалах «Wikileaks», касающихся взлома спецслужбами компьютеров и телефонов.

Ответ: Я убеждён, что просто использование технологий в секретной работе подвергает вас опасности, и чем более примитивные средства коммуникаций вы используете, тем труднее за вами будет шпионить или следить!

Такие крупные страны как Россия, Китай и США тратят миллионы долларов на шпионские системы и защиту от проникновения, при этом они проникают в информационные сети друг друга! Они используют новейшие устройства и технологии, и их применяют самые опытные специалисты!

Как может муджахид, который, скорее всего, не особо разбирается в технологиях, который, возможно, не пользуется антивирусом, а если и пользуется, то бесплатной программой!.. Если вы можете взломать хорошо защищённую систему, то, конечно, вы сможете с лёгкостью взломать устройство такого человека.

Шейх Усама знал, что Запад имеет преимущество в сфере технологий, слежки и разведки, поэтому он категорически запрещал использовать интернет и даже специальные шифровальные почтовые программы для внешних операций или серьезных вопросов.

Он сказал: «Что касается чего-либо опасного, мы никогда не должны использовать никакие современные устройства, особенно для внешних операций. Также, лишь потому что что-то может быть зашифровано, это не значит, что нам это подходит. Враг может легко мониторить все входящие сообщения на какие-то территории, где находятся муджахиды, и может получить доступ к их сообщениям. Как вы знаете, эта наука не наша, это не наше изобретение, а значит, мы не много знаем о ней. Исходя из этого, я считают, что пересылка любой опасной информации через зашифрованную электронную почту рискованна.  Следует ожидать, что тот, кто создал программу, сможет открыть зашифрованное ею письмо, как бы оно ни было зашифровано. Сообщения шифруются для того, чтобы обычные люди не могли открыть его».[4]

В другом месте он сказал: «Понимая использования связи через интернет, с учётом того, что братья говорят о программе «Асрар аль-муджахидин» [криптографическая программа], требования безопасности внешней работы не позволяют нам использовать её. Я рекомендую, в соответствие с интересами братьев, чтобы связь по внешиним работам осуществлялась исключительно через надёжных связных»[5].

Даже если шейх не запретил использование интернета, IT-устройств и телефонов для связи полностью, он запретил их использование в особо секретных и опасных вопросах.

Абдуллах Аль-Адам, ответственный за безопасность Аль-Каиды, говорил:

«Аль-Каида вернулась в каменный век с точки зрения связи, так как мы используем почтовых голубей, что, конечно, помогает вводить в заблуждение врага и не даёт ему определить местоположение муджахидов. Если нужно, у нас есть наши специальные способы обмена информацией. И мы всемерно избегаем использования средств связи, которые позволили бы идентифицировать нас»[6].

Вопрос от Тора Хамминга: Что Вы знаете о изначальном неприятии внутри Аль-Каиды атак 11 сентября и фокусирования на Западе вместо местных режимов? Я знаю, что Сайф аль-Адль и Абу Хафс Аль-Мавритани были против этих атак. Знаете ли Вы ещё кого-то, кто был против?

Ответ: Да, например, шейх Абу Аль-Валид Аль-Ансари, у меня есть его (неопубликованное) письмо, в котором он говорит: «Атаки 11 сентября были, без сомнения, ослушанием, если они были осуществлены без разрешения имама».

По поводу атак 11 сентября, как кажется, существует путаница или нехватка ясности между Аль-Каидой и Талибаном.

У амира Аль-Каиды на Аравийском полуострове шейха Абу Басыр Аль-Вухайши, который был товарищем шейха Усамы ибн Ладена, есть записки, названные «Нерассказанная история о событиях 11 сентября». В них он пишет, что шейх Усама отправил фотографии жертв в Палестине мулле Умару, и когда тот увидел их, он разгневался и опечалился. Он попросил шейха Усаму провести операцию против евреев и сказал: Я хочу того, чего хочет Аллах.

Мулла Умар сказал «евреев», но шейх Усама сказал «Что касается разрешения от Повелителя верующих, то он дал его на удар по евреям. А американцы – это другая сторона евреев».

Это кажется слишком широкой трактовкой того, что позволил Талибан!

Талибан сказал только «евреев», а Аль-Каида сказала «евреи и американцы ничем не отличаются!»

Что касается Абу Хафса Аль-Мавритани, он был одним из немногих, кто предоставил новости о продолжающихся в Аль-Каиде внутренних дискуссиях по поводу 11 сентября. Я лично не думаю, что он заслуживает доверия. Абдуллах Аш-Шанкити, один из членов Шариатского комитета написал на форуме «Таухида и джихада» сообщение под заголовком «Абу Хафс Аль-Мавритани отступил? Или в Аль-Каиду проникла агентура?»

Абдуллах Аш-Шанкити привёл старые комментарии и слова Абу Хафса Аль-Мавритани, противоречащие тому, что он говорит теперь, и эти противоречия имеют вид «я не поддерживаю это, я не делаю этого, я совершенно не говорил этого», но его старые комментарии полностью противоречат этим заявлениям.

Эта личность путается в своих свидетельствах, поэтому я не полагаюсь на то, что он говорит.

Джихадские группы, находившиеся в Афганистане, чьи планы были сражаться лишь в их странах, также возражали против этих атак, потому что эти атаки вынудили их вступить в войну с врагом, которого они не считали приоритетным.

Шейх Мухаммад Аль-Хасум говорил мне: Когда я был в Афганистане после 11 сентября, Абу Мус’аб  Ас-Сури пришёл чтобы передать точку зрения шейха Усамы ливийскому Исламскому сражающемуся джамаату, шейх Абу Лайс Аль-Либи был суров в своём ответе и разгневан таким поступком.

У ливийского джамаата была стратегия, построенная на аяте Корана «Сражайтесь с теми из неверных, которые близки к вам«.

И это стратегическое разногласие, ведь Аль-Каида говорит, что дальний враг более приоритетен, и поэтому мы видим, что Аль-Каида довольно резко противоречила другим группам. Например, шейх Йусуф Аль-Уйайри, который был одни из наиболее заметных лидеров Аль-Каиды, сказал:

«Джихадское движение, придерживающееся того, что «это моя земля, я должен воевать на ней», и приводит как довод «Сражайтесь с теми из кафиров, которые близки к вам» – эти слова неправильны ни по шариату, ни с точки зрения здравого смысла. Чего достигло джихадское движение в Ливии?… Оно ничего не достигло и потерпело поражение»[7].

У шейха Атыййатуллах Аль-Либи есть ответ, который можно понять и как согласие, и как несогласие, его можно понять, как намек на существование ошибки. Но можем ли мы сидеть и порицать шейха Усаму, или мы должны помочь ему, не смотря на наше несогласие с ним!? [8].

Фазуль Абдуллах Мухаммад, один из амиров Аль-Каиды, сказал также: «Если бы кто-то спросил о моём мнении во время операции! Затем я был с шейхом Абу Мухаммадом Аль-Масри, который считал, что любая большая атака на американцев навредит Исламскому Эмирату даже если бы спросили меня до или после операции. Для меня сохраниние власти Повелителя верующих и Исламского Эмирата было более важным и полезным, чем совершение этой операции»[9].

Существует второстепенный вопрос, связанный с принятием решения на атаку, это яростная дискуссия между джихадскими группами по поводу ограничения власти внутри административной структуры, вопрос является ли шура (совет) обязательной для руководителя, или необязательной.

Смысл этого вопроса в следующем: если шура единогласно или большинством голосов примет решение, то должен ли лидер подчиниться этому решению или может ли он выбрать другое решение? Но мы поговорим об этом вопросе немного позже, если Аллах пожелает.

Заключение: В джихадском движении существуют большие группы, которые не согласны с атаками 11 сентября, не потому что считают их недозволенными в основе, но из-за их последствий. Не каждый, кто не одобряет эту операцию, предатель, заблудший или ненавидет муджахидов!

[1] Полное собрание сочинений шейха Атыййату-ллах Аль-Либи, стр. 1380.
[2] Журнал «Голос джихада», номер 8, стр. 25.
[3] «Отказ от предполагаемого отказа», стр. 4
[4] Документ  432-10-CR-019-S-4-RJD-Original.
[5] Письмо шейху Махмуду, 26 сентября 2010 г.
[6] Серия лекций «Создавая терроризм», урок 11.
[7] Лекция «Партизанская война».                                                                                                              
[8] См. его слова в «Ответе Аль-Хисбе», стр. 23.
[9] Записки Фадыля Фазуля, 1/1270.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Comments 10 комментариев

Нифига себе я в шоке от прочитанного. Получается нынешняя эпопея межу ХТШ и АК это ещё мелочь

Админ, комменты не отображаются, думаю это связано с GDPR. Надо в настройках что то там настроить.

Джазакаллаху хайран. Уже исправили

Субхан Аллах я в шоке. Получается разногласия между Джулани и Завахири это еще мелочь по сравнению с этим всем

Я бы так не сказал. Никто из них не нарушал присяги и не выходил из подчинения, просто высказывали свое мнение относительно 11 сентября, так как считали, что вреда от нее больше чем пользы.

а ты что думал)))

Столько интересного и полезного в такой короткой статье. Хвала Аллаху, что разбираются ошибки нашего движения и что мы можем с такими материалами ознакамливаться. Пора нам учиться и исправлять ситуацию.

Ассаламу Алайкум! Очень актуальная статья…

Всегда были разногласия и всегда все было трудно и скорее всего и будет дальше. Этот путь не простой и это надо понять.

МашааЛЛАХ1, наконец-то и мы узнали о том, что думают знающие и опытные братья об ошибках, и это надо строго учитывать в будущем, особенно сторониться их! Мусульманин не совершит одну и ту же ошибку дважды!

Пусть Аллах воздаст благом щейху и всем причастным к этой статье. Для себя ещё раз понял, что разногласия бывают в любом джамаате, хоть и идилией кажется со стороны. Но, огромный плюс Кайды в том, что при несогласии с принятым решением, братья не начинают собирать вещи и уходить в другой джамаате или создавать новый. Нет, во время обсуждения можно и нужно выражать своё мнение искренне, прямо и открыто, но с адабом. И когда решение принято , нужно подчиняться. И ни факт, что из этой статьи мы узнали об «ошибках» . Нет, мы узнали о разногласиях. И они допустимы до принятия решения. А были ли эти решения правильными или нет, опять же, по вопросом…. Кто-то считает их правильными, а кто-то нет…

Post a comment

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: