http://alisnad.com

Comments: (8)

Ахмад Аль-Хамдан: Тенденции в глобальном движении джихада, часть 5

Category : Трибуна

5 РАСТУЩИЙ ЭКСТРЕМИЗМ ВНУТРИ «ИСЛАМСКОГО ГОСУДАРСТВА»

 

Интервьюер: Последнее интересное событие – удаление Турки Аль-Бан’али из маджлис аш-шура ИГ на том основании, что он является «умеренным» в вопросе «оправдания по невежеству» и «такфира оправдывающему». Это можно растолковать как поражение течения Аль-Бан’али в ИГ и победу так называемых «хазимитов», последователей Ахмада Аль-Хазими. Как бы ты прокомментировал это событие?

Ахмад АльХамдан:

Чрезмерность в такфире это мерзкое семя, которое присутствует в каждом джихадском джамаате по причине невежества, поспешности, чувства несправедливости и т.п., однако разные джамааты по-разному относятся к этой болезни. Некоторые лечат её постепенно, отправляя склонных к чрезмерности на шариатские курсы, как это было с группой братьев в Вазиристане, где ответственные за шариатские вопросы в Аль-Каиде направили  их на уроки по изучению религии[1], чтобы исправить их взгляды, или изгоняя их из джамаата, как это произошло, когда шейх Абу Мус’аб  Аз-Заркави изгнал координатора, который ставил условием для тех, кто хотел приехать на джихад в Ирак, чтобы они выносили такфир таким саудовским учёным как Ибн Баз и Ибн Усаймин[2], однако некоторые джамааты не решают эту проблему оперативно и даже не стараются её решить, и в результате она пускает корни и укрепляется внутри джамаата, а затем ты вдруг видишь, что командование оказывается под давлением со стороны экстремистского лобби, которое вынуждает командование принять их идеи или же само захватывает руководство, как это произошло с «Алжирским вооружённым джамаатом» когда группа Аз-Зайтуни совершила переворот против командования и захватила руководство в джамаате, а затем навязала свою идеологию всему джамаату[3].

ИГ относится к джамаатам, которые не лечили чрезмерность и экстремизм в своих рядах с самого начала, и она постепенно распространилась в его рядах, и я предполагаю, не утверждая категорически, что руководство ИГ чувствует стеснение перед своими бойцами, которые чрезмерствуют в такфире, боится показаться слабым, и старается идти с ними в ногу, чтобы предотвратить такфир бойцов в свой адрес и не довести дело до внутреннего вооруженного конфликта. 

На это указывает ряд причин:

1 Они поддерживали некоторые темы в вопросах такфира, а затем неожиданно начали говорить, что тот, кто поддерживает их, является отклонившимся от правильного пути!

2 То, что упомянул Абу Йазин Аш-Шами, член шуры Ахрар аш-Шам, рассказывая о диспуте, имевшем место между ним и Абу Мухаммадом Аль-Аднани и группой «шариатских» из Даули после провозглашения ИГИШ в Шаме. в частности, то, что один из них сказал: «Мы вынуждены защищаться и находимся под давлением со стороны наших воинов из-за того, что шейх Аз-Завахири, обращаясь к Мурси, назвал его «доктор Мурси». Они подвергают нас нападкам, а мы вынуждены защищаться»[4].

Очевидно, что ИГ старается утихомирить всех своих недовольных бойцов, обвиняющих его в слабости, в результате его политика превратилась в реагирование на поведение этих бойцов, и противопоставляет их чрезмерности чрезмерность руководства.

Однако прежде чем мы перейдём к вопросу о вынесении такфира тому, что считает невежество оправданием, нам следует понять концепцию «невежество не является оправданием в вопросах большого ширка».

Шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб разъяснил тексты некоторых учёных, живших до него, так, что мусульманин, который совершает большой ширк, не может быть оправдан невежеством или таъвилем (неправильным истолкованием), единственным оправдание может быть если его принудили или заставили совершить ширк враги.

Приведём пример:

Если я сделаю суджуд какой-то могиле и обращаюсь с мольбой к мёртвому в этой могиле, говоря мёртвому: «О, Али, облегчи мне моё дело и помоги мне». К видам поклонения, которые могут быть обращены только к Аллаху относится суджуд и просьба о том, что может сделать только Аллах, и если ты совершаешь суджуд не Аллаху, это означает, что ты приобщил к Аллаху кого-то другого в деле, которое может быть обращено к одному лишь Аллаху.

Таким образом ты совершил ширк.

-И если я не знаю, что это моё действие есть ширк, оправдывает ли меня шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб? Ответ: нет.

— Если я совершил это, истолковывая это так, что человек, к которому я обратился с дуа, является посредником между мной и Аллахом, оправдывает ли меня шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб? Ответ: нет.

-Однако он оправдывает меня, если ко мне пришла группа людей, угрожая оружием и настроенная решительно, и я не смог убежать от них, и они сказали мне: «Сделай суджуд этой могиле, или же мы тебя убьём»,  то мне дозволяется сделать суджуд, будучи принуждённым таким образом. Это единственный случай, в котором я был бы оправдан шейхом Мухаммадом ибн Абду-ль-Ваххабом.

Почему же он не оправдывает в первых двух случаях? Потому что Аллах предостерегает от ширка явным ясным образом в легко понимаемых аятах Корана, так что человек, до которого дошёл Коран, получил явное доказательство в этом вопросе.

Вопрос обвинения в неверии мусульманина, который совершил большой ширк, это вопрос, по которому пришла к согласию салафитская школа (или, как её называют на Западе, «ваххабизм») поколение за поколением, и лишь после создания Третьего Саудовского государства (нынешнего), этот вопрос подвергся пересмотру, и возникли различные точки зрения[5], вместе с тем некоторые официальные саудовские религиозные деятели по-прежнему поддерживают эту точку зрения. Среди них:

-Член Комитета больших учёных доктор Салих Аль-Фаузан, который написал предисловие к книгам «Порядок вынесения такфира конкретному человеку» и «Препятствие невежества» шейха Рашида Абу-ль-Аля, и это книги, которые циркулируют в саудовских тюрьмах.

-Член Управления по научным исследованиям, фатвам, призыву и наставлению шейх Ибн Джибрин, который написал предисловие к книге «Оправдание по невежеству под шариатским микроскопом», которая также передаётся из рук в руки в саудовских тюрьмах.

Салафитские школы и направления, даже если расходятся в некоторых вопросах, согласны между собой по другим вопросам.

Однако если все фракции и группировки в ИГ приняли концепцию о неоправдании незнающего в вопросах большого ширка, то в чём же проблема?

Разногласие по одному только вопросу, который имеет связь с легитимностью Даули и её амира.

И это вопрос обвинения в неверии того, кто считает незнание оправданием и проистекающего из него цепного такфира.

Приведём пример: некий Сулейман совершил ширк, он мушрик кафир по единодушному мнению всех фракций и группировок ИГ.

Но некий Ахмад не выносит такфир этому Сулейману по причине имеющегося у него какого-то сомнительного аргумента. И тут образовались две группы:

-Течение Турки Аль-Бан’али, которое считает, что  этому Ахмаду не выносится такфир, пока до него не будет доведён довод, не будет разрушен этот сомнительный аргумент и вопрос не станет для него ясен.

Так Турки Аль-Бан’али говорит о том, кто не выносит такфир мушрику или кафиру: «Что же касается того, для кого на основании шариатских далилей стал ясен куфр этого конкретного человека, и после этого он воздерживается от вынесения ему такфира, то тот кафир»[6], и из этих слов также становится понятно, что тому, для кого не стал ясен этот вопрос, нельзя выносить такфир.

— Течение Аль-Хазими, выносящее такфир Ахмаду сразу, без нужды в разъяснении ему и  разрушения сомнительного аргумента, более того, выносящие такфир тому, кто не выносит такфир Ахмаду!

Говорит ответственный по шариатским вопросам ИГ в Йемене Абу Билял Аль-Харби, бывший ранее близким к Аль-Хазими: «Последняя его фитна касается такфира оправдывающего, да упасёт нас от этого Аллах. Мы же верим в то, что тому, кто оправдывает, выносится такфир лишь после разъяснения и удаления сомнительного аргумента. Я спрашивал Аль-Хазими о цепном такфире, и он ответил, что этот такфир идёт до третьего в цепочке [то есть такфир выносится тому, кто оправдывает того, кто оправдывает того, кто совершил ширк], а когда я его попросил привести далиль на ограничение цепного такфира третьим в цепочке, он не привёл мне никакого далиля на это»[7].

Как влияет это разногласие на легитимность ИГ и его амира?

-Шииты – мушрики кафиры у них по единогласному мнению.

-Шейх Айман Аз-Завахири не выносит такфир всем шиитам, оправдывая их простой народ, и тем самым становится кафиром мушриком для группировки сторонников Аль-Хазими.

-Аль-Багдади обращался ранее к Аз-Завахири, говоря «да сохранит его Аллах» и называя «шейх муджахид», что означает, что он не выносит ему такфир.

-Это значит, что Аль-Багдади – кафир!

А если амир – кафир, то тогда и ИГИШ не исламское государство!!

Вторая проблема это то, что среди тех, кто не говорит по-арабски, в частности, русско- и англо-говорящих постепенно распространился один вопрос, и стал подобен у них основе религии, и это вопрос о такфире оправдывающего, Дауля его интенсивно пропагандировала как раз на этих языках, и многие, кто присоединяются к Дауле из русскоговорящих как раз и углублялись в эту ересь такфира оправдывающего, и ряды этих людей постепенно окрепли внутри Даули за счёт присоединения многих, принявших это идею, и они разделились на 3 группы:

Первая группа – те, кто сражается с Даулей[8].

Вторая группа – те, кто ушёл из Даули[9]  или стараются уйти из неё.

И третья группа, которая всё ещё пребывает в рядах ИГ, распространяя эту идеологию.

Ранее ИГ использовало метод ликвидации лидеров этой идеологии[10], однако в настоящее время вопрос вышел из под контроля, этих выносящих такфир оправдывающему стало много, и сложно использовать в их отношении прежний метод, примененный, когда их было мало.

Теперь последний пункт, который нам надо рассмотреть, это заявление, приписываемое Дауле, относительно проблемы оправдывающего в вопросе большего ширка[11] ().

Дело в том, что это заявление, по сути, не соответствует основам тех, кто выносит такфир оправдывающему, в нём обнаруживаются фундаментальные противоречия, в частности:

* На первой странице они утверждают, что ошибочными являются основания тех, кто выносит такфир оправдывающему, и что те, кто выносят такфир оправдывающему говорят, что оправдывающий становится мушриков из-за отказа выносить такфир тому, кто совершил ширк, в то время как в разъясняется, что это основание неправильно, потому что они не уравнивают того, кто впал в ширк, и того, кто не впал в ширк, и что это основание необходимо ведёт к цепному такфиру.

* На второй странице ИГ запрещает использовать некоторые термины, например «основа» и «необходимые составляющие», заключающиеся в смысле слов «нет божества кроме Аллаха», а также «неверие в тагута» и выражение «такфир оправдывающего», в то время как те, кто выносят такфир оправдывающему считают эти термины и выражения сердцем своего призыва!

*На третьей странице ясно пишут, что вопрос вынесения такфира оправдывающему – это вопрос, меняющийся в зависимости от обстоятельств, имеет много форм, и иногда не выносится такфир тому, кто воздерживается от вынесения такфира мушрику по причине скрытости вопроса, распространения невежества, слабости призыва и распространённости сомнительных ложных доводов, и в таком случае необходимо довести доказательства, и если уже после их разъяснения человек воздерживается от такфира мушрку, то он становится кафиром. Это противоречит убеждениям тех людей, которые выносят такфир оправдывающему, потому что они не считают подобные причины препятствием для такфира, а наоборот, выносят такфир воздерживающемуся от такфира не смотря на распространение невежества, слабость призыва и распространённость сомнительных ложных доводов.

* Также на третьей странице они говорят, что существуют исключения, в случае существования исламского государства, призывающего к таухиду и оставлению ширка («как в случае с нашим государством сегодня») нет никаких препятствий для такфира того, кто воздерживается от вынесения такфира мушрику, потому что вопрос этот стал ясен. И не смотря на то, что это окончательный хукм, по которому обе группы пришли к согласию, шариатское обоснование для рассмотрения этого вопроса у них разное: ИГ применяет этот хукм на подконтрольных ему территориях, в том смысле, что за его границами на людей этот хукм не распространяется, потому что там не призывают во всеуслышание к исламу или же нет исламского государства, которое бы призывало к таухиду и оставлению ширка – как они утверждают – и на этом основании этот хукм ограничен лишь подконтрольными ИГ территориями и не охватывает другие земли. Это противоречит основанию тех, кто выносит такфир оправдывающему, потому что они, как мы уже упоминали выше, не придают никакого значения разнице в ситуации.

* Однако на четвёртой странице используются растяжимые обороты, которые можно толковать по-разному. Так они говорят, что проповедники в ИГ должны разоблачать ложные сомнительные доводы,  используемые для воздержания от вынесения такфира мушрикам, но ведь на предыдущей странице они говорят, что этот вопрос стал абсолютно ясен и понятен! И я не знаю, как будет разъясняться людям этот вопрос при том, что он уже абсолютно ясен?! Как будто они продолжают обращаться с этим вопросом исходя из того, что он скрытый и неясный для людей!

Таким образом у ИГ два выхода из сложившейся ситуации, однако каждый из них тяжелее другого:

1 Либо оно официально принимает тезис от такфире оправдывающему в той именно форме, в которой его преподносят те, кто выносит такфир оправдывающему. И тогда у тех, кто не согласен с ними из других исламских групп, таких как Аль-Каида, будет более ясное доказательство того, что они сторонники крайностей, не имеющие связи с манхаджем джихада и его прежними лидерами, и это ослабит пропаганду ИГ среди его сторонников за границей.

2 Либо молчание или противодействие этому тезису, что приведёт к тому, что увеличивающее количество сторонников этого тезиса в рядах ИГ начнёт препятствовать этому и станут фактором внутреннего развала, без разницы, отказываясь от участия в боевых действиях за ИГ или же начав сражаться с самим ИГ из-за того, что оно не принимает их видение.

КРАТКИЙ АНАЛИЗ ОТВЕТА, СДЕЛАННЫЙ ТОРОМ НЭММИНГОМ

Даже в джихадских кругах тема такфира (выведения из религии) это деликатный вопрос. Ученые и лидеры джихада, включая Усаму ибн Ладена и Абу Йахъю Аль-Либи, всегда настаивали, что такфир должен применяться крайне осторожно потому что это сложный вопрос, который следует оставить обладающим знаниями людям, которые одни могут выносить по нему решения.

Использование такфира, возможно, это главная проблема, послужившая причиной раскола между суннитскими джихадскими группами, и сейчас, и в предыдущие десятилетия. После поражения под Джалалабадом в 1989 г. начали появляться сторонники более широкого использования такфира, особенно среди алжирской общины, и эта тема была развита в алжирской «Исламской вооружённой группе» в 1990-х гг., что привело к тяжёлому конфликту между джихадскими группами и отдельными людьми.

Я сам описал разногласие внутри ИГ в статье, размещенной на сайте Jihadica, но из-за сложности темы я сам запутался и не смог определить стандартный базис, пытаясь понять позицию ИГ по поводу такфира (и такфира оправдывающему). Ахмад Аль-Хамдан делает хорошую работу, объясняя проблему, с которой сталкивается ИГ внутри, стараясь избежать экстремизма и крайностей в такфире, в то же самое время руководя своими последователями с крайностью в такфире. Если ИГ уступит экстремистам в своих рядах, это приведёт его к саморазрушению, как предсказала Нелли Лахуд.  

 

[1] Более того, шейх Усама ибн Ладен запрещал рядовым воинам разговоры по вопросам такфира, говоря: «В достоверном хадисе сообщается, что наш Пророк, صلى الله عليه وسلم, сказал: «Если человек обвинит в неверии своего брата, то это вернётся к одному из них». И если тот, кого обвинили в неверии, действительно кафир, до достаточно ему того, что он кафир, однако если он не кафир, то это обвинение возвращается к тому, кто его произнёс, так что в хадисе очень, очень суровое предостережение от углубления в этот вопрос, особенно что касается такфира конкретным людям. Так что бойтесь Аллаха, Велик Он и Славен, и избегайте такфира, ведь такфир людей относится к великим и опасным грехам, берегите свои языки. Если высказывающийся по этому вопросу является знающим и владеет критериями для вынесения такфира, то нет проблемы, если он будет разъяснять этот вопрос братьям, но иногда, когда кто-то совершит нечто выводящее из ислама, вопрос бывает тонким и сложным, иногда человек совершает куфр, но не выходит из ислама из-за своего невежества или какого-то принуждения. Этот вопрос тонкий и невозможно, чтобы все братья изучили его и специализировались в нём. Мы обычно говорим об общих вопросах, так что бойтесь Аллаха и воздерживайтесь от этого вопроса, занимайте себя частым поминанием Аллаха и мольбами к Нему, замечанию Его милостей и благодарению Его за эти милости, чтобы когда мы встретим Аллаха, Он был доволен нами. Прежде чем заговорить, подумай, что станет результатом твоих слов, так что усердствуй в благих делах и джихаде на Его пути, а что касается вопросов, которые вне твоей компетенции, то бойся Аллаха, и к богобоязненности относится воздержание от дачи фатв» (Иман борется в высокомерием, 58-я минута). А также рассказал бывший афганский муджахид и бывший узник Гуантанамо Валид Мухаммад Аль-Хаддж в своём твиттер: «Однажды шейх командир Ибн Ладен, да помилует его Аллах, собрал всех муджахидов лагеря «Аль-Фарук», оставив лишь охрану на въезде, когда услышал, что некоторые муджахиды в лагере заняты разговорами: «такой-то — кафир, такой-то – муртадд». Ибн Ладен собрал их и сказал: «Сыны мои, вы приехали сюда для военной подготовки, так что не занимайте себя такфиром, оставьте этот вопрос учёным» (ссылка на твиттер 12).

[2] Говорит член шариатского комитета организации «Аль-Каида в Междуречье» Майсара Аль-Гариб: «Я встретился с сирийским братом, который недавно приехал в Ирак, и он по секрету рассказал мне о том, что до приезда он встретился с братом с Аравийского полуострова в одном из мест, где встречали приезжих, и во время еды этот человек – координатор – спрашивал братьев кем они считают Ибн База и Ибн Усаймина, и когда он узнал, что один из братьев с Аравийского полуострова не считает этих двух учёных кафирами, это удивило координатора, он отчитал этого брата и сказал, что шейх Абу Мус’аб  Аз-Заркави выносит им такфир, и тот, кто не выносит им такфир, не может присоединиться к джихаду. Брат с Аравийского полуострова удивлённо спросил: «Это значит, что ты запрещаешь мне отправиться на джихад в Ирак?», и координатор ответил: «Да!», и действительно, исполнил свою угрозу, заставив этого брата вернуться, а тот брат, который рассказал мне эту историю побоялся  и не раскрыл своих взглядов по этому вопросу, боясь, что ему тоже не дадут заехать на землю джихада. Я тут же сообщил об этой проблеме нашему шейху, да помилует его Аллах, тем более, что он поручил мне передавать информацию о том, что происходит вокруг, потому что боялся, что подчинённые не смогут связываться с ним из-за того, что с целью обеспечения безопасности он скрывался, и шейх очень разгневался, и пригрозил наказать того, кто передаёт якобы от него то, что противоречит его взглядам, и приказал своему заместителю выяснить этот вопрос, и если подтвердится рассказанное, выгнать этого координатора из джамаата. Затем шейх сказал мне: «Да, я считают, что эти два человека ввели Умму в заблуждение своими фатвами, однако я не выношу им такфир. Клянусь Аллахом, если бы этот брат с Аравийского полуострова не выносил бы такфир Фахду, я бы не лишил его возможности совершать джихад, ведь в Ирак на джихад приехало много людей, которые не выносят такфир саудовским властям» («Аз-Заркави каким я его знал», 3/6, опубликовано агентством Аль-Фуркан)

[3] Шейх Атыййату-ллахи Аль-Либи, который тогда был в Алжире, рассказывал о перевороте, который возглавлял Джамаль Зайтуни Абу Абдуррахман Амин, против командования джамаата, оказывая давление на ответственного за информационную работу, чтобы он опубликовал заявление о смещении предыдущего амира и назначении на его место Аз-Зайтуни, и он очень быстро распространил  это заявление среди отрядов, чтобы закрепить этот вопрос,  а затем встретился с действительным амиром и шурой и отказался уступать, сказав: «Мы будем воевать с вами», тогда амир и шура уступили ему и передали ему командование, чтобы избежать кровопролития. («Алжирский опыт», стр. 16).

[4] См. «Подробности диспута с организацией Дауля» шейха Абу Йазина Аш-Шами с примечаниями бывшего руководителя шариатского бюро движения Ахрар Аш-Шам шейха Абу Мухаммада Ас-Садика, стр.6

[5] Среди крупных учёных, которые во времена Третьего Саудовского государства приняли другую точку зрения Ибн Ас-Са’ди, который высказал её в своих фатвах, стр. 447, и Ибн Аль-Усаймин в комментарии к «Отведению сомнений», стр. 37

[6] Каукаб ад-дарри аль-мунир, стр. 11, комментарий к десятому действию, выводящему из ислама, 2-ой урок, 50 мин, радио «Таухид» в городе Сирт, 3 августа 2013 г.

[7] Послание «Аль-Хазими вблизи», стр. 5, август 2014 г.

[8] Например, Абу Муаз Аль-Асыми, один из бывших бойцов Даули, заключённых в тюрьму Ракки и бежавший после американской бомбардировки. Он написал статью, опубликованную 3 октября 2016 под заголовком «Правда о столкновении в Алеппо и трусости армии тагута Шама Аль-Багдади«, в которой он упомянул о боях между этой группой и организацией Аль-Багдади в городе Аль-Баб, а затем на ферме между Ар-Раи и  Джараблюсом.

[9] Аль-Асыми также упоминает в своей статье: «После того, как Всевышний Аллах наставил небольшую группу братьев-мухаджиров на единобожие в городе Аль-Баб в провинции Алеппо, службы безопасности «государства идолов» начали строить против них козни, когда увидели, что призыв единобожия принёс свои плоды, и что тот, кто ещё не последовал правильным путём, перестаёт воевать чтобы выяснить вопрос и узнать истину».

[10] 16 августа 2014 года было опубликовано заявление «Поддержка братьев, пленённых в государстве кафиров-джахмитов«, в котором упоминалось, что Абу Джа’фар Аль-Хитаб, Абу Мус’аб  Ат-Туними, Абу Усайд Аль-Магриби, Абу-ль-Хаура Аль-Джазаири, Абу Халид Аш-Шарки, Абу Абдуллах Аль-Магриби и Абу Умар Аль-Кувайти арестованы ИГ за такфир оправдывающему, и спустя два года о них ничего не известно, скорее всего они были ликвидированы

[11] Это заявление N 155, опубликованное «Центральным бюро по надзору за шариатским ведомствами» 25 мая 2016 г.

Comments 8 комментариев

Ассаламу г1алайкум, да и так понятно, что они они разрушаться, потому что Пророк с.ав предсказывал , что появяться хаваражи, и Аллагь уничтожить их каждый раз, а что касается слов Ахмада Хамдана, который утверждает , что якобы это тема оправдание по невежеству мусируют тол ко в тюрьмах , это неправильно , потому что на сегодня очень много есть такого мнения ученые, не только один Джибрин или Фаузан, их много , например шейх Сулейман Улван такого мнения , Шейх Усаймин, Шейх Абдуррах1ман Баррак, Шейх Абу Катада Фалестини, ,но вместе с этим нету ни одного опровержение друг друг в этом вопросе среди этих ученых , потому что это приемлемое разногоасие, и и из этого не надо обвинят людей в ирджа или куфре. Потому что ведь эти ученые не делают этого , даже те кто говорят нету оправдания они говорят этот вопрос ясен, до кого дошел Коран, и что это означает, вы считаете что Коран дошел не к арабу, да в действительности он до него дошел физически , он висит у него на стене , но он же не понимает ее , и не понимает , что там написанно , разве такое донесение считается донесением. Донесение это то что человек понял из того что прочитал вот это и есть донесение , да араб может читать и понимать ее , особенно те аяти, которые говорят о ширке, потому что они ясны для понимающего арабский язык , но не для неараба . Поэтому когда ученые говорят нет оправдание тому до кого дошел Коран , имеется ввиду имеено с пониманием Коран , а не просто так . Примеру я Грузин ,и пишу письмо на грузинском русскому, и говорю ему там , ты этого не делай того не делай, итд, и этот русский не знает грузинский не умеет даже читать , не понимает , разве я могу сказать я его предостерег, нет потому что он мне скажет , так я же не понял что ты мне писал .

Ва алейкум ас-салам ва рахмату-ллах.

Хамдан вроде бы нигде не утверждает, что эту тему муссируют только в тюрьмах, наоборот, он говорит, что это одна из общих для салафитов тем.

Ва алейкум Ассалам.
Все знают,что Кур»ан переведен на все языки и толкование каждого аята на русском,шейхом Ас Саади,Ибн Касиром.
Так,что ,кто хочет узнать найдет и почитает.
Причем тут араб и не араб.
Муслимы,которые не арабы и не зная арабского языка, глубоко поняли Кур»ан и Сунну не читая на арабском языке и на пути Аллаha Азза ва Джаль отдали свои жизни,а многие арабы зная язык,чем заняты сам знаешь и даже хафизов много,которые заблудились и поклоняются королям мушрикам.
Аллаh Азза ва Джаль дает правильное понимание Ислама глубоко тому,кто искреннен и не смотрит на знание языка,главное сердце а не язык.

Да смилуется над нами Аллах. Знал очень хорошего брата, который уехал в эту преступную группу. Когда он стал приверженцем ИГ я не нашел возможности с ним связаться, чтобы как-то переубедить его. Многие мои знакомые ставили мне его в пример, мол видишь даже такой-то пошел к ним, значит они на истине. Сейчас у них не очень красочное представление о Дауле, так как тот брат недавно связался с близкими и сказал, что «здесь не то, что я предпологал» и высказал желание вернуться назад. Теперь, желание восхвалять ИГ поубавилось, некоторые стали даже прислушиваться к тому, что я говорил о Дауле. А ведь еще вчера они смеялись надо мной, как над сумасшедшим. Они были абсолютно уверены в правоте аввадитов.

Самое печальное, что тот брат хочет не перейти в другой джамаат, а уйти вообще с фронта (да направит его и укрепит на истине Аллах). Потому, что ИГ, если не может сохранить бойцов на своей стороне, окончательно (надеюсь, что это не так) очерняет в глазах своих клевретов другие джамааты джихада. Очерняют и уважаемых в джихадской среде амиров и алимов.

Какую пользу они преследуют? Откуда такая (потаенная доселе) ненависть к тем, кто имеет большие заслуги в джихаде? Откуда эта непримиримая вражда с джамаатами джихада? Что за польза для Уммы движет ими?

А Ахмад Хьамдан молодец. Да сохранит Аллах его сердце на истине.

Приходилось общаться с такими отморозками которые Аднани и Багдади обласкали такфиром за недостаточный такфиризм!!

В Алжире такфиристскую тему развил алжирский КГБ и весь этот беспредел был ихний проект. Давно известный факт

Поддержка «Хайат Тахрир аш-Шам» является обязательной, шейх Абу Махмуд аль-Филистини — http://justpaste.it/1662e

«…Они подвергают нас нападкам, а мы вынуждены защищаться»

Я всё правильно прочитал?! Это шариатские Даули?! Это и есть те, кто «бросал вызов всему мировому куфру»?! А при этом прогибают свой манхадж под настроение своих бойцов, вместо того, чтобы исправить их и воспитывать в правильном русле?! Это в той самой Дауле, которая гордилась своими шариатскими школами и тем, что их новобранцы строго проходят курсы Шариата?! Здесь возникает комичный вопрос (из стиха Быкова «Путин и мужик»):

«Совершенно оболванен
От таких серьезных тем,
Тихо ахнул поселянин:
Вот же круто! А зачем?»

Зачем эти школы и зачем обучать новобранцев, если шариатские перенимают их манхадж?! Манхадж, при котором не шариатские и амиры обучают и воздействуют на воззрения невежественных рядовых, а наоборот: крайность подопечных делает (гибридно-)хариджитской политику руководства?! И этот приспособленческий манхадж называют пророческим?!

И это слова шариатских той организации, которая спесиво (!) плюет всем оппонентам — «Явилась истина и сгинула ложь. Воистину, ложь обречена на погибель!»?! Я не перестаю до сих пор поражаться их бесстыдству.

Действительно, ложь обречена на погибель, а неимеющий стыда может делать, что захочет.

Админ, если что, на hunafa опубликовали очередную часть сиры.

Да укрепит Аллах Ахмада Хамдана.
Действие зелья стало потихоньку выветриваться у «игиш»

Post a comment