http://alisnad.com

Comments: (11)

Битва Единобожия и многобожия

Category : Отдел писем

Risalah«Иудеи и христиане не будут довольны тобой, пока ты не станешь придерживаться их религии» (Аль-Бакара, 2:120).

«Они не перестанут сражаться с вами, пока не отвратят вас от вашей религии, если только смогут» (Аль-Бакара, 2:217).

Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного!

Хвала Аллаху Господу миров! Благословение и мир Пророку Мухаммаду, членам его семьи и всем его сподвижникам.

А затем:

Дорогие братья и сёстры! Сегодня истекающая кровью исламская Умма проходит через предначертанные ей Всевышним серьёзные испытания. Полчища современных крестоносцев, многобожников и безбожников при поддержке правителей-вероотступников в странах с преобладающей численностью мусульман, во многих уголках земного шара ополчились против верующих и ведут тотальную войну против последователей Истины. И в этой битве Имана и куфра, Таухида и ширка, враг использует все доступные средства для уничтожения мусульман и прибегает к самым изощренным методам геноцида с тем, чтобы покончить с этой религией.

Наряду с использованием самого современного вооружения, применением оружия массового поражения и широкомасштабной информационной пропагандой, кафиры прилагают все усилия, чтобы расколоть лагерь Имана и привлечь на свою сторону многих из тех, кто причисляет себя к мусульманам, так как понимают, что иначе не смогут одолеть верующих. Никакие танки, самолёты, ракеты и бомбы не могут победить людей, которых сплотила истинная Вера, потому что у Имана есть напор, от которого нет спасения. Кафиры знают это. Поэтому одних они подкупают за деньги, других запугивают, а третьих — используют втёмную. И если продажные суфии, муфтии-муртадды и прочая нечисть открыто поддерживает кафиров в их борьбе с муджахидами, то не по праву именующие себя салафитами пораженцы используются ими втёмную.

На протяжении последних двух десятилетий суфизм был эффективным инструментом в руках российских властей для борьбы с набирающими силу салафизмом. Сегодня этот инструмент исчерпал себя, хотя и пытается делать вид, что он ещё на что-то способен. Взамен прогнившего насквозь суфизма кафиры решили использовать различные псевдосалафитские течения, манхадж которых отрицает наличие вооружённого джихада в современном мире, а также любителей демократических игр, которых ошибочно называют «ихванами». Им больше подходит термин «модернисты».

Как бы то ни было, действуя по принципу «разделяй и властвуй», враги Шариата умело пользуются имеющимися в среде мусульман разногласиями и наносят жестокие удары по авангардам Исламского движения, которыми являются муджахиды, сражающиеся на пути Аллаха.

Не заостряя внимание читателя на модернистах (плоды их порочного манхаджа видны на примере последних событий в Египте, где военная хунта свергла президента Мурси), хочу вкратце остановиться на так называемых «салафитах», которых именуют «мадхалитами».

История возникновения этой секты общеизвестна. Саид Бурятский (ин шаа-Ллах, шахид)  довольно хорошо разъяснил этот момент. Я же хочу сказать несколько слов о нынешних тенденциях этих браконьеров от религии, вводящих неграмотные массы в заблуждение.
От людей, относящих себя к «Ахлю-с-Сунна ва-ль-Джама’а», но плохо знающих свою религию и плохо разбирающихся в ней, довольно часто можно услышать фразы типа: «Какая между нами разница? У нас же одна ‘акыда. И мы, и они призываем к Единобожию и разъясняем опасность ширка. Различие же только в манхадже». Эти бедняги не понимают, что манхадж  как раз таки вытекает из ‘акиды и основывается на ней. Да, они красиво говорят о Таухиде и ширке, связанном с ношением амулетов, колец, шнурков и прочих безделушек. Когда же задаёшь им вопрос: «Пророк, ﷺ, сказал: «Тот, кто повесил на себя амулет, совершил ширк». Каков хукм человеку, который повесил на себя крест?» — они тут же замолкают и делают серьёзный вид, давая понять, что подобные вопросы не следует задавать. А знаете, почему? Потому что ответ на этот и десятки ему подобных вопросов влечёт за собой такфир королю Саудии (в данном случае Фахду), а этого делать ни в коем случае нельзя! Потому что придворные «шейхи» запретили. Обвинять невежественных людей, повесивших на себя амулет с аятами Корана в ширке и считать их мушриками им можно, а агента Англии и Америки короля Фахда, который публично повесил на себя крест, или масона, короля Саудии Абдаллу, строго следующего по стопам своего старшего брата, обвинять в куфре нельзя?!

В Исламе есть правило: «Тот, кто разрешил то, запретил Аллах, стал кафиром. И тот, кто запретил то, что дозволил Аллах, стал кафиром». Потому что разрешение и запрещение чего-либо — это прерогатива одного Аллаха. Однако мадхалиты применяют это правило ко всем, кроме «избранных», о ком Всевышний Аллах не ниспослал никакого довода о том, что этот принцип применяется к одним и не применяется к другим. Призывающие на словах к Корану и Сунне псевдосалафиты на деле следуют касте учёных, которые заменили им Шариат. К примеру, общеизвестно, что правители Саудии разрешают у себя в стране ростовщичество (кредитный процент риба), в то время как имеются ясные аяты указывающие на его запретность.

Всевышний Аллах сказал (смысловой перевод): «Те, которые пожирают риба, восстанут, как восстаёт тот, кого сатана поверг своим прикосновением. Это — потому, что они говорили: «Воистину, торговля подобна риба». Но Аллах дозволил торговлю и запретил риба» (Аль-Бакара, 2:275).

Он также сказал (смысловой перевод):

«О те, которые уверовали! Бойтесь Аллаха и не берите оставшуюся часть риба, если только вы являетесь верующими» (аль-Бакара, 2:278).

Это ясные аяты, и никакие шейхи не могут трактовать их иначе. Но это не смущает наших псевдосалафитов, и они, следуя за своими заблудшими шейхами, считают мусульманским правителем того, кто росчерком пера разрешает лихоимство в банковской сфере королевства. А того, кто выносит такфир этому тагуту, они называют хариджитом и поднимают вой на весь мир.

И эта болезнь сегодня получила распространение в Дагестане.

Приведу ещё один пример того, как эти сектанты понимают Единобожие и то, что с ним несовместимо. Все мы знаем, что ООН — это организация куфра, созданная иудеями для войны с Исламом, разрешающая убивать мусульман и воюющая со сторонниками прекрасного Шариата. Недавняя резолюция ООН по Мали и последовавшие за этим события в этой африканской стране — ясное тому подтверждение. И любой муваххид знает, что вступление в эту организацию, признание её устава, участие в её заседаниях и в принимаемых в этом пантеоне тагутов решениях, несовместимо с Таухидом и выводит человека из Ислама. Потому что принцип «аль-валя ва-ль-бара» (дружба и непричастность) — одно из основных требований Единобожия. Однако и тут у мадхалитов своё видение, так сказать «фикх джадид» (новый фикх). Они разрешают (пусть даже правителям Саудии) вхождение в эту организацию куфра, со всеми вытекающими отсюда последствиями, под тем предлогом, что «так говорят шейхи». А шейхами они признают только Ибн База, Ибн Усеймина и Аль-Альбани (да смилостивится над ними Аллах). Из живых на сегодняшний день — муфтия Саудии Абду-ль-Азиза Аль Аш-Шейх, Салиха Аль-Фаузана, Рабиа Аль-Мадхали и некоторых других придворных учёных. Когда же им приводишь следующий аят из Корана (смысловой перевод): «О те, которые уверовали! Не берите иудеев и христиан своими друзьями и помощниками, поскольку они помогают друг другу. Если же кто-либо из вас изберёт их своими друзьями и помощниками, то он сам является одним из них. Воистину, Аллах не ведёт прямым путём несправедливых людей» (Аль-Маида, 5:51), — они, как обычно, «переводят стрелки» на указанных шейхов и их учеников. Не на признанных толкователей Корана (муфассиров), а на современных деятелей религии, хотя очевидный смысл приведённого аята указывает на куфр подобных действий и по-другому этот аят никак не истолковывается.

———————

И таких примеров искажённого понимания Таухида этими людьми, когда разъясняются лишь те сферы, которые никак не связаны с таким понятием как «аль-хакимийя» (правление, власть) и находятся подальше от тронов тагутов, можно привести множество, но мы ограничимся упоминанием этой малой части из практических соображений: формат одной или даже двух статей не позволяет охватить весь спектр затронутых здесь вопросов.

Тем не менее, сказанного достаточно для того, чтобы понять к каким отклонениям в ‘акыде и манхадже приводит подобный подход к шариатским текстам. Это, в частности, приводит к полному отрицанию вооружённого Джихада против правителей-вероотступников и их приспешников в современном мире, особенно на Кавказе. А это именно то, что нужно врагам Ислама, чтобы, как в эпоху имама Шамиля и Нажмуддина Гоцинского, разделить мусульман Кавказа на сторонников и противников Джихада, а затем методично уничтожить сначала одних, а потом других. Но подобные «мелочи» наших «чистых» салафитов не волнуют, потому что они находятся в «мекканском периоде», который будет длиться столько «сколько нужно». История, видимо, ни чему не учит этих «знатоков» религии. Хотя чему она может научить людей, которые открыто заявляют, что изучение истории — бид’а.

Подобные факты имеют место в Дагестане и недоумённые обыватели, которые до сих пор «считали по-другому», задают довольно странные вопросы относительно истории и нашид, которые также подпали под категорию «бид’а» и т.д.

Повторяя, как попугаи, слова Фаузана о необходимости наличия силы, мощи, государства и единого имама для ведения вооружённого Джихада, эти «ищущие знания», вечные студенты не соизволят даже обратить внимание на такую деталь, как наступательный и оборонительный Джихад, и что всё перечисленное, если и является обязательным, то исключительно для наступательных действий, коих в современном мире пока не наблюдается. Везде, где сегодня мусульмане воюют с кафирами, идёт оборонительный Джихад, цель которого заключается в защите мусульманских земель, их очищение от агрессора и создание исламского государства. И пока мы препираемся, враг берёт одну позицию за другой и закрепляет своё господство на наших землях.

Особо следует остановиться на ситуации в Сирии, где уже более двух лет идёт Джихад. Все мы являемся свидетелями того, как на протяжении этих двух лет придворные шейхи Саудии, во главе с муфтием Абду-ль-Азизом Аль Аш-Шейхом и Салихом аль-Фаузаном, вплоть до весны (март-апрель) текущего года неоднократно выступали против Джихада в Сирии заявляя, что там «нет ясного знамени», «нет единого предводителя» и делая прочие высказывания,  препятствовавшие участию молодёжи в Джихаде на земле Шама. Тех учёных, которые с самого начала сказали, что в Сирии, также как и в Ираке, в Палестине, в Афганистане, на Кавказе и в других местах, идёт настоящий Джихад, эти слуги короля и их ученики назвали (и продолжают называть) хариджитами и джахилями, сеющими фитну, а отправляющихся на поля сражений муджахидов — предателями. Тем временем, преступный режим Башара Асада, руками мушриков алавитов и шиитов-рафидитов, продолжал вырезать мусульман-суннитов, с особой жестокостью убивая женщин, детей и стариков. Видео-сюжеты с массовыми казнями верующих облетели весь мир. При виде одних только этих сцен сердце сжималось и обливалось кровью, а на глазах выступали слёзы даже у видавших виды мужчин.

И вот спустя два года, вдруг, как ни в чём ни бывало эти, именующие себя шейхами, приспешники короля, которые за месяц до этого были на приёме у своего амира-тагута и резко выступали против Джихада в Шаме, собрались в полном составе и вынесли фатву о том, что в Сирии таки идёт Джихад! Воистину, нет силы и мощи ни у кого, кроме Аллаха! Что случилось? Что изменилось? Неужели у них, за прошедшие два года в разы увеличились знания, и пришло понимание тех вещей, которые они до этого не понимали? Или ситуация в Сирии кардинально изменилась по сравнению с тем, что было месяц назад: появился единый для всех имам? Стало ясным знамя? Появилась мощь и сила, способные сокрушить врага? Было образовано исламское государство? Нет, ничего из перечисленного не произошло. Так почему же тогда эти шейхи отошли от основных принципов и положений своего манхаджа и признали Джихад в Сирии? Или надо было два года ждать, позволяя алавитам и рафидитам исполнять «священный» для них ритуал жертвоприношения мусульманских женщин и детей, на славу Иблису (будь он проклят!)? Я могу ещё понять слепого муфтия Саудии, у которого не видят не только глаза, но и сердце. Но куда же смотрел Фаузан и другие зрячие придворные шейхи? И коль скоро оказалось, что война в Сирии это, всё-таки, Джихад, то почему только там? А Бирма, где язычники-буддисты вырезают мусульман-рохинджа? А Кавказ, где русские кафиры уничтожают верующих? Когда врываются в дома и насильно забирают мусульманских женщин в хиджабах, а через несколько дней изуродованные тела наших сестёр обнаруживают в реке? О мужчинах я молчу. Разве мусульмане не должны защищать свою религию, честь, жизнь и имущество? И разве не на шейхах и учёных лежит обязанность говорить слово истины и разъяснять все эти моменты и положения? Ведь, посланник Аллаха, ﷺ, сказал: «Учёные — наследники пророков».

На мой взгляд, а Аллах знает об этом лучше, такое решение «комитета крупных учёных» было продиктовано волей короля Саудии, от которого его хозяева в Америке потребовали изменить политику в отношении Сирии.

Подобное происходило и ранее. Например, в 1985 году, когда Вашингтон потребовал от короля Фахда кардинально изменить свою политику в Афганистане, направленную на поддержку афганцев, после чего началось доселе невиданное финансирование муджахидов против Советского Союза, который в тот период хотел окончательно закрепиться в этой стране. Об этом довольно подробно пишет шейх Абу Мухаммад аль-Макдиси (да ускорит Аллах его освобождение из плена) в главе «Саудия и афганская игра» своей книги «Явные доказательства куфра Саудийского государства». Здесь речь не о том, что плохо помогать муджахидам, а о том, по чьей указке и в каких целях это делается.

Вернёмся к теме нашего разговора. В июне текущего года уже была принята Каирская декларация по Сирии, а саудийские шейхи лишь подтвердили то, что было давно известно. В тот же период времени американцы вынудили президента Мурси открыто выступить против режима Башара Асада. А если это не так, то почему эти шейхи, без подсказки «сверху», не выносят такую же фатву по Ираку или Афганистану? Тем более, что командование «Джабхату-н-нусра» в Сирии заявило об объединении с «Аль-Каидой» в Ираке. Пусть попробуют шейхи, чтобы мусульманский мир убедился, что они не управляемые марионетки. А если нет, то нечего на зеркало пенять, с пеной у рта доказывая «правильность» даже фатвы, вынесенной этим же комитетом учёных в 1991 году о размещении американских военных баз на Аравийском полуострове, при этом критикуя одного из лидеров мирового джихада Аймана Аз-Завахири (да сохранит его Аллах), который открыто сказал правду в статье «Ибн Баз между иллюзией и реальностью». По сегодняшний день мадхалиты, «духовный лидер» которых поддержал принятие этого противоречащего Шариату, решения, утверждают, что это было совершенно правильным решением, правомочность которого доказано временем.
Что тут скажешь? Прошедшие два десятилетия показали ошибочность и пагубные последствия этой фатвы. Результат: миллион убитых иракских мусульман, голод и разруха, уничтоженная инфраструктура и разграбленная страна, отданная на откуп мушрикам-шиитам и американским крестоносцам. Вот это и есть одно из качеств хариджитов, когда в союзе с кафирами воюют против мусульман.

И вот ученики этих «шейхов» сегодня выполняют ту же роль на Кавказе. Поэтому мы не видим среди муджахидов и сторонников Джихада ни одного выпускника Мединского университа из Дагестана. Хотя их несколько десятков, не говоря уже о тех, кто учился в Медине, но не закончил ВУЗ. И это в то время, когда муджахиды остро нуждаются в обладателях знаний. Задайте себе вопрос, почему люди десятилетиями учившиеся в Саудии и вернувшиеся в Дагестан, сидят дома или занимаются коммерцией? После чего поразмыслите над тем, что было сказано выше и ответ не заставит себя долго ждать. Как говорится, яблоко от яблони далеко не падает. Какие учителя, такие и ученики. Поэтому их не трогают спецслужбы. Они им нужны, чтобы, давая им временно пользоваться мирскими благами, использовать в борьбе против своих же единоверцев. А затем настанет и их черёд. Но наивные простаки пока этого не понимают, потому что большинство из них кафирами используется втёмную. А человек, которого используют втёмную, опаснее агента, потому что агент, осознанно занимающийся подрывной деятельностью, может раскаяться и отказаться от своего занятия, а используемый втёмную человек будет уверен в правоте своих действий.

И не надо думать, что они, как суфии, должны ходить с оружием в руках, рядом с кафирами или работать в их госучреждениях. Вовсе нет. На них возложена (хотя они могут и не догадываться об этом) другая задача. 

Достаточно того, что одн из них, пользуясь авторитетом как учёный, будет заявлять «Для того, чтобы уйти в лес, много ума не надо…». А другой в интервью под названием «Прежде чем изменить власть, нужно изменить себя»,  будет учить других как относиться к существующей в республике кафирской власти, внушая обывателю мысль о том, что эта власть, хоть и коррумпирована, но зато её обладатель не перестаёт быть мусульманином. Следующему дадут выступать с высоких трибун, с тем, чтобы он «ненарочно» исказил подлинный смысл аятов и хадисов побуждающих к сражению и сделал новый, доселе невиданный, тафсир и шарх. На худой конец, если не получается дурачить «продвинутую» молодёжь, пусть рассказывает разного рода занимательные истории и, как гимн, повторяет слово «гыба», чтобы у людей отпала охота говорить правду и интересоваться темами первостепенной важности. Это и есть неоценимая услуга кафирам, оказываемая псевдосалафитами, в их идеологической войне с исламским подпольем. Так сказать, плата за спокойную жизнь и безбедное существование. Однако, рабам желудка невдомёк, как скоротечен жизни срок.

И в заключении воздадим хвалу Аллаху, Господу миров!

Мухаммад Амин

alisnad.com

Comments 11 комментариев

маша-Ллах ахи. джазака-Ллаху хайран. Все по полочкам и то к чему все катится

Аллаху Акбар!

КТО СКАЖЕТ ЧТО ЭТО НЕ ТО И НЕ ТАК? ЛИШЬ ПЬЯНЫЙ, НЕВЕЖДА, КАФИР ИЛИ ДУРАК.

Я просил бы воздерживаться от слишком широких обобщений и от резкостей в оценках, а также от использования больших букв. Админ.

МашааЛлаh,хорошая статья имеющая смысл.но у меня вот какие мысли…-фаузан,аш шейх при дворе скажем так,эт все понятно, но почему тем же макаром не клеймятся прежние-баз, усеймин ..? не то что бы я желаю и любитель кого то очернять и уж тем более больших ученных, но все же не понятно мне это..если смотреть прямо то выглядит как двойные стандарты..разъясните братья, надеюсь мою мысль правильно поняли..

В хадисе Пророка (да благословит его Аллаh и приветствует) сказано: «Все дети Адама ошибаются, и лучший из тех, кто ошибается — тот, кто приносит покаяние».
Брат, под ником «Abu Usama»: ты, видимо, не совсем внимательно читал статью. Во-первых, в том месте, где речь идёт об ошибочной фатве от 1991 года об этом ясно говорится, так как её выносил Ибн Баз (да помилует его Аллаh), который возглавлял этот самый «комитет крупных учёных». Там же приводится и название статьи Аймана аз-Завахири (да сохранит его Аллаh), которую рекомендую братьям прочитать. Во-вторых, не следует забывать, что тот же Ибн Баз в 1980 году вынес фатву о Джихаде в Афганистане против Советского Союза, а шейх Усеймин (да смилостивится над ним Аллаh) в 90-х выносил фатвы о Джихаде в Боснии и Герцоговине, а также в Чечне. Есть и другие моменты, но здесь хотелось бы вот что сказать: никто не говорит, что Ибн Баз, Усеймин, аль-Албани и другие не ошибались. И их ошибкам, ещё при их жизни, учёными давалась соответствующая правовая оценка и следовала надлежащая критика. Например, имеется открытое письмо шейха Усамы бин Ладена (да примет Аллаh его шахаду) шейху Ибн Базу, в котором он даёт критическую оценку его фатве о перемирии с иудеями. В этом же письме шейх Усама подвергает критике позицию Ибн База как муфтия относительно ростовщичества (риба), которое разрешили Саудийские власти, а муфтий, который обязан дать этому соответствующую правовую оценку, хранит молчание. Существуют также работы таких известных шейхов как Абу Мухаммад аль-Макдиси, Абу Катада аль-Филястыни, Абу Басыр ат-Тартуси, Абду-ль-Кадир Абду-ль-Азиз (да сохранит их всех Аллаh) и другие, в которых они подвергают тщательному анализу и дают опровержение взглядам и позиции упомянутых и прочих правительственных учёных относительно правителей — вероотступников. В своей книге «Джихад против правителей — вероотступников» Анзор Астемиров (да примет Аллаh его шахаду), в частности, приводит одно из таких опровержений шейха Абду-ль-Кадира в адрес аль-Албани (да помилует его Аллаh), которое рекомендую прочитать.
Надеюсь, когда-нибудь и другие труды указанных шейхов увидят свет на русском языке, ин шаа-Ллаh! Нам же следует придерживаться золотой середины: говоря правду, не перегибать. Да, они ошиблись в вопросах связанных с нынешними правителями — муртаддами, также как ошибаются их ученики: Салих аль-Фаузан и другие, но мы не выносим им такфир и надеемся, что Милосердный Аллаh простит их и нас за наши ошибки и упущения, так как Посланник Аллаhа (да благословит его Аллаh и приветствует) сказал: «Воистину, Аллаh радуется покаянию Своего раба больше, чем любой из вас, когда неожиданно находит своего верблюда, потерянного им в пустыне» (аль-Бухари; Муслим).
Посланник Аллаhа (да благословит его Аллаh и приветствует ) также сказал: «Аллаh примет покаяние того, кто покается, прежде чем солнце взойдёт оттуда, где оно заходит» (Муслим).
А Аллаh знает об этом лучше!

брат мой Мухаммад Марван,с написанным тобою я согласен и подписываюсь под каждой мыслью.но все же …нельзя оставить незамеченным то, что к ныне живущим из числа кибар уль уляма в том числе, ярлык «придворный» крепится куда проще нежели к прежним о ком я упомянул.это мне не понятно и именно об этом я и хочу сказать . Книгу Астемирова рахимахуЛлах читал, так же и обращение аз-Завахири хафизуЛлах, и кстати только от его обращения есть сходство с критикой База как с критикой того же Фаузана к примеру на сегодняшний день.а в остальном, в целом нет той жесткости, порой даже обвинения в нифаке, что имеется щас.подводя итог мысли скажу-«Баз-он ошибся,да простит его Аллах»,»аш Шейх-мунафик, при дворе и тд.»..

Салам алейкум…

Ва ‘алейкум ас-салам ва рахмату-ллахи ва баракатух.
Мы категорически против попыток идентифицировать личности авторов и посетителей нашего сайта, поэтому не можем пропустить твой вопрос. Джазака-ллаху хайран за понимание.

Abu Usama, ты не совсем прав брат. Причиной же тому, на мой взгляд, а Аллаh знает об этом лучше, является дефицит информации. То, что сегодня имеется в переводе на русском — капля в море из того, что сказано и написано на эту тему мусульманскими учёными: современниками Ибн База, Усеймина, аль-Албани и др.
Здесь есть один тонкий момент: во-первых, эти шейхи умерли 14 лет назад (1999г.) и их нет сегодня среди нас, чтобы говорить о них и давать им оценку.
Посланник Аллаhа (да благословит его Аллаh и приветствует) сказал: «Не ругайте мёртвых, ибо они уже достигли того, к чему стремились» (аль-Бухари, 1393).
То есть, они достигли того, что совершали из хороших и плохих деяний. Тем более, что некоторые учёные говорят, что Ибн Баз не считал мусульманами нынешних правителей Саудии. Если это так, то непонятно, как он занимал пост муфтия при дворе?
Во-вторых, при их жизни такие шейхи как Абдуллаh Аззам, Усама бин Ладен (да примет Аллаh их шахаду) и другие открыто говорили и писали об их отклонениях. Помню в 1995 году мне в руки попала аудио-кассета с записью проповеди шейха Абдуллаhа Аззама под названием «Послание к правительственным учёным», в которой он жёстко критиковал придворных шейхов. Шейх Абдуллаh Аззам стал шахидом, ин шаа-Ллаh, в 1989 году. Значит запись была сделана ещё раньше.
Лично я впервые услышал имена Ибн База, Усеймина, аль-Албани, Сейида и Мухаммада Кутба и многих других в 1993-94 годах. В тот период времени мы только начинали знакомство с творчеством этих учёных и мыслителей. Мы изучали их труды и извлекали из них огромную пользу. Учитывая коммунистическое прошлое, в котором наши отцы и деды, в течение 70-ти лет, были лишены возможности изучать свою религию в её истинном виде, для нас — поколения 1970-х — это было прорывом. И мало кто в тот период времени занимался теми вопросами, которые актуальны сегодня. Да и тех знаний не было, которые появились после знакомства с трудами других выдающихся мусульманских учёных современности, имена которых я уже озвучивал. Их книги были запрещены. Даже сегодня лишь некоторые из них можно найти на исламских интернет-сайтах на арабском языке. Поэтому не стоит удивляться тому, что кто-то уделяет больше внимания како-то стороне затрагиваемой проблемы. Человеку, живущему в определённой исторической эпохе и занимающемуся определёнными проблемами этой эпохи, присуще уделять больше внимания каким-то вопросам и аспектам, нежели другим, так как именно они, по его мнению, могут быть центральными вопросами эпохи. Тем более, мы, хоть и застали времена, когда были живы упомянутые шейхи, всё же не являемся свидетелями тех процессов, которые происходили в исламском мире в 1970-80 годах. А те учёные, которые были очевидцами тех событий объективно изложили это в своих трудах.

К примеру, шейх Абу Мухаммад аль-Макдиси (да сохранит его Аллаh) ещё в 1410 году хиджры (сегодня 25 Рамадана 1434 г.х.) написал книгу под названием «Явные доказательства куфра Саудийского государства». Эта уникальная работа совсем недавно попала мне в руки и я осуществил перевод последних трёх глав этой книги. Ин шаа-Ллаh, скоро (после Рамадана) одна из этих глав под названием «Саудия и событие в аль-Хараме 1400 г.х.» появится в сети. Вот почитаешь её и увидишь как шейх характеризует тех, о ком ты говоришь. А последняя глава этой книги и вовсе целиком посвящена касте придворных учёных Саудии и называется «Саудия — кладбище учёных и тюрьма для проповедников».
На сайте «Минбар таухида и джихада» я видел также книгу Абу Басыра ат-Тартуси (да сохранит его Аллаh) под названием «Дополнительный куфр Саудийского режима», но пока не смог открыть её.
В этих трудах учёные дают надлежащую правовую оценку как самим правителям Саудии, так и тем придворным шейхам, которые защищают и цементируют троны этих тагутов. Нам достаточно переводить на русский эти и другие книги, трактаты и послания учёных, чтобы русскоязычные читатели имели более ясное представление о затрагиваемой проблеме. Но нельзя превращать разумную критику в голословное обвинение учёных в неверии (такфир) и лицемерии (нифакъ). Для этого имеются компетентные специалисты, которые дают чёткую и ясную оценку действиям различных деятелей и течений. Такфир вынесенный Абу Басыром ат-Тартуси модернисту Юсуфу аль-Кардави — явное тому подтверждение. Поэтому, не спешите братья, и не называйте кого-то мунафикъом без ясных на то доказательств и фактов, потому что нифакъ (лицемерие) — это то, что скрыто в душе и сердце человека. Мы не можем заглянуть в душу человека, а имеем право лишь констатировать факты и давать оценку его словам и делам. А это уже влечёт за собой совершенно другой хукм. А Аллаh знает об этом лучше!

Саудия и событие в аль-Хараме 1400 г.х.»-было бы интересно почитать))БаракаЛлаху фик, больше добавить нечего брат мой в Аллахе.

И врагу своему не пожелаю стать атеистом!

Post a comment