http://alisnad.com

Comments: (16)

Халид Аш-Шишани: О фитне между Хайату Тахрир аш-Шам и Аль-Каидой

Category : Отдел писем

Предлагая вашему вниманию эту статью, я хочу предупредить, что не со всем в ней я был согласен,  о чём и сообщил автору, однако он настаивал на необходимости высказать свои мысли именно в такой форме. Аргументы, приведённые автором по этому поводу, на мой взгляд, также интересны и важны, и я надеюсь, что он найдёт время их разъяснить.

Админ.

С Именем Аллаха, Милостивого, Милосердного.

Хвала Аллаху, Господу миров.

Мир и благословение Аллаха Его посланнику Мухаммаду, пречистой семье Мухаммада, его благородным сподвижникам и тем, кто последовал за ними по пути Истины.

В первую очередь, я предостерегаю своих русскоязычных братьев-муджахидов в Сирии от участия в фитне между муджахидами и от разделения объединившихся рядов, от разделения «Хайату Тахрир аш-Шам» (ХТШ), и от распространения слухов и неподтвержденных обвинений. Сказал шейх Абу Катада аль-Филястыни (да хранит его Аллах), обращаясь к муджахидам в Сирии: «Присоединение к большому джамаату, который хочет установить Шариат и может защитить от наступления кафиров, лучше, чем присоединиться к маленькому джамаату, даже если он будет праведнее первого».

Мой совет для амиров русскоязычных муджахидов, будь то в составе ХТШ или независимых джамаатов: сконцентрируйтесь на воспитании своих подчиненных муджахидов, старайтесь дать им хотя бы минимальные знания для предотвращения распространения идей чрезмерности, которая всегда разрушает движение джихада изнутри, где бы она ни проявлялась. И сконцентрируйтесь на защите мусульман от кафиров и хариджитов, и не вмешивайтесь в междоусобицы сирийских муджахидов, да защитит вас Аллах.

Аллах Всевидящий свидетель тому, что я до последнего момента воздерживался от каких бы то ни было публичных высказываний на эту тему. Но сейчас я вижу, что не имею права не разъяснить некоторые аспекты этой фитны для русскоязычных братьев, потому что я обнаружил, что, к сожалению, множество русскоязычных братьев активно обсуждают эту фитну, и большинство тех, кого я слышал, заняли очень опасную и абсолютно неверную позицию, да наставит их Аллах. И дальнейшее замалчивание этой проблемы может принести вред братьям и движению джихада.

Мы порицаем г’ийба, и порицаем неуважение к старшим, амирам и ученым.
Но не является порицаемым разбор ошибок старших, амиров и ученых, основанный на далилях, в достойной манере, без оскорблений, насмешек и задевания достоинства. И не является это в данном случае обнародованием грехов или ошибок, так как мы будем разбирать только то, что эти наши братья сами обнародовали про себя. А когда умалчивание этих ошибок приводит к заблуждению братьев и к разрастанию фитны, то становится обязанностью разъяснение этих ошибок.

Я, можно сказать, вырос на работах Абу Мухаммада аль-Макдиси (я изучал их переводы с 17 лет) и вырос на любви к «Аль-Каиде» как к авангарду джихада в свое время, и мечтал присоединиться к ним и присоединился в свое время в Сирии. И в то же время я ни дня не был в ХТШ. Я говорю это к тому, что наши симпатии и близость к какой-либо организации или личности не должны ослеплять нас и мешать нам трезво и объективно оценивать, где истина и больше пользы, а кто ошибся и наносит вред джихаду.

Мы поговорим о том, что нам ясно и известно, оставив то, в чем мы пока не удостоверились. И я предостерегаю братьев от легкомысленного отношения к обвинениям, не подкрепленным ясными неопровержимыми доказательствами.

Айман аз-Завахири (да хранит его Аллах) еще в 2013 году сказал, что обнародование присяги «Джабхат ан-Нусра» «Аль-Каиде» было ошибкой. Но надо вспомнить, почему Абу Мухаммад аль-Джавляни (да хранит его Аллах) сделал это. Сделано это было потому, что иракский филиал «Аль-Каиды» — «ИГИ» — во главе с Абу Бакром Багдади прибыл в Сирию, объявил Шам частью своего «государства», объявив «ИГИШ«, и распространял среди муджахидов в Сирии ложь, что «Джабха» была лишь подразделением «ИГИ», а не самостоятельным филиалом «Аль-Каиды» в Сирии. И я помню, как амиры, подчиненные Умару Шишани, и их помощники в то время лгали рядовым муджахидам, говоря, что «ИГИШ» в «Аль-Каиде», а «Джабхат ан-Нусра», якобы, вышла из «Аль-Каиды». А джамаат Абу Ханифы Дагестанца распространял, что «все, у кого крепкий иман, вышли из «Джабхат ан-Нусра» и присоединились к «ИГИШ»». А в действительности же именно «ИГИШ» вышла из «Аль-Каиды». «ИГИШ» распространяла эту ложь для того, чтобы привлечь в свои ряды мухаджиров, потому что в то время самым популярным джамаатом среди мухаджиров была «Аль-Каида».

И чтобы опровергнуть ложь «ИГИШ», аль-Джавляни официально объявил, что «Джабхат ан-Нусра» филиал «Аль-Каиды» в Сирии. А что касается самого аль-Джавляни, то он до начала революции в Сирии делал джихад в Ираке и был в иракском филиале «Аль-Каиды» — «ИГИ». Но когда началась сирийская революция, он прибыл в Сирию и создал филиал «Аль-Каиды» там, и с тех пор фактически был равноправным Абу Бакру Багдади в иерархии «Аль-Каиды»: аль-Джавляни — амир «Аль-Каиды» в Сирии, аль-Багдади — амир «Аль-Каиды» в Ираке. Но затем произошла интервенция «ИГИ», о чем мы упомянули выше.

* * *

Несколько лет «Джабхат ан-Нусра» вела переговоры об объединении с другими крупными джамаатами Сирии, но все отказывались, ссылаясь на то, что объединение с «Аль-Каидой» закроет пути помощи из других стран и будет закрыта возможность дипломатического и политического взаимодействия с другими государствами, и поэтому эти джамааты ставили условие для объединения: выход «Джабхи» из «Аль-Каиды». И в последнее время до выхода «Джабхи» из «Аль-Каиды» переговоры всё так же продолжались, и амиры «Ахрар аш-Шам» и большинства других джамаатов всё еще ставили это условие.

Для каждого муджахида должно быть ясно, что залог успеха джихада заключается, помимо прочего, в единстве муджахидов.

И наконец Айман аз-Завахири делает обращение, содержание которого многих подтолкнуло к выводу, что он дает разрешение «Джабхат ан-Нусра» выйти из «Аль-Каиды», если это приведет к объединению. Именно так его слова поняли все, чью реакцию я видел — и руководство «Джабхи», и муджахиды вне «Джабхи», и я.

А слова наиба Аймана аз-Завахири, Ахмада Хасана Абу-ль-Хайра (да примет Аллах его шахаду), еще больше укрепили братьев в этом мнении. Он сказал: «После изучения ситуации в Шаме со всех сторон, военной и политической, а также изучения вызовов, трудностей и страданий, которые испытывает народ Шама, включая убийства, бомбардировки и вынужденное переселение, мы решили во что бы то ни стало сохранить джихад в Шаме и убрать все то, что вносит раскол между муджахидами и другими мусульманами.

Наши братья муджахиды на земле Шама стали силой, которую нельзя недооценивать. Они вводят на освобожденных территориях шариатские суды и общественные институты, которые защищают людей и заботятся о них. Все те достижения, которые достигла Умма, не могут быть принесены в жертву какой-либо группе или организации. Достижения муджахидов Шама должны стать точкой сбора, а не разделения. На это должны быть направлены все усилия с тем, чтобы на более высоком уровне представлять интересы мусульман. Мы призываем руководство «Джабхат ан-Нусра» работать на благо Ислама и мусульман, работать, чтобы сохранить как сам джихад, так и жителей Шама. И мы призываем их делать шаги в этом направлении. Мы призываем группы муджахидов объединиться на том, что заслужит довольство Аллаха, урегулировать разногласия, встать на сторону людей веры против людей неверия, чтобы защитить мусульман и исламские земли и установить справедливое исламское правление в интересах Уммы. И, с позволения Аллаха, мы сделаем первый шаг в этом направлении, и это подтверждается словами нашего лидера — шейха доктора Аймана аз-Завахири, да сохранит его Аллах».

И «Джабха» поступила соответственно, дабы устранить препятствие для объединения с другими джамаатами Сирии. И Абу Мухаммад аль-Джавляни публично поблагодарил «Аль-Каиду» за этот шаг — разрешение выхода. И это принесло плоды, которые обрадовали нас — объединение множества джамаатов в «Хайату Тахрир аш-Шам».

Для подзабывших напомню, что в тот период, до объединения джамаатов в ХТШ, период после падения Алеппо, некоторым русскоязычным братьям уже казалось, что движение джихада в Сирии вот-вот потерпит поражение.

Многие джамааты, которые ставили единственным условием для объединения выход из «Аль-Каиды», не сдержали своего обещания и отказались объединяться с «Джабхату Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра»). Но несмотря на это, те, кто сдержал обещание, объединились с «Джабхату Фатх аш-Шам» и создали ХТШ. А уже после объявления о создании ХТШ к ним присоединилось большое количество более мелких джамаатов и множество отрядов из крупных джамаатов, отказавшихся объединяться, например, из «Ахрар аш-Шам».

Благодаря выходу из «Аль-Каиды» и объединению джамаатов в ХТШ, была создана самая сильная организация муджахидов в Сирии, что признают в том числе и турки: «Турецкая газета «Йени Шафак» опубликовала слова источника, близкого к правительству Турции, о том, что «крупным влиятельным государствам, и особенно Соединённым Штатам, нужно относиться к ХТШ как к нетеррористической организации, тем более, что сейчас она является крупнейшей силой на Сирийской земле и объединяет большинство группировок». Также источник заявил, что «нельзя с ними воевать, так как последствия будут отрицательными».И добавил, что «политика ХТШ заставила крупные державы признать ее реальной силой, к ней нужно относиться как к представителю сирийского народа и она не имеет связи с терроризмом»».

Мы никоим образом не превозносим ХТШ и не приписываем ей безгрешность и безошибочность, как не приписываем их и другим джамаатам. Мы лишь защищаем эту организацию муджахидов потому, что на нее свалилась несправедливость и клевета со всех сторон, и эта информационная война против них идет с первых дней создания организации. Их обливают грязью и джамааты, не сдержавшие своего обещания объединиться, и хариджиты, и мурджииты, и такфиристы, и российские СМИ, и западные СМИ, и различные мунафики, и невежественные братья, и братья, склонные к чрезмерности.

*  *  *

Айман Аз-Завахири в своем последнем обращении заявил, что не разрешал выходить «Джабхат ан-Нусра» из «Аль-Каиды». Но, как мы уже говорили выше, большинство братьев увидели в его словах именно разрешение на выход из «Аль-Каиды», если это приведет к объединению (если кто не понял, это и привело к объединению, хоть и не полному).

И недопонимание с аз-Завахири произошло по причине того, что в том обращении его слова не были ясными, потому что когда ты говоришь: «Мы согласны на аннулирование присяги, если будет объединение и будет избран единый имам», то тут не определено, что конкретно ты имеешь в виду: ты разрешаешь выйти из «Аль-Каиды», если будет объединение и избрание имама ПОСЛЕ выхода, или если ДО выхода из «Аль-Каиды». Так что нет никакой вины на «Джабхат ан-Нусра», а вина лежит на тех, кто говорит о таких важных вещах поверхностно, оставляя место для совершенно разного понимания. И выход из «Аль-Каиды» привел к объединению в единый джамаат — ХТШ. И непозволительно теперь разрушать этот джамаат и разделять объединившиеся ряды муджахидов из-за того, что наш уважаемый брат Айман аз-Завахири неясно сформулировал свои слова и муджахиды подумали то, что подумали. Т.е. «Джабха» поступила так, основываясь на словах аз-Завахири, но потом вдруг выясняется, что он, к сожалению, подразумевал не это.

Но даже если принять слова тех, кто утверждает, что «Джабхат ан-Нусра» нарушила присягу, а не поступила на основе своего понимания слов Аймана аз-Завахири, то и в таком случае «Джабха» поступила правильно, так как на ней была обязанность ликвидировать свою принадлежность к «Аль-Каиде» ради объединения, потому что грех разъединения муджахидов, и последующего за разъединением поражения, захвата земель мусульман кафирами и унижения мусульман, намного хуже, чем нарушение присяги. И мы знаем шариатское правило, которое обязывает нас выбирать  меньшее из двух зол, меньший из двух грехов, если предотвратить оба невозможно. Более того, присяга тому, кто не знает ситуацию на местах (и мы убедимся при дальнейшем разборе обращения аз-Завахири, что он не знает ситуацию в Сирии) и не может контролировать (контролировать — в хорошем смысле слова) своих подчиненных и давать им своевременные приказы, не может быть важнее сохранения джихада в Сирии.

И мы также должны вспомнить шариатское правило «необходимость дозволяет запретное». Выход из «Аль-Каиды» был необходимостью, и благодаря выполнению этой необходимости и созданию ХТШ объединилось множество джамаатов муджахидов и создано исламское правительство в Идлибе — Сирийское Правительство Спасения, и было предотвращено открытие новых фронтов против мусульман под предлогом борьбы с «Аль-Каидой», и были достигнуты и другие пользы и предотвращен большой вред.

Аз-Завахири говорит: «Так давайте воевать против них, как единое строение». Но как раз ради единства и был совершен выход из «Аль-Каиды».

Затем аз-Завахири обвиняет муджахидов в том, что они, якобы, выгоняют мухаджиров из Сирии, а отказавшихся уехать арестовывают. И тут я вспоминаю начало войны с хариджитами «ИГИШ», когда хариджиты распространяли точно такую же клевету в адрес сирийских муджахидов.

В свою очередь мухаджиры в Сирии были удивлены словами аз-Завахири об их «притеснении» со стороны ХТШ, и выпустили заявление, где разъяснили, что ХТШ не притесняет их, а наоборот, у них хорошие отношения.

И очень жаль, что аз-Завахири на весь мир сделал заявление, полное ошибок и клеветы в адрес муджахидов, выслушав лишь одну сторону конфликта. Поэтому, чтобы у братьев была более полная картина происходящего, и чтобы они послушали обе стороны, мы приведем немного сокращенный пересказ разъяснения ХТШ:

ХТШ арестовала некоторых братьев, которые разжигали фитну, чтобы остановить их, и потребовала шариатского разбирательства в их отношении.

ХТШ не хотела и до последнего воздерживалась от этого, но ситуация стала критической, и они вынуждены были арестовать их.

Разногласие ХТШ с теми братьями не основывается на том, что они из «Аль-Каиды», разногласие ХТШ с ними вообще никак не связано с «Аль-Каидой». У каждого из них были проблемы еще с «Джабхат ан-Нусра» в «Аль-Каиде».

Эти люди действовали для раскола рядов ХТШ.

Один из них — Кассам аль-Урдуни — после прибытия в Сирию предложил одну идею руководству «Джабхи», с которой «Джабха» была несогласна, и тогда он сказал: «»Аль-Каида» держит меня за руку и «Джабха» держит меня за руку. Я оставлю их обеих и буду действовать от имени «Тавхида и джихада»». Впоследствии он оправдывался и выражал свой отказ от этого.

Затем Кассам стал разногласить с Абу Умаром ас-Саракибом (рахимахуЛлах), и довел ситуацию с ним до кризиса, а когда увидел, что проблема предоставлена шариатскому суду, то не пожелал судиться, а снял с себя этот вопрос и попросил Абу Умара уладить эту проблему. Всё это разъяснил Абу Умар после того, как проблема разрешилась, и попросил тогда не рассказывать об этом, посчитав, что достаточно оповестить об этой ситуации шейха Абу-ль-Хайра (рахимахуЛлах).

Когда была организована «Джабхату Фатх аш-Шам», Кассам сначала согласился с этим. А когда ему стало ясно, что шейх Сейфу-ль-Адль несогласен, Кассам стал против этого шага.

Когда была организована ХТШ, он не согласился с этим и ушел. Затем у него появилось свое окружение для реализации того дела, о котором он мечтал и которое руководство «Джабхи» отвергло в прошлом. Он ушел и начал реализовывать свою затею от имени «Аль-Каиды». И сошлись с ним в этом некоторые из числа братьев. Кассам начал собирать людей вокруг себя.

Кассам описал разногласие, которое между ним и ХТШ, будто это разногласие манхаджа, а не организационные вопросы, в которых разрешён иджтихад и которые не имеют отношения к манхаджу. И из его слов об этом: «Акыда «Джабхи», как акыда «Ахрара» (т.е. он решил, что «Джабха» вошла в заблуждение, следуя его (Кассама) хукму в этом по «Ахрару»), а манхадж «Джабхи» как у «Давли»».

В этой характеризации разногласия между ХТШ и ним как разногласия манхаджа ему помог по большей степени доктор Сами аль-Урайди, да простит его Аллах, а после них шейх аль-Макдиси.

И всему этому преобразованию — от организационного разногласия к разногласию манхаджа — предшествовал вопрос о взаимодействии с Турцией и исламском правительстве Сирии. И когда перед ХТШ появилась необходимость решения этих вопросов, они использовали эти вопросы в негативном ключе, чтобы обвинить и поставить под сомнение религиозность ХТШ. И тот, кто посмотрит высказывания доктора Сами в его канале «Мухибби», увидит это ясно.

Кассам сознательно искажал факты, придавал реальности противоположный вид, и посылал это шейху Айману Аз-Завахири, да сохранит его Аллах. В частности, большая часть того, что пришло в последний раз в обращении шейха, — это информация, посланная ему от Кассама, которая далека от действительности.

Кассам сосредотачивал свои действия на ослаблении доверия мухаджирских групп к ХТШ. Но амиры мухаджирских групп отвергли множество его попыток, и оповещали ХТШ о том, что делает он и шейх Сами.

Доктор Сами подстрекал муджахидов-туркестанцев против руководства «Исламской Партии Туркестана», точно так же, как он делает это с воинами ХТШ.

На севере ХТШ держит около 500 (пятьсот) точек рибата, а те люди фитны держат рибат на одной из этих точек, договоренной с братьями-туркестанцами. И в то же время добиваются ослабления ХТШ, воспользовавшись моментом трудностей.

Подстрекательство против ХТШ и раздробление ее рядов изнутри: Кассам начал уговаривать джамаат «Маляхим» оставить ХТШ, для постепенного раздробления рядов ХТШ. Когда «Маляхим» отделилась, он потребовал от них выждать немного перед присоединением к нему, чтобы не стало ясным, кто их уговорил отделиться. В то же время, когда у него спрашивали об этом, он утверждал, что он не причастен к выходу «Маляхим», и даже клялся в этом.

Он внушал тем, кто доверял им (из числа тех, кто был внутри ХТШ), чтобы они оставались в ней до подходящего момента, потому что сейчас он не может их обеспечить финансово. И по этой причине он не соглашался с теми, кто приходил к нему и предлагал отколоться от ХТШ с оружием, зная, что наставления руководства «Аль-Каиды» отличаются от его методов, по которым он действует. И поэтому ХТШ до сих пор делает различие между «Аль-Каидой» и теми, кто использует её имя для осуществления своих целей.

Кассам выразил глубокое сожаление тем, что конфликт ХТШ с «Ахраром» привел к еще большей власти ХТШ, и сделал вывод, что будет тяжело ослабить ХТШ или составить ей конкуренцию.

Также он рассказал о своей сильной радости тому, что ХТШ ослабла после отделения от нее «Нуруддин Зинки», говоря, что ХТШ в наислабейшем своём положении, и что время благоприятно для определенных действий. И он умалчивал то, что ХТШ занята боями на востоке Хамы против хариджитов и нусайритов.

Текущая ситуация требует от всех взаимопомощи и согласованности для отражения атак врага, а не распространения паники и лишения поддержки. И этих людей никто не видел сражающимися ни против Асада, ни против хариджитов. И не видели их помогающими тогда, когда был кризис с турками, зато они стали обвинять манхадж ХТШ и ее религию после того, как ХТШ смогла предотвратить войну с турками.

И если ХТШ сегодня держит большинство точек рибата и является сильной крепостью для муджахидов, так для чьей пользы её ослаблять? 

Большая часть формирования, которое возглавляет Кассам, это остатки «Лива аль-Акса», не говоря уже о некоторых хариджитах. Он обрисовывал, что многие примкнули к хариджитам из-за ХТШ, и что они — братья, как он их описал. Т.е. те, кто примкнул к хариджитам «ИГ» из-за ХТШ и её манхаджа, якобы, не хариджиты.

Также Кассам собирает всех, у кого был в прошлом конфликт с руководством ХТШ, и тех, кто был отстранён от должностей. И там собралось много приверженцев чрезмерности, которые зашли под его крыло и начали двигаться под его руководством. И если бы Кассам продолжил свое начинание, то результат был бы недалек от проекта хариджитов и «Лива аль-Акса», вместе с тем, что там (в группе, попытавшейся создать новый филиал «Аль-Каиды») есть люди достойные и благородные, или простые.

Также Кассам делится мечтой внешней работы, выходящей за пределы Шама (в данное время это невозможно, нецелесообразно и глупо).

Кассам рассказывал, что ХТШ, якобы, впустила турок в Джабаль Туркман (на севере провинции Латакия), но это ложь.

Когда они увидели взаимопонимание с ХТШ со стороны одного из шейхов «Аль-Каиды», они (в том числе Кассам) написали донос руководству и даже добились его выдворения из Комиссии «Аль-Каиды».

Абу Джуляйбиб аль-Урдуни (Ийяд ат-Тубаси) несколько лет был амиром «Джабхат ан-Нусра» в Дар’а, и за эти годы от него было много проблем. И дошло до того, что все члены Маджлис Шуры и все подразделения настоятельно попросили снять его с амирства. И из тех, кто настаивал его снять, были его самые близкие люди.
И Контрольная Комиссия начала работу по этому вопросу, на протяжении нескольких месяцев рассматривая это дело, и в итоге было принято решение снять Абу Джуляйбиба с амирства. После этого он с несколькими братьями, в том числе с Сами аль-Урайди, переехал на север. А также с востока приехали некоторые братья, во главе которых был Абу Мухаммад Шахиль (рахимахуЛлах), Абу Мус’аб Шахиль, Абуль-Бара Шахиль и другие. И между этими братьями было много проблем, и мы постарались решить эти проблемы. И этим решением остались недовольны доктор Сами и Абу Джуляйбиб. После того, как Абу Джуляйбиб приехал на север, его назначили амиром приграничной территории, и после некоторого времени он сам добровольно отошел от работы, и не смогли братья из «Джабхи» уговорить его вернуться на эту должность. Также в то время «Джабха» не обратила внимание на критику, которая в то время была по поводу того, что его снова поставили амиром.

Аль-Джавляни предложил ему работать в разных сферах, но тот отказался.  И с каждым днем у него менялось настроение, и в итоге он принял решение вернуться в Дар’а, потому что на севере ему не понравилось. И это самое главное разногласие между нами и ним, но никак не вопрос «Фатх аш-Шам» и не вопрос манхаджа.  Абу Джуляйбиб начал требовать вернуть его в Дар’а, а аль-Джавляни не разрешил ему, и это ещё больше усложнило его проблему с «Джабхой», и не было тогда проблем с «Аль-Каидой» вообще.

И когда открыли вопрос «Фатх аш-Шам», он занял позицию, которая уже известна, и после этого он взял себе как щит вопрос «Аль-Каиды». А также повторял разговоры, что он хочет поехать в Дар’а, но амиры ему не разрешали. И он несколько раз попытался поехать в Дар’а, и руководство обьяснило ему, что не позволит ему поехать в Дар’а по причине того, что его поездка повлияет плохо на южные фронты. И видело руководство «Джабхи» до того, как выйти из «Аль-Каиды», что если бы его поездка в Дар’а не разделяла там братьев, то руководство не стало бы ему запрещать эту поездку.

Даже если у нас с ним и были небольшие разногласия, можно было всё решить, если бы он передумал ехать в Дар’а.  Если бы его поездка в Дар’а не влияла плохо на джихад, то вообще не было бы с ним проблем. Также случились проблемы из за его связи с братьями в Дар’а примерно год назад, так как ему удалось убедить одного из братьев, чтобы тот не отдавал склады для джамаата, сказав, что это имущество «Аль-Каиды». И эта проблема дошла до того, что в итоге погибли двое братьев. Эту проблему решили через шариатский суд, по милости Аллаха.

Также многие братья из Дар’а связались с общим руководством, чтобы не пускали Абу Джуляйбиба в Дар’а, хотя у них нет с ним никаких личных проблем, но опасаясь того, что его появление в Дар’а может ослабить там ряды.

Абу Хадиджа аль-Урдуни перевёлся для работы на север после оставления Гуты по причине нашей боязни за него. И он был назначен через Комиссию судьей в Отдел Безопасности, потому что судьи не посчитали нужным проверять его и тестировать в вопросе о судействе, опираясь на то, что он давно в джамаате и он был шариатским мас’улем несколько лет в районе Восточной Гуты.

Он работал почти в одиночку в сфере судейства по безопасности, так как остальные компетентные судьи были заняты в других сферах. Позже, по истечению времени, начало расти осуждение его судопроизводства, и руководство «Джабхи» хотело прикрепить его к Комиссии, чтобы он не оставался один. А также Высшая Комиссия по подтверждению хукмов направила к Контрольной Комиссии и Общей Шариатской Комиссии разъяснение о том, что судопроизводство Абу Хадиджы попросту некомпетентно, придя к такому выводу после изучения большого количества его суде
 бных дел. И тогда шейх Абуль-Фарадж аль-Мисри (рахимахуЛлах) потребовал, как заведущий Контрольной Комиссии, присутствие шейха Абу АбдуЛлаха аш-Шами (Абдур-Рахим Аттун), после чего и было решено о снятии Абу Хадиджи с должности.

Когда же его сняли, он начал меняться и начались с ним проблемы. Это было за месяц до объявления «Фатх аш-Шам». Были поданы судебные иски в отношении Абу Хадиджы и до сих пор они существуют.

А когда встал вопрос «Фатх аш-Шама», он стал из тех, кто воспротивился этому (выходу из «Аль-Каиды»).

Шейх аль-Джавляни неоднократно встречался с ним и до объявления «Фатх аш-Шам», и после, но безрезультатно.

После прекращения связи с «Аль-Каидой» он обвинил нас в услужению мировому куфру и стремлению угодить Америке.

Несколько месяцев назад он заявил, что ХТШ стоит перед последней чертой истины, разделяющей между верой и куфром. И тот, кто посмотрит его канал в «Телеграме», поймёт объём обвинений и клеветы. И при этом многие закрывают глаза на его слова, как будто это приемлемое мнение. Когда ХТШ задержала его по этим причинам, то они (закрывающие глаза на его слова) объявили его непричастным к этому и стали защищать его с «доводом», что его защищает «Аль-Каида», несмотря на то, что сам Кассам признаётся своему руководству, что Абу Хадиджа «поёт снаружи стаи» (это его дословное выражение).

Доктор Сами аль-Урайди в период «Джабхату Фатх аш-Шам» оставался одним из лиц Шариатской Комиссии. Сразу после приезда из Дар’а он настойчиво попросил освобождения себя с должности общего шариатского мас’уля. Также он был членом Совета (Шуры) «Фатх аш-Шам», также его назначали на множество важных дел по Комиссии и в джамаате. Он выражал своё согласие на то, что ему поручали, и участвовал вначале во многих делах, которые поручались ему. Но позже он начал потихоньку отходить от дел и почти перестал исполнять работу, и сидел дома, оправдываясь, что его положение по безопасности не позволяет ему передвигаться. Доктор Сами был из тех, кто противоречил проекту «Фатх аш-Шам», но оставался с ней до того, как объявили ХТШ. После этого он оставил джамаат, и решил, как он назвал это, оставить «фитну» в то время и сидеть дома. Но вместо этого он начал распространять фитну через каналы «Мухибби» и усердно заниматься распространением сомнений и паники. И перевёл разногласие между нами и ним в разногласие акыды и манхаджа, следуя в этом своему шейху аль-Макдиси, и аль-Макдиси был одной из причин отделения его от нас. Джамаат ему разъяснил во времена «Джабхи», что она («Джабха») не видит шейха аль-Макдиси компетентным источником для неё, и что общий источник для неё это Коран и Сунна, а частный компетентный источник джамаата — это её Шариатская Комиссия вместе с Шурой, и те ученые-современники, которые известны своей религией, правдивостью, надёжностью и компетентностью в знаниях, не ограничиваясь в одном или двух шейхах. Достаточно сказать, что то, что он распространял о нас в своем канале «Мухибби» — необоснованные подозрения и клевета. И мы писали ему неоднократно, чтобы он оставил это, но он не ответил, а наоборот, прибавил в своей манере речи в последнее время, используя свой информационный минбар в распространении сомнений, паники и обвинений в религии и манхадже ХТШ. Это и стало причиной его задержания.

В заключение скажем:

Мы не трогали всех перечисленных больше года и требовали от них постоянно, напрямую или через посредников, прекратить использовать эти методы. Они нам обещали благое, но после этого, через небольшой промежуток времени, лишь увеличивали свою манеру обвинений и клеветы, распространяли сомнения, и тот, кто просмотрит их каналы, увидит это ясно. Причиной для их задержания не стало их отделение от ХТШ, как думают некоторые. Если бы было так, то их задержали бы давно.

Когда некоторые шейхи предложили инициативу примирения, то ХТШ поспешила к их призыву три раза, но эти люди не пришли. Мы предпочли решить эту проблему далеко от СМИ, и оповестили шейха-посредника о том, что отсутствие этих людей означает отказ от попытки примирения, и ХТШ впредь не будет молчать в отношении поднимающейся фитны, сомнений и работы для разделения её рядов, каким бы красивым именем они ни прикрывались, и будет бороться с этим.

И исходя из этого ХТШ задержала некоторых из них, и её право — подать в суд на Кассама и других, кто поднимал сомнения и занимался дроблением её рядов. Добавим, что некоторые из них распространяют ложь о том, будто ХТШ позвала их на собрание и после поступила вероломно в отношении них. После их трехкратного отсутствия, ХТШ не обговаривала с ними новую встречу, не говоря уже о том, что вероломство не из нашей религии и это не наш нрав.

Поистине, мы желали такого положения, в котором они были бы с нами в наших рядах. Мы не рады их задерживать, и если бы мы не были вынуждены, то не делали бы этого, и тот кто делает зло, то ваджиб отказаться помогать ему в этом. Они задержаны нами, и у нас есть много документов, подтверждающих их дела, и мы предоставим их судьям, если не будет примирения, в котором будет их обещание нам о неповторении их дел.

И мы желаем, чтобы шейхи-алимы отдалились в решении этой проблемы от сообщений в СМИ, потому что эта категория проблем не решается через заявления и разъяснения.

Несмотря на то, что мы их задержали, мы не перестали действовать в пользу примирения, будучи далеки от СМИ, несмотря на то, что говорится о нас в СМИ по причине задержание некоторых из них. После того, как их задержали, мы совещались с шейхом-посредником несколько раз, и желаем, чтобы проблема решилась без вмешательства извне, особенно вмешательства тех, кто не знает подробностей и причин случившегося.

С уважением ко всем.

Шариатский Центр ХТШ

Далее в своем обращении аз-Завахири говорит: «Будьте стойкими на своем пути, не сомневайтесь и не робейте, услышав разного рода высказывания, и сторонитесь большого греха- разрыва договора (присяги).» Вопрос «разрыва присяги» мы уже разъяснили выше.

«Я требую от братьев в Шаме … быть помогающими муджахидам и объединяющими их ряды и не быть разделяющими их». — Здесь явное противоречие, потому что невозможно теперь в Шаме придерживаться присяги «Аль-Каиде» и не разделять ряды муджахидов. И здесь уместно повторить слова шейха Абу Катады аль-Филястыни: «Присоединение к большому джамаату, который хочет установить Шариат и может защитить от наступления кафиров, лучше, чем присоединиться к маленькому джамаату, даже если он будет праведнее первого».

Затем аз-Завахири говорит: «А когда появляются новые организации без объединения, то мы отвергаем это». Т.е. имеется ввиду, что ХТШ всего лишь новая организация, смена имени, а не объединение. И он вопрошает, «и разве появилось единство после (выхода из «Аль-Каиды»)?!». Эти слова в очередной раз подтверждают, что аз-Завахири находится в неведении о ситуации в Сирии, о чем мы знали уже давно. И эти слова подталкивают к выводу, что он, к сожалению, не знает что такое ХТШ, и не знает, что эта организация создана на основе объединения разных джамаатов. Так что на вопрос аз-Завахири: «разве появилось единство после выхода из Аль-Каиды?!» мы смело отвечаем «Да». Хоть и не полное единство, но значительное. И вопрошает аз-Завахири: «разве вывели из списков террористов после выхода из «Аль-Каиды»?!», мы опять отвечаем: «Да». Например, Турция взаимодействует с ХТШ как с нетеррористической организацией и взаимодействует с исламским правительством в Идлибе.

И лучше для джихада и Уммы и благороднее и достойнее со стороны аз-Завахири было бы, если бы он закрыл глаза на недопонимание между собой и руководством ХТШ и принял и одобрил бы их действительно необходимый и правильный поступок, а не способствовал бы разжиганию новой фитны. А что касается ареста тех, кто пытался вновь создать филиал «Аль-Каиды» в Сирии, то это был вынужденный шаг. ХТШ долго терпело подрывную деятельность этих людей, и их арест стал необходимостью, чтобы эти люди, создающие новую фитну и разделяющие муджахидов, были остановлены. И такова нынешняя политика ХТШ не только в отношении «Аль-Каиды». ХТШ, как сообщают братья на месте, запрещает создание каких-либо новых джамаатов вообще, потому что это создает еще большую напряженность среди муджахидов, разделенность и фитну на данном этапе джихада в Сирии.

И продолжает аз-Завахири: «Затем начинается политика притеснения по отношению братьев, придерживающихся присяге, и дошло дело до убийств братьев, задержания женщин и допроса детей.»

Эти обвинения нуждаются в проверке так же, как в свое время в начале 2014 мы проверяли обвинения со стороны хариджитов «ИГИШ» в адрес муджахидов «Джейш аль-Хур» и «Джабха Ислямия» в том, что они, якобы, изнасиловали сестер-мухаджирок, и после проверок выяснилось, что это клевета, направленная на привлечение в свои ряды молодежи и внушения ненависти к муджахидам ССА и «Джабха Ислямия». Также в середине 2014 года мы проверяли информацию о том, что хариджиты «ИГ» взяли в «наложницы» сирийских сестер-мусульманок, и эта информация подтвердилась. Также и сейчас необходимо проверить обвинения в адрес муджахидов ХТШ в том, что они, якобы, задерживали мусульманок и допрашивали детей, и в одностороннем порядке целенаправленно убили кого-то из братьев. А пока мы можем лишь сказать, что единственным источником, от которого мы это услышали — обвинители в лице пытающихся разжечь фитну и расколоть ряды муджахидов, и от этих людей мы уже увидели достаточно клеветы. Но мы пока не опровергаем именно эти обвинения, и не подтверждаем. Но в то же время мы напомним, что ХТШ и ранее «Джабха» ревностнее всех остальных относилась к мусульманкам и их неприкосновенности, и у нас есть множество примеров этому. А в Сирийском Правительстве Спасения недавно шла работа над созданием женского подразделения полиции, чтобы все взаимодействия с женщинами проводили они. И также напомним, что ХТШ привлекла в шариатский суд тех муджахидов, которые во время спецоперации против «спящих ячеек» хариджитов «ИГ» в Идлибе ворвались в квартиры хариджитов, в то время как те проживали там с семьями. Таким образом ХТШ привлекла к ответственности тех муджахидов, которые нарушили права женщин в той операции, ворвавшись в их дома. И также мы напомним о том, как ХТШ провела военную операцию  по спасению жен и детей хариджитов из укайрибатского котла, где они были окружены асадитами, и муджахиды с тех пор содержат их (в таких же условиях, как и свои семьи), и это несмотря на то, что многие из этих женщин выносят такфир муджахидам и ненавидят их, являясь хариджитками.

А относительно такфиристов, находящихся среди муджахидов, которые уже выносят такфир ХТШ на основе недоказанных обвинений в аресте женщин, мы отвечаем:

Во-первых: мнение, что всякое обвинение, озвученное уважаемым амиром муджахидов, является фактом — это великая наивность и опасная ошибка. И не дозволено слепо верить таким обвинениям, пока не будут приведены реальные доказательства. И мы повторим, что не опровергаем эти обвинения, так как мы не проводили расследования на местах событий и в данное время не имеем возможности сделать это. И в то же время мы категорически отвергаем принятие каких-либо обвинений, пока их не станут сопровождать доказательства.

Во-вторых: само действие — арест муджахидами мусульманок — не является куфром, хоть и является отвратительным и жестко порицаемым нами действием, за которое необходимо привлекать к ответственности. Мы убеждены, что все взаимодействия с мусульманками должны проводить женщины.

В-третьих: как мы уже сказали, для нас эти недоказанные обвинения являются странными, зная, как ХТШ относится к мусульманкам, и даже к хариджиткам, которые не кушают мяса животных, забитых муджахидами, — они выносят такфир всем в этом мире, кроме их секты «ИГ», а их мужья бок о бок с асадитами под авиаподдержку ВКС России нападают на муджахидов. И мы помним, как в свое время «Джабха» уважительно относилась к христианкам в освобожденном городе Маалюля, которых впоследствии обменяли на мусульманок из тюрем режима Асада.

Затем, аз-Завахири приводит в своем обращении аят из Суры «Аль-Анфаль»: «Не препирайтесь, а не то вы падете духом и лишитесь сил«, и в то же время он фактически содействует препираниям, поддерживая маленькую группу, отколовшуюся от большого джамаата (ХТШ), и порицая ХТШ, основываясь на словах той маленькой группы.

И продолжает аз-Завахири: «И удивительны слова одного брата: «Такой-то шейх  дал нам фатву, что если кто-то призывает к «Аль-Каиде» (к созданию нового филиала в Сирии), его следует арестовать. А где жы ты был, о, шейх, когда призывали «Аль-Каиду» на помощь в Шаме и давали ей присягу?!». Здесь мы ответим, что для каждого времени свое действие (в рамках Шариата), и времена меняются. И то, что было полезным в одно время, может стать вредным в другое время, то, что было полезным при одних обстоятельствах, может стать вредным в других обстоятельствах. И если в начале войны, когда все решалось исключительно на полях сражений и о политике никто из муджахидов не думал, «Аль-Каида» вписывалась в общую картину тотального беспорядка, то сейчас, когда муджахиды поняли необходимость политического самопозиционирования, «Аль-Каиде» не место на этой арене, как бы мы к ней ни относились. У каждого свое предназначение и свое время.

Затем он говорит: «А разве Аллах не сделал  «Аль-Каиду» причиной поражения Ибрахима аль-Бадри (Абу Бакра Багдади) в Шаме?!», — Причин поражения «ИГ» множество, в том числе их идиотская политика и стратегия, но среди этих причин нет «Аль-Каиды».

«И разве не «Аль-Каида» разъяснила, что те, кто убили Абу Халида ас-Сури, это новые такфиристы?!», «И разве не «Аль-Каида» разъяснила заблуждения Абу Бакра Багдади на основе доказательств?!» — То, что «ИГИШ» хариджиты первым сказал нам Абу Басыр ат-Тартуси в январе 2014 года, а реакцию высшего руководства «Аль-Каиды» мы ждали месяцами после фатвы ат-Тартуси.

И продолжает Айман аз-Завахири: «Если бы не это (заслуги «Аль-Каиды» в борьбе с «ИГ»), а скрытое знает только Аллах, то они («ИГ») поглотили бы «Джабхат ан-Нусра»» — Это удивительное высказывание, как и многие другие удивительные высказывания в этом обращении. Эти слова не имеют ничего общего с реальностью, и никто из людей вне «Джабхат ан-Нусра» не спасал «Джабху» от «ИГ».

И к тому же, ведь «Джабхат ан-Нусра» и была «Аль-Каидой» в Шаме, и все положительные качества «Аль-Каиды» касаются и «Джабхи», и все заслуги «Джабхи» остались ее заслугами до сих пор и не аннулировались. И именно она и вышла из «Аль-Каиды», продолжая свою миссию — миссию защиты и освобождения мусульман и установления Шариата. И к тому же не имеют никакого отношения к сегодняшним разногласиям достоинства и заслуги «Аль-Каиды», и ХТШ ни коим образом не отрицает и не принижает ее достоинства и заслуги.

Затем наш брат аз-Завахири два раза повторяет, особо подчеркивает и призывает прислушаться, что планы врагов заключаются в изгнании всех без исключения муджахидов из Сирии. Но эти слова не к месту и не имеют абсолютно никакого отношения к этому разногласию. ХТШ и многие другие джамааты прекрасно знают, что планы кафиров заключаются в полном уничтожении джихада и, соответственно, исламского проекта в Сирии. Но ликвидация названия «Аль-Каида» в Сирии ничем не вредит муджахидам, а наоборот, приносит пользу, и ничем не помогает кафирам в реализации их планов.

Также говорит Айман аз-Завахири в этом обращении: «Вы говорили, что Бадри (Багдади) незаконен, потому что он нарушил присягу. Так почему же вы кому-то это запрещаете, и разрешаете себе?» — Здесь сравнивается несравнимое. Это подобно сравнению, например, того, кто во время голода, не найдя другой еды, съел мертвечину, чтобы не умереть, с тем, кто ест мертвечину просто так, находясь в достатке с изобилием дозволенной пищи. Это совершенно разные случаи. Если и допустить, что «Джабха» действительно нарушила присягу, а не аз-Завахири двусмысленно сформулировал свои мысли, то у «Джабхи» была необходимость и шариатское оправдание для этого, в то время как у «ИГИ» не было никакой нужды, и они должны были дальше воевать в Ираке, а не лезть в Сирию, как и приказал тогда аз-Завахири ясными недвусмысленными словами.

И говорит аз-Завахири: «Шам отходит шаг за шагом от проблем Уммы. Вот верхушка ахлю с-салюль (руководство Саудии) в Саудии за 2-3 дня убивает 44 людей да’вата, и нет ни единого слова порицания этого из уст джихадовских движений Шама. Почему так?

И вот шейх Абу-ль-Хайр аль-Мисри стал шахидом среди муджахидов, и ни один джамаат или катиба об этом ничего не сказали. А не потому ли, что он враг Америки и он был из «Аль-Каиды»? Абу-ль-Хайр, от которого многие получили много пользы, и нет соболезнований, хотя соболезнования раздаются направо и налево.»

Что касается проблем Уммы, то муджахиды Сирии не могут на данном историческом этапе решать проблемы всей Уммы, и даже решать проблемы всего Шама, в который помимо Сирии входят Палестина, Иордания, Ливан и провинция Хатай в Турецкой Республике. Первостепенным для муджахидов Сирии сейчас является решение проблем сперва в Сирии. Невозможно говорить про заботу о доме, пока не будет построен фундамент дома.

Что касается соболезнований и порицаний, то следует  учитывать, что муджахиды вполне могут быть заняты более важными делами на пути Аллаха. И я свидетель тому, что порой даже необходимые дела откладываются по различным причинам, так что уж говорить про выражение соболезнований. И, например, мы в джамаате СайфуЛлаха аш-Шишани (да примет Аллах его шахаду) тоже не выразили в свое время официальных соболезнований много где, иногда потому, что не считали это необходимым, иногда по причине занятости. Например, на начальном этапе войны между хариджитами и муджахидами — мы готовились к операции на центральной тюрьме Алеппо, и это было время разбушевавшейся фитны хариджитов, и буквально под окнами нашей базы шли бои между ССА и «ИГ» (в то время «ИГ» не вынесло нам такфира, а просило помощи в войне против мусульман, и в то время никто из нас не знал условий хариджитов и мы считали, что идет война между братьями, поэтому не вмешивались). И некоторые братья были заняты попытками примирения воюющих сторон, другие вели дискуссии с «ИГИШ» на местах, другие проверяли различные обвинения и слухи на достоверность, другие занимали рибаты, брошенные «ИГИШем» и некоторыми джамаатами, взявшимися за отражение агрессии хариджитов «ИГИШ». И по причине такой занятости и фитны мы даже не подумали об официальных соболезнованиях, хотя и делали дуа за наших братьев, ставших шахидами. И бывало, что русскоязычные джамааты не выражали официальных соболезнований по поводу шахады амиров другу друга, и мы воспринимали это спокойно. И сейчас сложная ситуация в Идлибе — муджахиды заняты, и проблемы появляются одна за другой. То нарушение обещания некоторыми джамаатами и отказ от объединения, то восстание хариджитов «Джунд аль-Акса», то ссора между джамаатами, затем бои между джамаатами, то подпольная деятельность хариджитов «ИГ», то подпольная деятельность шпионов и диверсантов, то подпольная деятельность различных банд, то угроза войны с Турцией, то внезапная переброска хариджитов «ИГ» режимом Асада на территорию ХТШ для наступления против мусульман, то попытки расколоть ХТШ со стороны некоторых братьев, то широкомасштабное наступление коалиции режима Асада, Ирана, Россиии и «ИГ» на Идлиб на нескольких фронтах одновременно. Так что не стоит никому обижаться на братьев за отсутствие соболезнований или заявлений относительно событий, происходящих далеко от зоны влияния сирийских муджахидов, — они заняты, и у них есть оправдания.

В обращении Аймана аз-Завахири есть и другие высказывания, которые либо не имеют отношения к этому разногласию, либо подобны тем, которые мы уже разобрали.

На конец разбора обращения аз-Завахири мы оставили наиболее объемную тему, которую крайне необходимо разъяснить, потому что у многих братьев муджахидов, к сожалению, есть протакфиристские отклонения. И эти слова аз-Завахири могут укрепить таких братьев в их заблуждениях, поэтому стоит разобрать и эти слова, и некоторые заблуждения братьев.

Эти опасные слова — упоминание Айманом аз-Завахири Мухаммада Мурси и предостережение ХТШ от такого же конца. Наш брат сравнивает муджахидов с теми, кто отказался от джихада и выбрал демократические игры; сравнивает тех, кто не приемлет иную конституцию, кроме шариатской, с теми, кто отказывается от Шариата и выбирает демократическую конституцию; сравнивает тех, кто не приемлет уступок в основах Ислама и ведет джихад ради этого, с теми, кто без боя уступает кафирам всё.

К таким словам аз-Завахари, по всей видимости, подтолкнули лживые сведения от людей, начавших эту фитну. Шариатский Центр ХТШ сообщил, что еще во времена «Джабхи» эти люди сказали: «Нет манхаджа «Аль-Каиды»», «»Джабха» отдаляется от манхаджа все дальше и дальше», «оправдывает тагутов, подменивших шариат Аллаха» — Удивительно, точно такие же обвинения были несколько лет назад от «ИГИШ» в адрес «Аль-Каиды»: «»Аль-Каида» отошла от манхаджа «Аль-Каиды»; оправдывает тагутов, не выносит такфир тагутам; при Усаме был другой манхадж, а аз-Завахири поменял его» и тому подобная ложь. И исходя из подобных слов этих людей фитны, и информации, что эти люди привлекли в свою группу фитны бывших членов «Джунд аль-Акса» и «ИГ», вырисовывается опасная картина, а именно то, что это всего лишь очередные люди чрезмерностей в очередной раз вредят движению джихада, как в свое время навредили в Алжире, в Чечне после окончания первой войны, в Ираке еще со времен Абу Мус’аба аз-Заркави, и в Сирии с «ИГИШ» (это не значит, что во всех этих случаях действовали люди одинаковой акиды. В некоторых случаях это были хариджиты, в некоторых — такфиристы, а в некоторых — братья с некоторыми протакфиристскими отклонениями).

Что касается их слов об «оправдании тагутов, подменивших Шариат Аллаха». Под «оправданием» эти люди, скорее всего, подразумевают отсутствие публичного такфира в адрес правительства Турции.

Официальные заявления имеют свои последствия на политической арене, а если мы говорим, что хотим установить исламское правление и государство, то это автоматически включает в себя взаимодействие с миром на политической арене.

Конечно некоторые наши братья, которые не имеют представления о политике и видят только то, что находится у них перед глазами, могут не понять моих слов. Но они лучше поняли бы меня, если бы ХТШ и Правительство Спасения вели бы себя так, как к этому призывают некоторые братья, и истерия кафиров и муртаддов по поводу необходимости проведения операции против «террористов Аль-Каиды» в Идлибе продолжилась и привела бы как минимум к блокаде со стороны Турции, и перестала бы поступать гуманитарная помощь, не было бы проектов по восстановлению минимальной инфраструктуры для народа, перестала бы вестись торговля народа с Турцией, и ситуация стала бы похожей на ситуацию в Восточной Гуте, где дети умирают от голода и отсутствия медикаментов. И разве это стоит того — жертвовать мусульманами ради вынесения публичного официального такфира правительствам каких-то государств?

Мирное население нуждается в еде, одежде, медикаментах, восстановлении инфраструктуры, а для этого муджахидам необходимо иметь нормальные отношения с Турцией, которая граничит с ними и открыта для определенной помощи. Я это говорю не смотря на то, какой вред лично я и многие мухаджиры получили от турецкого правительства и его структур. И мы знаем и порицаем преступления Турции, например то, как они пропускают через свою территорию военный флот и авиацию России. Но в то же время взаимодействие с Турцией необходимо для пользы джихаду и народу, и для уменьшения вреда, исходящего, например, от турецкой армии, которая многократно расстреливала сирийских беженцев, при попытке пересечения сирийско-турецкой границы. А если Турция будет признавать Сирийское Правительство Спасения легитимной властью, то эти проблемы можно решать, договариваясь относительно границы, беженцев, контроля работы турецкой армии и привлечения её к ответственности за преступления на границе, и т.д. А если муджахиды официально объявят о такфире какому-либо из правителей соседних государств, позиционирующих себя мусульманами, то невозможным будет нормальное взаимодействие с ними. И ведь никто из разумных мусульман пойдя, например, к врачу в России во время крайней необходимости, в начале приема не скажет ему в лицо: «ты кафир!». И никто из разумных людей во время проезда через пост ДПС в Чечне не остановится и не скажет: «ты муртадд!», потому что ты не достигнешь пункта назначения, не доедешь до своей цели, а если вынесешь такфир в лицо врачу-кафиру, то он вряд ли будет лечить тебя. Так что говорить тогда о ситуации, когда речь идет о целях всего движения джихада в Сирии и о «лечении» всего мусульманского народа Сирии.

И тут уместно напомнить тем, которые обвиняют акиду и манхадж ХТШ, что «Аль-Каида» при Усаме (да примет Аллах его шахаду) много лет не выносила такфира правительству Пакистана, например.

Такфир правителям, заменившим Шариат Аллаха на другие законы, или помогающим кафирам против мусульман, это часть нашей акиды. Но ошибкой является открытое публичное объявление об этом, в то время как мы нуждаемся во взаимодействии с ними.

Что касается слов людей, пытавшихся создать новый филиал «Аль-Каиды» в Сирии, что акида ХТШ как у «Ахрар аш-Шам», а манхадж как у «ИГ», то это очень странное и удивительное утверждение.

Относительно «акиды «Ахрара»», то тут напрашивается вывод о том, что эти братья имеют ввиду отсутствие публичного такфира правительству Турции со стороны «Ахрара» и попытки деятельности на политической арене. Вопрос публичного такфира мы разобрали. Что касается политической деятельности, то дипломатическое, политическое и военное взаимодействие с кафирскими или муртаддскими государствами разрешено, а во времена слабости необходимо. Пророк (ﷺ) отправлял дипломатические миссии к различным арабским племенам, городам-государствам, к Эфиопии, Персии и Византии. И он (ﷺ) вел переговоры с многобожниками, и заключил с ними мирный договор, несмотря на то, что в то время под контролем многобожников была главная святыня мусульман — Кааба. И он (ﷺ) заключил союз с иудеями Медины.
И Праведный Халифат вел переговоры с муртаддами и кафирами.
Не говоря уже о Саляхуддине аль-Айюби, которого мы все признаём героем Уммы — он вел переговоры с крестоносцами, оккупировавшими территории Шама, и заключал с ними мир и другие договора.

А относительно «Ахрара» добавим, что в «Ахраре», по некоторым нашим данным, в определенное время было больше ветеранов «Аль-Каиды», чем в «Джабхат ан-Нусра» (!). И Абу Халид ас-Сури (да примет Аллах его шахаду), которого хвалит Айман аз-Завахири и свидетельствует о том, что он был на манхадже «Аль-Каиды», был близким к руководству «Ахрара». И ситуация была такова, что мне даже казалось, что «Джабха» официальный филиал «Аль-Каиды», а «Ахрар» скрытый.

В разное время у «Ахрара» были разногласия с «Джабхой» в некоторых вопросах, и есть по сегодняшний день с ХТШ. И были ошибки у «Ахрара», так же как они были в некоторой степени и в «Джабхе», так же как они имеют место быть в ХТШ, и в «Аль-Каиде», и в «Талибане», и в любом другом джамаате в мире, разница лишь в тяжести и количестве этих ошибок. Ни один джамаат не может быть абсолютно безошибочным.

Что касается слов этих людей, что у ХТШ, якобы, манхадж «ИГ». ХТШ не похищает амиров других джамаатов или их родственников, не убивает их и не выбрасывает затем на обочинах дорог. ХТШ не отказывается от шариатского суда. ХТШ не вызывает амиров других джамаатов на встречи, чтобы затем предательски взорвать их там. ХТШ не использует истишхадии против мусульман. ХТШ не казнит пленных мусульман, которые сражались против них во время фитны, кроме как если на это будет указание шариата, как, например, воздаяние равным за убийство мусульманина. ХТШ не режет головы мусульманам. ХТШ не снимает фильмы с изощренными казнями военных кафиров, а «ИГ» снимала такие фильмы даже с казнями муджахидов, где их топили, взрывали, обвязав их шеи взрывчаткой, и т.д. ХТШ, в отличие от «ИГ», не сражается совместно с кафирами против мусульман. ХТШ не ведет лживую пропаганду против муджахидов. ХТШ не практикует принудительную мобилизацию населения. ХТШ не нарушает договоров. ХТШ не объявляет войну всему миру и не призывает Рим (Запад) или кого-либо еще вторгнуться на их территории. ХТШ не воюет за пределами Сирии. ХТШ не взрывает мирных кафиров. ХТШ не заставляет вдов муджахидов повторно выходить замуж, в случае отказа заточая их в тюрьмы. Можно продолжать долго. Так в чем же схожесть манхаджа ХТШ с манхаджем «ИГ»?

Что касается некоторых других заблуждений братьев, связанных с темой акиды и манхаджа, то одно из часто встречаемых мной, это суждение об акиде и манхадже по одежде человека, например, костюма с галстуком, или джинсов. Например, я помню, как некоторые братья из сирийского филиала «Имарата Кавказ» чуть ли не вынесли такфир одному амиру из «Джабхат ан-Нусра» по причине того, что он в повседневное время надевал джинсы и кепку. Т.е. и сейчас было вполне ожидаемо, что некоторые братья будут ненавидеть исламское правительство в Идлибе по причине того, что они надевают костюмы с галстуками. В таком случае этим братьям стоит взглянуть так же на себя, ведь они же носят американскую или российскую военную форму. Нет никаких проблем в этих одеяниях, и нет здесь уподобления кафирам, потому что эти одеяния общеприняты в мире всеми, вне зависимости от национальности, культуры и религии, так же, как общеприняты автомобили, современное оружие и различные гаджеты. И если кто-то воспринимает ношение подобной одежды как уподобление кафирам, то использование соцсетей, тех же «фейсбуков» и «телеграмов» и всех других, тоже должно считаться уподоблением, и это уже будет касаться всего: и транспорта, и оружия, и многих фабричных продуктов питания, и т.д. Но это опасное заблуждение, глубокая крайность и глупость.

Другое опасное заблуждение — это тема знамени. Благодаря частому поверхностному упоминанию некоторыми братьями термина «Знамя Тавхида» многие братья думают, что всякое знамя, на котором нет шахады, это «неисламское знамя», и тот, кто поднимает такое знамя, не поднимает знамя таухида, и некоторые выносят такфир, основываясь на этом. В то время как нет ни одного достоверного хадиса, указывающего на то, что на знаменах Пророка (ﷺ) была шахада или какая-либо надпись вообще. А термин «знамя таухида» на самом деле не имеет отношения к физическому  знамени, к флагу, к ткани, прикрепленной к палке. «Знамя» в данном термине значит цель, которую провозглашают. Т.е. тот, кто сражается ради победы муваххидов, ради установления Шариата, ради целей Шариата, таких как защита мусульман, соблюдение их прав, освобождение их земли от тагутов и установление исламского правления, и объявляет об этом,тот и поднимает знамя тавхида, даже если на его флаге не будет шахады. А тот, который сражается не ради этого, тот не поднимает знамя тавхида, даже если он написал на своем флаге шахаду. Вот что такое «знамя тавхида».

У Сирийского Правительства Спасения есть свой флаг, но оно также использует флаг сирийской революции, в котором нет проблем, потому что это знамя стало символом революции мусульман Сирии, символом восстания сирийских мусульман против тагута — режима Асада под лозунгами «Народ хочет правления по Шариату Аллаха!», «Народ хочет свержения режима (Асада)!», «О, Аллах! Нет у нас никого, кроме Тебя, о, Аллах!».

Следующее заблуждение касается терминов. Многие братья считают куфром такие термины, как, например, президент, правовое государство, и т.д. В то время как эти слова не противоречат Шариату Аллаха.

Президент- значит то же самое, что и имам, амир и султан: руководитель, глава, правитель. От того, что слово неарабское, оно не становится запретным, и тем более куфром.

Правовое государство — это государство, где власть не творит, что пожелает, а подчиняется праву — закону, в нашем случае — Шариату.

То есть эти и подобные им слова сами по себе не несут в себе запрещенного Шариатом смысла.

Многие братья ошибочно думают, что государство, в названии которого нет слова, указывающего, что оно исламское, не является исламским. На самом же деле это не имеет никакой основы. И от того, что государство не называется «Исламское Государство» или «Исламский Имарат», оно не становится кафирским. Главное, чтобы государство было исламским по своей сути.

И разберем, наконец, последнюю тему сегодняшнего разговора: шейх Абу Мухаммад аль-Макдиси.

Как я сказал в начале, я, можно сказать, вырос на его книгах. И мы брали и берем пользу из работ аль-Макдиси, так же как берем пользу и от других ученых, даже если некоторые из них имеют отклонения, будь то протакфиристские взгляды или промурджиитские. Но мы не имеем права избирать себе какую-то личность и слепо следовать за ней, отбросив Коран и Сунну, да упасет нас Аллах. И в связи с тем, что те братья, которые избрали себе аль-Макдиси в качестве чуть ли не единственного источника знаний, сегодня вредят джихаду, стараются разделить ряды муджахидов, я вынужден разъяснить братьям некоторые ошибки аль-Макдиси.

Многие братья берут из поверхностных и необъясняемых аль-Макдиси высказываний то, что они хотят. Но поверхностность высказываний в глубоких и опасных темах является не единственным вредом, который движение джихада, к сожалению, получает от высказываний шейха аль-Макдиси. Зачастую его высказывания выглядят эмоциональными и непредусмотрительными. Например, когда кто-то из муджахидов делает двусмысленное заявление в интервью кафирам, которое можно понять в совершенно противоположных друг другу смыслах, аль-Макдиси в тот же день спешит публично заявить, что этот муджахид предатель.

И ему хватает дня, чтобы вынести хукм ридды (вероотступничества) в отношении совместного с муртаддами отражения муджахидами агрессии хариджитов «ИГ», в то время как он уже на протяжении более чем трех лет молчит о хукме совместных с асадитами наступательных операций хариджитов «ИГ» против муджахидов и мирных мусульман.

И стали очевидными его отклонения в отношении хариджитов. Посланник Аллаха (ﷺ) сказал в достоверном хадисе, что худшие из творений — хариджиты: «Они (хариджиты)- худшие из творений. Туба (дерево в Раю) тому, кто будет убивать их, и тому, кого убьют они». (Абу Дауд 4765). Но Абу Мухаммад аль-Макдиси сказал: «РАСПУТСТВО тех, кто считает рафидитов меньшим злом, чем «Давля» (хариджиты), и кто считает тагутов и Обаму лучшими, чем «Давля».»

И аль-Макдиси критикует тех, кто «огульно распространяет на всех членов «Даули» хукм хариджитов, исходя из своей вражды с ними и СТРЕМЯСЬ К ИХ ПОЛНОМУ УНИЧТОЖЕНИЮ», в то время как Посланник Аллаха (ﷺ) сказал: «Если я застану их (хариджитов), то непременно буду уничтожать их так, как были уничтожены адиты». (Т.е. уничтожать их всех полностью, как был уничтожен Аллахом весь народ адитов). (Аль-Бухари 3344, Муслим 1064). И также говорит Пророк (ﷺ): «И если вы встретите их (хариджитов), убивайте их, ибо, поистине, в День воскрешения Аллах вознаградит того, кто их убьёт”. Ахмад 1/131, аль-Бухари 3611, Муслим 1066, Абу Дауд 4767, ан-Насаи 7/119. Аль-Макдиси продолжает: «не принимая во внимание того, что среди них есть обманувшиеся братья, которые пришли ради джихада и соблазнились названием «халифат»». Но среди асадитов тоже есть обманувшиеся «братья», которые считают себя мусульманами, защищающими «законного правителя» (Асада) от «такфиристов, хариджитов и агентов Израиля и США». Мы не отрицаем, что в «ИГ» попадали и обманувшиеся братья, но среди асадитов тоже много суннитов, которых насильно заставляют сражаться, взяв в заложники их семьи, и в случае отказа асадиты угрожают им насиловать их сестер, жен, матерей, дочерей, а мужчин из семьи убить или запытать до смерти. Тогда, если следовать словам аль-Макдиси, муджахидам следует отказаться от «огульного» такфира в адрес асадитов. Но на самом деле хукм организации следует из хукма руководства, манхаджа, программы, лозунгов и дел этой организации.

Говорит аль-Макдиси: «такие люди, стремясь к уничтожению всех членов «Давли» без разбора, добиваются исполнения желаний тагутов.» А разве не является всегда желанием определенных тагутов уничтожение других тагутов? Например, тагут-Византия хотел уничтожения тагута-Персии, тагут-США уничтожения тагута-СССР, и т.д. Если мыслить так, то муджахиды, получается, должны прекратить войну против Асада и Ирана, потому что тагут-Израиль против режима Асада и Ирана.

И говорит аль-Макдиси: «Я знаю, что вражда некоторых групп, находящихся на земле Шама, с организацией «Давля» это не шариатский религиозный спор, а либо вражда по причинам дунья, либо по приказам, указаниям и желаниям поддерживающих их хозяев», — Таким группам и не нужна фатва аль-Макдиси, некоторые из них даже не знают о существовании аль-Макдиси.

И продолжает аль-Макдиси: «И пусть никто не говорит, что Абу Катада (аль-Филястыни) не принял всё это во внимание, совсем нет! Я полон почтения к нему, и избранная им позиция заслуживает уважения. Однако у каждого из нас есть своя группа и свои ученики, которые смотрят на него и ждут его слов, (в этом и проблема — некоторые избрали себе в качестве безошибочного путеводителя одного из ученых) и мы дополняем друг друга, хвала Аллаху, поддерживая важный баланс на полях джихада, даже если это и порицают лжецы и отрицают неблагодарные.» Никто не имеет права искусственно «поддерживать баланс», из-за которого гибнут муджахиды и мирные люди вплоть до детей. Ведь если бы не эта ошибочная позиция аль-Макдиси, то муджахиды, прикованные своими взорами на своего учителя, не стали бы закрывать глаза на подпольные ячейки хариджитов, бьющих муджахидов в спину и убивающих мирных мусульман. И я свидетель тому, что множество русскоязычных муджахидов знали, кто является членом спящих ячеек «ИГ» в Идлибе и знали, где они базируются, но умалчивали, пока те взрывали ученых, амиров и детей. И эти же слепые последователи аль-Макдиси отказывались в середине 2014 года от отражения наступления хариджитов, когда те в захваченных населенных пунктах убивали всех попавшихся под горячую руку мужчин и брали мусульманок в наложницы.

Сказал шейх Тарик Абдуль-Халим об этой опасной позиции аль-Макдиси: «Шейх аль-Макдиси ошибся в своей фатве, и также ошибся в её применении, и отклонился в этом своём мнении от всех обладателей знаний, которые высказывались по этому вопросу, и мы, естественно не имеем в виду правительственных учёных.» «Шейх аль-Макдиси не представил реального обоснования для своего мнения о том, что они не хариджиты, а наоборот, привел комплекс «оправданий», ни одно из которых не выдерживает критики.

В частности, что они представляют собой смесь из хариджитов, джахилей и обманувшихся ими. И этот «далиль» — столп его доводов. Истина же в том, что это вообще не далиль. Во-первых, мы не говорим об отдельных членах, а обо всей группе в общем, как мы её квалифицировали, и это однозначно не суннитская группа. Что же это за группа в таком случае? Это одна из хариджитских групп, одна из худших групп, известных на протяжении нашей истории. Есть ли среди них джахили и обманувшиеся ими? Да! Однако это не отражается на хукме группы, потому что в противном случае рафидиты не будут рафидитами, му’тазилиты – му’тазилитами, и вообще исчезнут все секты и группировки, и такое мнение не высказывал ни один человек. Были ли все хариджиты времён Али учеными факихами? Нет. Среди них, без сомнения, были джахили и обманувшиеся. Так почему же их всех назвали харуритами-хариджитами? Неужели Али был жестокосердым, не принимал в расчёт пользу и вред и не знал из кого состоит его народ?»

«Это вопрос, который шейх аль-Макдиси должен разъяснить своим последователям и друзьям до того, как разъяснять его своим критикам и оппонентам, более того, это вопрос, который он, прежде всего, должен решить с самим собой.»

«Также к этим оправданиям относится то, что он и шейх Абу Катада дополняют друг друга, когда шейх Аль-Макдиси говорит, что они – мятежники (а не хариджиты), а шейх Абу Катада говорит, что они – хариджиты-харуриты! Я не знаю, как ответить на этот «далиль». Одна часть истины не помогает другой посредством противоречия и расхождения», «И мы не можем сказать, как говорят те, кто считает, что два различных иджтихада могут быть правильными, что в данном случае допустимо промолчать, потому что это мнение подкреплено, или его поддерживает большое количество учёных, или такое мнение не наносит вреда делу Уммы – и это последнее самое важное, и именно оно побудило нас выступить против этого странного мнения, и в противном случае мы бы вообще не придали бы ему значения.

Также из этих оправданий то, что ученики шейха аль-Макдиси смотрят на него и ждут от него указания, а он не хочет, чтобы международный заговор использовал его фатву и его слова! Еще раз повторю – я не знаю, какого рода этот далиль? Является ли он ясным текстом Корана и Сунны, или результатом исследования, или оценки пользы и вреда? И какое отношение это может иметь к оценке группы в данном случае?», «Затем, какое послание отправляем мы (шейх имеет ввиду аль-Макдиси) муджахидам? «Не трогайте своих старых знакомых, если встретите их на поле боя»? Нерешительность во время сражения?», «Разве хукм хариджитов не применяется к ним внешне, а затем они будут воскрешены в соответствии с их истинным положением? Разве это (мнение аль-Макдиси) не то, что посеет сомнения и путаницу в душах муджахидов, в то время как они противостоят самому злобному врагу, повернувшемуся спиной к нусайритам, чтобы сражаться и убивать муджахидов?». Конец цитат шейха Тарика Абдуль-Халима.

Недавно аль-Макдиси призвал муджахидов Сирии начать войну с Израилем, и сказал, что это никак не навредит джихаду, потому что, по его словам, джихад в Сирии и так уже идет к закату, терпит поражение, и что тот, кто начнет войну с Израилем, тот, якобы, сплотит вокруг себя «искренних», а если война с Израилем не будет начата, то муджахиды потом будут сожалеть об этом после окончания войны в Сирии поражением, вспоминая упущенную возможность. Т.е. он призывает муджахидов спровоцировать Израиль, который не воюет против них, а бомбит асадитов и иранцев, на войну против себя. Открыть новый фронт против Израиля и спровоцировать США на более масштабные действия против муджахидов Сирии, в то время как братья не справляются с имеющимися фронтами. Это удивительно. И это показывает, что наш брат Абу Мухаммад аль-Макдиси некомпетентен в вопросах стратегии джихада и исламской политики.

Всё это свидетельствует о том, что аль-Макдиси, несмотря на многие достоинства, не является тем, к кому муджахиды могут обращаться за фатвой. И мы это поняли уже достаточно давно, как и руководство «Джабхи», и позиция ХТШ по Абу Мухаммаду аль-Макдиси точно такая же с самого начала создания организации, как об этом разъяснил Шариатский Центр ХТШ, сказав:

Джамаат разъяснил ему (аль-Урайди) во времена «Джабхи», что она не видит шейха аль-Макдиси компетентным источником для неё, и что общий источник для неё это Коран и Сунна, а частный компетентный источник джамаата — это её Шариатская Комиссия вместе с Шурой и те ученые-современники, которые известны своей религией, правдивостью, надёжностью и компетентностью в знаниях, не ограничиваясь в одном или двух шейхах.»

И в конце я призываю всех братьев прислушаться к словам комиссии по разрешению данного конфликта, в которую, помимо прочих, входят независимые ученые:

«Комиссия призывает всех братьев находиться на рибатах, сплачивать ряды и быть на одном слове, придерживаясь слов Аллаха Великого: «и держитесь все вместе за вервь Аллаха и не разделяйтесь». И комиссия повелевает всем отдалиться от распространения разногласия, будь то на информационном пространстве или среди муджахидов.»

И да извлечет пользу от всего вышесказанного тот, кто искренен в поиске истины, и чья религия Ислам, а не неподкрепленные шариатскими доводами странные мнения людей и организаций.

Всё, в чем я прав — от Аллаха, а все мои ошибки — от меня и от проклятого шайтана.

Да исправит Аллах муджахидов и да объединит, и да укрепит их стопы на Своем пути, и да направит их стрельбу! И да защитит Он, Свят и Всемогущ, женщин и детей мусульман от всякого зла! Амин.

И в конце, хвала Аллаху, Господу миров.

Халид аш-Шишани

5 января 2018 года.

Comments 16 комментариев

А зря

Ассаламу алейкум ва рахмату-Ллахи ва баракатуху.
Прочитал очередную статью Халида аш-Шишани. Что ж, в очередной раз актуальная и важная тема. Барака-Ллах.
Многие молодые и «горячие» братья могут не понять многого, но стоит попытаться поразмыслить и понять написанное.
И да, читаем из раза в раз эти разъяснения и наставления, но лично я пока так и не понял толком кто Халид аш-Шишани. Знаем, что муджахид, но, может, уважаемая администрация сайта представит нам краткую биографию брата? Я думаю, не мне одному интересно, кто делает нам разъяснения и наставления. С уважением.

Ассаламу 1алайкум. Автор вначале призывает воспитывать муджахидов и следом обвиняет Аймана аз-Завахири в «полном клеветой» обращении. Известно ли тебе, что такое клевета? Все мы знаем, что эта тема сложная и спорная, но тебе удалось абсолютно однобоко ее преподнести, как ты раньше также однобоко доказывал дозволенность и пользу операции «щит ефрата» (кстати, что сейчас сказал бы о ней?). Почему ты приводишь слова Тарика Абдул-Халима о Макдиси, но не приводишь его мнение о разрыве присяги АльКаиде, как-будто один Завахири считает этот разрыв ошибочным? Что за единство муджахидов сейчас есть в Сирии? Что скажешь об атаке хтш против ахрара? Кто чрезмерствующий-то?
П.с. Администрация, мой тон соответствует тону письма Халида, поэтому надеюсь вы пропустите.

Ва алейкум ас-салам.

Если мы друг к другу будем обращаться всегда в таком тоне, то особо ничего не получится, я думаю. Если, конечно, у нас цель насыха, а не самоутверждение. Текст Халида несовершенен, но это результат работы, на которую многие из нас вообще не способны. Мне кажется, мы все должны понимать, что на «безупречные» статьи нам рассчитывать не приходится.

Ва алейкум ас-Салям. Ты либо пишешь неправду, либо плохо понимаешь прочитанное. Халид не писал о дозволенности операции Щит Евфрата, он только писал о том, что не такфирит другие группы за участие в ней, и объяснил причины. Если ты несогласен с ним в этом, и если ты такфиришь эти группы — тогда зачем спрашиваешь об атаке ХТШ на Ахрар в контексте «единства муджахидов в Сирии»? Ахрар участвовал в Щит Евфрата, и если они из-за этого, по твоему, кафиры — тогда атака ХТШ на них не имеет отношения к «единству муджахидов». Определись: либо Халид был прав тогда, и Ахрар муслимы, либо твой вопрос неуместен. Кстати о полном единстве речи никто не ведёт, и все понимают, как много смуты со стороны некоторых групп. Об одной из таких смут он и рассказывает, а то, что однобоко — это его ответ админу Аль-Иснада, который в данном вопросе высказал противоположное мнение (http://alisnad.com/ot-admina-konflikt-mezhdu-htsh-i-al-kaidoj/)

Брат, я сейчас специально пересмотрел ту статью про «щит ефрата» и там ясно написано в конце «необходимость и польза этой операции». Еще тогда ученые предостерегали от участия в той операции, но у Халида было другое мнение. Никто из нас не застрахован от ошибок, главное быть беспристрастным и относиться с уважением к словам ученых и лидеров джихада. Про атаку на ахрар я спросил потому-что в своем официальном баяне хтш заявила, что не такфирит ахрар, тогда с каким далилем они начали войну против них и почему ее остановили? Если ты спрашиваешь меня, тогда то, что сегодняшние участники «щит ефрата» в основной массе вышли из Ислама сейчас уже ясно видно после того, как они выступили против Шариата на тех землях. Хтш главная сила сирийского джихада и я ни в коем случае не принижаю их достоинства, но говорить, что они такие хорошие и невинные, а Завахири с АльКаидой плохие тоже неправильно. И еще важный момент, что все или почти все кто вышел из хтш вышел по военным, внутриполитическим или бытовым вопросам и не Завахири виновник разобщенности среди групп.

No, я прекрасно понимаю прочитанное и специально пересмотрел ту статью и там в конце прямо написано «необходимость и польза этой операции». И кто из нас врет? Я хвала Аллаху, против Ахрара не воевал, вопрос такфира не ко мне. Еще у меня вопрос автору: почему некоторые моменты он договаривает вместо Завахири (как вопрос открытого такфира Турции), а потом «доказывает» их ошибочность?
И еще раз подечеркну «объединившиеся» ряды муджахидов уже развалились и разваливаться они начали практически сразу (первым вышел Абдур-Разак Махди), потом выходили целыми катибами (известными и неизвестными), Мухайсини и Ульяни вышли из-за атак Хтш против Ахрара и нападок на этих двух шейхов со стороны некотрых амиров Хтш, когда они призывали остановить эти атаки (причины начала и остановки операции так и не сказали). Джейшуль Бадия и Маляхим вышли из-за разногласий с руководством Хтш и лишь потом примкнули к Аль Каиде. Автор многое не договаривает то, что касается Хтш, а против Аль Каиды в ход пошло все, что сказал и даже не сказал Завахири.

Я тоже перечитал. Да, действительно, он пишет там: «…мы в начале статьи уже разъяснили необходимость и пользу этой операции» — но общий контекст статьи не такой. Не хочу чтобы звучало обидно, но это примерно как мадхалиты цепляются к одной фразе Саида Кутба, где он говорит примерно такое: «Коран — одно из чудес, созданных Аллахом» — на основе этого они говорят, что Саид Кутб считал Коран сотворённым, хотя общая тематика там вообще была другой, а эта фраза могла быть языковой оговоркой. Здесь то же самое — всего одна фраза во всём тексте несёт тот смысл, о котором ты говоришь, и ведь ты обвинил его даже не помня этой фразы. Давай посмотрим, как он «вначале разъяснил необходимость и пользу этой операции» — там совсем другой смысл — Халид рассматривает «необходимость и пользу» глазами тех джамаатов, которые участвуют в операции, и то всего лишь на основе хорошего предположения об их намерениях:

«…А то, что эти джамааты делают на севере провинции Алеппо сегодня, ВОЗМОЖНО, делается именно с таким намерением: они используют помощь от кафиров против «ИГ», которое уже на протяжении нескольких лет регулярно атакует их; проводит теракты у муджахидов в тылу, убивая не только муджахидов, но и мирных людей, женщин, детей и стариков; захватывает мусульманок в наложницы; оттягивая силы муджахидов на себя, спасает тем самым режим Асада от уничтожения; и так далее. И в то же время у муджахидов, ВОЗМОЖНО, не хватает сил крупномасштабно наступать на «ИГ», чтобы уничтожить их зло, так как у муджахидов множество фронтов по всей стране, и они в основном заняты войной против режима Асада и шиитских полчищ из Ирана, Ирака, Ливана и других стран, которые воюют за Асада».

В этом и заключается его «разъяснение необходимости и пользы» — то есть эти джамааты воюют не против мирно отдыхающих хариджитов, а против тех, кто уничтожает их самих и их семьи.

А вся статья в целом направлена не столько для оправдания, сколько против такфира участвующих в этой операции, что ясно уже из вступительных нескольких абзацев. И дальше он приводит много разных мнений, например слова шейха Макдиси о КУФРЕ участия в ней — и предостережение от такфира словами самого же Макдиси; или слова шейха Шами — которые также направлены не на оправдание, а против такфира этих групп («по причине наличия множества интерпретаций») и многое другое.

Касательно такфира Турции — в словах шейха Завахири об «оправдании тагутов, подменивших Шариат Аллаха», просто некого подразумевать, кроме Турции, но всё равно автор пишет, что ВИДИМО это имеется в виду, без категоричности. Если ты видишь другой возможный смысл — всё равно ничего страшного ведь не случилось, но я, в пределах разумного, другого смысла не нашёл.

Кстати, наверно знаешь, насчёт куфра Турции у Халида Шишани тоже есть статья http://alisnad.com/udar-po-zabluzhdeniyu-o-turtsii/

То, что «сегодня участники Щит Евфрата в основной массе вышли из ислама» — может сегодня и вышли, точно не знаю об этом, вопрос точно не для моего маленького уровня, а речь в статье шла только о факте самой операции.

Касательно того, почему ХТШ напал на Ахрар, хотя видно, что ты на месте событий, но по некоторым вопросам у тебя очень странные слова. Ты пишешь, что ХТШ «не сказали причины начала и остановки операции» — а что тут говорить когда всё и ежу было понятно. Ты пишешь: почему напали на Ахрар, если не делали им такфира? Хотя хорошо изфестно, что воюют (при большой необходимости) не только против кафиров, но и против преступивших мусульман, и даже сподвижники воевали. Многочисленные провокации Ахрара, у которого насквозь гнилое руководство, против ХТШ, хорошо известны. Настолько хорошо, что даже сам Ахрар не стал спрашивать: зачем вы на нас нападаете, если считаете мусульманами? Вплоть до удара в тыл тем, кто наступал на асадитов, плюс множество других наглых действий, и дошло до того, что Ахрар перестал скрывать намерения воевать с ХТШ. После чего Ахрар покинули многие муджахиды, сказав, что не будут воевать с ХТШ (и они присоединились к ХТШ).

Ахраровское руководство наглело с каждым днём (скорее всего, их руками пыталась мутить Турция). Что, если не выносишь такфир, надо было оставить это без ответа? А почему прекратили — тоже ясно, в результате Ахрар сам обанкротился и потерял свой вес. Тысячи покинули их, присоединились к ХТШ. Можно сказать, ХТШ без сопротивления забирал их базы. И раз необходимость в усмирении Ахрара отпала — ХТШ очень правильно поступили, прекратив действия против них.

То, что Мухайсини и Ульяни вышли из ХТШ по причине нападения на Ахрар — я не слышал, чтобы они официально об этом заявляли. То, что амиры ХТШ делали нападки на этих шейхов — я тоже не слышал о таких нападках, даже после того, как Мухайсини покинул Шам. А вот шейх Сами Урайди делал нападки на Мухайсини не раз — придирался ко многим его обращениям и заявлениям. Например, когда Мухайсини упомянул фатву шейха Сулеймана аль-Ульвана, что для оборонительного джихада нет ограничений в плане знамени (шейх Ульван разрешил тогда сражаться под знаменем Саддама против Америки) — так вот, шейх Сами Урайди сразу выпустил комментарий: мол, скажите конкретно, под чьим знаменем вы собираетесь воевать, и будет вам наш ответ. Не знаю, не от его ли придирок ушёл Мухайсини, но когда он покинул Сирию, тот опять же не удержался и сопроводил его статьёй с язвительным названием: «Как странно, доктор Мухайсини» https://azelin.files.wordpress.com/2017/10/dr-sacc84micc84-al-e28098uraydicc84-22how-strange-oh-dr-abd-allah-al-muhcca3aysinicc8422.pdf

Вообще, с первого дня создания нападки на ХТШ не прекращаются: якобы там нет серьёзности в вопросах акиды, принимают сомнительных людей, группы и т. п. Некоторым братьям пишут завсегдатаи чайханы, сообщения примерно такого содержания: «Нужно изгонять из своих рядов людей с испорченной акидой, как А-Р Махди, и принимать людей с твёрдой акидой, как Сами Урайди.» Просто обидно, что к таким обвинениям присоединилась теперь и Аль-Каида, и шейхи, как Завахири и Макдиси. Про Нусру тоже в своё время хариджиты писали, якобы там почти никого не осталось, все перешли в ИГ. Но что видно всем, так это то, что ХТШ остаётся единственной реальной силой, яростно воюющей с врагом. И нужно помнить, что ХТШ не на уроке по акиде, а каждый день в тяжелейших сражениях, больше чем кто-либо сейчас во всей Умме. Поэтому не удивляйся что тон этого брата Халида резкий — да, действительно, это так.

Я много написал, извини, хотя много спорить не люблю, если ты решишь что-то написать в ответ, пускай последнее слово будет за тобой.

Это разъяснение действительно нужно было опубликовать. Важны были некоторые детали. И наш брат действительно проделал важную работу.
Да воздаст ему Аллах благом!
Немного покоробили три момента, которые я считаю необязательными в этой статье.
Первый этот текст:
«….И если в начале войны, когда все решалось исключительно на полях сражений и о политике никто из муджахидов не думал, «Аль-Каида» вписывалась в общую картину тотального беспорядка, то сейчас, когда муджахиды поняли необходимость политического самопозиционирования, «Аль-Каиде» не место на этой арене, как бы мы к ней ни относились. У каждого свое предназначение и свое время.»…
Второй о всех провинциях Шама. Скорее, политический.
Ну и полный текст, посвященный шейху аль-Макдиси. Если о фитне между ХТШ и АК, то концовка об ошибках алима не совсем уместна.
Я думая, что лучше бы было, чтобы брат попросил удалить эти места.
А Аллах знает лучше!

Брат, но ведь Макдиси является идеологом той стороны, которая начала фитну. Посмотрите на регулярные заявления Макдиси…

Дело в том, что обвинить простого человека в клевете дело серьезное, не говоря уже об одном из лидеров джихада. Что это за адаб в обращении к старшему и одному из амиров джихада? Автор говорит, что после объявления Хтш к ним присоединились много мелких джамаатов, но кто немного знает ситуацию в курсе, что практически все они обратно вышли из хтш, просто не было этих баянов. Хтш покинули Джейш Ахрар, Зинки, Маляхим, Джейшуль Бадия и огромное количество менее известных катиб и некоторое известные ученые и дааватчики. Если бы не проблемы в самой Хтш этого бы не случилось и АльКаида тут не причем. Зачем обелять во всем одну сторону и очернять другую? Зачем связывать АльКаиду и игиш и неуместно упоминать Макдиси? Видно, что эта статья предвзятая и объем проделанной работы не восполняет этот недостаток.
Администрация, я знаю, что вы публикуете статьи с разными мнениями и даже публиковали как-то обращение Аднани, да воздаст вам Аллах благом за объективность, мой же комментарий адресован исключительно к автору статьи.

Прочитали Халида и видим ясный разум и аналитику у брата.
На счет ошибок шейха Магдиси тоже совершенно прав Халид.Израиль это почти штат США и нападение на Израиль это нападение на США,случилось бы такое нападение,уже разбомбили бы все и вся без никакой жалости ни к детям ни к мирным людям.То,что мы знаем, Магдиси что ли не знает,знает но почему он к катастрофе призывал не ясно.Ислам это реальный мир и надо все оценивать разумно по сунне.Когда с курайшитами Мекки воевали Сахабы,сделали мирный договор с евремями Бану Курайза,чтобы облегчить войну с мушриками Мекки,а тут Магдиси призывает нападать на самую сильную мировую империю США (еще раз напоминаем-обьявление войны Израилию это обьявление войны США),зная что участвуют в этой войне Россия,Иран.
Халид,просим тебе побольше пиши,мы верит тебе!

При всем уважении ко всем группам джихада, но со стороны наблюдая, видно, что многие джихадийские группы не серьезно относятся к присяге. Со стороны это выглядит как будто джабха воспользовалась именем и авторитетом Аль-Каиды когда это было нужно в споре с игиш, а затем, когда игиш ослаб — можно и выскочить. Не серьезно как-то. Можно было потерпеть, связаться с Айманом и объяснить положение. Рас уж присягнули, то надо по серьёзней быть.

Я вообще все это время думал, что джабха вышла из аль-Каиды по негласному приказу Аймана, так как им изначально не советовали навешивать на себя мишень с надписью «Террористическая группировка аль-Каида», а оказалось во как.

Что игиш игрался с присягой, что джабха (тут я их сравниваю только в вопросе присяги). Джабха присягнула аль-Каиде когда ее не просили, и вышла из присяги когда ее не просили. И разве можно выходить из присяги на основании «двусмысленного открытого обращения», да так, что потом Аз-Завахири пришлось в открытом обращении говорить, что не давал разрешения на выход из Аль-Каиды?!

Мутная история. Понятное дело, что на месте виднее, и что Айман может многое не знать и не в состоянии быстро реагировать, но тем не менее, не стоит вести себя так не серьезно и теперь открыто порицать самого Аймана, лидера и одного из старейшин джихада, как это делал «великий оратор» Аль-Аднани, даже если Айман открыто выступил с порицание в адрес ХТШ.

Аллаху А’лам

Салам алейкум уа рахматуллах.

Не забывай брат Халид, что шейху Айнману — да сохранит его Аллах — не ребенок. И провел на джихаде более 40 лет. Чтобы так сильно он ошибался. Грустно что ты пытаяшься, «разъяснить» разногласия между муджахидами, только подливаешь бензина в огонь. Да простит и исправит вас Аллах.

Когда говорит шейх Айман Хикметуль Умма — да сохранит его Аллах -, делая такия заявления, знай брат Халид, не будет опираться на «ложную информацию», достаточно ему его колосального опыта.

Как сказал один из старых и уважаемых шейхов, который провел лет 30 на джихаде, брал знания у больших ученых Джихада и Уммы — «Нет у мения ни капли уважения к руководству Хайе. Если я были бы на месте братьев из Хайе, то не знал куда деваться от стыда.»

Если ли полный перевод обращения шейха Аймана, скиньте ссылку, чтобы братьям ясно стало о чем говорит шейх.

О Аллах, объедини ряды муджахидов, погаси пламя фитны между ними.

О брат админ, валлахи мало блага в таких публикациях брата Халида «О фитне между Хайату Тахрир аш-Шам и Аль-Каидой».

Жаль что вы опубликовали.

Ас саляму алейкум.
А я, предлагаю, не следовать ни за кем, и не доверять полностью никому, до тех пор, пока стороны конфликта не проведут независимый шариатский суд. То есть по судье с каждой стороны, и чтобы каждый из этих судей, устраивал противоположную сторону. Хвала Аллаху, в 21 веке такое можно организовать на расстоянии. И потом уже, когда будет вынесен хукм, принять истину, или если к единому не придут, то хотя бы посмотреть на далили обеих сторон.
А на счёт баята, вопрос конечно важный, но не важнее, чем пролитие невинной мусульманской крови, Аллах знает лучше.
Поэтому, советую, каждому заниматься тем делом, которое сомнений не вызывает. А лучшее спасение от фитны — на рибатах!!!

Что то я шипко сомневаюсь что Макдиси и Завахири вдруг вместе стали незнать истинное положение дел. Когда кипишь с Багдади начался они до ниточки да по полочкам все знали даже будучи на зоне)) Такие как они не думаю что ляпнут что то не зная. Верно сказал Кама Пуля, ,нельзя недооценивать противника»..