http://alisnad.com

Comments: (30)

Комментарий к статье «Заблуждения Макдиси»

Category : Отдел писем

maqdisiЯ увидел здесь на сайте просьбу брата прокомментировать распространяемый в интернете текст под немного странным названием «Заблуждения макдиси отредактированны вариант одним братом», и решил действительно слегка его прокомментировать.

Критика и разъяснение ошибок учёных (включим для упрощения сюда же ищущих знания и проповедников, даже если не все и всех считают заслуживающими названия «учёный») это дело нужное и важное. Ведь учёные это люди, за которыми следуют, к которым прислушиваются, и ошибки учёного часто приводит к ошибкам и заблуждениям его последователей.

С другой стороны, критика, а особенно критика учёного, несомненно, должна соответствовать двум критериям, и это целесообразность и добросовестность.

Что касается целесообразности, то действительно, ошибки есть у любого учёного, но не всегда есть благо в публичном указании на эти ошибки. То есть мы должны учитывать как ожидаемую пользу, так и возможный вред, и если вред перевешивает, то следует отказаться от такой критики, ибо, как гласит известное правило фикха, отвести вред важнее и первоочереднее, чем принести пользу.

Если перейти непосредственно к личности Абу Мухаммада Аль-Макдиси, رحمه الله, по этот человек, который, безусловно, не лишен недостатков и не защищён от ошибок, является сегодня одним из ключевых учёных того, что называется «саляфиййа джихадия», движения, объединяющего в себе салафитский призыв и джихад, то есть две главные характеристики «Победоносной Общины», о которой Пророк, ﷺ, сказал «Не перестанет община из моей Уммы сражаться на Истине, будучи явными (или побеждающими) до наступления Дня Воскресения» (Муслим, 175).

Таким образом, по мнению определённой группы мусульман, Аль-Макдиси считается одним из основных учёных «Победоносной Общины».  Не потому что он и близкие ему идейно люди – самые великие и авторитетные улемы современности, а потому что другие салафитские учёные в массе своей, если и поддерживают джихад как абстрактный шариатский феномен, упорно отказываются признавать «правильным шариатским джихадом» те реальные боевые действия, которые ведутся мусульманами в той или иной точке мира.

Например, Сайфуллах Анзор Астемир, да примет Аллах его шахаду, один из основателей и идеологов Имарата Кавказ, и первый къади Имарата, консультировался именно с шейхом Абу Мухаммадом, и даже перевёл его программный труд «Религия Ибрахима» (кстати, с цитатами из Саййида Кутба, о котором речь пойдёт ниже) на русский язык.

То есть, если мы «исключим из списка» Победоносной Общины Аль-Макдиси, Аль-Филястыни, Ат-Тартуси, Аль-Ауляки и им подобных, то останутся лишь те салафиты, которые считают, что в оккупированном Ираке нет ясного знамени, и поэтому туда не надо ехать, в оккупированном Афганистане американцы борются с террористами, и поэтому там не джихад, в оккупированной Чечне у мусульман нет сил против русских, и поэтому там джихад не соответствует шариату, в Йемене имеет место восстание против правителя, а не джихад, ну  и так далее… То есть останутся те «салафиты», которые в вопросе джихада ещё ни разу не вступили в противоречие с Государственным Департаментом США.

Поэтому, повторю ещё раз, эта немногочисленная группа учёных, с их возможными ошибками и заблуждениями, внутренними противоречиями и обидами, воспринимаются многими муджахидами как единственные учёные, реально поддерживающие джихад.

Соответственно, критика и обвинение этих учёных в ошибках должны быть тщательно взвешены  на весах пользы и вреда, дабы не навредить и без того слабому и преследуемому кафирами всего мира движению джихада.

У меня не вызывает сомнения, что неизвестные авторы «Заблуждений Макдиси» сочли целесообразным сделать свой труд достоянием широких масса русскоязычных мусульман, распространяя его через социальные сети. То есть, ошибки и заблуждения Абу Мухаммада Аль-Макдиси для них являются настолько вопиющими и опасными, что они приложили достаточно серьёзное усилие для того, чтобы придать их гласности, считая, что польза такого поступка  будет больше, чем возможный вред.

Прочитав этот труд, можно сказать, что его целью является не просто критика, а совершенная дискредитация Абу Мухаммада Аль-Макдиси.

И действительно, при поверхностном ознакомлении с текстом этой работы, можно увидеть несколько серьёзных обвинений, (хотя есть, на мой взгляд, и не очень серьёзные).

Моё внимание особенно привлекла часть, где авторы обвиняют Аль-Макдиси в пропаганде трудов Саййида Кутба, которого они называют «лидером куфра и заблуждений».

Так, например, они приводят плохие слова Кутба в отношении Усмана ибн Аффана, да будет доволен им Аллах, в книге «Аль-’адаляту аль-иджтима’ия», которая написана в 1949 году, то есть в самом начале его обращения к исламу.

Шейх Абу Басыр Ат-Тартуси, посвятивший Кутбу небольшую работу «Саййид Кутб ма ляху ва ма алейх» пишет по этому поводу: Однако это тоже период, по которому нельзя оценивать Саййида, да помилует его Аллах, в особенности потому что передается от Саййида, что он отрёкся от него и от многого, что написал в этот период, как это передает его брат Мухаммад Кутб и другие исследователи (смотри «Саййид Кутб от рождения до шахады», стр. 509). Конец цитаты.

Но поразили меня две цитаты из тафсира Кутба, потому что содержали нечто новое для меня.

Автор (или авторы) «Заблуждений Макдиси»  пишут следующее:  

Говорит Саид Кутб: «И таухид в поклонении не был причиной спора между Пророками и их народами». см. «Зиляль», 4-1846, и говорит: «Очень мало было так, чтобы таухид в поклонении был местом спора в джахилиях, особенно в арабской джахилии» см. «Зиляль», 4-2111.

Вопиющее непонимание таухида, заключённое в этих словах, на которое, насколько мне известно, не обратили внимание арабоязычные критики Кутба, заставило меня обратиться к оригиналу, чтобы убедиться в правильности перевода!

Итак, вот место, откуда взята первая переведённая цитата:

وهي لا تستهدف إثبات وجود اللهسبحانهإنما تستهدف تقرير ربوبية الله وحده في حياة البشر، كما أنها مقررة في نظام الكون.. فقضية الألوهية لم تكن محل خلاف إنما قضية الربوبية هي التي كانت تواجهها الرسالات وهي التي كانت تواجهها الرسالة الأخيرة. إنها قضية الدينونة لله وحده بلا شريك والخضوع لله وحده بلا منازع. ورد أمر الناس كلهم إلى سلطانه وقضائه وشريعته وأمره.

Вот мой перевод, всякий, знающий арабский со словарём, может его проверить, в скобках мои пояснения:

«И они (упомянутые выше аяты) не ставят целью подтверждение существования Аллаха – Пречист Он  – они только ставят целью установить рубубуиййю (от слова рабб, «господин», «господь») одного Аллаха в жизни человеческого рода, также как она установлена в системе Вселенной. И вопрос улюхиййи (от слова илях, «божество», «тот, кому поклоняются») не был объектом конфликта, а только вопрос рубубиййи был тем вопросом, в котором противостояли (народам) посланнические миссии, и это вопрос, в котором противостояла последняя посланническая миссия. Поистине, это только вопрос принадлежности суда (вынесения решений) одному Аллаху, не имеющему никакого сотоварища и покорности (худу’, «покорность»; «подчинение», «повиновение»; «зависимость») одному Аллаху без всякого конкурента, и возвращение дел всех людей к Его власти, Его суду, Его шариату и Его повелению».

Я согласен, что тексты Кутба могут быть сложны для перевода и даже для понимания. Однако здесь явно видно, что, во-первых, Кутб не упоминает «таухид в поклонении», как это перевёл неизвестный переводчик. Кутб говорит, что упомянутые им аяты Корана не имеют целью доказать что Аллах существует, и что вопрос божественности, или обожествления, или поклонения Аллаху не был проблемой спора между посланниками и их народами. Действительно, большинство народов, к которым приходили пророки, да благословит их Аллах и приветствует, признавали, что Аллах существует, и считали Его богом, и поклонялись Ему.

Во-вторых, что касается того, что подразумевается здесь под рубубиййей («господством»), о которой, по мнению Кутба, спорили с пророками их народы, то это разъясняет завершающая фраза: то, что один только Аллах имеет право выносить решения, судить и править, как в этой жизни, так и в Ахирате, и что только одному Аллаху следует проявлять худу’ – покорность и подчинение. Для ясности добавлю, что слово худу’ – это синоним слова ’ибада, «поклонение», что ясно видно из словарей (см., например, «Лисан аль-араб, 3/271, «Тадж аль-арус, 8/330, «Аль-камус аль-фикхи, 1/240, «Аль-му’джам аль-васит, 2/579).

То есть Саййид Кутб буквально говорит, что причиной разногласия между пророками и их народами был не отказ кафиров признать Аллаха богом и поклоняться Ему, а их отказ признать только за Аллахом право судить и решать, и отказ поклоняться и подчиняться одному лишь Аллаху, Велик Он и Славен. Если это не таухид в поклонении, то я не знаю, что такое таухид!

Во второй переведённой цитате (فالألوهية قلما كانت موضع جدال في معظم الجاهليات), переводчик также не поленился перед «улюхиййей» добавить слово «таухид», и вместо «божественность (или поклонение Аллаху) редко была предметом спора в большинстве джахилийских обществ» у него получилось «очень мало было так, чтобы таухид в поклонении был местом спора в джахилиях». То есть сделано то же искажение кутбовского текста, которое привело к обвинению Кутба в непонимании миссии пророков и сути их вражды с их народами.

Возможно кого-то сбило с толку необычное использование Кутбом привычного нам термина «рубубиййа». Действительно, в трудах Ибн Таймиййи, Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба, رحمهما الله, и других учёных их школы, «таухид рубубиййа» обычно значит то же, что и  «таухид в делах Господа», или «таухид признания». Но это вопрос терминологии, который, как гласит правило, не должен становиться причиной споров, если термины не противоречат лексическому смыслу слов и шариатским законоположениям.

Слово «рубубиййа» является производным от «рабб», и ограничение этого слова лишь качествами творения и управления, как это имеет место, например, в разделении таухида на улюхийю, рубубийю, и асма ва сыфат  – это терминологический выбор. Коран же указывает на то, что слово «рабб» может означать и того, кому поклоняются, а не только создателя и управителя, например, слова Всевышнего Аллаха: Они взяли господами (рабб) помимо Аллаха своих первосвященников и монахов (Покаяние, 31). Услышав этот аят, Ади ибн Хатим сказал: «Мы не поклоняемся им», на что посланник Аллаха, ﷺ, ответил: Разве они не запрещают то, что разрешил Аллах, и не разрешают то, что запретил Аллах, и вы не считаете это разрешённым?» Ади ответил: «Да, конечно». Тогда Пророк, ﷺ, сказал: «Это и есть поклонение им» («Аль-му’джам аль-кабир», хороший хадис).

И сказал Всевышний Аллах, описывая Посланника, ﷺ, и его асхабов: Они были несправедливо изгнаны из своих жилищ только за то, что говорили: «Наш господь (рабб) – Аллах» (Хаджж, 40), в тафсире Аль-Куртуби: «…то есть были изгнаны из-за своего таухида, изгнали их идолопоклонники» (12/69).

То есть, как видно, эти люди, критикующие – а вернее, пытающиеся дискредитировать — Абу Мухаммада Аль-Макдиси, رحمه الله, так увлеклись своей задачей, и так овладела ими ненависть, что они явно забыли о научной добросовестности.

Им, и всем нам  я хочу напомнить слова Всевышнего Аллаха «О те, которые уверовали! Будьте стойки ради Аллаха, свидетельствуя беспристрастно, и пусть ненависть к людям не подтолкнет вас к несправедливости. Будьте справедливы, ибо это ближе к богобоязненности. Бойтесь Аллаха, ведь Аллах ведает о том, что вы совершаете» (Трапеза, 8).

Закончить я хочу цитатой из Абу Мухаммада Аль-Макдиси, да ускорит Аллах его освобождение:

Такфиристам и джахмитам с мурджиитами мы скажем: Пусть вас будет много или мало, клевещите на нас, лгите, распускайте любые слухи, которые только пожелаете, обманывайте, переставляйте слова местами, как вы пожелаете. Аллах! Аллах будет вашим противником и соперником. Аллах — наш Покровитель и Господин! Аллах нам поможет! Аллах не исправляет деяния  распространяющих нечестие, вам не помогут кафирские тагуты, которых вы защищаете, и которые сеют свой куфр. Они ничем не помогут вам перед Аллахом! Вы оставили без помощи религию Аллаха ставили муджахидов, сражались с помощниками религии. Так знайте о том зле, что постигнет вас, если вы не покаетесь! Мы скажем вам, что ваше оставление без помощи, препятствия, которые вы чинили, ложь, клевета, не отвратят нас от нашего пути. Все это не отвратит нас от помощи этой религии,  мы следуем за людьми, которых Пророк, ﷺ, описал так: им не причинит вред ни тот, кто будет выступать против них, ни тот, кто оставлит их без помощи, пока не придёт веление Аллаха. (Шейх Абу Мухаммад аль-Макдиси: Четыре послания).

 

سبحانك اللهم وبحمدك ، أشهد ألا أله إلا أنت ،  أستغفرك وأتوب إليك

 Мухаммад Али Ильясов

alisnad.com

Comments 30 комментариев

ma sha Allah axi. barakallahu fike axi va jazakallahu xayr axi

Против Макдиси не только мурджииты. Лично для меня очевидно положение Макдиси, Кутба. ВаЛлахи разумный человек будет сторонится их.

То есть, ты хочешь сказать, что ты разумный, а те, кто их не сторонится — неразумные? Интересный критерий разумности. Ты сам его придумал?

Почему на вашем сайте нет видео фатв уляма из КСА? Или от них вы не принимаете?

А чьи видио фатвы у нас на сайте есть?
Если вопрос именно по улемам КСА, то мы не разделяем учёных по признаку гражданства или территориальной принадлежности.

Я имел в виду кибар уляма ляджна таких как ибн Баз Усеймин Фаузан и д.р.

assalamualeikum brat. po4itai tut statyu polnostyu i kommentarii toje. 4to mojesh skazat po etmou povodu?jdu otveta sro4no http://vk.com/alhanifiya?w=wall-41758802_1106

Ва ‘алейкум ас-салам ва рахмату-ллахи ва баракатух.
Брат, разве этот вопрос является каким-то важным и определяющим для нас? Анализ ошибок Саййида Кутба, как со стороны его противников, так и защитников, доступен на арабском языке. Никто из нас не собирается воспринимать Кутба как муфтия. Проблема в том, что в этом материале, ссылку на который ты прислал, противники Кутба используют подлог и искажение при переводе, поэтому теряет смысл дальнейшее рассмотрение их доводов: один раз совравшему веры нет.

Небуду спорить, мне невелено спасать других, я отвечаю за себя и близких. Лично для себя определил, хотя раньше сильно склонялся к Макдиси. Хочу сказать, своей зашитой Кутба, вы только отталкиваете от джихада.

Бисмилах Алхамдулиллах Вассалату Вассаламу аля Расулиллах.
Никогда не писал до этого коментарии, но не могу не отреагировать.
Знающих много, понимающих очень мало. Пусть Аллах наградит правильным пониманием своей религии искренних мусульман.Расскажу одну историю.Иса (а.с.) шел со своими сподвижниками и они увидели мертвую собаку. Сподвижники отвернулись от этого зрелища зажав свои носы и сказали :» как же она воняет». Иса(а.с.) посмотрел и сказал :»посмотрите какие у неё белые зубы».Каждый видит и находит то что он ищет.Нет никого без недостатков и грехов. Лучший тот кто кается и просит прощения у Господа.
О Аллах дай нашим Амирам и Имамам и нам правильное понимание твоей релегии,направь их и нас,прости их и нас, дай им и нам терпения, укрепи наши стопы, и даруй нам победу над неверующими,ведь Ты Дарующий.
Амин.
АлхамдуЛиллахи Роббиль Аламин.

Ассаламу алайкум если в сайте Макдиси есть какие то книги опридиленных личностей это не значит что с ним во всем согласен , откройте папку где книги Шайха и прочтите то что написана в незу вот текст
ﺇﻧﻨﺎ — ﻓﻲ ﻣﻨﺒﺮ ﺍﻟﺘﻮﺣﻴﺪ ﻭ ﺍﻟﺠﻬﺎﺩ — ﻧﺤﺮﺹ ﻋﻠﻰ ﻧﺸﺮ ﻛﻞ ﻣﺎ ﻧﺮﺍﻩ
ﻧﺎﻓﻌﺎ ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺑﺎﺕ ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﻧﺸﺮ ﻣﺎﺩﺓ » ﻣﺎ » ﻟﻜﺎﺗﺐ » ﻣﺎ » ، ﻻ ﻳﻌﻨﻲ
ﺑﺤﺎﻝ ؛ ﺃﻥ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻜﺎﺗﺐ ﻳﻮﺍﻓﻘﻨﺎ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﺎ ﻧﻘﻮﻝ ، ﻭ ﻻ ﻳﻌﻨﻲ ؛ ﺃﻧﻨﺎ
ﻧﻮﺍﻓﻘﻪ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﺎ ﻳﻘﻮﻝ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﺎﺗﻪ ﺍﻷﺧﺮﻯ ، ﻭ ﺍﻟﻠﻪ ﺍﻟﻤﻮﻓﻖ ﻟﻜﻞ
ﺧﻴﺮ
это важное замечания

Также и когда речь зашла о
мушриках-рафидитах, которые воевали против Америки в Ираке, он сказал, что
у них есть оправдание, пока они не поднимут оружие против муджахидов.
Ссылка: http://www.youtube.com/watch?v=WDe8TtnCX0
именно в каком минуте он сказал?? нету там вобше речь об оправдание по невежеству речь о пролити крови ,

ассаляму алейкум брат, я хотел спросить, а вот если у мусульманина в этой жизни не было жены и он стал шахидом, то в раю у него будут 72 гурии, а вот жена из числа сынов Адама будет? и можно ли допустим просить у Аллаха, чтобы Он дал в раю 4 жены из рода Адама в дополнение к 72 гуриям?

Ас-саламу 2алейкум уа рахмату-ЛЛАhИ уа баракяту-h! Прокомментируйте, ради АЛЛАhА ﷻ, отрывок из статьи о «заблуждениях» Макдиси, где приводятс слова из тафсира Кутба о пророке Мусе (алейхис-салам). Джазакуму-ЛЛАhУ хайран!

Да, джазака-ллаху хайран.

Хоть и с небольшим опозданием, всё же, хочу высказать некоторые свои соображения по поводу Сейида Кутба (да смилостивится над ним Аллаh). Во-первых, лично я слышал в интернете аудио-запись, на которой шейху аль-Албани (да смилостивится над ним Аллаh) задали вопрос о Сейиде Кутбе. Шейх аль-Албани ответил: «Это — человек, который был убит на пути Аллаhа врагами Аллаhа…» Комментарии думаю здесь излишни. Во-вторых, прежде чем говорить об этом человеке, которого шейх Абдуллаh Аззам (да смилостивится над ним Аллаh) назвал «Гением исламского мышления», советую внимательно прочесть одну из последних его работ «Вехи на пути», которая переведена на русский. В-третьих, только заблудшие сектанты могут выносить такфир и называть мушриком и зиндыком человека, который поднявшись на эшафот произнёс шахаду и ушёл в мир иной. В хадисе Пророка (да благословит его Аллаh и приветствует) сказано: «Человек, последними словами которого (на этом свете) будут «ля иляhа илля-Ллаh» (нет божества, кроме Аллаhа), войдёт в Рай».
Необходимо различать между понятиями «аль-Исламу-ль-хукмийю» (Ислам хукма) и «аль-Исламу-ль-хакъикъийю» (Подлинный Ислам). Когда человек произносит шахаду, выносят хукм, что он мусульманин, пока в его словах и/или делах мы не увидим или не услышим того, что нарушает свидетельство единобожия. И нигде не сказано, что такого человека без причины нужно подвергать проверке или экзамену на предмет подлинности его Имана и Ислама. Подобное действие — не что иное, как бид’а. И хотя в Судный день перед Аллаhом будет иметь решающее значение убеждённость человека в этих словах, его искренность, правдивость и любовь, которые являются четырьмя из семи условий «ля иляhа илля-Ллаh», на этом свете мы не обязаны и не можем проверить их наличие в человеке, так как они относятся к деяниям сердца и души.
И последнее. Когда Сейида Кутба повели на казнь, к нему привели одного из правительственных учёных Египта. Этот «деятель от науки» сказал Сейиду Кутбу: «Произнеси перед смертью «ля иляhа илля-Ллаh», на что тот ответил: «Ты сейчас пришёл, чтобы за зарплату сказать мне эти слова, а я свою жизнь отдаю, чтобы иметь возможность произносить эти слова и соблюдать то, к чему они призывают!»
Это был триумф единобожия над многобожием, победа веры над неверием и сокрушительный удар по тирании. История забыла имена тагутов и их приспешников той эпохи, но она сохранила имя и слова этого сына Ислама: борца с тиранией и мракобесием ширка. И вот сегодня, спустя почти полвека, современные тагуты и их приспешники, из числа придворных шейхов и их учеников, из кожи вон лезут, чтобы очернить имя этого выдающегося учёного и мыслителя 20-го века, который в одиночку, с помощью Аллаhа, противостоял целой сатанинской системе. Однако Всевышний Аллаh обернёт их козни против них. Ин шаа-Ллаh!

Ва ийка, ахи!

Брат, под ником «Аhmad», к сожалению, лично у меня нет под рукой тафсира Сейида Кутба «Под сенью Корана», чтобы удостовериться в подлинности перевода его слов относительно посланника Аллаhа Мусы (мир ему). Но я вот на что хочу обратить твоё внимание и внимание всех братьев и сестёр, которые пребывают в недоумении относительно этого человека. Да, у Сейида Кутба (да помилует его Аллаh), как и у всех учёных, были свои ошибки. К примеру, в вопросах акиды он не брал во внимание хадис аль-ахад, то есть хадис переданный лишь одним сподвижником Пророка (да благословит его Аллаh и приветствует), даже если этот хадис достоверный. Об этом он написал в толковании последних двух сур Корана, причиной ниспослания которых стало то, что иудей по имени Лябид ибн аль-А’сам околдовал Пророка (да благословит его Аллаh и приветствует), после чего Посланник Аллаhа (да благословит его Аллаh и приветствует) заболел. Тогда были ниспосланы эти две суры: «аль-Фалякъ» и «ан-Нас». Это достоверный хадис, который приводят аль-Бухари, Муслим и Ахмад (да смилостивится над ними Аллаh). Но, несмотря на это, Сейид Кутб игнорирует этот хадис полагая, что он идёт в противоречие с таким понятием как «непогрешимость Пророка» и умаляет достоинство Посланника Аллаhа (да благословит его Аллаh и приветствует). Следствием подобного игнорирования хадисов «аль-ахад» в вопросах акиды становится то, что человек начинает отрицать многие положения вероубеждения «Аhлю-с-Сунна ва-ль-Джама’а». Например, наказание и блаженство в могиле, то, что ангелы созданы из света, наличие сирата (моста перекинутого над хребтом Геены в Судный день), появление Даджаля и т.д., так как об этом и о многом другом сообщается лишь в хадисах относящихся к категории «аль-ахад». По этому поводу есть хорошая работа шейха аль-Албани (да смилостивится над ним Аллаh), которая переведена на русский и которую я советую прочесть.

Но, несмотря на это, мы говорим: «Сейид Кутб был мусульманином и учёным, который оказывался прав и ошибался». Нужно комплексно смотреть на жизнь и творчество человека, а не выдёргивать слова и выражения из контекста и пытаться придать им своеобразное значение. Мы не канонизируем Сейида Кутба или кого-то ещё из учёных, но мы говорим, что у тех саудийских «шейхов», которые клеймят Кутба, ошибок и отклонений в акыде больше и они опаснее, чем у Кутба.
К примеру, почему они критикуют модернистов идущих на выборы и умалчивают о фатве Ибн База, который ещё в 1987 году разрешил участие в выборах и вхождение в тагутский парламент? И нет доказательств того, что при жизни Ибн Баз отказался от этой фатвы. Тоже самое можно сказать о фатве Абдуррахмана аль-Баррака, который разрешил (причём дважды!) голосовать за языческие конституции в Ираке и Египте. Шейх Мухаммад Хассан, который, в своё время, учился у Ибн База и аль-Албани, для них заблудший, потому что создал партию «ан-Нур» и принял участие в выборах, а Ибн Баз и аль-Баррак — «великие учёный». Странно, не правда ли?
Лично я являюсь противником создания каких бы то ни было партий, участия в демократических выборах и вхождения в тагутские парламенты и никого не защищаю, а лишь хочу обратить внимание на двойные стандарты этих людей. Разве отклонения в акыде муфтия Саудии, Салиха аль-Фавзана, Раби’а аль-Мадхали и других менее опасны, чем отклонения Кутба? Этот человек (Сейид Кутб) был мастером пера и сражаясь с пером против тагутов отдал свою жизнь на пути Аллаhа, а нынешние придворные шейхи Саудии защищают этих самых тагутов и цементируют их троны! В вопросе такфира королю и другим правителям — вероотступникам они ставят такие условия, которые однозначно указывают на то, что они являются крайними мурджиитами. Даже не умеренными, а крайними мурджиитами (гъуляту-ль-мурджиа)! А крайние мурджииты — это те, кому выносили такфир саляфу-с-салих (праведные предшественники). Поэтому мы говорим: «Читать книги Сейида Кутба, Мухаммада Кутба и других можно и нужно, при этом избегая допущенных ими ошибок и не проявляя в отношении них слепого фанатизма».
И в заключении хочу привести хадис переданный Абдуллаhом ибн Мас’удом (да будет доволен им Аллаh) о том, что Посланник Аллаhа (да благословит его Аллаh и приветствует) сказал: «Клянусь Аллаhом, кроме Которого нет другого божества, воистину, один из вас может совершать деяния обитателей Рая, пока между ним и Раем не останется расстояние в локоть, но его опередит Книга (то есть, то, что ему изначально предписано в Хранимой скрижали) и он совершит (одно) деяние обитателей Огня и войдёт в него. И, воистину, один из вас может совершать деяния обитателей Огня, пока между ним и Огнём не останется расстояние в локоть, но его опередит Книга (с тем, что предначетано ему в Хранимой скрижали), и он совершит (одно) деяние обитателей Рая и войдёт в Рай» (аль-Бухари; Муслим).
Какие бы ни были ошибки и отклонения у Сейида Кутба, последнее, что он совершил — произнося шахаду пошёл на казнь. Это было последним из того, что сделал этот человек на этом свете и никто не может сказать, что после этого он совершил ширк или куфр. И эти последние его слова являются доказательством того, что он умер будучи в Исламе. Это хукм, который мы должны выносить в таких случаях, а сокровенное знает один лишь Аллаh, Велик Он и Могуч.

ассаламу алейкум,читаю ваши комментарии и удивляюсь,неужели у нас нет более важных вопросов.нет ни одного человека кроме пророков а.с. которые не ошибались бы.неужели вы которые обвиняете кутба в неверии,являетесь ученными?он умер,и получает то что заслужил. сделайте половину из того что он сделал и потом говорите что то.пусть Аллах простит нам наши ошибки и грехи,будьте более мягкими,и берите из его трудов то что правильно,

Ва ‘алайкуму-с-саламу ва рахмату-Ллаh! Брат Абду-ль-Джаббар, твоё удивление, конечно, понятно и объяснимо. Я тоже удивлялся. Долго удивлялся, аж, целых 12 (!) лет, пока окончательно не осознал, что эти люди, так ненавидящие Кутба, Маудуди и, следовательно, аль-Макдиси, который выложил на своём сайте их книги и разрешает их читать, сделали императивом своего движения очернение этих учёных и тотальную критику их трудов.
Расскажу одну реальную историю из моей жизни. Помню, как в 2000 году в переводе на русском появилась книга «Сады праведных», которую напечатало издательство «Бадр». Один мой дальний родственник занимался реализацией этой и другой исламской литературы. Однажды, когда я пришёл к нему домой, чтобы приобрести этот труд имама ан-Навави, он, в придачу к этому сборнику хадисов, дал мне бесплатно книгу Раби’а аль-Мадхали «Мудрость и логика в методах призыва пророков к Аллаhу» (на русском языке). На моё удивление, он «по секрету» сказал мне, что товарищи из ФСБ в Москве поставили условие товарищу N, который в тот период времени возглавлял издательский дом «Бадр», чтобы он издал эту самую книгу аль-Мадхали, если хочет получить разрешение на издание книги «Сады праведных», так как в этом сборнике хадисов содержится раздел под названием «Книга Джихада».
Меня заинтересовало данное обстоятельство, так как я хорошо знаю, что такое спецслужбы России и что они просто так не будут проявлять интерес к идеологической стороне вопроса. Я внимательно прочёл эту книгу «Мудрость и логика…» Это была первая и единственная работа аль-Мадхали, которую я прочёл в своей жизни. Прочитав её я понял, почему пинкертоны из ФСБ так хотели, чтобы эта книга появилась в печати на русском. С первых же страниц шла довольно жёсткая критика аль-Маудуди, а чуть ниже упоминалось о критике Сейида Кутба неким Дувайшом. Это было начало…
Прошли годы, на территории России, Кавказа и стран СНГ появились ученики этих «шейхов» и, казалось бы, разумная критика и научная дискуссия превратились в беспощадную борьбу с идеологическими оппонентами, которая только начинает набирать обороты.

И если, ещё несколько лет назад, эти псевдосалафиты выносили Сейиду Кутбу, аль-Маудуди и другим скрытый такфир, то сегодня маски слетели и они открыто называют их мушриками, зиндыками и т.п. Выискивая в их трудах ошибки и фразеологические обороты, которые можно двояко понять эти «знатоки» арабского языка и Шариата придают им «нужное» значение, «немножечко» искажают смыл при переводе и подкорректировав преподносят на блюдечке, как доказательство их явного неверия. Они не смотрят, когда произнесены или написаны те или иные слова. Не обращают внимания на более поздние работы и взгляды этих людей, которые пройдя через тяжёлые испытания тюремной системы сатанинского режима многое пересмотрели в своих взглядах и методах призыва. А это — необходимое условие справедливого и беспристрастного подхода в научной критике. Не стоит забывать, что тюрьма очищает верующего. Тем более, когда человек произнося шахаду идёт на казнь!
Ведь известно, что тот же аль-Аш’ари (да смилостивится над ним Аллаh) до сорока лет был му’тазилитом. Затем покаялся и начал придерживаться тех воззрений, которые ныне распространены среди аш’аритов. К концу жизни он пересмотрел и эти взгляды, написал несколько работ по акыде, в частности, книгу «Аль-Ибана ‘ан усули-д-дияна», и начал придерживаться вероубеждений «Аhлю-с-Сунна ва-ль-Джама’а», хотя заблудшие суфии и не признают эту и другие последние его труды. Таким образом, имам аль-Аш’ари за свою жизнь прошёл три этапа мировоззренческого развития. А у Сейида Кутба (да смилостивится над ним Аллаh) таких этапов было целых семь (!). Об этом пишет шейх Абдуллаh Аззам (да смилостивится над ним Аллаh) в своей небольшой работе «Гений исламского мышления» посвящённой 20-ти летию со дня казни этого учёного 29 августа 1966 года. Абдуллаh Аззам написал эту книгу летом 1986 года на полях сражений в Афганистане в память о Сейиде Кутбе. Так почему мы не изучаем эти и другие труды и комплексно не подходим к личности Кутба?
Вместо этого, с подачи спецслужб, тотальная критика этого человека и открытое обвинение его в куфре, получила массовое распространие в сети интернет. Этой теме посвящаются отдельные уроки, лекции и пятничные проповеди. Обычное наставление (насыха) оставить этого человека в покое не оказывает никакого воздействия. А ведь Посланник Аллаhа (да благословит его Аллаh и приветствует) сказал: «Не ругайте мёртвых, ибо они уже достигли того, к чему стремились» (аль-Бухари, 1393). То есть, они достигли того, что совершали из хороших и плохих деяний.
Поэтому и возникла необходимость в разъяснении некоторых аспектов этого вопроса, чтобы молодёжь не попала в сети этих браконьеров от религии, которые под лозунгом призыва к единобожию занимаются подтасовками и искажением реального положения дел.
Да наставит Аллаh их на истинный путь и да простит Он нам и им наши грехи и прегрешения. Аминь!

Аминь. джазака-Ллаху хайран , брат, за такое подробное разъяснение. Ва-Ллахи, ахи, последнее время заходим сюда и первым делом смотрим твои комментарии. Не останавливайся брат, пиши больше, ва-Ллахи , после твоих коменнтов картинка проясняется все четче. Брат по поводу этой книги «мадхали» в инете есть на нее опровержение под названием «РАЗБИВАНИЕ идолов или что такое МАДХАЛИЯ » маша-Ллах , хорошая работа. Не читал, ахи? Брат , эти шейхи по ходу хотят отвести людей от организованности, от правления, от джихада и отправить всех на путь да’ва. Вот только да’ва их не касается куфра правления и придования Аллаху равных в законотворчестве. Брат , если щас так тяжело найти ученных с правильной акыдой, брат, куда ты посоветуешь ехать чтоб требовать знание? Что делать толибам? У кого учиться?

Ва ийякум ахи! Нет брат, книгу — опровержение, о которой ты говоришь я не читал. Ин шаа-Ллаh, прочитаю.
Насчёт методов призыва, которые используют псевдосалафиты могу привести наглядный пример: буквально вчера в Муцалауле был очередной урок по книге Единобожия шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба (да смилостивится над ним Аллаh), на котором разъясняли 38 главу этого труда «Подчиняющийся богословам и правителям, когда те запрещают разрешённое Аллаhом или разрешают запрещённое Им, делают из них господов». Как обычно, в пример привели суфистов и шафи’итов, которые совершают слепой таклид своим шейхам и имаму своего мазхаба. После таких уроков у большинства студентов создаётся впечатление, что слова Ибн Аббаса (да будет доволен ими обоими Аллаh), с которого начинается эта глава: «Скоро на вас обрушатся камни с неба! Я говорю вам: «Посланник Аллаhа (да благословит его Аллаh и приветствует) сказал», а вы говорите: «Абу Бакр и Умар сказали»,- относятся только к этой категории людей. Читаю комментарий к этой главе на русском и тут тоже самое: «Это относится к суфийским тарикатам и крайним приверженцам суфизма, которые чрезмерно возвеличивают своих шейхов. Они повинуются шейхам и святым, которых они считают такими, даже когда те искажают законы религии, и своими поступками они превращают этих рабов в господ наряду с Великим и Могучим Аллаhом» (Предел желающего, стр. 203).
Субхана-Ллаh! Почему это правило применяют только в отношении суфиев, шафи’итов, ханафитов и т.д.? Какая разница между тем, что делают суфисты и эти псевдосалафиты в отношении своих шейхов? В любом вопросе как те, так и эти ссылаются на своих шейхов и слепо следуют за ними, даже если их слова и фатвы противоречат Корану и Сунне. Разница лишь в том, что ширк совершаемый суфиями, в основном, связан с мёртвыми, могилами, мавзолеями и амулетами. А ширк совершаемый тагутами, которым эти «салафиты» с подачи «шейхов» подчиняются, связан с законотворчеством, правлением, вынесением судебных решений и обращением на суд. И если действия первых ограничиваются узким кругом людей, то действия вторых распространяются на общество в целом, так как эти выдуманные законы насаждаются силой, по ним судят, ломают судьбы людей, отбирают их имущество, проливают их кровь и т.д. И в этом, по сути, принимают участие эти учёные и шейхи, которые защищают этих тагутов, призывают мусульман повиноваться им и запрещают восставать против них и их тирании. Они абсолютно не к месту применяют хадисы о несправедливых правителях мусульман, относя их к этим муртаддам. А ведь в хадисе Убады ибн ас-Самита (да будет доволен им Аллаh) говорится: «Мы поклялись Посланнику Аллаhа (да благословит его Аллаh и приветствует), что будем подчиняться правителю в нужде и в благоденствии, в лёгком и в трудном, и даже если нас будут обделять, и не будем пытаться лишить власти тех, кому она принадлежит по праву, если только не увидим явного неверия, относительно чего у нас будет доказательство от Аллаhа» (аль-Бухари; 7056).
Как видим, проявление неверия правителем снимает с верующего обязательство подчинения ему и вероотступник перестаёт быть законным правителем мусульман. У нас десятки фактов и доказательств куфра этих правителей, а «шейхи», всё равно, твердят о законности такого правителя и необходимости подчинения ему. Так чему мы должны следовать и подчиняться, шейхам — богословам, которые открыто искажают шариатские тексты или Корану и Сунне??? Думаю, для всякого обладающего разумом, ответ очевиден.

Здесь я хотел бы внести некоторую ясность в этом весьма важном и актуальном вопросе. Ни один человек не может считаться законным правителем мусульман, если он не отвечает, одновременно, трём нижеперечисленным требованиям:
1. в нём должны присутствовать условия имама, во главе которых стоят порядочность в религии и шариатские знания;
2. ему должна быть дана законная шариатская присяга на Коране и Сунне;
3. он должен, немедленно, приступить к исполнению своих обязанностей по защите религии Аллаhа и внедрению Шариата в полном объёме, в части касающейся установленных норм (худуд) и предписаний.
Об этом упоминают аль-Маварди и Абу Я’ля (да смилостивится над ними обоими Аллаh) в их трудах под названием «Аль-ахкаму-с-султанийя».
А теперь задайте себе следующие вопросы: соответствуют ли нынешние правители этим критериям и требованиям? Присутствуют ли в них порядочность в религии Аллаhа и шариатские знания, позволяющие им самостоятельно принимать решения по Шариату? Причём, некоторые учёные считают, что человек преднамеренно пропускающий установленный сунна — намаз (ратибат или раватиб) не является соблюдающим порядочность в религии. Дана ли этим правителям законная шариатская присяга на Коране и Сунне или же им присягнули на основе изобретённой конституции и выдуманных законов? Исполняют ли они обязанности мусульманского правителя по охране и защите религии Аллаhа, законов Шариата и внедряют ли эти самые законы в обществе, в их подлинном виде, или они занимаются разрушением религии и её основ, принимая законы противоречащие Шариату, разрешая и запрещая помимо Аллаhа, осуществляя суд и правление на их основе и силой насаждая эти законы среди людей? Каждый без труда может ответить на эти вопросы и осознать как происходит подмена понятий со стороны тех, кто обязан соблюдать и разъяснять эти незыблемые принципы. А Аллаh знает об этом лучше!

Передо мной лежит рукопись (на араб. яз.) книги — послания первого имама Дагестана Гази-Мухаммада (да примет Аллаh его шахаду) под названием «Икъамату-ль-бурхан ли-ртидади ‘урафаи-д-Дагъистан» (Установление доказательства вероотступничества правителей Дагестана (судящих по адатам), которую он написал и разослал по Дагестану в 1826 году. Перевод этого трактата осуществлённый нашим братом Ясином Расуловым (да примет Аллаh его шахаду) доступен в сети интернет.
Так вот, обратите внимание, с чего начал Гази-Мухаммад. По сути, он начал с того, что вынес такфир тем старейшинам и правителям сёл, городов и аулов, которые оставив Шариат Аллаhа правили и выносили судебные решения по адатам горцев. А что такое адаты? Это законы, правила и порядки горцев, часть которых заимствована из Шариата, а другая часть унаследована от предков, вековые традиции которых тесно переплетаются с установлениями религии. Несмотря на это имам выносит им такфир, так как они заменили нормы (худуд) Шариата (пусть даже в некоторой части) традициями предков и начинает Газават (читай: Джихад) ради возвышения Слова Аллаhа и утверждения Его шариата в родном крае.
Тоже самое, в своё время, сделал шейху-ль-Ислам Ибн Таймийя (да смилостивится над ним Аллаh), когда в 699 году по хиджры к нему обратились с вопросом относительно монголо-татар, которые заявляли о своей принадлежности к Исламу, соблюдаяя некоторые его предписания и, в тоже время, признавали закон «Ясы» установленный для них их предшественником Чингис-ханом и судили по нему. В закон «Ясы» также вошли некоторые положения из Ислама, а также из иудаизма, христианства и других языческих верований. Ибн Таймийя вынес фатву о том, что они вероотступники и об обязательности сражения с ними. Об этом подробно написал в своём тафсире один из учеников Ибн Таймийи (да смилостивится над ним Аллаh) Ибн Касир (да помилует его Аллаh).
Это был первый случай в истории исламской Уммы, когда люди причисляющие себя к мусульманам, наряду с Шариатом, начали обращаться за судом к другому закону выдуманному человеком.
Передо мной также лежит фотокопия рукописи (на араб. яз.) учёного Ибрахима аль-Уради (прапрадед имама Гази-Мухаммада), на которого, в конце своего трактата, ссылается Гази-Мухаммад, где тот называет «ихванами тагутов» тех, кто занимается сборов налогов в горных аулах в пользу своих старейшин, потому что это противоречит Шариату.
Несмотря на небольшой объём этих работ они содержат в себе столько информации и доказательств: аятов Корана и хадисов Пророка (да благословит его Аллаh и приветствует), что их комментарий займёт целый том.
Ни один из них не говорит, что для того, чтобы обвинить в неверии правителя, который разрешает то, что запретил Аллаh и запрещает то, что Он разрешил, необходимо, чтобы этот правитель в душе отрицал тот или иной закон (то или иное предписание) Аллаhа или заявлял об этом вслух, как это делают нынешние саудийские шейхи и их ученики. Потому что подобное условие — отрицание и произнесение языком, — когда речь идёт об издании законов, в которых разрешается то, что запретил Аллаh и наоборот — это акыда крайних мурджиитов, которым, в своё время, саляфу-с-салих выносили такфир.
У меня не вызывает сомнения тот факт, что знание и понимание Корана и Сунны шеху-ль-Ислама Ибн Таймийи (ум. 728 г.х.), Ибн Касира (ум. 774 г.х.), Ибрахима аль-Уради (ум. 1184 г.х.) и имама Гази-Мухаммада (ум. 1249 г.х.) было более обширным и правильным, чем у современных защитников тагутов. А Аллаh знает об этом лучше!

Я подумал и решил не публиковать твой комментарий со ссылкой на этот пост, потому что не вижу пользы в комментировании работ этих людей.

ассаламу алейкум.

«Какие бы ни были ошибки и отклонения у Сейида Кутба,
последнее, что он совершил
— произнося шахаду пошёл
на казнь. Это было последним
из того, что сделал этот
человек на этом свете и никто не может сказать, что после
этого он совершил ширк или
куфр»

Позволю себе небольшую поправку, если человек в неверии произносит свидетельство, то произнесение им его перед смертью ни чего не значит, пока он не откажется от своих куфров. Я это ни и тому что Кутб кафир, я не знаю на чем он был и на чем умер, я это к тому что для вынесения хукма Ислама свидетельства недостаточно с того , кто произносил его будучи в куфре, как например недостаточно его с Саддама Хусейна, если он открыто не заявил что баасизм на котором он был это заблуждение, не достаточно его с рафидита, пока не скажет что рафидизм заблуждение, не достаточно его с могилопоклонника, пока он не скажет что поклоняться могиле это ширк и т.д. Поэтому не достаточно того что кутб произнес свидетельство, если он на самом деле ругал пророков или говорил о единстве бытия, хотя как я понимаю это очередная ложь мадхалитов. Причем даже их муфтий Али Шейх говорит что Кутб просто использова фразы, которые можно не так понять, но с такфиром муфтию саудии че то не спешат эти двуличные «саляфиты»

p.s. сравнене бин База и Баррака с мунафиком Мухаммадом Хасаном вообще не к месту, у первых основа правильная и они совершил ошибку, а у Хассана ихванизм это основа.
А Баррак вообще не правительственный и вроде ни каких постов не занимает. И не плохо было бы если вы переводил книги по акъиде, больших ученых, как Худейр, Мидхат, Фахд, и подобных, во первых потому что самое главное это акъида, а во вторых потому что в основном только мадхалиты в подробностях акъиду и таухид объясняют и люди которые хотят изучать акъиду попадают под их влияние. И любой, кто не сделал основой своего призыва таухид, тот отклонился от пути пророка.

Ахи, почему не опубликовал? Кто нибудь другой прочитает такой же пост, но он не будет писать прямо сюда, спрашивать «а что? а как? прокомментируйте!». Так будет фитна. Скажи пару слов об этом. Да, и кстати, нельзя бояться опровергать ученых. Если Макдиси и еще некоторые люди — проповедники Джихада, то если их опровергнуть — они исправятся, а новые имамы Газавата не повторят ошибок прежних. Джазака-ЛЛАhУ хайран!

Ва ‘алайкуму-с-саламу ва рахмату-Ллаh! Джазака-Ллаhу хайран брат, за ценное уточнение. Дествительно, если человек был в куфре или совершал ширк, механическое произнесение слов «ля иляhа илля-Ллаh» не принесёт ему пользы, пока он не отречётся от ширка и куфра. Однако, во-первых, говоря об ошибках и отклонениях Сейида Кутба я не имел в виду, что он был в куфре или совершал ширк, хотя мои слова «какие бы ни были…» несут в себе такую смысловую нагрузку, что их можно понять в обобщённом виде. Ещё раз джазака-Ллаhу хайран, ахи! Во-вторых, человек произносящий эти слова в душе может и отречься от всех видов ширка, куфра и нифакъа, как великих, так и малых, которые он совершал осознанно и неосознанно, но не успеть сказать об этом вслух. Мы же не знаем, каков мотив побудивший его к покаянию. Посланник Аллаhа (да благословит его Аллаh и приветствует) велел нам часто произносить следующие слова: «О Аллаh, я прибегаю к Тебе от того, чтобы придавать Тебе сотоварищей в том, что я совершил зная и прошу простить меня в том, что я совершил не зная». В-третьих, ты прав, язык пера у Кутба настолько не простой, что мало кто понимает его стиль. Он пишет сжато, ёмко и качественно. В одном — двух предложениях он излагает то, что другие растягивают на 15- 20 страниц. Аллаh даровал ему талант писателя и популяризатора исламских принципов, идей и ценностей. Видно, что этот человек многое пережил, прошёл тяжёлые испытания и находился в состоянии постоянного самосовершенствования. Он давал свои рукописи читать более знающим, принимал от них замечания и вносил в свои труды исправления. Он, в отличие от многих, не стеснялся признавать свои ошибки и редактировать написанные им тексты. Читая последние его труды легко заметить, что каждое слово им выстрадано, взвешено и гранённым камнем легло на бумагу. Поэтому я говорю этим невеждам: оставьте этого человека в покое, вы не знаете через что он прошёл, какие пытки и унижения перенёс, какие эмоциональные потрясения пережил в эпоху, когда господствовал безбожный коммунизм и кровавый сионизм, и один Аллаh знает, как вы себя поведёте, если столкнётесь с тем, с чем столкнулся этот раб Аллаhа.
Его книги, в отличие от книг того же аль-Мадхали, массовым тиражом не печатают и бесплатно не раздают. Они запрещены как на арабском языке, так и в переводе на русском. А книги псевдоучёных подобно аль-Мадхали доступны и их переводят потому, что они не несут никакую угрозу куфру и тагутам. Да, они много языком говорят о таухиде и ширке, но это не тот Таухид, к которому призывал Посланник Аллаhа (да благословит его Аллаh и приветствует). Они обучают искажённой форме таухида не затрагивающий тагутов, не призывающий к отречению от них и их куфра. Наоборот, они защищают этих тагутов, находят для их куфра всякие оправдания и призывают людей повиноваться им как законным правителям мусульман.
Вся их акыда и призыв нацелены на борьбу с ширком вокруг могил и мавзолеев, на предостережение от обращения к мёртвым с мольбой, упования на них и поиска близости к Аллаhу (тавассуль) посредством них, и никак не затрагивают проблемы ширка в законотворчестве, правлении, вынесении судебных решений и обращения на суд. Они умалчивают о дружбе с кафирами и оказании им помощи и поддержки против мусульман, как это происходит, например, сегодня, когда власти Саудии открыто поддерживают военных путчистов в Египте, которые воюют с муджахидами на Синае. А их главарь ас-Сиси, которого иудеи Израиля объявили своим национальным героем, лучший друг короля Саудии.
Так зачем нам такая акыда и такой «таухид»? Нет никакой разницы между ширком совершаемым вокруг могил и ширком совершаемым вокруг выдуманных конституций. Нет никакой разницы между ширком в мольбе о помощи обращённой к мёртвым и ширком в законотворчестве, когда принимаются законы разрешающие то, что запретил Аллаh и запрещающие то, что Он разрешил. Вот, что сегодня нужно разъяснять людям в первую очередь. А Аллаh знает об этом лучше!

Я ответил на почту.

Да, брат, получили.


Ва ‘алейкум ас-салям ва рахмату-ллахи ва баракатух.

Мы никак не можем оценить правильность или неправильность решения амира, так как всё зависит от многих деталей, которые нам неизвестны. Если ты сомневаешься в правильности этого решения, по обсуди этот вопрос с амиром, пусть он приведет свои доводы, а ты свои.

Post a comment