http://alisnad.com

Comments: (7)

Краткое изложение дискуссии по поводу провозглашения халифата. Часть 2

Category : Манхадж

Risalah…Второй мазхаб: это те, кто ограничил представителей «ахлю-ль-халли ва-ль-`акд» определённым количеством людей. И большинство тех, кто высказал это мнение — догматики-философы (сторонники калама), как об этом упомянул шейху-ль-ислам Ибн Таймийя, رحمه الله. Они разошлись в этом вопросе на несколько мнений:

1. Те, кто считает, что в выборном заседании должно присутствовать не менее 40 представителей «ахлю-ль-халли ва-ль-`акд», потому что избрание Имама и утверждение Имамата (Халифата) стоит выше пятничной молитвы, в связи с чем Имамат не может быть провозглашён группой учёных и лидеров, состоящей менее чем из 40 человек.

2. Другие считают, что для избрания Имама должно собраться не менее 5 (пяти) представителей «ахлю-ль-халли ва-ль-`акд». Либо его избирает один из них с согласия четверых оставшихся. Сторонники этого мнения в качестве довода привели то, что присяга Абу Бакру Ас-Сыддыки, رضي الله عنه, была дана пятью сподвижниками, и что `Умар ибн Аль-Хаттаб, رضي الله عنه, оставил после себя шуру, состоявшую из шести человек. Данное мнение приписывают шейхам му`тазилитов и кадию Абду-ль-Джаббару.

3. Третьи считают, что Халиф может быть избран 4 (четырьмя), по аналогии с максимальным количеством свидетелей, требующихся в суде.

4.Четвёртая группа считает, что достаточно наличие 3 (трёх) представителей «ахлю-ль-халли ва-ль`акд», так как они олицетворяют собой джамаат, вразрез которого нельзя идти;

5. Пятые считают, что Халиф может быть избран одним с согласия двух других, потому что двое — наименьшее число тех, кто может собраться. Один из них должен быть старшим, а двое других свидетелями, подобно тому, как заключается брачный договор опекуном в присутствии двух свидетелей. Аль-Маварди приписывает это мнение учёным Куфы. А Хатыб Аль-Багдади отнёс его к Сулейману ибн Джарир Аз-Зайдийю и группе учёных му`тазилитов;

6. Представители шестой группы сказали, что Халиф может быть избран одним человеком. При этом они ссылались на то, что Аль-`Аббас, رضي الله عنه, сказал Али ибн Абу Талибу, رضي الله عنه: «Протяни свою руку и я присягну тебе. Тогда люди скажут: дядя Посланника Аллаха, صلي الله عليه و سلم, присягнул его двоюродному брату, — и это будет совершенно бесспорным». Они также ссылались на то, что когда `Умар ибн Аль-Хаттаб, رضي الله عنه, присягнул Абу Бакру, رضي الله عنه, за ним последовали и другие сподвижники, которые согласились с ним. Это ещё и потому, — сказали они — что данное действие является решением (хукм), а решение одного подлежит исполнению. Об этом сказали аш`ариты. И это также является мнением (мазхабом) зейдитов.

7. Однако подавляющее большинство шафи`итов сошлось на том, что Имам (Халиф) может быть избран теми представителями «ахлю-ль-халли ва-ль-`акд», которые способны собраться и присутствовать на заседании, на котором учёные, лидеры и прочие представители народа, отвечающие требованиям, предъявляемым к свидетелям, дают присягу, если даже из числа представителей «ахлю-ль-халли ва-ль-`акд» будет присутствовать один человек. Этого достаточно, — считают они.

При внимательном рассмотрении и изучении этих мнений мы обнаруживаем, что все они отвергаемы по следующим причинам:

1. Применения суждения по аналогии (кыяс) и сравнения числа представителей «ахлю-ль-халли ва-ль-`акд» с числом тех, кто должен присутствовать на пятничной молитве, или с числом свидетелей, или с заключением брачного договора и тому подобными вещами, необходимыми, чтобы они считались действительными и законными.

Это аналогия при наличие большой разницы, ведь недопустимо ограничивать число участников малым кругом лиц, при этом отделив и выделив их в таком весьма важном для всей Уммы деле, если только речь не идёт о такой ситуации, когда число представителей «ахлю-ль-халли ва-ль-`акд» крайне мало, что практически невозможно и редко когда подобное происходит. Лишь в таком случае [т.е. когда нет большого числа учёных и лидеров — прим. пер.], станет необходимым прибегнуть к мнению о том, что избрание Имама (Халифа) и провозглашение Халифата совершается малым числом людей.

Это также неправильно, потому что мнение о том, что Халифа могут выбрать двое не предпочтительней, чем мнение, что Халифа могут выбрать четверо, а это в свою очередь не предпочтительней, чем мнение, что Халифа могут выбрать сорок, а оно в свою очередь не предпочтительней мнения, что Халифа выбирают все мусульмане.

2. Что же до аргументации фактом присяги Абу Бакру и `Умару, رضي الله عنهما, то данная аргументация недействительна по той причине, что присяга Абу Бакру не была принесена лишь пятью сподвижниками, которых они упоминают, а была совершенна и законна тем, что ему присягнули величайшие мухаджиры и ансары, как об этом сообщается в достоверном хадисе о присяге под навесом.

Ибн Таймийя, رحمه الله , при упоминании слов рафидитов, сказал: «Они говорят: Абу Бакр стал Имамом (Халифом) после Посланника Аллаха, ﷺ, путём присяги, данной ему `Умаром ибн Аль-Хаттабом, رضي الله عنه, и ещё четырьмя, которые согласились на это. Таким мы скажем: это не является высказыванием или мнением кого бы то ни было из числа имамов Сунны, несмотря на то, что некоторые представители догматического богословия (калама) говорят: «имамство осуществляется путём присяги четверых». Другая их часть сказала: «достаточно присяги двоих». Третьи сказали: «достаточно присяги одного». Данные высказывания не являются мнением имамов Сунны, а, напротив, Имамство, согласно их мнению, устанавливается с согласия и одобрения обладателей силы и влияния. И ни один человек не становится Имамом до тех пор, пока с его избранием не согласятся обладатели силы и влияния, повиновением которых Имаму достигается цель Имамата» — до его слов: «если допустить, что `Умар ибн Аль-Хаттаб и с ним определённая группа сподвижников присягнули Абу Бакру, а остальная часть сподвижников отказалась от дачи присяги, то Абу Бакр не стал бы Имамом (Халифом) из-за этого. Он же стал Имамом только из-за того, что подавляющее большинство сподвижников, которые являлись обладателями силы и влияния, присягнули ему».

3. Таким же образом, относительно действия `Умара, который ограничил число тех, кто вошёл в шуру для избрания Халифа после него, шестью сподвижниками, которых он назначил, мы скажем: во-первых, `Умар назначил того, кого назначил лишь потому, что сподвижники, которые являлись обладателями силы и влияния, сами потребовали от него, чтобы он выбрал из их числа наиболее достойных. Таким образом, эта инициатива исходила от самих сподвижников и они дали ему право выбора. Поэтому его выбор и назначение, в конечном итоге, возвращаются к их просьбе. Во-вторых, это не является ограничением числа представителей «ахлю-ль-халли ва-ль-`акд», которые выбирают Халифа и к мнению которых прислушиваются относительно их согласия с сделанным выбором, так как в отношении того, кого из их числа избирают, они все являются его избирателями на пост Халифа, а избирается всего лишь один из них.

Ибн Таймийя, رحمه الله, сказал: «`Усман ибн `Аффан, رضي الله عنه, не стал Имамом путём его избрания лишь некоторыми сподвижниками, — то есть некоторыми из шести — а стал Халифом посредством присяги всех мусульман. Все верующие присягнули `Усману и ни один из них не отказался от присяги ему».

Об этом же упоминает и имам Ахмад رحمه الله . То есть о том, что присяга `Усману состоялась по единогласному мнению сподвижников (иджма). На это указывает то, что Абду-р-Рахман ибн `Ауф, رضي الله عنه , три дня и ночи не сомкнул глаз, советуясь (по этому поводу) со старейшими мухаджирами и ансарами, спрашивая мнения людей относительно них двоих — то есть `Усмана и `Али, رضي الله عنهما — и собирая мнения мусульман воедино с мнением предводителей и наиболее достойных из их числа. Он общался с ними, советуясь с каждым индивидуально, с двумя и собрав их всех вместе, и не нашёл никого, кто был бы более достоин (стать Халифом), чем `Усман ибн `Аффан, رضي الله عنه.

4. Что же касается вывода о том, что достаточно присяги одного человека из числа представителей «ахлю-ль-халли ва-ль-`акд», по причине опережения `Умаром ибн Аль-Хаттабом других при даче присяги Абу Бакру, после чего за ним последовали и с ним согласились в этом остальные сподвижники, то данное мнение является недействительным, потому что причиной, по которой они последовали за ним являлась их согласие и довольство тем, что он сделал, а не то, что он обязал их последовать за собой и признать данную им Абу Бакру присягу действительной. В противном случае, если предположить, что никто за исключением `Умара не присягнул бы Абу Бакру на Халифат, то имамство Абу Бакра было бы недействительным. Особенно с учётом того, что сам `Умар сказал: «Тот, кто присягает человеку без совещания с мусульманами, пусть не присягает, и тот не принимает присягу под страхом смерти» (Аль-Бухари; 6830).

Что же касается того факта, что `Умар опередил других в даче присяги Абу Бакру, так ведь в любой присяге необходим тот, кто проявит инициативу и опередит других, как об этом сказал Ибн Таймийя.

5. Приведение в качестве доказательства истории Аль-`Аббаса, رضي الله عنه, который после смерти Пророка, ﷺ, сказал `Али ибн Абу Талибу, رضي الله عنه: «Протяни свою руку, и я присягну тебе. Тогда люди скажут: дядя Посланника Аллаха, ﷺ, присягнул своему племяннику…», — в пользу того, что присяга данная одним человеком является достаточной, то данное мнение является недействительным по следующим трём причинам:

а — необходимо доказать, что данное высказывание принадлежит Аль-`Аббасу رضي الله عنه , а это невозможно, потому что тот, кто передал это сообщение не упомянул цепочки его передатчиков. Он даже не указал на источник — откуда он извлёк данное высказывание, и я пока не наткнулся на цепочку его передатчиков;

б — если даже допустить, что Аль-`Аббас произнёс эти слова, то он ведь не довёл до конца сказанное и не присягнул `Али ибн Абу Талибу, رضي الله عنهما ;

в — если бы даже он поступил так, то это было бы всего лишь проявлением любви и побуждением других в принесении присяги. Это ясно вытекает из его слов: «Тогда люди скажут: дядя Посланника Аллаха, , присягнул своему племяннику…», — и это была бы его инициатива, которая возможно стала бы причиной того, что за ним последовали бы другие.

6. Что же касается мнения, которого придерживаются подавляющее большинство шафи`итов о том, что Имам может быть избран одним учёным, в том случае, если представители «ахлю-ль-халли ва-ль-`акд» сойдутся на нём, то как об этом сказал доктор Мухаммад Раф’ат `Усман: «Ни в одну эпоху не происходило такое, чтобы мнение лидеров и учёных (ахлю-ль-халли ва -ль-`акд) сходилось на одном человеке и ограничивалось им. Подобное случается крайне редко». А редкие явления не имеют решающей силы.

Доказательство, указывающее на слабость всех этих мнений вместе взятых, будет приведено в третьем разделе, в котором будет подчёркнуто приведено наиболее правильное и достоверное мнение, опирающееся на хадис переданный `Умаром ибн Аль-Хаттабом, رضي الله عنه, от Пророка, صلي الله عليه و سلم , который сказал: «Тот, кто стремится к райским источникам, пусть придерживается джама`ата, ибо сатана с одним, а от двоих он отдаляется». `Умар сказал: «Тот, кто присягает человеку без совещания с мусульманами, пусть не присягает, и тот не принимает присягу под страхом смерти» (Аль-Бухари; 6830).

Продолжение следует, إن شاء الله

Мухаммад ибн Салих Аль-Мухаджир

Перевод: Мухаммад Амин

Оригинал: الخلاصة في مناقشة إعلان الخلافة

alisnad.com

Comments 7 комментариев

Ассаламу 1алайкум. Ахи где можно прочесть его биографию.

Ва ‘алейкум ас-салям ва рахмату-ллахи ва баракатух.
Не знаю, брат. Для меня это новое имя, появившееся на «Минбаре таухида и джихада».


Ва ‘алейкум ас-салям ва рахмату-ллахи ва баракатух.
Да, джазака-ллаху хайран. Барака-ллаху фик.

Ассаламу Алайкум! В наше время какие учёные и какие обладатели власти должны участвовать в присяге Халифу? Джазакаллаху хайран!

Ас-саламу алейкум братья! Появилась информация, что Абу Бакр аль-Багдади убит в ходе авиаударов. Есть братья, которые говорят, что им скинули даже фото убитого аль-Багдади. Просьба: если кто владеет достоверной информацией на этот счёт — напишите.

Ва ‘алейкум ас-салям ва рахмату-ллахи ва баракатух.
http://www.chouftv.ma/press/%D9%81%D8%A7%D9%8A%D8%B3%D8%A8%D9%88%D9%83%D9%8A%D9%88%D9%86-%D9%8A%D8%AA%D8%AF%D8%A7%D9%88%D9%84%D9%88%D9%86-%D8%B5%D9%88%D8%B1%D8%A9—%D8%A3%D8%A8%D9%88-%D8%A8%D9%83%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D8%A8%D8%BA%D8%AF%D8%A7%D8%AF%D9%8A-12249#.VAuLZ1dbv6M

Ассаляму алейкум! брат на верху вы дали ссылку, хочу зайти в эту ссылку но ано блокирован. ест другой вариант зайти туда? или может раскажете братья что там?

Ва ‘алейкум ас-салям ва рахмату-ллахи ва баракатух.

Если ты по поводу ссылки, которую я добавил в вопрос Мухаммада Марвана про якобы гибель Абу Бакра Аль-Багдади, то это ссылка на статью, в которой приводится фото якобы убитого Аль-Багдади и оригинальное фото, с которого было сделано первое, на котором изображен явно не Аль-Багдади. Так что, скорее всего, это дезинформация.

джазакАллаhу хайран брат админ!

Ва иййака, брат.

Ассаламу алайкум.

Ибн Таймийя, رحمه الله, сказал:

عثمان لم يصر إمامًا باختيار بعضهم — أي بعض الستة — بل بمبايعة الناس له، وجميع المسلمين بايعوا عثمان لم يتخلف عن بيعته أحد

«`Усман ибн `Аффан, رضي الله عنه, не стал Имамом путём его избрания лишь некоторыми сподвижниками, — то есть некоторыми из шести — а стал Халифом посредством присяги всех мусульман. Все верующие присягнули `Усману и ни один из них не отказался от присяги ему».

«Минхадж ас-сунна» (1/532)

Обрати, брат внимание. Именно здесь заканчивается цитата Ибн Таймийи, рахимахуЛлах. У тебя же она перемешана с дальнейшими словами автора статьи.

Ва ‘алейкум ас-салям ва рахмату-ллахи ва баракатух.

Джазака-ллаху хайран, брат. Недоглядел.

Post a comment