http://alisnad.com

Comments: (33)

Краткое изложение дискуссии по поводу провозглашения халифата. Часть 4

Category : Манхадж

Risalah…С другой стороны, они — то есть те, кто провозгласил халифат — не обладают силой и мощью, способной защитить мусульман, находящихся за пределами подконтрольных им территорий в Ираке и Шаме. А это то, что требуется для достижения целей Халифата.

Для того чтобы картина прояснилась и стала более отчётливой мы скажем: правление «Даули» распространяется лишь на те территории, которые она завоевала и контролирует в Ираке и Шаме.

Это то же самое, что делает и Талибан в Афганистане, независимо от того, когда это происходило: до вторжения Америки и её союзников и начала Джихада против них — в тот период времени Талибан контролировал все вооружённые силы внутри страны, создал все необходимые для нынешнего времени государственные учреждения и институты власти, такие как министерства и ведомства, которые функционировали в реальности на конкретной территории, которая реально находилась в их руках и под их властью; они открыли монетный двор и начали выпускать собственную валюту и многое другое, значение чего нам не следует умалять — или сегодня, когда идёт Джихад. Известно, что Талибан контролирует сегодня ряд высокогорных районов Афганистана. Таким же образом, движение Талибан в Пакистане контролирует районы в Вазиристане, вплоть до того, что Вазиристан чуть было не стал их столицей в 2008 году.

Таким же является и положение движения «Аш-Шабаб» в Сомали, и джама`ата «Ансар аш-шари`а» в Йемене, которые захватили районы Абьян и Шабва и они находятся под их властью. Таким же было и положение джама`ата «Ансар ад-дин» в Мали, когда они завоевали и контролировали всю страну.

Ни одно из этих движений не имеет права провозглашать Халифат без совещания с остальными мусульманами, потому что подобным своим шагом они, непременно, приведут дело к тому, что будут отсутствовать оба вышеперечисленные условия:

Первое —образование Халифата путём совещания с мусульманами;

Второе — наличие силы и мощи, способной защитить мусульман.

Они же (перечисленные группы — прим. пер.) обладают силой и властью лишь на подконтрольных им территориях. Это если мы признаем, что каждое движение сопротивления находится на той части земли, которую оно завоевало и контролирует, и у него нет сил и власти на других территориях.

Здесь мы вернёмся к рассмотрению того вопроса, который был поднят в самом начале статьи и поразмыслим над ответом на него, чтобы картина ещё больше прояснилась и стала более отчётливой.

Мы говорим: ответ на этот вопрос не выходит за рамки тех путей, которые упомянули приверженцы Сунны, и этими путями являются:

1.избрание Халифа;

2. его назначение, в качестве преемника, предыдущим Халифом.

Или третий, не узаконенный Шариатом, путь — насильственный захват власти. Этот третий путь, несмотря на его противозаконность, берётся во внимание как крайняя мера, если достигаются цели Халифата, при этом подчёркивая его недозволенность.

Если кто-либо скажет, что Халифат был создан путём избрания Халифа, то мы скажем: это неверно, потому что не было соблюдено ничего из того, о чём говорилось выше. Да и сама «Дауля» призналась, что она ни с кем не советовалась. Те же, кто избрал «халифа», являлись представителями шуры самой «Даули», и только! И это сам Абу Бакр аль-Багдади назначил их в эту шуру из них. Таким образом, они на своём маджлисе аш-шура избрали одного из них и провозгласили его халифом всех мусульман.

Если же кто-либо скажет, что Абу Бакра аль-Багдади халифом оставил после себя шейх Абу `Умар Аль-Багдади, رحمه الله, мы скажем: во-первых, «Дауля» сама никогда не заявляла о том, что шейх Абу `Умар — халиф, чтобы он мог оставить после себя в качестве преемника халифа.

Если же, гипотетически, допустить, что «Дауля» делала такое заявление, — а такого, как мы сказали, не происходило — то мы оспорим это их заявление и обсудим его так же, как мы сейчас оспариваем данное провозглашение халифата.

Если допустить, что Абу `Умар Аль-Багдади, رحمه الله, на самом деле был халифом и оставил после себя преемника, то условием оставления после себя халифа является согласие с этим представителей «ахлю-ль-халли ва-ль-`акд» и их одобрение данной кандидатуры, подобно тому как Абу Бакр Ас-Сыддык, رضي الله عنه , советовался с сподвижниками, когда оставлял после себя `Умара ибн Аль-Хаттаба, رضي الله عنه. Более того, сподвижники сами выступили с инициативой и попросили Абу Бакра, в самом начале его правления, чтобы он после себя назначил халифом `Умара. Поэтому Ибн Таймийя, رحمه الله , сказал: «Таким же образом, `Умар, когда Абу Бакр вверил ему правление, стал Имамом из-за того, что ему присягнули остальные сахабы. Если допустить, что сахабы не исполнили бы поручение Абу Бакра и не присягнули бы `Умару, то он не стал бы Имамом».

Задумайся читатель! На самом деле, Абу `Умар Аль-Багдади, رحمه الله , был амиром своего джама`ата и подконтрольной ему территории в Ираке, в тот период времени. Его положение схоже с положением Абу Аз-Зубайра в Сомали, муллы Мухаммада `Умара в Афганистане и других подобных им амиров, которые контролировали отдельные районы в своих регионах.

Здесь мы хотим обратить внимание на то, что признание шейхами Джихада, такими как шейх Усама ибн Ладен, رحمه الله, и шейх Айман Аз-Завахири, حفظه الله , Абу `Умара Аль-Багдади, رحمه الله, было признание его амиром имарата в Ираке, а не халифом всех мусульман. Размышляющий поймёт это легко. Наречение его повелителем правоверных (амиру-ль-муъминин) не означало применение этого титула к Халифату всех мусульман. В этом он был подобен мулле Мухаммаду `Умару, حفظه الله, которого ещё раньше называли повелителем правоверных. Но, несмотря на это, он не является Халифом и никогда не претендовал на это. Это всего лишь титул, которым прозвали их обоих. Во внимание всегда берётся сущность и значение, а не названия и формы.

Если же кто-то скажет, что халифат создан третьим путём, который не узаконен Шариатом, а именно: приход к власти насильственным путём, — то мы скажем: это неверно! Подобное утверждение не соответствует действительности. Как мы уже говорили: каждый разумный человек убеждённо знает, что Абу Бакр Аль-Багдади не главенствует и не имеет власти в Хорасане, Сомали и в других землях мусульман. Так же как амиры и командиры этих стран и регионов не господствуют и не властвуют в местах, которые находятся под контролем «Даули» в Ираке и Шаме. Он (Аль-Багдади) одержал победы и имеет контроль над территориями подобно тому, какие имеет Абу Аз-Зубайр в Сомали и амир Талибана в Хорасане, и каждый амир на своей родине.

Пусть же читатель знает, что мы приводим эти примеры и говорим подобные слова в контексте разъяснения рассматриваемого вопроса с шариатской точки зрения. Иначе мы бы считали, что все они стремятся к власти и командованию. Но мы считаем, что их устремления, а Аллах, عز و جل, им судья, направлены на оказание помощи религии Аллаха и возвышение Его Слова, даже если кто-то из них и ошибается в чём-то. И здесь со всей очевидностью проявляется отсутствие у «Даули» силы и мощи, которые позволили бы аль-Багдади стать Халифом всех мусульман.

Мы здесь также хотим спросить: способен ли Абу Бакр Аль-Багдади, с такой же лёгкостью, с какой провозгласили его халифом, направить свои войска для освобождения десятков тысяч пленных мусульман — мужчин и женщин, — для которых он сам себя сделал имамом и амиром, на Востоке и Западе, независимо от того, о каких пленных идёт речь — тех, которые находятся в руках муртаддов-вероотступников или в лапах кафирских стран, таких как Россия, Китай, Америка и другие???

В состоянии ли он помочь старику, дом которого разрушили в Палестине или вернуть имущество мусульманина, которое насильственно конфисковали у него, к примеру, в Мавритании? Не говоря уже о том, способен ли он решить все проблемы мусульман, живущих в своих регионах, в решении которых они нуждаются, такие как безопасность, доставка продуктов питания и товаров первой необходимости, улучшение дорог и т.д.? Как сказал `Умар ибн Аль-Хаттаб, رضي الله عنه: «Клянусь Аллахом! Если мулица споткнётся на дороге в Ираке, я буду нести ответственность за это перед Аллахом: почему я не выровнял для неё дорогу?!»

И в заключении, я прошу Всевышнего Аллаха, عز و جل, по Своей великой милости и щедрости, сделать единым слово всех мусульман и объединить их на слове Единобожия, уберечь муджахидов от зла их душ и козней дьявола, и вернуть исламской Умме былую славу и их праведный Халифат, который будет править согласно Книге Аллаха и Сунне Его Посланника.

Да благословит Аллах и приветствует Пророка Мухаммада, членов его семьи и всех его сподвижников. Хвала Аллаху, Господу миров!

Мухаммад ибн Салих Аль-Мухаджир

Перевод: Мухаммад Амин

Оригинал:الخلاصة في مناقشة إعلان الخلافة

Скачать в PDF

alisnad.com

Comments 33 комментария

БаракаЛЛАХу фийкум за статью.йя Робби дай нам мудрость в понимании твоей религии,сплоти ряды муджахидов,убери ихтилаф между ними,укрепи стопы на истине Амииин

Салам алейкум. Что говорит макдиси про тех кто без разрешения родителей отправляется в шам для джихада? Одобряет ли он такое или считает грехом т.к не фард айн для кавказцев ехать в шам

Ва ‘алейкум ас-салям ва рахмату-ллахи ва баракатух.
А почему для кавказцев в Шаме не фард айн, если джихад везде фард айн для всех мусульман?

Для кавказцев на Кавказе для сирийцев в сирии.

Мне кажется, ты путаешь некоторые вещи.

Джихад во ВСЕХ мусульманских землях для ВСЕХ мусульман фард айн в сегодняшнем положении. А ты ведешь речь о том, для кого и где он предпочтительней, потому что даже личные обязанности имеют разные степени.

Джамаат Сайфуллах Шишани: разъяснение относительно фитны в Шаме http://m.youtube.com/watch?v=xQWPa7XTPiU&fulldescription=1&gl=IT&hl=ru&client=mv-google

асаляму алейкум! братя почему шейх абу мухаммад аль макдиси не участвует в джихаде с оружием в руках? ведь он дает фетвы относительно джихада. тоест мы должны слушатся тех ученных которые участвуют в джихаде) такой вопрос задают братья из … шама я отвечаю: ведь он дает фетвы относительно джихада и.т.д. и поэтому несколько раз сидель в тюрме, это разве не джихад?. братья напишите пожайлуста по этому поводу, какой им ответ?

Муслим хороший вопрос. . мне тоже также говорили. . почему макдиси не поедит в шам и не поживет там чтобы знать истину истиной. . я не знал что им и ответить. . Брат админ бисмиллях1 ответьте на этот вопрос. .

АсСаляму алейкум. Всем известно, что этот вопрос задают почитатели джамаата Довля. Во-первых, если бы этот вопрос ставился кем-то из них до того, как стало известно о том, что Макдиси не поддерживает Довлю, то это был бы нормальный вопрос нормального мусульманина. Но когда этот вопрос ставится поголовно людьми из этого джамаата после того, как проявилось его несогласие с ними, то это уже придирчивость и попытка найти минусы, другими словами, недостойный вопрос вообще не заслуживающий ответа.
Всё-таки не для них а для тебя я отвечу: во-первых этот человек и такие как он значительную часть своей жизни являются узниками тюрем, а оставшуюся часть жизни за ними обычно бывает такой контроль и слежка, что даже из одного города в другой не проедут незамеченными. Если бы мы были на их месте, мы бы, извиняюсь, даже боялись вступать в супружеские отношения с жёнами, боясь что за нами наблюдают через приборы ночного видения.
Это не философия какая-нибудь, а реальность сегодняшней жизни, когда почти во всём мире даже простые мусульмане как мы не можем в разговоре друг с другом чувствовать себя свободно. И нам приказано делать наилучшее предположение о мусульманах (об учёных тем более). А тот кто задаёт тебе подобные вопросы, не только не попытался сделать хорошее предположение, но и пытается посеять самые плохие предположения в сердца других.

Ассаламу 1алайкум. Ахи кто из ученых сказал что джихад сегодня фард 1айна?

Ва ‘алейкум ас-салям ва рахмату-ллахи ва баракатух.

Вопрос не совсем правильно сформулирован.

Если ты хочешь спросить, кто из ученых сказал, что в том положении, в котором находятся мусульмане СЕГОДНЯ, джихад фар дайн – то это сказали все ученые, потому что существует иджма’, что если кафиры захватят какую-то часть мусульманской земли, для её жителей освободить эту землю от кафиров становится фардом айн, а если они не справляются, то это становится фардом айн для их соседей-мусульман, а если и они не справляются, то для следующих и так до тех пор, пока либо сил не наберется достаточно для отпора кафирам, либо фард айном джихад не станет для всех мусульман.

Если же вопрос о том, кто из СОВРЕМЕННЫХ ученых прямо высказался о том, что джихад в наше время фард айн, то из наиболее известных имен это шейх Хамуд Укля Аш-Шуайби, шейх Али Аль-Худайр, шейх Насыр Аль-Фахд, шейх Сулейман Аль-Ульван, шейх Абу Мухаммад Аль-Макдиси, шейх Абу Катада Аль-Филястыни и многие менее известные в русскоязычной среде ученые.

Ассаламу алайкум! Брат Муслим, многие ученые со времен сподвижников и до наших дней не участвовали физически в джихаде, но тем не менее от них брались фетвы. Пример это Афганистан, в свое время многие ученые Саудии дали фатву на участие в джихаде в Афганистане но сами не участвовали

Ва алекума ассалям! брат Ибрагим джазакАллаху хайран! интересно это и ест ответ? или еще могут быть ответы?!

Ас-саляму алейкум, брат. Мы постараемся ответить на твой вопрос, ин шаа-ллах.

Ассаламу 1алайкум баракаЛлоху фийкум. Ахи ты прав я не правильно сформулировал вопрос, ахи нет сомнений по поводу иджма ученых про фард 1айн если какая нибудь часть земли на которой был установлен шариат оккупировали кафиров, есть ихтиляф по поводу джихада фард 1айна для кавказцев в Сирии

Ва ‘алейкум ас-салям ва рахмату-ллахи ва баракатух.

Извини, брат, опять два замечания.

Во-первых, насколько я помню, иджма’ про фард айн касается не части земли, на которой установлен Шариат, а части земли, принадлежащей мусульманам, и, как сказали некоторые ученые, «даже если это пустырь или мусорная свалки».

Во-вторых, джихад для кавказцев и в Сирии фард айн, но более первоочередной фард айн для них это, естественно, джихад на Кавказе. По этому поводу есть много правил фикха, касающихся определения первостепенности и важности отдельных фардов в случае, когда они ложатся на человека одновременно, а также учета возможности/невозможности выполнения того или иного фарда. То есть, например, кавказец, который не имеет возможности вести джихад на Кавказе, не может сидеть дома и говорить себе «Да, джихад на Кавказе для меня фард айн, однако я не могу в нем участвовать, а Аллах не возлагает на человека невозможного. Я, конечно, могу поехать в Сирию, но для меня там фард кифайа, а мама с папой меня не отпускают», ну, или что-то подобное.

Ассалам алейкум. А ученые ставят еще условие например- просили жители этой територии о помощи, чтоб к ним поехали?

Ва ‘алейкум ас-салям ва рахмату-ллахи ва баракатух.

Я такого условия не встречал.

Это когда напали кафиры на какую нибудь местность, на которой живут мусульмане, то для жителей этого места джихад будет фард-айн, а если они не справляются, то фард-айн на жителях соседней с ними местности и так далее на всех мусульман уже более удаленных, если не могут справиться. Но для этого же надо жителям этих мест самим просить у соседей, соседи же не сами решают справляются те, на которых напали или нет. Тем более помощь например нужна не в людях, а в деньгах или оружии. Может людей, желающих воевать там полно, а нечем. А может наоборот, нехватка воинов, а вооружение есть и так далее. Поэтому ученые говорят, когда им задают вопросы типа там то и там сейчас джихад, можно ли ехать туда- а они просят кого-либо о помощи, выясните сначала.

Мы рассмотрели абстрактную схему, а сейчас входим в детали, которые надо рассматривать в каждом конкретном случае.

Поэтому, ты не мог бы уточнить, у кого конкретно, например, в Чечне (или Сирии) надо спросить, нужна ли жителям Чечни (или Сирии) помощь в джихаде?

Это очевидно должен решать имам этой местности, если сопротивление как-то организованно. В случае Чечни видимо амир муджахедов Кавказа Абу Мухаммад и амиры в вилаяте. У них ведь наиболее достоверные сведения в чем они нуждаются.

Согласен.

Я с вами тут не согласен братья, к примеру возьмем шейха Абдулла Ибн Мубарака да смилуется над ним АЛЛагь! Ведь он тоже давал фетвы, дело в том — что фетвы ученного еше, и муджахеда , больше внушают людям доверия нежели, учнного не муджахида .

Абу Амин, фатвы должны внушать доверие? Не хватает что там далили из Корана? Ты значит ждешь внушительной фатвы и не выходишь? Даже если конченный мурджиит как мадхали даст правильную фатву я приму ее, потому что принимаю далил на котором он опирается. А кто он, откуда, с кем тусуется не волнует. Гапиш?

Немного грубо, мне кажется. И немного поверхностный подход. Все сектанты и заблудшие ссылаются в своих фатвах на далили из Корана и Сунны. Поэтому-то и важно, КТО даёт фатву, какая у муфтия акида, какой манхадж. Сказал кто-то из салафов: «Поистине, эти знания — религии, так смотрите же, от кого вы берете свою религию».

Брат админ, правильную фатву… Ведь иногда сектанты и заблудшие дают и такую, чтобы после нее выдать сотни не таких. Имелось ввиду приму далил из корана и сунны, кем бы не являлся издающий фатву. Грубо, не отрицаю, как тут иначе. Ну а подход поверхностно-правильный, согласись, чуть неправильно просто понял меня.

У меня вопрос (желательно не публиковать)

Если, как ты говоришь он уже умирал, была возможность поискать острый, но не хотелось возни, был патрон, но решил не тратить…, то, лучше, конечно, покаяться в нарушении нормы «когда убиваете, убивайте умело, когда забиваете животное, забивайте умело». А Аллах знает лучше.

Братья, вы даже не представляете, как много я могу представить, но в вашем случае….да хранит вас Аллах!

Ассаляму аляйкум. Брат Админ, вопрос к вам. Насчет наложниц: наложниц можно брать только из числа христиан и иудеев, или из любых кяфиров? Второй вопрос: если наложница примет Ислам, то человек обязан ее либо отпустить либо жениться на ней, так? ДжазакумуЛлаху хайран.

Ва ‘алейкум ас-салям ва рахмату-ллахи ва баракатух. Ва иййака.

1. Наложниц можно брать из любых кафиров.

2. Если наложница примет ислам, она не получает автоматически свободу или не становится автоматически женой хозяина, а продолжает оставаться рабыней, но мусульманкой.

А вообще хотел бы сказать, что тема наложниц это один из тех вопросов, по которомым лучше не торопиться и посмотреть, что говорят авторитетные знающие люди, осведомленные о ситуации на месте.

АССАЛАМ АЛЕЙКУМ БРАТЯ ПОМОГИТЕ!!!!
У НАС ВОЗНИК ВОПРОС ПРО ПРОЦЕНТ…
НАШ ДРУГ СИДИТ В ТЮРМЕ, А ЕГО МАТЬ ИЗ БАНКА ВЗЯЛ КРЕДИТ И НЕ МОЖЕТ ОТПЛАТИТ…
МЫ С ДРУЗЯМИ РЕШИЛИ ПОМОЧ!!! НО ПОЛОВИНА ДРУЗЕЙ ХОТЯТ ОТДАТЬ ДЕНГИ, А ПОЛОВИНА ГОВОРИТ ЧТО ЛУЧШЕ БУДЕТЬ КУПИТ ИМ ЧТО НЕ БУДЬ В ЧЕМ ОНИ НУЖДАЮТСЯ!!!

В ЧЕМ ВОПРОС :
ВОПРОС В ТОМ ЧТО НЕЛЬЗЯ ОТДАТ ДЕНГИ, ПОТОМУ ЧТО ЕСЛИ ОТДАТ ДЕНГИ ТО И МЫ БУДЕМ С НИМИ СОУЧАСНИКИ В ПРОЦЕНТЕ!!!
ЕСЛИ МОЖНО ОТВЕТТЕ С ДАЛИЛАМИ ИЗ КОРАНА И ИЗ ХАДИСОВ…
ЖАЗАКАЛЛОХУ ХОЙРОН…
ОЧЕН ЖДУ ОТВЕТА….

Ва ‘алейкум ас-салям ва рахмату-ллахи ва баракатух, ва джазака-ллаху хайран.

Отдавать кредитный процент – это харам. Если эта женщина находится в безвыходном положении — то есть не может никак избежать выплаты процентов по кредиту – и осознала, что процентный кредит харам, покаялась в том, что взяла его, вы можете помочь ей выплатить эти деньги, потому что в любом случае она вынуждена их выплачивать. Если же она не покаялась и может, например, после того как вы поможете ей выплатить этот кредит, взять новый кредит, то тогда лучше не помогать ей в выплате. Вообще, лучше постраться избежать этого, если, например, как ты говоришь, есть возможность помочь ей материально для других её нужд.

А Аллах знает лучше.

Ас-Саляму аляйкум уа рахматуЛлахи уа баракятуху, брат.

1. Брат, как видишь, у мусульман ошибочное понимание, что в одних землях джихад фард аль-айн, а в других — фард аль-кифая. Если есть время, подготовь материал по этому поводу. Я сам часто спорю и пытаюсь выбить из головы многих этот ошибочный стереотип. Многим лень читать книги шейхов АбдуЛлаха Аззама (рахимахуЛлах) и Абд Аль-Кадира ибн Абд аль-Азиза (хафизахуЛлах) и других ученых, поэтому краткая статья принесла бы пользу.

2. Брат, еще один вопрос у меня. Насчет конечного времени молитвы аль-Магриб. До сей поры я был твердо убежден, что принцип «время одной молитвы заканчивается с наступлением другой» действует для аз-Зухра, аль-Асра и аль-Магриба, ибо для аль-Фаджра конечное время, согласно иджма, восход, а для аль-Иши я выбрал в этом ихтилафе мнение — до полуночи (а не до 1/3 или до аль-Фаджра). Но недавно услышал (причем сначала от одного, а потом от всех подряд, а расспросил я немало братьев), что время аль-Магриба заканчивается с наступлением полной темноты.

К примеру, у нас в городе время аль-Магриба начинается (согласно расписанию в календарике) в 19:49. А время аль-Иши начинается в 21:15. Но темнота полностью наступает примерно в 20:32. И теперь я смотрю по погоде и больше не считаю, что время аль-Магриба до времени аль-Иши.

Разве насчет времени аль-Магриба был ихтилаф когда-то? И если да, то какое мнение наиболее сильное?

Брат Абу Мухаммад !!! Ты ведь даже не понял что я написал,я имею в веду, а я в свою очередь хочу тебя заверить, что ученый Разъясняюший тот или иной вопрос джихада, который бы практикавал он сам, был бы более внушительным. А АЛЛАГЬ знает лучше.

Абу Амина, Макдиси, Фылястини и Аль-Ульван самые внушительные на сегодняшний день, хотя и не едиственные и достаточно много причин того, что они не на полях джихада и некоторые из них нам известны. Пусть Аллах хранит их для этой Уммы. И я прекрасно все понял, более того в отличии от тебя считаю муджахедами Шейха Макдиси и Фылястини. Извини если обидел тебя чем-то, просто надоело что их критикуют хоть как, не имея на это никакого права. И никого мы не восхваляем перед Аллахом.

Брат Абу Мухаммад, да без сомнений, они одни из тех, которые внушают доверие.

джазака-ллаху хайран брат админ…

Ва иййака.

Для брата Халида.Согласно Корану,наложниц разрешено брать только тогда,когда на данной территории установлен Шариат Аллаха и только муджахидам.Не соблюдая этого условия,берущий в плен не может обеспечить,в силу объективных причин,надлежащее содержание рабов,вменённое Аллахом.Да убережёт Аллах Всемогущий Своих рабов от искушения сладострастием…В остальном брат админ ответил правильно.Уточню лишь,что раба(рабыню)-мусульман(ина)ку запрещено удерживать против их воли и,даже,вменено в обязанность другим муслимам,оплачивать их освобождение из плена,если хозяин,стремясь удержать раб(а)иню,ставит условием освобождения выкуп.

«Уточню лишь,что раба(рабыню)-мусульман(ина)ку запрещено удерживать против их воли» — не мог бы ты уточнить этот момент, например, привести высказывания ученых по этому поводу.

ассалам алейкум. и когда установлен шариат- тоже сомнительно, тогда не надо и жениться, ведь перед семьей больше обязанностей. насчет только муджахидам недостоверно, из историй известно, что рабов можно было просто купить, подарить и т.д. любому.

Ассаляму Алейкум !<<>>._________Об этом сказано в Коране.Есть Айаты,где Аллах Тааля Говорит об этом.Сейчас мне трудно сказать в каком Айате и какой Суры Аллах Ниспослал эти положения-нужно время чтобы найти.Инша Аллах,я сделаю это…Читая комменты братьев (сестёр) есть моменты на которых хотелось ещё коротко остановиться.Часто приходится сталкиваться с вопросами,ответы на которые ясно,чётко и многократно разъяснены в Коране.Наприме,время обязательных молитв.В подавляющем большинстве Айатов,где упоминается молитва,Аллах Тааля Говорит о строгом соблюдении её часов.Есть даже Айат,в котором говорится,что даже муджахиду,находящемуся верхом,при наступлении времени молитвы,при невозможности сойти с коня,необходимо обратиться с Хвалой к Аллаху и отправить положенную молитву,в соответствии с предписанным ритуалом,так сразу,как только появится подобная возможность,Инша Аллах.Так же,хотелось поблагодарить брата Abu Muhammada,который достойно ответил на вопрошающие заявления сомневающихся в Имане шейха Мухаммада аль Макдиси,который,якобы,отсиживается в то время,когда призывает мусульман к Джихаду.СубханаЛлах,изучите вначале,биографию достойного шейха,и вопросы ваши,и сомнения отпадут сами собой,а главное,-придёт раскаяние и стыд за недостойные мысли и сомнения,Инша Аллах.АльхамдулиЛлах,у Исламской Уммы нет недостатка в шейхах-муджахидах,достойно завершивших свой земной путь,также и с оружием в руках.Пожалуйста,сомневающиеся в Имане живых,проникайтесь трудами и призывами тех,кого Аллах Всемогущий одарил Садами,Инша Аллах!Я говорю о шахидах,Инша Аллах,Абдуллахе Аззаме,Анваре аль Ауляки(РахимуЛлах им),например.К сожалению,не так много,как хотелось бы,братьев и сестёр,каждый день читающих и слушающих Коран и признанные тафсиры.А ведь это самый верный,достойный и короткий путь к тому,чтобы нас не заблудил иблис и его приспешники-мунафики и прочая нечисть,АузубиЛлах.Только читая Коран и вдумываясь,впитывая Слово Аллаха в себя,мусульманин не свернёт с Истины и будет точно знать,кто из учёных достоин того,чтобы прислушиваться к нему,Инша Аллах.ДжазакуЛлаху хaйр всем,кто работает на пути поиска и разъяснения Истины,Инша Аллах.Хороший сайт,машАллах.

Имарат Кавказ, брат неправильно будет говорить запрещено, о чем-то не имея твердый далиль на это. Запрещать что дозволил Аллах и разрешать то что Он запретил опасные вещи. В Исламе считается великим делом освободить из рабства своего брата и так же насколько знаю запрет только на то что бы не давать ему возможности выкупить себя. А так мусульмане находились в рабстве у евреев в исламском государстве в Медине и поверь мне, против своей воли. Сахьабы войной бы из освобождали будь это так. Сальман аль Фариси (ра) находился в рабстве у мерзкого еврея и цену для выкупа тот назначил не малую.
Читал фатву шейха аль-Ульвана кажется, о том что запрещено с наложницами из числа многобожников совокупляться, а с мусульманками как на равне с христианками можно как я понял. Админ, есть какие то ограничения касающееся наложниц принявших ислам? Если родится от нее ребенок, жениться обязательно или только желательно? Или вообще никак?

Выполняю обещанное,Инша Аллах,и хочу привести здесь доказательства сказанному ранее.Перевод смыслов Корана: 24:33 «…А если кто-нибудь из ваших подневольных захочет письменную (вольную) от вас,вы дайте оную ему.Давайте им из достояния Аллаха то,чем Он вас обогатил,если вы знаете,что в них добро и благочестье пребывают…»(мукатаба-вольная грамота на освобождение от рабства).———

Брат, к сожалению нет времени всё проанализировать, но вот в переводе – и в смысле – этого аята имеется ошибка. Если я не ошибаюсь, ты привел перевод Пороховой, настоятельно советую не делать этого больше, у неё встречаются грубые ошибки и искажения.
В этом аяте речь идет о том, что если раб-мусульманин попросит у хозяина-мусульманина, чтобы он назначил ему цену и записал договор с рабом, о том, что раб выкупит себя за эту цену, то хозяину надо удовлетворить эту просьбу. Этот договор и этот документ называется мукатаба, и как «вольная» никак переводится.
Вот тафсир этого места, сделанный шейхом Абдуррахманом Ас-Саади в переводе Э. Кулиева:
«Аллах также упомянул о невольниках, которые хотят выкупить у своих хозяев собственную свободу. Если раб или рабыня просят своего хозяина об этом, то ему следует согласиться и назначить сумму выкупа только в том случае, если он находит в этих рабах доброе начало. Под этим подразумевается способность рабов зарабатывать себе на жизнь и их праведность в религии. Отпущение рабов на волю за выкуп приносит двойную пользу. Во-первых, раб получает свободу. Во-вторых, он выплачивает выкуп и возмещает хозяину его потерю. Может случиться, что раб, которому обещано отпущение на волю за выкуп, будет усердно трудиться и за то время, которое определено для выплаты выкупа, принесет своему хозяину больше пользы, чем он приносил прежде. Таким образом, отпущение раба на волю за выкуп не причиняет ущерба хозяину и приносит огромную пользу самому рабу. Поэтому Аллах велел мусульманам соглашаться на освобождение рабов за выкуп. Согласно очевидному смыслу откровения, это повеление подчеркивает обязательный характер предписания. Согласно другому мнению, оно является желательным. Затем Всевышний повелел хозяевам помогать рабам выплатить оговоренную сумму выкупа, потому что те действительно нуждаются в помощи и потому что они не имеют своей собственности. Хозяину следует помочь рабу материально или уменьшить оговоренную сумму выкупа. Наряду с этим, Аллах повелел окружающим помогать рабам, которые договорились со своими хозяевами о сумме выкупа. Аллах также постановил раздавать таким рабам долю собранных в качестве закята средств».

8:67 «Ни одному пророку не годится брать в плен (неверных) до того,пока он на (своей) земле не одолел своих врагов великим подавленьем.Вам любы тленные блага земного мира-Аллах же в будущее Смотрит,-Аллах Могуч и Мудр!»._______71:29-30 «…И те,кто целомудрие своё блюдёт,довольствуясь женой или рабыней (которой он свободу подарил и в жёны принял),-с них порицанья Мы Снимаем..».________ 90:11-18 «…Но не спешит избрать стезю крутую человек! Как объяснить тебе,что значит «крутизна»? Освободить раба,дать пищу в дни лишений сироте,который близок вам по крови,иль бедняку,презренному другими.И вот тогда вы станете одним из тех,кто верит (в Аллаха) и смиренно сострадает,и с милосердием творит добро.Таков лик праведных-стоящих по праву сторону в День Судный»…___________2:177 «…любя (своё добро),всё же делиться им и с тем,кто близок по крови,и с сиротой,и с нищим,и с путником,и с теми,кто взывает; и дать рабу на откуп…».________ 9:60 «…Ведь милостыня-лишь для бедных,для тех,которые в нужде,смотрителям по выдаче её,для тех,сердца которых расположены к Исламу,на выкуп пленных иль рабов…».Так же 4:36 и в др.Айатах.

Предлагаю посмотреть видео «الشيخ أسامة بن لادن : بيعة الملا (محمد عمر) | بيع…» на YouTube — الشيخ أسامة بن لادن : بيعة الملا (محمد عمر) | بيع…: http://youtu.be/JQ24y0arY9o

Но заметьте они свою пресягу некому ненавязывали а говорили для того чтоб вернуть земли Халифата я пресягнул байатул кубра.

Post a comment