http://alisnad.com

Comment: (1)

Методологическая разница между ИГИШ и «Аль-Каидой». Часть 2

Category : Трибуна

Методологическая разница между ИГИШ и «Аль-Каидой»

Какая из групп отклонилась от истины?

 Ахмад Аль-Хамдан (1437 г.х. – 2015)

Второй пункт: «Манхадж, который верит в мирные средства»

Аль-‘Аднади заявил, что одним из отклонений «Аль-Каиды» Аймана от «Аль-Каиды» Усамы является то, что в их методологии присутствует вера в мирный путь. Он сказал в своем выступлении под названием «Это не было нашим манхаджем и никогда не будет», где он приводит моменты, в которых «Аль-Каида» отклонилась от истины, говоря: «Дело в кривой религии и в искаженном манхадже, манхадже, который заменил основу религии Ибрагима, неверия в тагут и непричастности к его сторонникам и джихада с ними; дело в манхадже, который верит в пацифизм».

Своим высказыванием «К кому относится религия “пацифизм”?» он признал некоторые моменты, среди которых:

1. Пацифизм надо выкинуть в мусорку! И призыв к нему является заблуждением!

2. Быть мирным означает не устанавливать истину и не удалять заблуждение! А тот, кто заявляет обратное, говорит, что знает больше и является более милостивым, чем Пророк, صلى الله عليه وسلم, и что его руководство лучше руководства посланника Аллаха, صلى الله عليه وسلم.

3. Кто заявляет, что религия Аллаха будет установлена призывом к пацифизму, тот бросил Книгу Аллаха и Сунну Его посланника, صلى الله عليه وسلم, о стену и последовал за своими страстями.

4. Фикх пацифизма – это фикх подчинения, смирения и унижения.

5. Курица, защищающая свой курятник, имеет больше смелости, чем тот, кто призывает к мирным средствам!

Итак, в первом обращении Аль-‘Аднани имеет ввиду, что «Аль-Каида» изменилась, то есть они оставили джихад в поисках мирных средств решения проблемы. И все это несмотря на то, что воины «Аль-Каиды» по сей день убивают и сражаются с оружием в руках!

Должна быть сделана разница  между достижением цели, используя только один мирный путь и использованием мирных средств как одной из причин для достижения целей.

Шейх Атыййатуллах Ал-Либи, будучи одним из амиров «Аль-Каиды» во времена Усамы, сказал, разъясняя этот вопрос: «Правда в том, что «Аль-Каида» и муджахиды не запрещают полностью мирные средства, и вы не найдете подобного запреты в их выступлениях и призывах. Они призывают противостоять куфру, тирании, притеснению, и всяким режимам, имеющим подобные качества; они призывают противостоять им всеми допустимыми религией методами согласно возможностям. Вершиной этого противостояния является джихад. Муджахиды всего лишь порицают, когда мирный путь выбирается как полная замена джихаду, путь которого включает в себя подготовку, снаряжение и сражение на пути Аллаха, нанося удары и подрывая врага. Что касается мирных движений, когда приносят пользу для достижения целей и не выходят за рамки шариата, то муджахиды не препятствуют этому. Наоборот они поддерживают это и призывают к этому. И сколько раз лидеры «Аль-Каиды» призывали людей к народным восстаниям, протестам и забастовкам по каждому возможному случаю».[1]

Шейх Айман Аз-Завахири во времена, когда «Аль-Каида» была под лидерством Усамы, отвечая на порос «В вашем прошлом выступлении вы порицали тех, кто призывает к мирным движениям, но сегодня я слышу, как вы призываете к политическим движениям, к объединению, к бойкотам и забастовкам?», сказал: «Нет, я порицал того, кто ограничивает противостояние и борьбу против тиранических режимов и крестоносцев-оккупантов одним лишь мирным путем, а еще хуже тот, кто порицает призывающих к сражению и джихаду против них. Но массы людей объединились и поддерживают джихадийские движения».[2]

Итак, ответить на этот пункт можно, разделив его на две части:

1. Заменила ли «Аль-Каида» джихад на мирные средства? (примечание: все ниже приведенные цитаты и отрывки сделаны после шахады Усамы, да помилует его Аллах).

2. Является ли простое убеждение и вера в мирные средства доказательством заблуждения?

Первый вопрос: Заменила ли «Аль-Каида» джихад на мирные средства?

Мы приведем несколько высказываний, которые укажут на ложь Аль-‘Аднани в его выступлениях.

Шейх Хусам Абду-р-Рауф, один лидеров групп в Хорасане, сказал: «Тем, кто заявляют, что изменение политической ситуации в мире, которая сегодня унижает мусульман, возможно мирным способом, мы им ответим: “Вы взяли одну часть религии, и мы только желаем, чтобы вы поняли эту часть религии. Но при этом вы отбросили другую часть религии, а именно  правила джихада, применение наказание за преступление (худуд), полицейский и финансовый контроль и другие виды мощи и удерживания от зла, которые гарантируют безопасность и мягкое применение первой части. Таким образом, первая часть религии “руководство Корана”, а другая часть — это “помогающий меч”. И поистине, с помощью силы Аллах предотвращает то, что не было предотвращено Кораном».[3]

А также шейх Абу Дуджана Аль-Баша Аль-Бахзизи говорит: «Эти преступники своими действиями и заявлениями доказали провальность того, что они называют «мирным путем», потому что в их словаре это означает полностью подчиниться и сдаться им. Что касается истины, то ложь и заблуждение могут быть  стерты только силой истины. И люди, которые призывают противостоять заблуждению только мирным путем, не обладая при этом ни силой, ни властью, безрезультатно будут плавать в море, наполненным иллюзиями и кровью. Это мнение не раз подтверждалась всеми восстаниями, произошедшими на наших землях. И для того, кто обладает хоть чуточкой разума и благочестия, не требуется глубоких знаний, чтобы понять это».[4]

‘Аззам Аль-Амрики[5] сказал: «Касательно ответа тем, кто заявляет, что посредством только лишь мирных демонстраций можно достичь перемен без необходимости джихада, мученичества и жертв,  эти события доказали истину, которую всегда подчеркивали лидеры джихада, а именно то, что перемены не наступят через выборы, принятие политических игр, вымаливание у дверей тиранов и их западных хозяев, подхалимство, уступки и отступление от религии».[6]

Он также сказал в том же выступлении: «Кто настаивает на том, что революция может быть успешной только лишь мирным путем, как они ее называют – “революция без кровопролития”, в которой ни проливается ни капли крови, даже если это все ради справедливости, то этот человек никогда не читал историю революций».[7]

Там же он говорит: «Если даже мы склонимся к земле и ограничимся только мирным путем и мирными протестами, в ответ они продолжат убивать нас».[8]

Он также сказал: «Поэтому, о, герой, который восстал в Ливии, Сирии, Тунисе, Египте, Йемене и во всем регионе, ты увидел и узнал, что перемены и восстановление прав не осуществляется путем выборов, участием в политических играх, выпрашиванием и вымаливанием, уступками и соглашениями. Но перемена приходит, когда придерживаешься принципов и целей, соблюдаешь терпение и стойкость, жертвуешь собой, сражаешься, совершая джихад на пути Аллаха».[9]

А также он сказал в обращении под названием «Нация жертвенности и шахады»: «Сегодня в Египте необходимо продолжать делать да’ват и совершать джихад на пути Аллаха».

Если новой методологией «Аль-Каиды» является замена сражения и джихада против тагутов на мирный путь, то почему он упоминает сражение в качестве решения проблем в Египте?!

Он также сказал в обращении «Возвышение мусульман и унижение преступников»: «О, брат мусульманин в Ливии, они говорят, что революция закончилась свержением тирана. А я скажу тебе: Нет, твоя революция не закончилась, и не закончится до тех пор, пока в Ливии не возвысится Исламское Государство, которое правит по шариату. Так держись же крепко своей религии, о брат, в которой твои дела будут защищены, и держи крепко свое оружие, которое обеспечивает тебе безопасность, силу и честь».

Так если они верят в пацифизм, и если они заменили джихад на мирный путь, то почему они тогда призывают крепко держаться своего оружия?! Разве мирные демонстрации нуждаются в оружии?!

Устаз Абдуллах Аль-Адам[10] говорит: «Ливийская революция принесла прекрасный пример того, как можно добиться победы над тем, кто тебя притеснял и убивал, вырывая их из земли с корнем. И каждое общество, желающее того, чего добились в Ливии, должно заплатить такую же цену, которую заплатили ливийцы, и вкусить того же, чего вкусили они, это неизбежно».[11]

Тот, кто заменил джихад и сражение на мирную методологию называет прекрасным примером единственную революцию на тот период! Поразмыслите над этим…

Доктор Айман Аз-Завахири говорит в обращении под названием «Выход из замкнутого круга небрежности и поражения»: «Можно спросить: Какая альтернатива этой халатности и поражению? Альтернативой является путь посланника Аллаха, صلى الله عليه وسلم, а именно – призыв к исламу (да’ват) и джихад».

Если он уверовал в мирный манхадж, то ему больше подходило бы сказать, что альтернативой является призыв и выход на мирные демонстрации!

Он также сказал, воодушевляя народ Двух Святынь в его обращении под названием «Нашим людям на земле откровения и истока Ислама»: «Следуйте же по стопам ваших праведных героев, следуйте за Усамой бин Ладенем, Анваром Аль-‘Авлаки, Абдуллахом Ар-Рашудом, Юсуфом Аль-‘Уейри[12] и Хаттабом, да помилует их всех Аллах».

Разве Юсуф Аль-‘Уейри и Абдуллах Ар-Рашуд были из тех, кто выходит на мирные демонстрации на земле Двух Святынь, или они выходили с оружием в руках?!

В седьмом интервью для «Ас-Сахаб» доктору Айману задали следующий вопрос: «Я хотел бы получить от вас ответ относительно перемен, как вы это назвали? Я хотел бы, чтобы вы ответили на мой вопрос относительно восстаний, которые происходят против армий и их союзников из светского круга, считаете ли вы, что этот путь приведет к какому-либо результату?»

Доктор Айман ответил: «Я приведу вам общее правило: притесненный имеет право защищаться и отражать атаку своего притеснителя в вопросах свей религии, чести, жизни и имущества; он имеет право отразить агрессию любым способом – речью, протестами или сражением…Это общее правило. И не притеснителю определять каким способом должен ему сопротивляться притесненный им человек. Для притесненного открыты все допустимые религией способы сопротивления. И никто со стороны не имеет права запрещать притесняемому использовать законные способы для борьбы против несправедливости и отражения агрессии. Америка вместе с западом хотят ограничить способы сопротивления мусульманской Уммы против них и их агентов только лишь мирными демонстрациями».[13]

Я говорю: если они заменили джихад и сражение на мирный путь, то почему они упоминают сражение как один из вариантов? Разве они не сказали бы «мы с Америкой согласились ограничить варианты сопротивления до мирный демонстраций»!

Затем в том же интервью его спросили: «Существует вооруженное противостояние и проводятся джихадские операции. Какова ваша позиция относительно них?»

Доктор Айман ответил: «Мы благословляем любые джихадские операции против сионистов, проамериканской армии, охраняющей их границы, преступников, находящихся внутри Уммы, а также против американских интересов».[14]

И так, если бы он заменил джихад на пацифизм, то он бы непременно посоветовал им использовать мирный путь, а не благословлял бы сражение и джихадийские операции!

И в конце фильма под названием «Уроки прошлого и надежды будущего», выпущенного «Ас-Сахаб Медиа» приводятся операции джамаата «Ансару-ль-байти-ль-макдис» против египетского режима. Так где же это убеждение и вера в мирные средства решения проблемы?!

Поистине, шейх Абу Мус’аб Абду-ль-Вадуд, лидер «Аль-Каиды» в Исламском Магрибе, поддержал ливийскую революцию в своем выступлении «Поздравление победы потомкам Омара Мухтара», не смотря на то, что это было военным восстанием, а не мирной революцией! Так как же он мог поддержать ее, если «Аль-Каида» оставила джихад и сражение, и заменила его на мирную методологию (манхадж), как об этом заявил Аль-‘Аднани?!

Продолжение следует, إن شاء الله.

[1]Арабская революция и сезон расплаты, стр. 5.

[2] «Полная коллекция трактатов. Письма и наставления шейха Аймана Аз-Завахири» стр. 402.

[3]Статья: Связь между джихадом и современной народной арабской революцией.

[4]Необходимые замечания относительно событий в Египте, стр. 4.

[5]Официальный представитель «Танзым Аль-Каида» в Харасане. Суд Центрального Округа Калифорнии вынес приговор относительно него, назвав его изменником родины. Таким образом он стал первым американцем, обвинённым в измене со времен окончания второй мировой войны.

[6]Нация жертвенности и шахады, стр. 9.

[7] Там же, стр. 24.

[8] Там же, стр. 157.

[9]Там же, стр. 204.

[10]Начальник охраны «Аль-Каиды» в Хорасана.

[11]Египет и революция против армии, стр. 3.

[12]Абдуллах Ар-Рашуд был лидером шариатского комитета «Танзым Аль-Каиды» в Садовской Аравии и был в списке «26-ти разыскиваемых» людей. Юсуф Аль-‘Уейри был одним из лидеров «Аль-Каиды» в Саудовской Аравии и был в списке «19-ти разыскиваемых». Оба были убиты.

[13]Положение между болью и надеждой, стр. 16.

[14]Положение между болью и надеждой, стр. 17.

Comments (1)

Ассаламу алайкум, братья…

Ва алейкум ас-салам, брат, ва иййака.

Post a comment