Comment: (1)

О хукме выхода против правителя в наши дни

Category : Манхадж

Вопрос:

Ассаламуалейкум

Есть такой вопрос, пожалуйста помогите с ответом. Не могу с товарищами прийти к общему знаменателю в вопросе можно ли выходить (что не означает прямо сразу надо, а просто можно или нет) выходить против правительства, точнее правителя. Есть много стран с мусульманским населением с правителями во главе которые заявляют что они мусульмане, но делают плохие вещи, плохие согласно шариату.

  1. Запрет хиджабов и штраф за хиджабы
  2. Запрет на бороду
  3. Наказание за преступления не те которые прописаны в шариате
  4. Риба
  5. Коррупция
  6. Обман населения и воровство бюджета и или доходов от ресурсов (нефть, газ, золото)
  7. Зульм (выселяют людей из домов, разрушают дома, на месте домов строят парк. Людям дают компенсации, но за эту сумму в этом районе не купишь квартиры)
  8. Запрет на намаз в силовых структурах, неофициальный запрет. Некоторые пункты не делаются официально, втихаря.

Теперь вопрос, разрешено ли выходить против такого правителя (понятно что при наличии силы и так далее, то есть речь не идет о немедленном выходе, а в целом)?

Ведь Мухаммад ибн АбдульВахаб вышел против халифата захватил/осадил Мекку и Медину (вместе с Саудом)

 Прийдет имам Махди, он же тоже будет брать светскую власть.

 Что выходит что он против манхаджа ахлю сунны пойдет? Это же абсурд получается.

Если можно ответьте пожалуйста приведя мнения ученных. Потому что противники приводят пример имама Ахмада который не вышел против правителя. Я приводу пример Салахадина Аюби, известно что многие ученные были против его похода и даже чуть ли не 90% его армии покинуло ряды из-за фетв ученных. Тогда вроде как говорили нельзя против Рума выходить и т д, грубо говоря вахабистом называли его (если на современный лад).

Спасибо

Ответ:

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله

Установление исламского правления это одна из обязанностей мусульман. Это также является одной из целей джихада, как сказал об этом Всевышний Аллах:

وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّى لَا تَكُونَ فِتْنَةٌ وَيَكُونَ الدِّينُ لِلَّهِ

«Сражайтесь с ними, пока не будет фитны и дин не будет принадлежать Аллаху» (Корова, 193).

Он сказал также:

وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّى لَا تَكُونَ فِتْنَةٌ وَيَكُونَ الدِّينُ كُلُّهُ لِلَّهِ

«Сражайтесь с ними, пока не будет фитны и весь дин не будет принадлежать Аллаху» (Добыча, 39).

Другие шариатские тексты позволяют сказать, что в этих аятах подразумевается не принятие кафирами ислама (так как результатом джихада помимо принятия кафирами ислама может быть и мирный договор, и их согласие выплачивать джизью, подчиняясь власть мусульман), а господство законов Аллаха, Велик Он и Славен.

Также Посланник Аллаха, صلى الله عليه وسلم, сказал:

مَنْ قَاتَلَ لِتَكُونَ كَلِمَةُ اللَّهِ هِيَ العُلْيَا، فَهُوَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ

Тот, кто сражается, чтобы Слово Аллаха было наивысшим, тот на пути Аллаха» (Аль-Бухари, Муслим).

Никто в здравом уме не скажет, что в стране, где власти запрещают такие признаки ислама, как борода, хиджаб, и т.п. не говоря о молитве, Слово Аллаха, то есть Его религия, является наивысшей.

Современные правители мусульманских стран совершают столько разных действий, выводящих из ислама, что мы сможем упомянуть здесь лишь некоторые:

Замена шариата Аллаха, Велик Он и Славен, на выдуманные людьми законы.

Сказал Всевышний Аллах:

وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ

«Те, кто не правит и выносит судебные решения по тому, что ниспослал Аллах, те – кафиры» (Трапеза, 44).

Сказал Он также:

أَفَحُكْمَ الْجاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ

«Неужели они хотят правления и суда времен джахилиййи«? (Трапеза, 51).

Ибн Касир в тафсире аята пишет:

Всевышний Аллах осуждает того, кто отклонился от прекрасного закона  Аллаха, заключающего в себе все блага и запрещающего всякое зло, и склонился к другим законам, основанным на мнениях, взглядах, страстях и традициях, придуманным людьми без основы в шариате Аллаха, подобно тому, как люди во времена джахилиййи правили и выносили решения исходя из заблуждений и невежества, основанных на их взглядах и желаниях, и подобно тому, как правят и судят монголы, основываясь на законах, придуманных их правителем Чингисханом, названых «Ясак» и представляющих собой книгу, в которую включены законоположения, взятые из разных источников, в частности, из иудаизма, христианства, немного из ислама и др., и среди которых много законоположений, которые Чингисхан просто выдумал по своему усмотрению. Ясак стал общепринятым среди них законом, который они предпочитают Книге Аллаха и сунне Посланника Аллаха, صلى الله عليه وسلم. Тот из них, кто поступает подобным образом, тот кафир, с которым надо сражаться пока он не вернётся к закону Аллаха и Его посланника и не будет править и выносить судебные решения ни по чему другому, ни в малом, ни в большом. (Тафсир Ибн Касир, 3/119).

Союз с кафирами и участие в войне против мусульман на стороне кафиров.

Сказал шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб:

«Восьмое действие, выводящее из ислама: Помощь и поддержка кафиров против мусульман».

Сказал Всевышний Аллах:

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَتَّخِذُوا الْيَهُودَ وَالنَّصَارَى أَوْلِيَاءَ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ وَمَنْ يَتَوَلَّهُمْ مِنْكُمْ فَإِنَّهُ مِنْهُمْ

«О те, которые уверовали! Не берите иудеев и христиан своими помощниками и друзьями, они помощники и друзья друг другу. Тот из вас, кто берёт их своими помощниками и друзьями, тот сам является одним из них» (Трапеза, 51).

Пишет Ибн Аль-Каййим: «Аллах вынес решение – и нет ничего лучше Его решения – что тот, кто помогает и дружит с иудеями и христианами, тот один из них: «Тот из вас, кто берёт их своими помощниками и друзьями, тот сам является одним из них«. И если их друзья и помощники являются одними из них по ясному однозначному тексту Корана, то на них распространяются и законоположения иудеев и христиан». (Ахкам ахль аз-зимма, 1/67).

Пишет Аль-Куртуби: « Тот из вас, кто берёт их своими помощниками и друзьями»  -то есть помогает им против мусульман — «тот сам является одним из них» –Всевышний разъясняет, что к этому человеку применяются законоположения иудеев и христиан» (Тафсир Аль-Куртуби, 6/217).

Пишет Ибн Хазм: «Правильным является мнение, что слова Всевышнего «Тот из вас, кто берёт их своими помощниками и друзьями, тот сам является одним из них» следует понимать на основании их явного смысла, то есть, что этот человек – кафир из общего числа кафиров, и это истина, по поводу которой не спорит ни один из мусульман» (Аль-Мухалля, 11/35).

Ненависть к шариату Аллаха

Сказал шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб:

«Пятое действие, выводящее из ислама: Тот, кто ненавидит что-то из того, что принёс Посланник, صلى الله عليه وسلم, тот кафир, даже если он сам выполняет это».

Сказал Всевышний Аллах:

وَالَّذِينَ كَفَرُوا فَتَعْسًا لَهُمْ وَأَضَلَّ أَعْمَالَهُمْ  ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ كَرِهُوا مَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأَحْبَطَ أَعْمَالَهُمْ

«Гибель тем, которые не уверовали! Он [Аллах] сделает тщетными их деяния.  Это – потому, что они возненавидели ниспосланное Аллахом, и Он сделал тщетными их деяния!» (Мухаммад, 8-9).

Запрет – будь он «официальный» или «неофициальный» — на такие проявления и приметы ислама, как многоженство, хиджаб, борода и т.п., не говоря уже о молитве, которая является одним из важнейших столпов религии, есть явное проявление ненависти к ним.

Далее, шариатские тексты однозначно указывают на то, что мусульмане, находящиеся под властью правителя-кафира, должны прилагать усилия для его свержения и замены его правителем-мусульманином.

Сказал Всевышний Аллах:

وَلَا تُطِيعُوا أَمْرَ الْمُسْرِفِينَ  الَّذِينَ يُفْسِدُونَ فِي الْأَرْضِ وَلَا يُصْلِحُونَ

«И не подчиняйтесь повелениям преступников, которые распространяют на земле нечестие и ничего не улучшают» (Поэты, 151-152).

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِنْ تُطِيعُوا الَّذِينَ كَفَرُوا يَرُدُّوكُمْ عَلَى أَعْقَابِكُمْ فَتَنْقَلِبُوا خَاسِرِينَ

«О те, которые уверовали! Если вы подчинитесь неверующим, то они обратят вас вспять, и вы вернетесь потерпевшими убыток» (Семейство Имрана, 149).

Естественно, правителем является только тот, кому люди подчиняются, а Аллах категорически запрещает мусульманам подчиняться кафирам.

Сказал Всевышний Аллах:

وَلَنْ يَجْعَلَ اللَّهُ لِلْكَافِرِينَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ سَبِيلًا

«Аллах не откроет пути [не даст власти] неверующим против верующих» (Женщины, 141), и исходя из этого аята и других текстов исламские учёные пришли к выводу, что кафиру не дозволяется владеть рабом-мусульманином, кафир не может жениться на женщине-мусульманке, кафир не может быть валием (шариатским опекуном) женщины-мусульманки, даже если он является её отцом, братом или сыном. Что же тогда говорить о правителе, ведь Посланник Аллаха, صلى الله عليه وسلم, сказал:

السُّلْطَانُ وَلِيُّ مَنْ لَا وَلِيَّ لَهُ

«Правитель является валийем для того, у кого нет валийа» (Ахмад, Ат-Тирмизи, Абу Давуд и др. хороший или достоверный хадис).

Имамы Аль-Бухари и Муслим в своих «Сахихах» приводят, что Посланник Аллаха, صلى الله عليه وسلم, запретил мусульманам оспаривать власть у её обладателей, сделав следующее исключение:

إِلَّا أَنْ تَرَوْا كُفْرًا بَوَاحًا، عِنْدَكُمْ مِنَ اللَّهِ فِيهِ بُرْهَانٌ

«…если только вы не увидите [у обладателей власти] явный куфр, по поводу которого у вас будет доказательство от Аллаха«.

Комментируя этот хадис, Ибн Хаджар Аль-Аскаляни пишет: «Если султан [исламский правитель] совершит явный куфр, то ему нельзя подчиняться в этом, наоборот, тот, кто может, должен бороться против него» («Фатх Аль-Бари», 7/13).

А имам Ан-Навави пишет: «Сказал кади Ийад: Учёные единодушны, что кафир не может быть мусульманским правителем, и что если правитель станет кафиром, он должен быть смещён, а также если он прекратит устанавливать молитву и призывать к её совершению» («Шарх Сахих Муслим», 12/229).

(«Устанавливать молитву» означает создавать условия для её общественного совершения, т.е. строить мечети, организовывать в них коллективные молитвы, руководить молитвой, назначать имамов, наказывать тех, кто избегает молитвы в джамаате и т.д.).

Сказал имам Ибн аль-Мунзир, да помилует его Аллах: «Единодушны все, от кого берутся знания, что кафир не может иметь власти над мусульманином ни в коем случае» (Ибн Аль- Каййим, «Ахкам ахль аз-зимма», 2/787).

Существует известный ложный довод защитников тагутов, основанный на хадисе, в котором на вопрос асхабов следует ли им противостоять несправедливым правителям с оружием в руках, Посланник Аллаха, صلى الله عليه وسلم, ответил:

لَا، مَا أَقَامُوا فِيكُمُ الصَّلَاةَ

«Нет, до тех пор, пока они будут устанавливать среди вас молитву»  (Муслим и др.). На этом основании защитники тагутов говорят, что если правитель мусульман совершает мусульманскую молитву, то восставать против него запрещено, что бы он ни делал.

На самом деле в хадисе имеет место использование одной из составляющих явления или понятия для описания всего явления, и это встречается  часто в шариатских текстах. Так, Посланник Аллаха, صلى الله عليه وسلم, сказал:

الحَجُّ عَرَفَةُ

«Хаддж – это [стояние на горе] Арафа» (Ахмад, Ат-Тирмзи, Ан-Насаи и др., достоверный хадис), при том, что общеизвестно, что хаддж включает много других обязательных обрядов.

Он, صلى الله عليه وسلم, также сказал:

الحَرْبُ خَدْعَةٌ

«Война – это обман» (Аль-Бухари, Муслим), при том, что очевидно, что война это не только обман (введение врага в заблуждение), но и многое другое.

Посланник Аллаха, صلى الله عليه وسلم, также сказал:

إِنِّي نُهِيتُ عَنْ قَتْلِ الْمُصَلِّينَ

«Мне запрещено убивать тех, кто совершает молитву» (Абу Давуд, достоверный хадис), при этом общеизвестно, что убийца и прелюбодей подлежат смертной казни, даже если они молятся. Также мусульмане во времена Посланника Аллаха, صلى الله عليه وسلم, и Абу Бакра Ас-Сыддика, да будет доволен им Аллах, выносили такфир и воевали с людьми, которые не говорили, что вышли из ислама и не отказывались от совершения молитвы, но совершили другие действия, которые вывели их из ислама или лишили их жизни неприкосновенности по другой причине.  

Таким образом совершение человеком, в том числе правителем, мусульманской молитвы или проявление им других признаков ислама (например, многие из них в наши дни совершают хаддж, как Назарбаев или Кадыров), не избавляет его от такфира по другим установленным шариатом поводам, если эти поводы наличествуют.

Другой ложный довод, упомянутый в вопросе – это то, что имам Ахмада ибн Ханбаль, да помилует его Аллах, не восставал и не призывал к восстанию против халифов-му’тазилитов.

Во-первых, позиция, занятая в какой-то жизненной ситуации одним человеком, пусть даже выдающемся учёным, не является однозначным шариатским далилем, на который можно было бы слепо опираться, не вдаваясь в детали.

Во-вторых, напомню, что  му’тазилиты, в том числе халифы, принявшие эту ересь, считали, что Коран есть творение Аллаха, а не Его Речь, то есть предвечный неотъемлемый несотворённый атрибут, на основании чего учёные ахлю-с-сунна, в том числе имам Ахмад, выносили им такфир.

Хочу обратить внимание, что эта бид’а и это куфр при всей своей предосудительности исходили из стремления му’тазилитов очистить представления об Аллахе, Велик Он и Славен, от всего, что – по их ошибочному мнению – нарушало таухид. То есть, они впали в ересь и куфр, стараясь возвысить Аллаха и ислам. В остальном эти халифы, не смотря на свои грехи, продолжали защищать мусульман и святыни ислама, вели джихад с кафирами, лично возглавляя армии. В итоге халифы вернулись к воззрению ахлю-с-сунна и му’тазилитская ересь была осуждена.

Разве идут хоть в какое-то сравнение с ними сегодняшние правители, которые вообще не озабочены возвышением религии, и основная активность которых направлена против ислама, против таухида, против призыва к Аллаху?! Которые только и заняты унижением ислама и мусульман, отвращением их от ислама и помощью кафирским державам в борьбе с исламом?!

Во-третьих, хотя до нас не дошло призывов имама Ахмада ибн Ханбала к восстанию против халифов-му’тазилитов, он, тем не менее, одобрил действия своего выдающегося современника имама Ахмада ибн Насра, возглавившего восстание против халифа-му’тазилита.

Ибн Касир пишет:

«Восстал имам Ахмад ибн Наср, призывая к Аллаху и к повелению одобряемого и запрету порицаемого, к мнению, что Коран – это ниспосланная несотворенная Речь Аллаха… и люди принесли ему присягу на исполнение повеления одобряемого и запрета порицаемого и выступление против правителя из-за его ереси и призыва к мнению, что Коран сотворен… Аллах пожелал, чтобы он [имам Ахмад ибн Наср] был убит правителем, против которого выступил, и ученые сочли его шахидом, пожертвовавшим собой на пути Аллаха…

Ахмад ибн Наср относился к числу величайших ученых, усердствующих в соответствии со своими знаниями, повелевающих одобряемое и запрещающих порицаемое, он изучал хадисы от Хаммада ибн Зайда, Суфъяна ибн ‘Уаййана и Хашима ибн Башира… имама Малика ибн Анаса. От него передавали хадисы Ахмад ибн Ибрахим Ад-Давраки, его брат Йа’куб и Йахйа ибн Ма’ин, который однажды упомянул его, попросил у Аллаха для него милости и сказал: Аллах завершил его дела шахадой

Упомянув его [Ахмада ибн Насра], имам Ахмад сказал: Да помилует его Аллах, какой же он щедрый! Он пожертвовал жизнью ради Аллаха …». («Аль-бидайа ва-н-нихайа», события 231 г.).

В завершении скажу: надо учитывать, что защитники тагутов и пораженцы генерируют множество сомнительных доводов в поддержку своей позиции, и занимаются они этим профессионально, то есть, получая за это зарплату. В то же время сами тагуты уже не пытаются скрывать свои людоедские инстинкты, как это показывают последние аресты и приговоры в Саудовской Аравии среди улемов, которые были лояльны режиму, и если не одобряли, то, как минимум молчали по поводу арестов и казней муджахидов и учёных, которые имели место в Саудии ранее.

Если обязанность мусульманина на этой земле – стараться в полной мере поклоняться Аллаху и в сфере убеждений, и в области ритуального поклонения, и в сфере нравственности, и в повседневных делах, и в социальной и политической жизни, то правящие сегодня в мусульманских землях режимы являются первым препятствием на пути исполнения этой задачи. Согласно известному правилу, то, что необходимо для совершения ваджиба, само является ваджибом, таким образом устранение этих антиисламских режимов является религиозной обязанностью. Безусловно при этом должны учитываться такие факторы, как наличие возможности, ожидаемые польза и вред и прочие оговоренные шариатом условия. Если у мусульман нет возможности вести обязательный джихад, для них становится обязательным готовиться к нему, создавая эту возможность. И одной из составных частей этой подготовки является разъяснение шариатских законоположений, связанных с правящими тагутами и текущей ситуацией. Замалчивание этих вопросов приводит к тому, что мусульмане начинают признавать тагутов законными правителями, что, конечно же, играет на руку самим тиранам, укрепляет их власть и ещё больше ослабляет джихадский дух Уммы.

Это вкратце то, что я могу сказать по этому поводу.

И да благословит Аллах нашего любимого пророка Мухаммада и да приветствует!

Админ

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Comments (1)

Было неприятно когда человек любящий слушать Рината выступил против резкой критики современных правителей и привел хадис об обязанности повиноваться правителю. А когда его поправили и сказали что хадис касается исламского правителя даже не попытался это оспорить, согласился и «съехал» на пример мягкого обращения Посланника, саля-ллаху алейхи ва-с-салам, к кафирам. То есть данный «ринатовец» изначально знал что хадис о повиновении правителю в этом случае неприменим, но пытался им прикрыть свою позицию думая что его опоненты разбираются в шариатских вопросах меньше его.

Post a comment

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: