http://alisnad.com

Comments: (12)

О куфре заменивших Шариат

Category : Основы религии

HakimiyyaВо имя Аллаха, Всемилостивого, Милосердного!

Хвала Аллаху, Господу миров! Мир и благословение нашему пророку Мухаммаду, членам его семьи и всем его сподвижникам.

А затем:

Ва ‘алайкум ас-салам ва рахмату-ллах ва баракатух, «защитники Руслана Абу Ибрахима»!

Из-за катастрофической нехватки времени пишу одновременно всем, кто пытается запутать братьев и сестёр шаткими доводами относительно положения тех, кто заменяет Шариат и ввести их в заблуждение. С соизволения Аллаха, постараюсь вкратце остановиться на некоторых затронутых вопросах и предельно сжато разъяснить их.

1. Всевышний Аллах сказал: «Те же, которые не принимают решений (т.е. не правят и не судят) в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются кафирами» (Аль-Маида, 44).

Причиной ниспослания данного аята явились люди из числа обладателей Писания, которые утверждали, что они — верующие, но, вместе с тем, отказались от одного из видов наказания, которое им было предписано в Таурате, заменив его на другой, который выдумали сами. Всевышний и Всеблагой Аллах вынес хукм об их куфре. И если замена всего лишь одного законоположения явилась причиной, по которой Всевышний объявил о куфре иудеев, то, что говорить о тех, кто целиком и полностью заменяет Шариат Аллаха проклятыми выдуманными законами. Клянусь Аллахом! Они более заслуживают того, чтобы именоваться кафирами и к ним применима не фраза «куфр дуна куфр», а «куфр ‘аля куфр» (куфр над куфром). И тот, кто утверждает обратное — крайний мурджиит, ибо только они ставят условие признания в сердце дозволенным запрещённого деяния, которое входит в «аслю-ль-иман» (основу веры). Подчёркиваю, речь идёт о деяниях, которые входят в «аслю-ль-иман» (основу веры), а не в «аль-иман аль-ваджиб» (обязательную веру). Говорю об этом потому, что все те, кто препирается в этом вопросе апеллируют к  примерам из второй категории, и получается разговор «глухого со слепым». Изначально нужно уяснить для себя этот момент, чтобы избежать недопонимания. Деяния, о которых мы ведём речь, бывают двух видов: деяние, которое входит в «аслю-ль-иман» и деяние, которое входит в «аль-иман аль-ваджиб».

К примеру, все мы знаем, что ростовщичество (риба) запрещено в Исламе. Если человек, будучи убеждённым в его запретности, берёт или даёт деньги в кредит под проценты, независимо от того, чем он мотивирует свой поступок, то он не выходит из Ислама, а является нечестивцем (фасиком). Однако, если правитель (король, президент, премьер-министр и т.д.) подпишет указ, согласно которому в банковской сфере на подвластной ему территории, будет действовать ростовщическая система (то есть взиматься плата за предоставление денег в долг), то он становится кафиром, независимо от своих внутренних убеждений. Почему так? Да потому что в первом случае речь идёт о деянии, которое входит в «аль-иман аль-ваджиб» (обязательную веру), а во втором — о деянии, которое входит в «аслю-ль-иман» (основу веры).

Приведу ещё один пример: если человек, считающий себя мусульманином, употребляет опьяняющие напитки, но при этом убеждён, что это харам, то он грешник-фасик. Если же человек, наделённый определённой властью, который на словах причисляет себя к Исламу, выносит письменное или устное решение, которое легализует производство, продажу и употребление алкоголя, то он кафир — независимо от его внутренних убеждений, потому что в первом случае речь идёт о деянии, которое входит в «аль-иман аль-ваджиб», а во втором — в «аслю-ль-иман». Надеюсь, что доступно объяснил. Поэтому прошу не путать эти два вида, когда ведёте речь о правителях и оценке их деятельности.

2. Иудеи, которые стали причиной ниспослания данного аята, являлись людьми Писания и не входили в число мусульман. Другими словами, они были кафирами, и поэтому исключено, чтобы в отношении неверующих был ниспослан аят, свидетельствующий о малом куфре. Почитайте этот аят полностью — от начала до конца — и ознакомьтесь с его толкованием (тафсиром), прежде чем говорить, что в нём речь идёт о малом куфре. Откуда вы это вообще взяли? Откуда у вас такая дерзость заявлять, что все саляфы были на этом мнении и понимали под этим исключительно малый куфр? Разве вы не встречали слова Ибн Мас’уда, да будет доволен им Аллах, который однозначно сказал, что речь в данном аяте идёт о великом куфре?

И даже, если гипотетически допустить, что Ибн ‘Аббас, да будет доволен ими обоими Аллах, в какой-то отдельно взятой ситуации, которая не имеет ничего общего с тем, о чём мы здесь ведём речь, произнёс слова «куфр дуна куфр», и эти его слова идут в противоречие с очевидным смыслом Корана и с высказыванием другого, не менее знающего, сподвижника, то известно ли вам, что слова одного из них не могут являться доводом, пока учёные не выяснят какое из двух высказываний сахабов является правильным, потому что оба мнения не могут быть верными и истина заключена лишь в одном из них. Давайте же обратимся к мнению тех учёных, на которых вы ссылаетесь и посмотрим, что они говорят по этому поводу.

3. В фатве Постоянного Комитета (ал-ляджна ад-даима) Саудии, в частности, сказано: «Что касается того, какой вид куфра имеется в виду в Словах Всевышнего: «Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются кафирами», то это великий куфр» («Фатава ал-ляджна ад-даима ли-ль-бухус аль-’ильмийя ва-ль-ифта»; фатва №5226). Данную фатву подписали следующие шейхи: ‘Абдуллах ибн Къу’уд, ‘Абдуллах ибн Гудаян, ‘Абду-р-Раззак ‘Афифи и ‘Абду-ль-’Азиз ибн Баз, как председатель комитета (да смилостивится над ними Аллах).

Что ещё нужно, чтобы прекратить спекуляции вокруг этого вопроса?

4. Шейх Мухаммад ибн Ибрахим (да смилостивится над ним Аллах) сказал: «Если же тот, кто правит и судит на основе современного законодательства скажет: «Я убеждён, что это законодательство является ложным», — то это не имеет никакого значения. Всё равно это является отходом от Шариата. Данное утверждение подобно тому, как если бы один сказал: «Я поклоняюсь идолам, будучи убеждённым в их ложности» («Фатава ва макъалат» шейха Мухаммада ибн Ибрахима; т.6, стр.189).

Обратите внимание, как шейх сравнил правление и вынесение судебных решений на основе выдуманных законов с поклонением идолу. Какие ещё нужны доказательства тем, кто утверждает, что они следуют в этом вопросе за крупными учёными и придерживаются их мнения? А если кому-то недостаточно приведённых доказательств, то рекомендую внимательно прочесть наше исследование под названием «Доказательства куфра тех, кто правит не тем, что ниспослал Аллах», в котором приведены более десяти коранических аятов и толкований к ним, подробно разъясняющие этот вопрос. И коль скоро дело обстоит так, как мы его описали, то кем вы предлагаете нам считать того, кто открыто заявляет о том, что правитель не выходит из Ислама и не становится кафиром, если даже он целиком и полностью заменит прекрасный Шариат проклятыми кафирскими законами, пока в душе он убеждён в их ложности? Следовательно, ему нужно подчиняться, защищать его и систему, которую он установил и т.д. и т.п. Ведь дело не ограничивается одним словесным признанием его мусульманином или кафиром. Из каждого из этих двух оценок действий правителя вытекают сотни, а то и тысячи вопросов, с которыми верующие сталкиваются ежедневно. На этом основывается весь уклад жизни любого социума, поэтому меня удивляет ваше пренебрежительное отношение к столь важному для всех вопросу.

И в чём ценность, после всего этого, утверждений о том, что этот Руслан придерживается пути саляфов? Я что-то не могу припомнить, чтобы кто-либо из праведных предшественников (ас-саляф ас-салих) защищал кафиров и называл тагутов законными правителями мусульман. Воистину, вы и ваши «шейхи», которые учат вас подобному, в очевидном заблуждении. Грош цена их знаниям, которые приводят их (а за ними и вас) к поддержке тиранов, проливающих кровь мусульман в Ираке, Шаме, Афганистане и на Кавказе. Пособники убийц — такие же убийцы, пособники беззакония и несправедливости — такие же беззаконники и тираны. Подумайте над этим. Подумайте над десятками и сотнями тысяч мусульманских женщин, детей и стариков, которых убили и убивают ваши «законные» правители совместно с Америкой и Россией, а ваши «истинные» шейхи дают им нужные фатвы и поддерживают их тиранию. Их не волнуют проблемы Уммы, её чести и величия. Они не задумываются над тем, сколько горя и страданий выпадает на долю мусульман благодаря их фатвам, нефти и союзу с Америкой. Их больше беспокоит кровь врагов Аллаха и они больше переживают за кровь кафиров, нежели за запрещённую кровь искренне уверовавших рабов Аллаха.

И в заключение воздадим хвалу Аллаху — Господу миров!

Мухаммад Амин

alisnad.com

Comments 12 комментариев

МашаАллах. по сути. кратко. и со знанием…

ассаляму ‘алейкум уа рохматуЛлахи уа барокятуху ахи админ. Такая ситуация сегодня стала брат — я с братьями зашел в мечеть на аср, а в этой мечети имам аш’арит, мубтади’а. И я в сомнениях был можно ли за ним читать намаз. Ведь ученые порицали делать намаз за ахлюль бид’а если есть возможность сделать намаз за приверженцем сунны(у нас в городе есть мечеть где имам, альхамдулиЛлях, строго следует по Корану и Сунне. Но мне туда нужно идти часа 2 где-то, далеко в общем от дома). Вопрос мой заключается в следующем — можно ли делать намаз за ахлюль бид’а, как ашариты например?

Ва ‘алейкум ас-салям ва рахматуллахи ва баракатух.
Молитва дозволена за нововведенцем, если его нововведенчество не достигает степени куфра.

ассаламу алейкум,джазакумуЛлаху хайран братья


Ва алейкум ас-салам.
Проверь почту, пожалуйста.

уа ‘алейкуму ссаляму уа рохматуЛлахи брат

барокяЛлаху фикум брат админ. А что ты скажешь о тех братьях которые отказываются делать намаз за ахлюль бид’а мотивируя тем, что они заблудшие и немусульмане(72 заблудшие течения они считают кяфирами)? Например некоторые братья говорят что ашариты кяфиры, одни ученые вынесли им такфир, они искажают Таухид аль Асма уа Ссыфат. Также говорят что у имама Ахмада, рохматуЛлахи ‘алейхи, было мнение что нельзя читать намаз за тем чью ак’иду не знаешь. Я сам запутался в этом хадисе(о 73-х течениях), субханаЛлах. Все ли 72 течения являются кяфирами? Если нет, то почему тогда Пророк, солляЛлаху ‘алейхи уа саллям, сказал, что они в Огне? Получается что ашариты, или мурджииты(умеренные), или другие секты, если они не кяфиры, то могут попасть в Рай? Объясни ахи бисмиЛлях. ДжазакумуЛлаху хейран брат

Ва фика барака-ллах, ва джазака-ллаху хайран.

Вопрос глубокий, постараюсь максимально сократить.

Во-первых, достоверность этого хадиса – вопрос разногласия ученых.

Во-вторых, в хадисе нет указания, что упомянутые группы являются кафирскими, так как наказание в Аду могут получить грешные мусульмане, и многие ученые считают, что речь идет о заблудших, заблуждение которых не вывело их из ислама. Так Ибн Таймиййа пишет: Тот, кто вынес такфир всем семидесяти двум группам, тот противоречить Корану, Сунне и иджма’ асхабов и их праведных последователей… (Минхадж ас-сунна, 5/249).

В-третьих, также не обязательно, что каждый член кафирской группы является кафиром, например, не смотря на такфир му’тазилитов как секты, имам Ахмад воздерживался от личного такфира некоторых му’тазилитов.

В-четвертых, ашариты слишком обширное течение, чтобы можно было свести его к простым ответам, ашаритами были такие выдающиеся ученые как Ибн Хаджар Аль-Аскаляни и Мухийу-д-дин Ан-Навави, да помилует их Аллах.
На счет мнения имама Ахмада о том, что нельзя молиться за тем, чью акиду не знаешь, то мне об этом ничего не известно, в любом случае, насколько я знаю, наиболее верным является мнение о том, что молитва действительна за человеком, акиду которого не известна молящемуся, и не лежит на молящемся обязанность выяснять акиду имама.

Естественно, речь не идет о ситуации, когда есть приемлемые по Шариату доводы на куфр имама.

А Аллах знает лучше.

Ассаламу алейкум. Разъясните пожалуйста, значение слов в языке и в термине мудахана и мударра.

АССАЛАМ АЛАЙКУМ АХИ У МЕНЯ ТАКОЙ ВОПРОС МОЖНО ЛИ МНЕ РАБОТАТЬ НА СБОРКЕ ВИНОГРАДОВ МЫ ИХ СОБИРАЕМ А ПОТОМ ОНИ ИХ ОТВОДЯТ И ДЕЛАЮТ ВИНО . ДОЗВОЛЕНО МНЕ ТАКИЕ ДЕНЬГИ КОТОРЫЕ Я ЗАРАБАТЫВАЮ . ИЛИ ТА РАБОТА НА КОТОРОМ Я ДЕЛАЮ АБРЕСКУ НА ВИНОГРОДНИКАХ .

Ва ‘алейкум ас-салям ва рахматуллахи ва баракатух.
Собирать или культивировать виноград, который потом будет использован для изготовления вина, нельзя.

барокяЛлаху фикум брат админ. Мне вот одно ахи непонятно, вот, например, возьмем одного аш’арита, он большой ширк и куфр не делает, однако он мубтади’а, хвалит заблудших суфийских «ученых», как Али Джифри, Саид Афанди и прочий наджас, аузубиЛлях, ругает исламских ученых(как они говорят «ваххабитов») и занимается прочими нововведениями. Вот этот человек может попасть в Рай, по воле Аллаха? Я читал что ученые говорят — «поклонение приверженца нововведения не принимается, пока он не сделает тавбу от этого бид’а». Как согласовать эти слова ученых со словами «воистину Аллах не прощает когда приобщают к Нему сотоварищей, но прощает менее тяжкие грехи…» ? ДжазакумуЛлаху хейран, извини брат если отвлекаю

Ва фика барака-ллах, брат, ва джазака-ллаху хайран.
Хочу напомнить, что для фатв по конкретным людям у нас нет компетенции.
Что касается твоего вопроса, то, например, насколько нам известно, Саид Афанди был не просто «заблудшим суфийским ученым», он был тагутом, распространявшим и защищавшим ширк и куфр, боровшимся против ислама и мусульман на стороне кафиров и муртаддов. И если человек хвалит Саида Афанди за его куфры, то он делает большой ширк.
Также если человек ругает ученых за их призыв к таухиду, то он также является не просто заблудшим, а кафиром.
Что касается слов про то, что поклонение приверженца нововведений не принимается, то это не является шариатским текстом, и должно по нашему мнению рассматриваться как угроза и предостережение от всяческих нововведений.
А Аллах знает лучше.

субханаЛлах, на самом деле это обширная тема брат админ, ты прав. Просто вот где я живу рядом находится мечеть, там имам ашарит, но не мушрик. Говорит что шейх аль Ислям ибн Таймийа, рохимахуЛлах, великий ученый(удивительно вроде ашариты его ненавидят!), единственное вот Таухид аль Асма уа Ссыфат он искажает в вопросах атрибутах Аллаха, как рука, говорит могущество и т.д. Мне кажется, Аллах знает лучше, он знает истину, но боится открыто сказать, так как есть угроза со стороны спецслужб куффаров, боится потерять должность. Так вот. Однажды, очень давно ему один брат задал вопрос(и записал его слова, естественно, скрытно) — можно ли просить у мертвого шейха? Он сказал — да! И ему вынесли такфир. Потом спустя определенное время ему опять задали этот вопрос, он ответил — нет, надо у Аллаха только просить. И когда ему показали запись его старых слов он сказал — удалите их. И вот некоторые братья не делают за ним намаз все равно. Я говорю он же вроде отказался от своих слов(хотя на хутбе пятничной сделал дуа за Афанди, типа шахидом ушел, аузубиЛлях, но опять-таки его видимо спецслужбы эти заставили, Аллах лучше знает), но они упорствуют. Захожу в мечеть, там 2 джамаата бывает, впереди имам с джамаатом делает, а сзади молодые братья человек 4-5. Когда имам предложил присоединиться, они ответили — за тобой нельзя намаз делать. СубханаЛлах, разве это не такфир? Разве это не мазхаб заблудших?

Ва ‘алейкум ас-салям ва рахматуллахи ва баракатух.
Джазака-ллаху хайран, брат, за информацию.
Думаю, ты переоцениваешь наши возможности по переводу.
Если получится, переводи сам и присылай нам, ин шаа-ллах, будем публиковать.

Всякое новое — это лишь хорошо забытое старое

Недавно на сайте «hunafa.info» было выложен видео ролик «Ринат». Пользуясь правом мусульманина, хотел бы поделиться своими впечатлениями от увиденного и услышанного. Во-первых, хочу сказать, что порадовал внешний вид Рината. Ухоженная борода, начинающий выделяться живот, налитые здоровым румянцем щёки. Ну, прямо кусочек сыра, плавающий в масле лицензированного тагутом даавата. Сразу видно, что жизнь у Рината удалась, отношения с тагутом, судя по всему тоже. Похоже, что мы имеем дело с очередной палкой, вставленной в набирающий обороты маховик Джихада. Неформальный лидер, не скомпрометированный работой в жреческих структурах, умелый, харизматический оратор, ревностный борец с бытовым язычеством, Ринат являет собой проект, уже готовый подвинуть муллократию по причине её полной профнепригодности. Очевидно то, что жреческий аппарат полностью выработал свой ресурс, так и не встав во главе исламской общины.

Похоже, что власть, вспомнив то, что «Ислам — дело тонкое», и что топорными методами в тонкой исламской специфике ничего не решишь, решила сделать ставку на своё очередное детище. Замысел предельно прост. Власть уже понимает то, что туземный, языческий фольклор обозначенный, термином «традиционный Ислам», в условиях подъёма религиозного самосознания, теряет прежнюю востребованность, и не в состоянии навести штиль в умах верующих. Она сбрасывает его подобно тому, как ящерица сбрасывает хвост, попавший в капкан. Но так как, «свято место пусто не бывает», то место «хвоста», в скором времени видимо займут другие персоны.

Т.н «традиционный Ислам» представленный протагутскими муллами есть первый рубеж обороны сил куфра. Думаю, что уже в скором времени он будет взят, ибо уже сейчас он теряет стратегический интерес.

Видимо кое-кому из духовных светочей в скором времени придётся, как в былые годы, пасти скот, а кому-то заняться зубоврачебной деятельностью в Гумбетовском районе. На их место должны прийти молодые и полные задора проповедники, которые увлекут молодёжь, яростно отсекая атавизмы языческого сознания.
Но их призыв должен иметь свои границы и формы. Он должен демонтировать языческую архаику на уровне деревенского кладбища, но язычество кремля, площадей и проспектов должно быть незыблемо.

Культ «святого» может быть разрушен, но, главный культ, культ фараона, языческий культ государства, должен остаться неприкосновенным.
Более того, новая жреческая формация, не апеллируя к «религии предков», к замшелому туземному фольклору, позиционирует себя, как салафитское движение. На сей раз, мы имеем дело уже не с полуграмотными, спесивыми неучами, а с более изощрённой и подготовленной креатурой режима, которая обильным севом сеет пораженческие настроения в умах исламской молодёжи.

Также нужно с сожалением отметить то обстоятельство, что обвинения в адрес муджахидов со стороны Рината, Аляутдинова Шамиля и прочих «прокремлёвских салафитов», не носят в себе новизну и во многом являются следствием воздействия кафирской пропаганды и влияния.

Не хочу давать волю чувствам, но такие речи из уст человека, называющего себя мусульманином, звучат, как минимум странно. С трудом верится в то, что, ругая муджахидов, намекая на то, что они язычники, и делая явный г1ибат на амира Докку, Ринат не держит в уме фактор довольства кафиров своими лживыми речами.
В условиях войны, когда напряженны все силы уммы, когда напряжена каждая мышца и каждый нерв, порочить репутацию муджахидов, прекрасно осознавая, кому это может быть выгодно, думаю, что это может быть расценено, как предательство. Очевидная ложь, слетающая с языка человека, который выступает в роли проповедника Ислама, даёт нам основание, обвинить его в разжигании фитны между мусульманами и предположить то, что он заинтересован в насаждении пораженческих идей и настроений среди мусульман.

Пропаганда апатии к сопротивлению кафирам, веры в то, что кафиры обладают некоей непобедимой военной мощью, посягательство на честь мусульман, и неприкосновенность к «авторитету» тагута — вот основные принципы призыва Рината. То, что он скрупулезно выискивает недостатки в мусульманах, то, что он делает явный г1ибат на муджахидов, но в то же время тираны, деспоты, кафиры застрахованы от его критики и обвинений есть очень показательный симптом. Ну что ни довод – то ложь. И федералов уже не осталось на Кавказе (ну сидя на бревне в казахском ауле их точно не увидишь), и за Кадырова 98 процентов чеченцев, и мы, оказывается «суфистами были, суфистами и остались», и амир Докка, всех кто не в лесу, верующими не считает, и не джихад, а братоубийство, и «переверните весь Кавказ, где вы там таухид найдёте»….

Короче, мы — «суфисты», а кадыров – брат по вере.

Откровенно говоря, некоторая схожесть доводов Рината и доводов работников спецслужб наводит на определённые размышления. Наверное, такие яростные нападки, причём откровенно лживые дают основания для того, чтобы соответствующие службы Имарата дали шариатскую оценку его наущениям.

Мне представляется то, что Ислам чем — то напоминает мозаику, состоящую из элементов, которые при правильной сборке превращаются в рисунок. Идеология Ислама связана джихадом, джихад с его историей, история с духовностью, и все эти сегменты, будучи неразрывно связанными, друг с другом, составляют целостное полотно. Просветов и дырочек нет. Вычленить из этого полотна даже самый переферийный компонент невозможно, ибо тогда теряется ценность и целостность всего рисунка. Невозможно что-либо поменять местами, ибо каждый фрагмент поставлен в определённом месте, органично сочетаясь с соседними фрагментами.

Точно также невозможно вживить в него некий инородный элемент, ибо он сразу начнёт бросаться в глаза. Его не вживить, не удалив фрагмент изначально присущий этому рисунку. И джихад есть один из элементов, который невозможно извлечь, не нарушив целостности этой Религии. Точно также в рисунке этой Религии нет места кесарю, власть которого в соответствии с буквой и духом Корана, объявляется абсолютно незаконной. Наверное к большому сожалению для Рината, а также для религиозных воротил ни за путиным, ни за медведевым, Всевышний Аллаh не оставил абсолютно никакого права голоса. Нет для них места в этой Религии, как бы не вертели лживыми языками, те, для кого Религия Аллаhа уже давно превратилась, в средство удовлетворения гастрономических потребностей.
В лекциях и проповедях Рината, Шамиля Аляутдинова и им подобных проповедников тогда был бы смысл и польза, если бы они ничего не утаивали бы из этой Религии. Но если они говорят об отказе от язычества, то разве не является язычеством, даже более мерзким, чем поклонение святым или могильным склепам, добровольное и искреннее подчинение худшим из земных тварей? Если они претендуют на приверженность Исламу, то они должны отречься от тагутов. Ибо нет Религии, нет праведности, нет ясных принципов там, где есть оглядка по сторонам, там, где есть угодничество, там, где есть необходимость что – то у утаивать, чтобы не оказаться «вне игры».
В религии Аллаhа нет двоякопонимаемых фундаментальных основ. Попытки представить эту Религию в виде изученного только определённой кастой посвящённых, предмета, обычно звучащие из уст «духовных деятелей», теперь взяты на вооружение Ринатом Каирским. Джихад есть одна из основ, аргумент притеснённых за следование по пути Истины. Ведь сказал Всевышний и Великий Аллаh: «Дозволено тем, против кого сражаются, сражаться, потому что с ними поступили несправедливо. Воистину Аллаh способен помочь им. Они были изгнаны из своих домов несправедливо, лишь за то, что говорили: «Господь наш — Аллаh».

Если бы Аллаh не позволил одним защищаться от других, то были бы разрушены кельи, церкви, синагоги и мечети, в которых поминается имя Аллаhа много. Аллаh непременно помогает тому, кто помогает Ему. Воистину Аллаh Всесильный, Могущественный.» Сура «аль — Хадж», аяты 39-40.

Попытки учить муджахидов цели Джихада, его правилам и основам со стороны сидящего на бревне Рината, выглядят, по меньшей мере, смешно. Ему уже ясно и публично доводилось, что если он видит ошибки в действиях братьев, он должен прийти и исправить их. Он должен исправить, а не порочить людей, которые пытаются освободить и его из под гнёта тирании и язычества. Но, откровенно говоря, видя, как он рьяно наезжает на братьев, невольно думаю о том, что об освобождении он даже и не думает и жизнь под сапогом тиранов ему милее, чем жизнь в Исламском государстве.

Когда безопасность Религии, жизни мусульман оказывается под угрозой, тогда идеология слабости, шкурной заботы о личном благе и личной безопасности является предательством по отношению к Умме.

Мало того, что этих людей нисколько не беспокоят проблемы мусульман, они ещё активно льют воду на мельницы куфра. Они говорят то, что хотят слышать враги и душители Истины. «А где у тебя далил, что убивать мусульман – это куфр?».

Ну разве не этого хотят услышать враги Аллаhа? Ну разве это не бальзам на сердца кафиров и их подмёток? Беда Рината и ему подобных проповедников заключается в том, что они не хотят понять очевидной истины, заключающейся в том, что для неверных нет абсолютно никакой разницы между ним и Саидом Бурятским.

Если тагутская власть временно разделила «ваххабистов» на хороших и плохих, на умеренных и одиозных, и умеренным дала возможность даавата, то только потому что воевать против всех она уже не в состоянии. Умеренных временно откармливают, им не затыкают рты, но до тех пор пока пытаются их же руами расправиться с одиозными.

Схема этой технологии выстроена по принципу «кнут-прянник-кнут». То есть прянник выступает в качестве временного утешения, презента за содействие в борьбе с радикалами.

Аллаh – Свидетель тому, что в истории мусульманской Уммы были примеры того, что, кафиры довольно мило обходились со всякого рода пораженцами, пока те твердили заученные по наущению палачей пацифистские речёвки: «Ислам – религия мира», «Ислам — против насилия». Обмен любезностями происходил до тех самых пор, пока продолжалось сопротивление муджахидов, что вполне логично, ибо необходимость была даже не в пораженцах, а в распространяемых ими идеях.

Сами они мало кого интересовали. Как только, во многом благодаря пропаганде пораженческих настроений, сопротивление подавлялось, то со всей ясностью перед инквизиторами вставал вопрос о следующей жертве. И тогда те, кто так рьяно обвинял муджахидов, может быть с болью в сердце вспоминали, то, как показывали тропы в горах, как украдкой ходили в «контору», как писали палачам благодарственные письма за сочувствие к нуждам трудового народа. В пацифистском рвении они даже не подумали о том, что пытаться проникнуться их доверием и расположением, сохранив Иман, глупое и бесполезное занятие, в народной мудрости обозначенное, как «мартышкин труд».

После т.н умиротворения билет в один конец на Соловки в качестве премии за сотрудничество «мартышкам», выдавали, «благодетели трудового народа», как раз те самые, кого они радовали своими пацифистскими заявлениями. С сожалением приходится признать то, что нынешние «мартышки» не извлекли уроков из печальных примеров прошлого и с рвением достойным лучшего применения пытаются установить с неверными дружеские отношения. Те же благодарственные письма, то же стукачество, те же заверения в преданности.

Всякие заигрывания с кафирами, намёки им издалека очень чреваты, ибо «Поистине Аллаh наблюдает за вами». Появления всякого рода инородных сегментов, течений и групп наглядное свидетельство истинности известного хадиса о дроблении Уммы, а также и того, что долгие годы тотального гнёта наложили на ментальность мусульман клеймо слабости и вырождения. Что стоят хутбы о превосходстве Ислама в московской мечети, если туда приглашают жириновского, надо полагать, как «амира правоверных»? Что стоит праведность, когда она целиком и полностью подчинена разврату? Что стоит правдивость, если она подчинена лжи? Что стоит вера, если она подчинена неверию?

Всевышний и Великий Аллаh сказал: «О вы которые уверовали! Не берите себе неверных друзьями прежде верующих. Неужели вы хотите предоставить Аллаhу ясный довод против вас самих?». Сура «ан-Ниса». аят 144.

Аятов со сходным смыслом в Коране очень много и это указывает на важность того, что не может нечестивец быть поводырём и наставником праведника. Ибо тогда праведность теряет смысл, вырождаясь в свою полную противоположность.

Проблема «прокремлёвских салафитов» и прокремлёвских мулл состоит в их нежелании понять эту ясную и очевидную истину.

Гулям Мухаммад Дагестанский

Post a comment