http://alisnad.com

Comments: (23)

От админа

Category : Главная

بسم الله الرحمن الرحيمAdmin

الحمد لله رب العالمين، وأفضل الصلاة والسلام على سيد الأنبياء والمرسلين

Хочу высказаться по поводу некоторых вопросов, обсуждавшихся в последнее время на сайте и в комментариях.

Первое: о работе в  так называемых «силовых структурах» кафиров.

Хукм такой работы – куфр, и насколько мне неизвестно, нет разногласия в этом вопросе у тех людей знания, к мнению которых мы привыкли обращаться по подобным темам, хотя есть разногласие в вопросе о личном такфире каждого отдельного работника таких «структур».

Что касается тех случаев, которые используются как довод сторонниками мнения о том, что для пользы джихаду такая работа может быть дозволенной.

Абу Мухаммад Аль-Макдиси в своих комментариях к книге Абду-ль-Кадира Абду-ль-Азиза «Аль-Джами’ в приобретении благородных знаний» анализирует (в частности, истории Ну’айма ибн Мас’уда во время нашествия союзных племён и Файруза Ад-Дайлями во время восстания йеменского лжепророка Аль-Асавада Аль-Анси) и опровергает его аргументы по дозволенности этого, желающие могут ознакомиться, а мы, если пожелает Аллах, постараемся перевести этот текст.

Также Абу Катада Аль-Филястыни разъяснил, что в истории убийства Ка’ба ибн Аль-Ашрафа нет довода на дозволение куфра в таких целях, потому что Мухаммад ибн Масляма, да будет доволен им и всеми сподвижниками Аллах, чтобы войти в доверие к Ка’бу, не говорил прямых слов куфра, хотя Ка’б и мог их истолковать как неверие (Аль-Бухари передаёт, что Мухаммад ибн Масляма сказал: «Этот человек – т.е. Пророк – утруждает нас, он просит у нас садака – т.е. имущество на закят и пожертвования» – это в принципе было правдой).

Что касается книг Аль-Вакиди, да помилует его Аллах, в которых, действительно, встречаются интересные подробности и  истории, то Аль-Вакиди с точки зрения хадисоведения не является заслуживающим доверия передатчиком, поэтому его рассказы не являются  аргументом для выведения ахкамов.

Второе:  Эрдоган. Я не согласен с тем, что куфры его неявные – он правит светским государством по светским законам, на верность которым он принёс присягу на ататюрковской конституции, состоит со своей страной в кафирских военных организациях типа НАТО, не препятствует ни ширку в поклонении, который процветает среди религиозной части турецкого общества, ни откровенному безбожию в нерелигиозной его части.

Также и с оставлением его в покое я не согласен по той причине, что, как мы видим, немало людей нашего, так сказать, круга, считает его вполне даже «красавчиком». А мы считаем, что одна из важных задач исламских сайтов это разъяснять подобные опасные заблуждения, которые есть заблуждения в вероубеждении. Хотя, опять же повторим, что Эрдоган лучше для мусульман, чем Ататюрк, или Путин, или тот же Кадыров.

Как пишет в фатве «Оставили ли умму в заблуждении шейхи подобные Ибн Базу?» Абу Мухаммад Аль-Макдиси: «Поистине, нас из всего этого беспокоит только предупреждение и предостережение от явных ошибок,  заблуждений и отклонений от истины, которыми братья могут обмануться, и из-за которых могут сбиться с прямого пути, последовав за ними…»

Кстати о Кадырове, последние несколько лет перед развалом исламского сопротивления на Кавказе, до нас доходила информация о том, что среди некоторых чеченских муджахидов Рамзан Кадыров не воспринимался как исключительно негативная фигура. Они находили в нём такие плюсы как «мечети строит», «платки заставляет носить», «русских на место поставил» и «добился для чеченцев уважения в России».  Так что мне не кажется, что можно расслабиться, сказав, что с Эрдоганом всем всё ясно, тем более что есть более важные темы.

Третье: это слова о том, что неправильно ссылаться на «одних и тех же учёных», и что надо изучать также мнения других.

Тема, на мой взгляд, глубокая, но так как со временем у нас, как обычно, сложно, постараюсь изложить нашу позицию покороче.

Конечно, людей, относящих себя к исламскому знанию, больше, чем Мухаммад Аль-Макдиси и Абу Катада Аль-Филястыни. Проблема в том, что этих двух человек (и немногих других, да сохранит их Аллах и да укрепит на истине и да избавит от заблуждений), мы знаем уже годы и годы, знаем, что они говорили, и что делали, и за кого были десять, и пятнадцать, и двадцать лет назад (а если порыться, то можно заглянуть и подальше).

И мы также видим, что люди, относящие себя к знанию, иногда «съезжают» самым некрасивым образом, и речь не о, так сказать, «нормальных» ошибках учёных, а о действительном переходе под чужие знамёна, будь то проправительственный мурджиизм или модернизированный хариджизм. Совсем недавно мы были свидетелями, как симпатичные нам молодые интернет-учёные, поддержав ИГИШ, с апломбом опровергали мнения шейху-ль-ислама Ибн Таймиййи по вопросам государства и власти, как будто речь шла о таком же юном интернет-муфтии…

Всё это не может не настораживать нас при появлении новых для нас имён. Ведь речь идёт всё-таки не о вопросе, можно ли поднимать руки в дуа после обязательной молитвы, а о самых болезненных вопросах современности, в которых нет ясности даже у предыдущего поколения…

Кстати, читателями задавался вопрос по поводу участия в парламенте, которое якобы считал дозволенным шейх Абдуллах Аззам, да примет Аллах его шахаду. (Я говорю «якобы», потому что не владею этой информацией, и, если честно, она меня не особенно беспокоит).

Я хочу сказать: дорогие братья и сёстры, многие вопросы шариата, которые мы сегодня в состоянии выяснить (или, во всяком случае, получить впечатлении, что выяснили) несколькими прикосновениями к экрану нашего смартфона, ещё совсем недавно – с исторической точки зрения —  не были ясны и с должной серьёзностью рассмотрены даже крупными учёными.

Например, в общеизвестном и широко распространённом тафсире шейха Абдуррахмана Ас-Са’ди, можно встретить и такое:

«…Исходя из этого, если мусульмане, находящиеся под властью кафиров, поддержат друг друга и будут работать для превращения страны в республику, в которой каждый человек и каждый народ сможет обладать своими религиозными и  мирскими правами, это будет предпочтительнее, чем их подчинение государству, которое запрещает их религиозные и мирские права и старается аннулировать эти права и сделать мусульман слугами кафиров… » (стр. 388). То есть шейх прямо призывает мусульман не к джихаду, а строить либерально-демократические республики.

Как видим, и у саудийского салафитского шейха, учителя Ибн Усаймина, можно встретить пассаж, который как будто взят из ихвановско-эрдогановской методички.

Это не значит, что мы дискредитируем шейха Ас-Са’ди, да помилует его Аллах. Речь о том, что от ошибок не застрахован ни один человек. А в сложных новых вопросах мы предпочитаем прислушиваться к мнению людей, уже известных своими исследованиями, посвященными именно этим вопросам, тем более, что изыскивать и анализировать доводы всех высказывающихся по тому или иному современному вопросу людей, у нас нет ни сил, ни времени, ни знаний.

Опять повторюсь: мы не отрицаем, что, например, либеральные демократии лучше для мусульман, чем тоталитарные режимы типа сталинского или ататюрковского. Но вопрос в том, дозволено ли мусульманам принимать участие в построении хоть какого угодно неисламского режима?! И разве не противоречит это словам «Поистине, молитва моя, и моё благочестие, и моя жизнь, и моя смерть – ради Аллаха, Господа миров!«?

Надеюсь, я достаточно понятно выразил то, что хотел сказать.

И вся хвала Аллаху, Господу миров.

Админ

alisnad.com

 

Comments 23 комментария

Если внедренный человек не говорит слов куфра и выполняет работу и этим приносит пользу тогда как это дело ?

Какие слова вынуждены были говорить те кто в начале 2000 годов внедрился в структуры ? Можно какие то примеры прочитать.

СБ кадыровский например какой куфар там надо было говорить чтоб находится среди них ?

В структуре и чеченские и ингушские муджахиды работали ну или сказать по другому выполняли задание.

Какие есть факты что они говорили куфар при этом ?

Просто как я понял проблема в том чтоб не говорил куфар. Так как я не занимался этим мне интересно какой куфар вынуждены были говорить те кто это делал.

Знал тех кто вот так работал но никогда не слышал что то такое от них.

Брат, ты, по всей видимости, не понял мой пост.

《Кстати о Кадырове, последние несколько лет перед развалом исламского сопротивления на Кавказе, до нас доходила информация о том, что среди некоторых чеченских муджахидов Рамзан Кадыров не воспринимался как исключительно негативная фигура. Они находили в нём такие плюсы как «мечети строит», «платки заставляет носить», «русских на место поставил» и «добился для чеченцев уважения в России». Так что мне не кажется, что можно расслабиться, сказав, что с Эрдоганом всем всё ясно, тем более что есть более важные темы.》

Не очень понятно почему опираясь на слухи которые не чем потвердить нельзя бросать тень на муджахидов чеченских ?

Совсем не кстати это, если сторонники Эрдогана тут или где то в сети явно служат доказательством что есть такие братья не понимающие чего то, то слова «кстати мы слышали от такого-то » это уже другое .

Конечно, до админа сайта alisnad обычно доходят слухи из местного рынка…

Речь вообще не идет о кавказских муджахидах и если именно эти «слухи» ложь, то я не сомниваюсь что есть и более смешные истории (при всем уважении и любви). Этот пример приведен для сторонников Эрдогана. Даже если он «ради установления Шариата» совершает куфр, то это не оправдывает его. И из-за того, что он не запрещает хиджабы не делает из него красавчика… Его не заставляют его совершать (куфр)

А Аллах знает лучше

《 Однако картины, которые имеют место сегодня, это то, что человек поступает на военный факультет, продвигается по службе и неизбежно совершает многие куфры, пока не доберётся до должности [где сможет действенно помогать муджахидам].》

Из тех кого я знал не один так не попал в структуру, это всегда было или взятка или кто попал в плен соглашался работать и воевать против муджахидов.

Какие вы случаи знаете как туда попадали ?

Вот такими действиями туда попадали. Вам надо было это так же сказать если решили за это спрашивать.

Брат, к сожалению мир не крутится вокруг тебя. Все братья ИК не заканчиваются на твоих знакомых.

«Однако картины, которые имеют место сегодня», «сегодня». Не знаю что касается того, что ты говоришь. Возможно для реализации определенной операции, можно было дать взятку и внедрится в ряды кафиров для проведения операции. Но это как минимум надо изучить и отнестись к вопросу серьезно.

Админ, твоё кстати мне напомнило игишнутых это они вот так обычно опирались на слова братьев что в других катибах так говорили и то говорили.

Чисто такой трюк это твоё «кстати» про то что говорили якобы некоторые чеченские муджахиды.

Ведь это может быть простым неправильным изложением мыслей или трактовка. Тоже самое как и ты делаешь это я сравнение Эрдогана и Ататюрка.

Не понимаю возмущения, я лично встречал людей, которые приписывали постройку мечетей и прочие политические ходы оккупантов к достоинствам Кадырова. Большинство мусульман, в том числе муджахидов, неграмотные, не знающие истории, ни своей, ни мировой, и поэтому им очень просто обмануться. И сейчас они продолжают обманываться, и могут не видеть реальной ситуации с Эрдоганом.
Брат, думаю, ты не понял админа. Он критикует из благих соображений, чтобы мы не наступали на одни и те же грабли. Не надо так реагировать на критику. Муджахиды не ангелы, и они не спустились с неба, они также ошибаются, как и все люди. И где ты в статье увидел бросание тени на чеченских муджахидов. Он привел пример с Кадыровым и соответственно приводит неправильное понимание некоторых чеченстких муджахидов. Каких ему приводить муджахидов, вазаристанских что ли?!
И вообще, если мы будем так относиться к здоровой критике, то точно не будем отличаться от игишоидов.

Муслим, откуда столько злости? СубханаЛлах. Надо принимать факты и иметь силы признавать ошибки. У кавказских муджахидов этих ошибок хватает сполна. Поэтому всё и рухнуло на Кавказе. А если мы будем идеализировать их, то никогда не увидим их ошибки, и будем посоянно повторять их снова и снова.

Барака-ллахIу фикум вам за ваши труды дорогие братья. Люблю вас ради АллахIа.
А такой вопрос: если в светском государстве у мусульман будет возможность через членство в парламенте построить именно шариатский строй, то дозволено ли это? Разумеется что при условии если не надо будет приносить присягу с текстом куфра или участвовать в исполнительной или судебной власти которая охраняет именно тагутский закон. Насколько я слышал Пророк (сала-ллахIу алейхIи ва салам) обращался с дааватом прежде всего именно к людям из знати племен, чтобы они потом продвигали призыв среди своих народов пользуясь своим представительным положением. Понятно что трудно представить чтобы сейчас можно было найти настолько либеральное государство которое позволит мусульманам делать меры для построения настоящего исламского строя, но все таки если такая возможность вдруг появится.

И про Аль-Вакиди был задан конкретный вопрос поэтому было бы хорошо ответить на него конкретно. Никто не говорил за всё что они написал.

И наверное лучшим будет просто перевести то что написал шейх Макдисии.

Да воздаст тебе Аллах благом! Важный момент насчет Макдиси и Абу Катады. Многие братья не понимают и критикуют «alisnad» за то, что вы приводите в основном их мнения. Кажется что достаточно просто сказать: «а кого еще приводить?», ведь на самом деле, сегодняшние молодые «шейхи» опровергают Ибн Таймиййу и выносят такфир таким ученным как имам Ан-Навави…
Не удивительно почему весь сброд присегает этой организвции. Ведь только там, без какого либо опыта и нормального образования можно стать «Шариатским судьей Исламского государства».

Ассаламу алейкум братья! Кто то знает что с сайтом sodiqlar.biz? Ник Мулла Умар брат ты случайно не Амин,))

ва алейкум ассалам, брат. Сайты Бадр Таухида пока не работают ввиду обстоятельств, связанных с интервенцией в Вазиристане и усилением американской военной операции в Афганстане. Да и интернет слабый очень. Братьев я спрашивал насчет сайтов, сказали что будет иншааллах работать.
Нет, я к сожалению не Амин Абу Усама, вряд ли он посещает этот сайт, да и я не так часто. У них есть канал в телеграм на узбекском https://telegram.me/sodiqlarnews

АсСаляму алейкум, брат админ, у меня такой вопрос. Вы пишите:

«Также Абу Катада Аль-Филястыни разъяснил, что в истории убийства Ка’ба ибн Аль-Ашрафа нет довода на дозволение куфра в таких целях, потому что Мухаммад ибн Масляма, да будет доволен им и всеми сподвижниками Аллах, чтобы войти в доверие к Ка’бу, не говорил прямых слов куфра, хотя Ка’б и мог их истолковать как неверие».

При всём уважении к шейху Абу Катаде, разве не является в этой истории более важным тот факт, что Мухаммад ибн Масляма, да будет доволен им Аллах, попросил у Пророка (Мир ему и Благословение Аллаха) разрешение говорить слова куфра, и тот разрешил ему говорить «всё, что посчитает нужным». Повторюсь: ВСЁ, ЧТО ПОСЧИТАЕТ НУЖНЫМ. И Мухаммад ибн Масляма не посчитал нужным говорить слова явного куфра (хотя и получил такое разрешение), а ограничился двусмысленными словами.

Проясните данный момент пожалуйста думаю это очень важно.

Ва алейкум ас-салам ва рахмату-ллахи ва баракатух.

В «Сахихе» Аль-Бухари сообщается, что Мухаммад ибн Масляма спросил Пророка, да благословит его Аллах и приветствует: «О, посланник Аллаха, ты хочешь, чтобы я убил его?», и он сказал: «Да», Мухаммад ибн Масляма сказал: «Тогда позволь мне сказать кое-что» (فاذن لي أن أقول شيئا), и Пророк сказал: «Скажи» (قل). И Мухаммад ибн Масляма пришёл к нему и сказал: «Этот человек попросил у нас саадака и, поистине, он доставил нам затруднения…» (إن هذا الرجل قد سألنا صدقة وإنه قد عنانا).
В этом хадисе, как мы видим, нет ни слов куфра со стороны Мухаммада ибн Масляма, ни однозначного разрешения слов куфра со стороны посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует. Версии, перевод которой ты привёл («всё, что посчитает нужным»), я не нашёл.

ДжазакумуЛлаху хайр. Да, действительно, в хадисе именно так. Та версия, которую я привёл, часто упоминается в различных лекциях шейхов джихада, например Анвара аль-Авлаки. И вроде бы именно так она приведена в книге Хани аль-Хаджа «100 историй о кончине несправедливых» (история 34). Хотя, конечно, эти источники, тем более в переводе, ещё не доказательство.

Ва иййака, брат. Отдельная тема, но есть принципиальная разница между лекциями и установлением шариатского хукма. У Анвара Аль-Авляки, насколько я помню, тоже были полезные высказывания по этому поводу.

На счет 2000-х в то время Муджахиды только раз в неделю а то и реже на построение приезжали на базы. Так называемая перекличка. Были оригинал ксивы вот и все. Не то что в ментовку, в РубоП даже устраивали их Амиры. Тот кто знает, он поймет что значила эта шарага в то время в Чечне. Это уже потом, когда начали выявлять Братьев. Тогда новичков заставляли избивать, а то и убивать пленных. Верность мол докажи. Не могу за всех утверждать конечно. Но знал многих в то время. И не было там Ин щаа Аллах проблем на счет Куфра… Аллаху Амям.

Среди чеченцев, признающих джихад, не мало тех, кто говорит о «многих плюсах» кадырова. При этом его сравнивают с другими диктаторами из бывших советских республик (и не только) и приходят к выводу, что в Чечне сейчас, вообще-то, даже хорошо. Вон, мол, рахмон и каримов (пусть земля ему будет адом) намаза не делают, хиджаб запрещают и т.п. А у нас и места для намаза на каждом углу, и девушки в хиджабах в школу ходят.
Вы знаете, разница между «хорошим» диктатором и более жестоким похожа на разницу между харамом и бид1а: бид1а опаснее, потому-что её приверженец уверен в своей правоте и его трудно наставить на истину, нежели грешника, потому-что запрет греха доказать и донести легче. Так и тагут, которого считают хорошим, опаснее бесцеремонного диктатора. Относительно последнего у людей нет никаких сомнений в его куфре и вреде, а «хорошим» многие обманываются. Испокон веков, люди погружались в грехи не из-за голода и бедствий, а наоборот. Хлеб и зрелища уничтожают народы. Попробуйте поднять восстание в сытых эмиратах. Голодный и притесненный лучше впитывает да1ават.

Относительно шейхов. Когда даулистам советуешь прочитать Аль-Иснад, они говорят то же самое — почему там публикуют труды только Макдиси и Филястини. Я один вижу здесь труды таких шейхов, как Сулейман Аль-Ульван, Насер Фахд, Абу-Мунзир Аш-Шанкыти, Тарик Абдул-Хьалим, Абу-Мус’аб Ас-Сури, Абдуллах Аззам, Хани Ас-Сиба’и и различных 1алимов и амиров Аль-Каиды?!
Особенно интересно это слышать от тех, кто в начале фитны подлизывался к Макдиси, говоря, что у них изучают таухид строго по книге «Религия Ибрагима».

Хотел бы высказать свое мнение относительно ошибок муджахидов. Победа в этом мире достается и муджахидам и народу населяющему освобожденные территории. Если последние не достойны Шариата, то победят только муджахиды (и только посредством шахады). Если не достойны и те и другие, то муджахиды проиграют в обоих мирах. Я не считаю, что если муджахидам не удалось завоевать победу в этом мире, то это обязательно по их вине. Но и не исключаю этого. А Аллах знает лучше.

Думаю что если муджахиды достойны победы, но народ не достоин то Аллах субханаhу ва тааля может даровать победу муджахидам и не только шахадой, но прежде накажет народ (войной, разрухой, изгнанием). А среди тех кто был на Джихаде у нас видел много тех у кого не совсем правильное понимание. Т.е. они фактически делали Джихад ради самого Джихада: чтобы сражаться с кафирами, наводить страх на муртаддов и получить шахаду. Но по настоящему смысл Джихада ведь в том чтобы установить закон Аллаха, а в реальности из тех кого я знал мало кто серьезно об этом задумывался. Если даже полностью честно говорить — никто это на первое место не ставил. Воевали из ненависти к кафирам, в надежде получить рай, но о том что главнейшая цель — надо возвышать закон Аллаха, вспоминали мало.

Конечно это все наши спекуляции, ахи, — Аллах делает то, что посчитает лучшим по Своей Мудрости. Но как показывает история сопротивлений и истории из Корана в общем, если народ не достоин, то группа достойных (например, во главе с пророком, 1алейх1и салам, посланным тому народу) подвергалась либо изгнанию, либо уходила от заблудших по приказу Аллаха, либо вообще была убита своим народом, который в последствии уничтожался или был унижен. Но, ведь по какому-то критерию Аллах даровал некоторым народом правление по Его законам. Шариат — это милость Аллаха, которую нужно заслужить, а если потуги призывающих не исправили народ, то победы в этом мире не будет.

А у нас проблемы с сознательностью в Исламе и у призывающих и у населения.

Ты хорошо напомнил про цель. Желание многих как можно быстрее получить Рай, как бы это странно не звучало, выглядит, в какой-то мере, даже эгоистично. Желать быстрее взять шахаду, на фоне такого беспредела и унижения Уммы, не совсем рационально. Муджахид — слишком дорогой товар, а хороший муджахид (без крайностей и приносящий много пользы на Джихаде) — подавно!

О братья, вышедшие на Джихад, не растрачивайте свои жизни без толку на один бой! Вы очень нужны этой Умме живыми!

Да, терпения у нас не хватает — это одна из важнейших проблем. Но исправляя умму каждый должен начинать с себя и самому стараться быть полностью искренним и все делать ради Аллаха без эгоистичных помыслов. Понятно что человек создан слабым и его увлекает любовь к мирскому благу, но надо всегда спрашивать себя делаешь ли ты что-либо только ради Аллаха или есть какая-то личная корысть. Тогда если даже все вокруг будут по своей вине в печальном положении, Аллах тебе может оказать милость и спасти от искушения. Это я не только публике, но и себе тоже говорю. Ин-ша Аллах.

Братья Сурхо и Абдуллах ибн Мухаммад подметили интересный момент, да воздаст Аллах им благом, вызывающий раздражение у «поспешных» братьев, машущих шашкой над дисплеем — «Почему публикуют только шейхов Макдиси, Филистыни… Ульвана??» В самом деле, на свете есть много других шейхов, издавна поддерживавших джихад, помимо Абу Мухаммада или Ульвана (да укрепит их всех Аллах), помимо арабских ученых.
Но есть одно но — а кого же еще публиковать сайту Alisnad для русскоязычной аудитории, фатвы шейха Мауляны Ширали Шаха (рахимахуллах) что ли, или Мухаммада Вардаки, которые являются известными хорасанскими шейхами, около 40 лет поддерживающие муджахидов? Да, они известны в Хорасане, Пакистане, но имя ни одного из этих шейхов ничего не говорит 20-30 летнему брату из Дагестана или Чечни, и у этих джихадских ученых нет ни одной лекции и фатвы на русском, да и на английском поискать еще… а с переводами вы знаете как у нас дело обстоит — одни штурмовики и фидаины, с медийщиками очень туго.
И вопрос, кого же публиковать нашим дорогим братьям с Алиснада (да воздаст им Аллах) — худо-бедно известных русскоязычной аудитории шейхов Абу Мухаммада Макдиси, Хани Сибаи, Абу Катаду, или же никогда не слышанных ими Ширали Шаха, Мауляны Доста Мирали , имена которых не знакомы большинству нашей русскоязычной братии, а может публиковать «фатвы» таких «ученых» как Бинали, Надира или Атабиева да еще и может Гейдара Джемаля «поддержавшихдоулю???
Братья, будьте снисходительны к братьям-медийщикам, будьте реалистами.
Второй момент, который хотелось бы разъяснить поспешным братьям, «почему ученые не выходят на джихад», то есть в понимании 20-30-летнего парня джихадский ученый обязательно должен в разгрузке, с калашниковым наперевес стоять на бруствере окопа на передовой, кругом сыпятся пули, снаряды и реют дроны, а указательный перст в небо, иначе этот ученый «не поддерживает джихад». Кажется, этот момент тут уже разъясняли, но вы что любите, поспорить или узнать истину?
Да поможет Аллах админам Alisnad и всем кто на истинном пути!

Да воздаст и тебе Аллах благом! И всем, кто сердцем, словом и рукой поддерживает эту Умму в этой борьбе!

Как обстоят дела у львов талибана?

Знал одного брата, который давно фанател от них, но и его одурманила ахинея от ИГ. Говорит, мол, талибан объявили что не выйдут за границу Афганистана и, мол, это же неправильно. Я ему конечно сказал, что вот недавно, захватив Кундуз, один из талибов говорил совершенно иное. Иногда, даже страшно становится, когда видишь у скольких людей они перевернули всё вверх дном в голове.

Post a comment