http://alisnad.com

Comments: (7)

Правители и такфир: Современное понимание вопроса. Часть 1

Category : Отдел писем

RisalahВо имя Аллаха, Всемилостивого, Милосердного!

Хвала Аллаху, Господу миров! Мир и благословение пророку Мухаммаду, его роду, сподвижникам и всем, кто следует его верным путём! Свидетельствую, что нет божества, кроме Аллаха, у Которого нет сотоварищей, и свидетельствую, что Мухаммад — раб Аллаха и Его посланник.

А затем:

Проблема верховенства Шариата тесно связана с основополагающим принципом Корана и Сунны единобожием и вытекает из него. Каждый мусульманин, болеющий душой за свою религию и испытывающий страх перед Аллахом, Велик Он и Могуч, должен знать, что вопросы касающиеся законотворчества, правления, вынесения судебных решений и обращения на суд являются не второстепенными вопросами религии, а входят в основу Имана и сердцевину Таухида. Объясняется это тем, что Аллах, Свят Он, создал творения для поклонения одному Ему, у Которого нет сотоварищей, и приготовил для них Рай и Ад, в качестве воздаяния в ахирате за их деяния на этом свете.

Всевышний Аллах сказал (смысловой перевод): «Я сотворил джиннов и людей только для того, чтобы они поклонялись Мне» (Аз-Зарият, 56).

Аллах изначально вложил в творения врождённое свойство (фитра) к Его познанию и исповеданию единобожия. С этой целью Он отправил к людям посланников в этом мире, которые сообщали им о том, для чего Аллах создал их и обучали их тому, что они обязаны совершать из обрядов поклонения Ему, Свят Он и Велик. И после того, как Аллах спустил Адама (мир ему) и его жену из Рая на землю, люди на протяжении многих столетий продолжали придерживаться истинной религии, поклоняясь одному Аллаху, у Которого нет сотоварищей, пока ширк не подкрался к ним и не проник в их ряды. Тогда Аллах отправил к ним посланников, как добрых вестников и предостерегающих увещевателей.

Всевышний сказал (смысловой перевод): «Люди были единой общиной, затем Аллах отправил к ним пророков, как добрых вестников и увещевателей, и ниспослал с ними Писание с истиной, чтобы выносить решения между людьми в том, в чём они разошлись» (Аль-Бакара, 213).

Ибн Касир (да смилостивится над ним Аллах) сказал: «Ибн Аббас (да будет доволен ими обоими Аллах) сказал: «Между Нухом и Адамом было десять столетий, в течение которых люди придерживались подлинного Шариата. Затем разошлись (во мнениях) и Аллах отправил к ним пророков, как добрых вестников и увещевателей» (Передал Аль-Хаким, который сказал, что цепочка его передатчиков достоверная). Далее Ибн Касир сказал: «Воистину, люди придерживались религии Адама (мир ему), пока не начали поклоняться идолам, и Аллах отправил к ним Нуха (мир ему), который явился первым посланником, которого Аллах отправил к жителям Земли» (Тафсир Ибн Касира; т.1, стр.250).

Все посланники (мир им), несмотря на различия в законоположениях, касающиеся ахкамов, были отправлены с единым вероучением, которое заключалось в призыве к поклонению одному Аллаху, у Которого нет сотоварищей, то есть с велением уверовать в Аллаха и проявлять неверие в тагута, как сказал об этом Всевышний (смысловой перевод): «Мы отправили к каждой общине посланника: «Поклоняйтесь Аллаху и избегайте тагута» (Ан-Нахль, 36). Поклонение одному Аллаху, у Которого нет сотоварищей, представляет собой единобожие, как сказал Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) Му’азу ибн Джабалю, когда отправлял его в Йемен: «Ты придёшь к народу, который относится к людям Писания. Пусть первым, к чему ты призовёшь их, будет свидетельство того, что нет божества, кроме Аллаха (в другой версии говорится: «Призови их поклонению одному Аллаху»), то есть к Единобожию.

Учёные разделили единобожие на три вида:

1. Первый вид — единобожие в господстве (таухид ар-рубубийя). Этот вид единобожия представляет собой веру в то, что только Аллах является Творцом и Управителем всего сущего. Только Он является Господом, Оживляющим, Умерщвляющим, Дающим пропитание. Раб должен верить в единственность Всевышнего Аллаха в Его сущности и Его деяниях.

К деяниям, которые присущи только Аллаху и которым Он наделил Самого Себя, относится право устанавливать законы для Его рабов. Данное право заключается в утверждении Им законов (ахкамов), приказов и запретов для них. На то, что данное право является исключительной прерогативой Всевышнего Аллаха указывают слова Всевышнего (смысловой перевод): «Решение принадлежит только Аллаху» (Юсуф, 40). Всевышний сказал (смысловой перевод): «Ему принадлежит творение и власть» (Аль-А’раф, 54). Он также сказал (смысловой перевод): «А решение того, в чём вы разошлись, — принадлежит Аллаху» (Аш-Шура, 10).

Всевышний Аллах подчеркнул Свою единственность и исключительное право устанавливать законы для Своих рабов в следующем аяте (смысловой перевод): «…и никто не принимает решений вместе с Ним» (аль-Кахф, 26). Следовательно, любой, кто берёт на себя право издания законов для людей, помимо Аллаха, возводит себя в ранг божества, превращая себя в сотоварища Аллаха в Его господстве, так как, тем самым, такой человек соучаствует с Господом в присущем лишь Ему деянии. Именно таким образом Аллах описал такого человека в следующем аяте (смысловой перевод): «Или у них есть сотоварищи, которые узаконили им в религии то, чего не дозволил Аллах?» (аш-Шура, 21). И тот, кто превращает себя в сотоварища Аллаха, придумывая законы для людей, тем самым, делает из себя господа для них. А те, кто наделяет его таким правом или повинуются ему в том, что тот узаконивает помимо Аллаха, избирают такого человека господом, как сказал Всевышний (смысловой перевод): «Они взяли господами помимо Аллаха своих первосвященников и монахов» (ат-Тауба, 31). Передают, что Ади ибн Хатим рассказывал, что слышал, как Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) прочёл следующий аят: «Они взяли господами помимо Аллаха своих первосвященников и монахов». Он сказал ему: «Ведь мы же не поклоняемся им!» Тогда он спросил: «Разве не запрещают они то, что разрешено Аллахом, и вы считаете это запрещённым, а если они разрешают запрещённое Аллахом, то и вы разрешаете себе это?» Он ответил: «Да, это так». Он сказал: «В этом и заключается поклонение им». Об этом рассказали имам Ахмад и Ат-Тирмизи, причём последний назвал этот хадис хорошим (Ат-Тирмизи, 3094).

В современных джахилийских государствах законодательная власть принадлежит людям: различным органам, во главе с парламентом. Глава государства (монарх, президент, премьер-министр) в этих странах наделяется правом издания указов, имеющих законодательную силу и обязательных к исполнению, в соответствии с текстом конституций. Эти законодатели, разрешающие и запрещающие помимо Аллаха, превратили себя в сотоварищей Аллаха в Его господстве и сделали из себя господ для людей, помимо Аллаха, как на это указывают приведённые тексты.

Мухаммад аль-Амин Аш-Шанкитый сказал: «В связи с тем, что издание законов и всех ахкамов, будь то законы Шариата или предопределённые законы Вселенной, относится к исключительным особенностям господства, как на это указывают приведённые аяты Корана, то любой, кто следует законам помимо законов Аллаха, взял этого самого законодателя господом, тем самым, придав его в сотоварищи Аллаху» (Адвау-ль-баян; т.7, стр.169). Из этого становится ясно, что наделение одного Всевышнего Аллаха правом законодательства входит в сердцевину Таухида и любое нарушение этого права является противоречием этому виду единобожия и куфром — неверием во Всевышнего Аллаха.

Современное понимание этого вопроса

На днях один наш брат, в беседе со студентом, который уже несколько лет учится в Египте и придерживается манхаджа псевдосалафитов, задал ему вопрос: «Почему вы постоянно говорите о ширке вокруг могил и ни словом не обмолвитесь о ширке в законотворчестве?» Удивлённый студент ответил: «А разве издание законов является ширком?» Недоумённый таким ответом мусульманин только и сказал: «Чему вы учитесь годами за границей?»

Чуть раньше, в последней декаде прошедшего месяца Рамадан, этот же брат стал свидетелем того, как главный идеолог одного из таких «салафитских» джамаатов Дагестана, собрав вокруг себя толпу неграмотных мусульман, делал им да’ват. Он рассказывал им о том, что правитель разрешающий то, что запретил Аллах не выходит из Ислама и не становится муртаддом (вероотступником) для того, чтобы рассеять их сомнения относительно законности правления по Шариату нынешнего короля Саудовской Аравии. В качестве доказательства своей гипотезы этот деятель науки, который славится тем, что последнее десятилетие усердно «приобретает знания» у шейхов — бывших учеников Ибн База — привёл историю из эпохи династии Омейядов. Предварительно, вкратце, рассказав о правлении четырёх праведных халифов — Абу Бакра Ас-Сыддика, Умара ибн Аль-Хаттаба, Усмана ибн Аффана и Али ибн Абу Талиба (да будет доволен ими Аллах)- он перешёл к личности Му’авии ибн Абу Суфьяна (да будет доволен им Аллах), который первым в истории исламской Уммы передал власть своему сыну Язиду.

Собравшиеся внимательно слушали, чтобы вооружиться услышанным как мечом — далилем, которым они будут вести невооружённый джихад против «хариджитов», которые достали их тем, что обвиняют «законного правителя мусульман» в неверии. И коль скоро слова их достопочтенных шейхов об избранности клана Саудов и законности данной им присяги никак не действуют на современных «хавариджей», то доказательство, приведённое их новоиспечённым шейхом, должно было положить конец этой «смуте» и прекратить все споры на сей счёт. И молодёжь, затаив дыхание прислушалась…

Знаток истории и фикха размеренным голосом продолжил: когда власть перешла к Язиду и он стал халифом мусульман, жители Медины отказались давать присягу ему на верность. Халиф потребовал от мединцев немедленно присягнуть ему. Когда же он вновь получил отказ, то собрал свою армию и велел ей двинуться на Медину. Язид сказал главнокомандующему: «Когда прибудешь в Медину, собери его жителей и потребуй от них, чтобы они присягнули мне как халифу. Если же они откажутся, то, в течение трёх дней, делайте, что хотите с его жителями».

Прибыв в город Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) армия Язида собрала его жителей и потребовала от них дачи присяги халифу. Когда же мединцы, в очередной раз, ответили отказом, то воины халифа начали бесчинствовать: в течение трёх дней грабя и убивая мусульман».

После такого подробного рассказа идеолог задал присутствующим ключевой вопрос: «Язид стал из-за этого кафиром?» Все молчали. И вдруг кто-то из слушателей шёпотом (так как в присутствии шейха мюридам не подобает повышать голос) произнёс: «Нет». Довольный таким ответом наш герой сказал: «А ведь Язид разрешил то, что запретил Аллах (имеется в виду пролитие крови мусульман). Но из-за этого он не стал кафиром. Таким же образом и современные правители Саудии (на законодательном уровне разрешающие то, что запретил Аллах) не перестают быть мусульманами»
Кто-то из смельчаков задал рассказчику вопрос: «А что он (король, правитель), должен сделать для того, чтобы стать кафиром?» Невозмутимый учитель ответил: «Он языком должен подтвердить, что это (запрещённое Всевышним) разрешил Аллах!»

И этот пример из истории, подобных которому можно привести десятки, когда одна часть мусульман, нарушая предписание Аллаха не проливать кровь верующих, сражалась с другой, но, при этом, не выходила из Ислама, приводится в качестве доказательства того, что правитель издающий закон (указ) и разрешающий то, что запретил Аллах, не становится кафиром.

Всевышний Аллах сказал (смысловой перевод): «Если две группы верующих сражаются между собой, то примирите их. Если же одна из них покушается на другую, то сражайтесь против той, которая покушается, пока она не вернётся к повелению Аллаха. Когда же она вернётся , то примирите их по справедливости и будьте беспристрастны. Воистину, Аллах любит беспристрастных» (Аль-Худжурат, 9). Как видим, Всевышний Аллах назвал обе группы сражающихся верующими. Однако тех, кто правит и выносит судебные решения не тем, что ниспослал Аллах, Он назвал неверующими. Всевышний сказал (смысловой перевод): «Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверующими» (Аль-Маида, 44). Во-первых, под словом «хукм» в этом аяте имеется в виду принятие как судебных, так и политических решений. Во-вторых, вне всякого сомнения, под словом «куфр» (аль-кафирун) подразумевается великое неверие, которое ставит человека вне Ислама. Когда термин «куфр» и производные от него слова «кафир», «кафирун», «куффар» и т.п. встречаются в Коране с определённым артиклем «аль», как, например, в приведённом аяте — «аль-кафирун», — то под ним всегда имеется в виду великое неверие. Что же касается слов «куфр дуна куфр», которые некоторые приписывают Ибн Аббасу (да будет доволен ими обоими Аллах), то это недостоверное сообщение, на которое не стоит обращать внимания.

Тем не менее, нынешние псевдосалафиты и их шейхи опираются на такие вот рассказы, как на доказательство в вопросах вероучения (акыды). Более того, они ставят условие отрицания правителем законов Аллаха и/или произнесение им языком того, что «это (запретное) дозволил Аллах».

Данное условие является отличительным признаком крайних мурджиитов. Даже не умеренных, а именно крайних мурджиитов, которым наши праведные предшественники (ас-саляфу-с-салих) выносили такфир.

Следует знать, что Язид, также как и другие Омейядские и Аббасидские правители, не занимался законотворчеством и на законодательном уровне не разрешал того, что запретил Аллах, как это делают современные правители. Он не издавал указы изменяющие законоположения Шариата и не насаждал на территории Халифата выдуманные человеком законы, как это имеет место в той же Саудии. Он не входил в кафирские организации и не участвовал в принимаемых в них резолюциях, по борьбе с Исламом и сторонниками прекрасного Шариата, как это делают сегодня король Саудии и другие правители арабских стран. Он, в отличие от современных тагутов арабских стран, не помогал кафирам — крестоносцам в их войне против муджахидов и не привлекал многобожников себе на помощь для ведения войны с мусульманами. Максимум того, что сделал Язид — нарушил запрет Аллаха, что  характеризует его как нечестивца. Подобное нарушение запретов всегда имело место, когда один употребляет опьяняющие напитки, другой — занимается воровством, третий — прелюбодеянием, четвёртый — ростовщичеством и т.д. Но совершение этих и других больших грехов не выводит человека из Ислама, если он не считает их разрешёнными или своим действием не устанавливает закон (порядок) дозволяющий их совершение.

Необходимо различать между действием, которое входит в основу Имана и тем, что к таковому не относится. Совершение деяния, которое относится к самой сущности Имана или его оставление (как, например, оставление намаза), так как, в определённых случаях, бездействие тоже считается действием, автоматически выводит человека из Ислама. И ни о каком подтверждении языком тут не может быть и речи. Это и есть вероубеждения приверженцев Сунны.

Однако отсутствие такого чёткого разграничения и ясного представления о сути деяния (‘амаль) и его разновидностей приводит к подобному искажённому пониманию Имана и Таухида и вводит многих в заблуждение. Нет сомнения в том, что подобные идеи крайних мурджиитов весьма выгодны современным тагутам и распространяются их приспешниками всеми возможными средствами и способами. Однако, Аллах — Покровитель верующих!

Мухаммад Амин

alisnad.com

Comments 7 комментариев

ас саляму алейкум ва рахматуЛлах. не сочтите за наглость, но можно ли узнать имя того самого дагестанского лектора?

Ва ‘алайкуму-с-саламу ва рахмату-Ллаhи ва баракатуh! Да, брат «Abu Usama», можно, если, конечно, это принесёт пользу Исламу и мусульманам. Мы же не упомянули о нём из трёх практических соображений. Во-первых, чтобы не переходить на личности и не превращать обсуждаемую тему в абсурд: сведение счётов, как это может некоторым внушить шайтан. Во-вторых, чтобы не рекламировать его и ему подобных «деятелей науки». Они не заслужили таких почестей. И, в-третьих, чтобы избежать очередной бурной дискуссии в сети. Наподобие той, которая началась месяц назад, вследствие чего псевдосалафиты Муцалаула распустили два отвратительных слуха. Первый — слух о том, что, якобы, наш брат Админ, которого Аллаh сделал причиной нашего знакомства и общения, редактирует тексты моих комментариев и выкладывает их в подчищенном виде, ибо, по их мнению, не может быть так, чтобы я так граммотно писал. А их комменты, видите ли, появляются без исправлений орфографических и стилистических ошибок. Как жаль!
Второй — слух о том, что я делаю всё это (пишу комментарии) с подачи спецслужб. То есть, видите ли, это выгодно кафирам, чтобы дискредитировать их «салафитский» призыв. И этот бред сивой кобылы несут люди, которые сами по уши в дерьме. Как говорится, больше всех — «держите вора!», — кричит сам вор. Я же оставил это всё до Дня Воскресения, когда всё тайное станет явью.
Мы можем только представить, как кафиры радуются подобным публикациям и комментариям, которые появляются на этом сайте. Они наверняка днём и ночью думают о том, как нас «отблагодарить» за наше усердие. Однако, они хитрят и Аллаh хитрит…

И ещё. Это не единственный подобный случай. Другой такой же «знаток» привёл в качестве доказательства более «убедительный» пример. Он спросил собравшихся: «Если, к примеру, отец скажет сыну: «Иди купи мне бутылку водки!» — он станет кафиром?» Получив от одного из присутствующих отрицательный ответ он сказал: «А ведь он (отец), повелевая сыну поступить подобным образом, разрешает то, что запретил Аллаh. Как же правитель Саудии может впасть в куфр, если отец отправляющий сына за спиртным не впадает в него?»
Не вижу смысла опровергать подобное сравнение, так как лучшим ответом на глупый вопрос является мудрое молчание. А Аллаh знает об этом лучше!

этот вопрос предельно ясен,есть договор который мы заключили с Аллахом что мы признаем его своим Господом и не будем приобщать Ему сотоворищей,ни в поклонении,ни в законодательстве,ни в уповании.и есть грехи которые не касаются основ таухьида,за нарущение основ таухьида мы выносим такфир,а за грехи нет.
поэтому братья изучайте основу этой этой религии.таухьид.

ну, пример отца алкаша это вообще абсурд,там и говорить не о чем…
а вот имя ой как интересно ..Кстати,была ли с ним (тем лектором) отдельная дискуссия и указывали ли ему на его ошибки в отдельных вопросах?

Дискуссию с ним пока вести некому, так как он там «самый знающий». Чтобы вести научный диспут с человеком, который 25 (!) лет приобретает знания у «шейхов», необходим определённый уровень знаний. А то получается разговор глухого со слепым. С самого начала задаются вопросы: «А ты арабский знаешь? У кого ты учился? Кто признал этих людей шейхами?», и дискуссия заходит в тупик.
Лично за себя могу сказать следующее: в начале сентября 2000 года я встречался с этим человеком и вёл с ним дискуссию относительно ширка совершаемого суфиями вокруг могил и шейхов. Ещё тогда я запрещал братьям ходить в мечеть, где имамом был убеждённый суфий, который сам совершал ширк и другим разрешал обращаться с мольбой к мёртвым. Он же утверждал, что надо ходить в эту мечеть и совершать намаз за таким имамом. С собой на встречу он принёс один из томов труда «Шарху-ль-мухаззаб» и, на основе слабого хадиса: «Намаз разрешается совершать вместе с любым мусульманином (в комментарии: «и за ним тоже»), будь он благочестивым или нечестивцем», пытался доказать, что совершать намаз за ним можно и нужно. Честно говоря, тогда я не знал, что этот хадис является слабым, и даже не пытался оспаривать то, что сказано в нём. Я сказал: «В хадисе речь идёт о том, что намаз можно совершать за муслимом, а не за мушриком». Это было шоком для него. Он в недоумении спросил: «А что, разве они совершают ширк?» Я ответил: «А чем же по-твоему является то, что они совершают: взывают к мёртвым, а этот имам мечети открыто разрешает им это делать?» Он молчал…
Прошло 10 (!) лет и он, хвала Аллаhу, пришёл к тому, о чём я говорил и перестал посещать мечети, где имамы суфии. По милости Аллаhа, он дошёл до понимания того, что это ширк, хотя до этого все десять лет продолжал ходить в эту мечеть и совершать там намаз. Хотя проблема не в самой мечети, а в том, за кем ты совершаешь намаз.
Теперь же возникла новая проблема: речь идёт о ширке в законотворчестве, правлении и вынесении судебных решений. И я хочу показать, что нет никакой разницы между тем и этим видом ширка. Для этой цели и пишутся эти тексты, чтобы ради Аллаhа дать наставление братьям и обратить их внимание на эти вопросы, а не просто критиковать их. Несмотря на многие подлости (в словах и поступках) с их стороны, у меня нет ненависти и враждебного отношения к этим людям, пока есть шанс на то, что они поймут и осознают свои ошибочные взгляды и отойдут от них (пусть даже спустя некоторое время), как это произошло в первый раз, когда они отошли от тех заблуждений, о которых я говорил. Тем более, что положительные признаки в этом направлении уже есть. Надеюсь у них хватит мужества, ради Аллаhа, признать свои ошибки и пересмотреть свои взгляды. Это важно хотя бы по той простой причине, что за ними, как за обладателями знаний, следуют многие, особенно молодёжь.
Да наставит Аллаh нас и их на Истину и да укажет Он всем нам на правильный путь. Аминь!

странно …ну я честно говоря не многих знаю в Дагестане с 25-ти летним стажем туляба..

Post a comment