http://alisnad.com

Comments: (22)

Предостережение от опасного заблуждения Эльмира Кулиева

Category : Манхадж

President and KingВо имя Аллаха, Всемилостивого, Милосердного!

Хвала Аллаху, Господу миров! Мир и благословение пророку Мухаммаду, членам его семьи, его сподвижникам и всем тем, кто последовал за ними, вплоть до Судного Дня.

А затем:

Вопрос, поступивший от одного из братьев «можно ли слушать лекции Эльмира Кулиева?» и короткий ответ на него вынудили меня заняться поиском видеозаписи с участием самого Кулиева, чтобы убедиться в правдивости того, что приписывают этому человеку касательно нынешних правителей, правящих в землях мусульман. И первое, что мне довелось услышать — была запись сделанная 31 января 2011 года и выложенная в сети под многообещающим названием «Подчинение правителям в Исламе» (в двух частях), в которой Эльмир Кулиев призывает верующих подчиняться современным правителям — вероотступникам и делать за них ду’а. Воистину, нет силы и мощи, кроме как у Великого, Высочайшего Аллаха!

Честно говоря, я был потрясён, так как не мог поверить в то, что он говорит.

Раньше я никогда не слушал его лекций и проповедей, также как и других русскоговорящих псевдоучёных, которые размножаются как грибы после дождя, потому что считал и считаю данное занятие для себя пустой тратой времени.

На мой взгляд, для тех, кто приобретает полезные знания, существуют сотни книг и тысячи лекций и уроков на арабском языке известных учёных и шейхов, которые целесообразнее читать и слушать, нежели их учеников, которые порой сами не понимают того, что говорят. Однако не все знают и понимают язык Корана и Хадиса, чтобы извлекать из них пользу, и такие люди вынуждены искать знания на том языке, которым они владеют, и это естественно. Эльмир Кулиев же, как один из знатоков арабского языка, переводчик Корана и другой исламской литературы на русский язык, пользуется популярностью и уважением среди определённой категории мусульман, которые искренне верят тому, что он говорит. Тем более, когда переведённые им книги в целом положительно характеризуют его как обладателя знаний.

Однако его позиция, озвученная им перед аудиторией, в ходе получасовой лекции, относительно подчинения правителям, наглядно показывает масштаб заблуждения этого человека и степень опасности его идей в данной области.

Резюмируя его речь, мы можем сказать, что:

1. Кулиев считает современных правителей — мусульманами и, как следствие, законными правителями мусульман;

2. призывает подчиняться им;

3. призывает делать за них ду’а.

Данные взгляды являются ошибочными и противоречат вероубеждениям приверженцев Сунны и Джамаата. Но прежде чем опровергать их и приводить доказательства их несостоятельности, давайте посмотрим, на какие категории делятся правители?

Категории правителей

Правители делятся на четыре категории:

1. Справедливый правитель мусульман (аль-имам аль-’адиль);

2. Несправедливый правитель мусульман (аль-имам аз-залим);

3. Правитель — нововведенец (аль-имам аль-мубтади’);

4. Правитель — вероотступник (аль-хаким аль-муртадд).

К первой категории, в первую очередь, относятся первые четыре халифа: Абу Бакр Ас-Сыддик, Умар ибн Аль-Хаттаб, Усман ибн Аффан, Али ибн Абу Талиб, да будет доволен ими всеми Аллах. Далее те, кто правил по справедливости после них. Они не допускали несправедливости и тирании в мирских делах (если не считать отдельных случаев, в которых людям свойственно ошибаться, ибо безгрешным был только Пророк), и не вносили новшеств (бид’а) в религию. Например, к этой категории можно отнести правителя мусульман из династии Омейядов Умара ибн Абду-ль-Азиза (да смилостивится над ним Аллах), а из династии Аббасидов Харуна Ар-Рашида (да помилует его Аллах) и других.

Ко второй категории, к примеру, можно отнести Язида ибн Му’авию, Абду-ль-Малика ибн Марвана и других правителей из династии Омейядов, а также некоторых правителей из династий Аббасидов, Мамелюков и др. Эта категория правителей отличалась от первой тем, что чинила произвол и беззаконие по отношению к верующим, нарушала предписания и запреты религии в отдельных вопросах, но при этом не заменяла Шариат другим законодательством, не занималась законотворческой деятельностью и не дозволяла на законодательном уровне, то, что запретил Аллах, и не запрещала того, что Он разрешил, не заключала союзов с кафирами для войны с теми из мусульман, кто выступал против неё, и не оказывала помощи и поддержки многобожникам в их борьбе против верующих.

К третей категории относятся правители мусульман, которые вносили новшества в религию и силой насаждали их в исламском обществе. К примеру, подобное имело место в эпоху правления некоторых Аббасидских халифов, которые заявляли о сотворённости Корана и заставляли людей признать Коран творением. Это было одним из новшеств, привнесённых му’тазилитами, которым удалось войти в доверие к халифу настолько, что тот приблизил их к себе. Однако и эта категория правителей, подобно предыдущей, не занималась законотворчеством, не разрешала то, что запретил Всевышний и не запрещала то, что Он разрешил, не заменяла Шариат другим выдуманным законодательством и не насаждала его (изобретённый людьми закон) в мусульманском обществе, не объявляла о равенстве религий и светском характере общества, в котором религия отделена от государства, не вела войну против мусульман на стороне кафиров.

Таким образом, несмотря на имеющиеся большие различия в степени богобоязненности, следовании Сунне, методах правления, правители, относящиеся к упомянутым трём категориям, являются мусульманами, так как основным законом при их правлении был Шариат. Как уже было сказано выше, никто из них не занимался законотворческой деятельностью, не создавал для этой цели законодательные органы, не узаконивал то, что запретил Аллах и не подвергал запрету то, что Он разрешил, не заменял Шариат другим законодательством на подвластной ему территории и не совершал иных действий выводящих человека из Ислама, в связи с чем мусульмане обязаны были подчиняться им, так как в хадисе переданном Убадой ибн Ас-Самитом, да будет доволен им Аллах, сказано: «Мы поклялись Посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, что будем подчиняться правителю в нужде и в благоденствии, в лёгком и в трудном, и даже если нас будут обделять, и не будем пытаться лишить власти тех, кому она принадлежит по праву, «если только не увидите явного неверия, относительно чего будет у вас доказательство от Аллаха» (Аль-Бухари, 7056).

Однако совершенно иной является ситуация, связанная с четвёртой категорией правителей, в которую входят все современные правители, правящие в странах мусульман, которые полностью игнорируют Шариат, отказываются от него и заменяют его выдуманными людьми законами, занимаются законотворческой деятельностью: разрешают и запрещают по своему усмотрению и осуществляют правление на основе изобретённых конституций, которые ставятся ими выше Корана и Сунны. Это лишь малая часть того, что является явным куфром, в связи с чем данная категория правителей не входит в число законных правителей мусульман и не может считаться легитимной властью для верующих. Подчинение им недопустимо, потому что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Нет подчинения творению в ослушании Творца», а в вышеприведённом хадисе подчёркивается: «если только не увидим явного неверия, относительно чего будет у нас доказательство от Аллаха».

Таким образом, становится очевидной разница между нынешними правителями — вероотступниками и правителями мусульман, живших в эпоху халифата, которые хоть и нарушали отдельные предписания и запреты религии, но не совершали действий нарушающих Ислам и выводящих человека и религии Аллаха. Данное обстоятельство и существенную разницу между этими категориями правителей может не замечать только тот, кого Всевышний Аллах лишил проницательности и правильного понимания Его религии.

Ошибочный взгляд и заблуждение

Несмотря на столь очевидную разницу в положении упомянутых категорий правителей Эльмир Кулиев, со всей дерзостью, называет этих тагутов «нашими правителями» и порицает тех, кто осмеливается выступать против них. Из-за ошибочной оценки их деятельности и характера их пути, он демонстрирует свою полную профнепригодность и некомпетентность в данном вопросе: путая представителей четвёртой категории с представителями второй категории и сравнивая современных тагутов с Омейядскими правителями, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Приводя в качестве примера Язида ибн Му’авию он пытается придать этим муртаддам статус законных правителей мусульман. Однако, как мы уже говорили, ни Язид, ни другие халифы из династии Омейядов, несмотря на все свои грехи, ошибки и отклонения, не занимались законотворческой деятельностью и не заменяли Шариат выдуманными людьми законами, подобно тому, как это делают нынешние правители — вероотступники. Халифы не заключали союзы с неверными и не оказывали кафирам помощь и поддержку в их войне против мусульман. Они не отделяли религию от государства и не объявляли это государство исключительно светским, в котором все религии равны. Они не узаконивали ростовщичество и не строили свою банковскую систему на этой основе. Они не заменяли шариатские нормы (худуд) на «более современные» и не вершили суд на основе римского права. Следовательно, нет никаких оснований ставить знак равенства между халифами той эпохи и нынешними тагутами, которые с помощью кафиров узурпировали власть и насаждают кафирские законы среди мусульман.

На протяжении всей своей лекции Кулиев называет любые действия современных правителей «ошибками», которые, видите ли, присущи всем, при этом, ни разу не упоминая о ширке и куфре этих самых правителей в законотворчестве и правлении, дружбе с кафирами и вражде с мусульманами и о многом другом из того, что несовместимо с такими понятиями как «иман» и «ислам». И это при том, что он известен как переводчик исламских книг, в которых рассматриваются вопросы единобожия и многобожия. Но в переводимой им литературе вы не встретите упоминания о ширке и куфре, совершаемом современными правителями. В ней чаще всего речь идёт о разновидностях ширка, совершаемых вокруг могил и мавзолеев, святых и угодников и т.д. Тех, кто совершает эти виды ширка он почему-то не боится называть мушриками, еретиками и заблудшими сектантами но как только речь заходит о ширке в законотворчестве и правлении, дружбе с кафирами и оказании им помощи и поддержки против мусульман, то тут же начинаются расплывчатые формулировки о пользе и вреде и неуклюжие попытки оправдать весь этот куфр пантеона тагутов. Порой дело доходит до открытого выступления в защиту тагутов, которые совершают действия несовместимые с Единобожием. При этом, странным образом, куда-то исчезает вся прыть «хранителей» Таухида, которые яростно сражаются с амулетами и шнурками.

Подобный ошибочный взгляд и поверхностный подход к данной проблеме, безусловно, приводит к серьёзным отклонениям во многих вопросах, касающихся вероубеждений мусульманина. Дело ведь не ограничивается одним человеком — королём или президентом, — а охватывает широкий спектр вопросов, затрагивающий почти все сферы жизнедеятельности общества, в котором живут мусульмане. Отсюда вытекают вопросы войны и мира, семейных отношений и торговых сделок, наследования имущества и вакфа, жертвоприношения и употребления в пищу мяса животных, закланных такими людьми, а также другие стороны общественно-политических и социально-экономических процессов, которые напрямую связаны с оценкой деятельности правителя и подчинения / неподчинения ему. Если правитель — мусульманин и его власть, с точки зрения Корана и Сунны легитимна, то процессы протекают в одном русле, если же он — немусульманин (т.е. муртадд), то — совершенно в другом. По сути, на этом основывается весь миропорядок и уклад жизни того или иного социума, и Эльмир Кулиев не может этого не понимать. Поэтому вызывает удивление, что такая личность как он берёт на себя смелость озвучивать такие идеи и выносить подобные решения, вводя неграмотные массы в заблуждение.

Хотелось бы напомнить Эльмиру Кулиеву и его единомышленникам, что Иман (вера) — это слово и дело: слово сердца и языка, а также деяние сердца, языка и частей тела. И среди этих деяний есть такие, которые входят в основу веры (аслю-ль-иман). Совершение действия, которое относится к этой категории, или его несовершение, так как в определённых случаях бездействие тоже считается действием как, например, оставление намаза по наиболее правильному мнению, является куфром. И здесь не имеет значения внутреннее состояние человека и его намерение. И нигде не сказано, что, когда человек совершает действие, которое однозначно является куфром, необходимо смотреть на его внутреннее убеждение. Подобное утверждение является идеологией крайних мурджиитов, которым наши праведные предшественники (ас-саляф ас-салих) выносили такфир. Поэтому, когда мы говорим о правителях, мы ведём речь не об обычных грехах, совершение которых хоть и характеризует человека как нечестивца (фасикъа), но не выводит его из Ислама, а о том, что нарушает свидетельство Единобожия «ля иляха илля-ллах» (нет божества, кроме Аллаха). Другими словами, мы акцентируем внимание на том, что делает веру человека недействительной.

К примеру, если человек возьмёт в руки мусхаф и скажет: «Я верю в то, что Коран — несотворённое Слово Аллаха и признаю истиной каждую букву, которая в нём», после чего швырнёт мусхаф в нечистое место, то кем, по вашему мнению, является такой человек? Совершенно верно: такой человек является муртаддом — кафиром! И от такого хукма его не спасёт то, что он произносит языком, потому что своим поступком он доказывает лживость своих утверждений. Это и есть то, что мы называем деянием, которое входит в основу имана.

Поэтому в книгах по фикху всех четырёх мазхабов имеется глава «О вероотступничестве», в которой перечисляются слова, поступки и даже намерения, которые выводят человека из Ислама, после чего такому человеку необходимо покаяться и заново принять Ислам, не говоря уже о поступках, за которые даже после покаяния предусмотрена смертная казнь.

Некоторые учёные посвятили этой теме отдельные труды. Ибн Хаджар аль-Хайтами составил книгу под названием «Аль-и’лям би къавати’и-ль-ислям» (Уведомление о том, что нарушает Ислам), в которой перечислил около 400 (!) деяний, каждое из которых может вывести мусульманина из религии Аллаха. Там не сказано, что всё зависит от намерения человека, а разъясняется положение того, кто сказал или совершил нечто, что несовместимо с верой. На основе обширного материала из четырёх мазхабов излагаются такие вещи, которые не доходят и до сотой доли того, о чём мы ведём здесь речь. Тем не менее, на основе Корана и Сунны, учёные доказывают, что любое из этих деяний выводит человека из Ислама.

Живший спустя 200 лет после Ибн Хаджара Аль-Хайтами шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб (да смилостивится над ним Аллах) собрал воедино все доказательства, касающиеся этого вопроса и вывел десять разделов, которых некоторые называют десятью пунктами. В них шейх перечисляет действия, каждое из которых нарушает Ислам, по единогласному мнению (иджма’) мусульманских учёных. В частности, он пишет: «Восьмое действие: оказание помощи и поддержки мушрикам и/или кафирам против мусульман является куфром».

Шейх Ибн Баз (да смилостивится над ним Аллах), который при жизни уделял огромное внимание этим десяти разделам, сказал: «Исламские учёные единогласны в том, что тот, кто оказывает какую-либо помощь и поддержку кафирам против мусульман, является таким же кафиром как и они. Как сказал Всевышний Аллах (смысловой перевод): «О те, которые уверовали! Не берите иудеев и христиан своими помощниками и друзьями, поскольку они помогают друг другу. Если же кто-либо из вас изберёт их своими друзьями и помощниками, то он сам является одним из них. Воистину, Аллах не ведёт прямым путём несправедливых людей» (Аль-Маида, 51). Всевышний также сказал (смысловой перевод): «О те, которые уверовали! Не берите своих отцов и братьев себе в помощники и друзья, если они предпочли вере неверие. А те из вас, которые берут их себе в друзья и помощники, являются беззаконниками» (ат-Тауба, 23). (Цит. по «Маджму’ фатава ва макалят мутанавви’а» шейха Абду-ль-Азиза Ибн База; т.1 стр.274)..

Вот над чем следовало бы задуматься и поразмыслить Эльмиру Кулиеву и тем, кто наряду с ним защищает тагутов и цементирует их кафирские троны, прежде чем критиковать муваххидов и призывать их делать ду’а за врагов Аллаха.

Пусть каждый задаст себе вопрос: соответствуют ли нынешние правители, которые правят в странах мусульман, и которым призывает подчиняться Кулиев, этим требованиям и критериям, которые предъявляются исламскому правителю? Присутствуют ли в них условия имама: шариатские знания и порядочность в религии? Дана ли им законная присяга на Коране и Сунне или они (и им) присягают на выдуманной конституции? Исполняют ли эти правители свои обязанности по сохранению религии и внедряют ли в жизнь мусульманского общества законы Шариата или же они занимаются разрушением основ религии, принимая законы противоречащие Шариату и на законодательном уровне разрешая то, что запретил Аллах? Когда же их призывают к Корану и Сунне они при помощи кафиров начинают уничтожать тех, кто призывает к Шариату. Каждый без труда может ответить на эти и им подобные вопросы и понять кем, на самом деле, являются эти правители.

О каком подчинении этим врагам Ислама после этого может идти речь? И в чём смысл принижения роли простых мусульман перед этими вероотступниками, которое демонстрирует Эльмир Кулиев заявляя, что уровень и статус этих тагутов не позволяет рядовым верующим обращаться с ними так пренебрежительно? О каком уровне ты ведёшь речь Эльмир, когда Всевышний Аллах сказал (смысловой перевод): «Воистину, многобожники являются нечистью» (Ат-Тауба, 28)? Всевышний также сказал (смысловой перевод): «А неверующие являются беззаконниками» (Аль-Бакара, 254).

Исламское правило гласит: «Каждый кафир является джахилем, но не каждый джахиль — кафир». И самый неграмотный рядовой мусульманин стоит на голову выше этих тагутов, которых ты так возносишь и защищаешь, и он имеет полное моральное право указывать им на их явный куфр. Неужели ты не слышал хадис Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), в котором сказано: «Господином шахидов является Хамза ибн Абд Аль-Мутталиб и человек, который встал и сказал правду в лицо несправедливому правителю, за что тот убил его» (Этот хадис передал Аль-Хаким и другие, со слов Джабира)? В этом хадисе речь идёт о несправедливом мусульманском правителе, который подпадает под вторую или третью вышеупомянутую категорию, что же тогда говорить о правителе — кафире???

Проблема не в мусульманах, которые хотят жить под сенью Шариата Аллаха, а в нечестивых учёных, которые, защищая тагутов, продают религию за ничтожную цену. Если бы не было подобных вам хунвэйбинов, защищающих врагов Аллаха, придавая им законный статус и призывая других подчиняться им, то муджахидам было бы намного легче справиться с этими сатанинскими режимами. Однако вы, подобно вашим заблудшим придворным шейхам Саудии, всеми силами защищаете этих вероотступников и укрепляете их кафирские системы, независимо от того, осознаёте вы это или нет. Вы подобно живым клеткам языческого организма, которые подпитывают этот организм, придают ему силы и укрепляют его имунную систему вместо того, чтобы всеми силами способствовать его разрушению и уничтожению и созданию на его месте нового живого организма, который всецело будет подчинён Аллаху, соблюдая Его единобожие и утверждая Его шариат.

Было бы лучше, если бы вы прекратили заниматься подобной подрывной деятельностью и делали то, что приносит пользу мусульманам: продолжили переводить книги учёных ахлю-с-сунна ва-ль-джама’а, в которых разъясняются все виды ширка и куфра, а не только те, что выгодно озвучивать власть имущим. В противном случае, я могу только напомнить вам Слова Всевышнего Аллаха, Который сказал (смысловой перевод): «Воистину, тех, которые скрывают ниспосланные Нами ясные знамения и верное руководство после того, как Мы разъяснили это людям в Писании, проклянёт Аллах и проклянут проклинающие, за исключением тех, которые раскаялись, исправили (содеянное) и стали разъяснять (истину)» (Аль-Бакара, 159-160). И Слова Всевышнего (смысловой перевод): «Вот вы препираетесь за них в этом мире. Но кто станет препираться за них с Аллахом в День воскресения? Или кто будет их защитником?» (Ан-Ниса, 109).

И в заключение воздадим хвалу Аллаху, Господу миров!

Мухаммад Амин

alisnad.com

Comments 22 комментария

Наш сайт снова заработал по воле Аллаха, по новому адресу.

daavatru.com

Раскидайте братья кому можете, бисмиЛлях

Ассаляму алейкум Уарахматуллаhи уа баракату братья и Админ…))
Админ вопрос : «Что вы можете сказать о Шейхе Джамиль Халим Аль-Хусайний » и второй вопрос :
«Является ли он прямым потомком пророка Мухlаммада (аляhи салям) ??»

Ва ‘алейкум ас-салям ва рахматуллахи ва баракатух.
Ничего точно сказать не могу. После поверхностного мониторинга могу предположить, что, по-видимому, он хабашит и суфий, а Аллах знает лучше.

МашаАЛЛАГЬ чотко сказано хвала Аллагьу что такой унас есть ахи Мухаммад амин да сохранит тебя Аллах. валагьи мы нуждаемся таких лекцией

Ассаламу алейкум. Ответьте, пожалуйста, с доводами. Можно ли работать в налоговой в Москве, например?

Ва ‘алейкум ас-салям ва рахматуллахи ва баракатух.
Налоги – это часть имущества людей, которую забирает кафирское государство на основании законов, которые придумало это государство. Так как с точки зрения Шариата государство не имеет прав на эту часть имущества, сбор налогов — это что-то типа грабежа.
Грабить кафиров-харбиев дозволено, но кафирское государством также забирает налоги и с мусульман, и участие в этом, безусловно, харам.
Также налоги являются одной из важнейших составляющих бюджета кафирского государства, и участвующий в сборе налогов занят работой, которая служит исключительно для укрепления этого государства.

ассаляму алейкум ,ахи когда у тебя про когото спрашивают не спеши сразу отвечать,про кулиева ты сказал что: «К примеру, я не встречал книг таких шейхов как Абу Мухаммад аль-Макдиси, Абу Катада аль-Филястыни, Насыр аль-Фахд, Али аль-Худейр, Абдуллах Аззам и других учёных, сторонников Таухида и Джихада, которые перевёл Кулиев. В своих переводах он также избегает самого термина «джихад», переводя его то как «борьба», «усердие», то как «сражение», что более ближе к смыслу этого слова, так как, когда термин «джихад» встречается в Коране и Сунне в обобщённом виде, без привязки к чему-либо, то под ним всегда подразумевается сражение.»и можно было даже догодатся что чё то нето.А так я очень рекомендую слушать лекции абу Ханифа(в сирии на джихаде),абу Мустафы ад Дагестани,Багаудина,абу Имран(Анзор Астемиров).

ассаламу алейкум мухаммад амин . а ты знаешь брат что сам хайтами разрешал делать истигасу ? о которой во всех книгах ученых которые разъясняют таухид говорится что истигаса посредством мертвых это ширк . ты брат помоему слишком увлекся ширком в законотворчестве . и не обращаешь внимание на ширк около могил

Ас-Саляму алай-кум ва Рахмату-Ллахи ва баракатуху. Брат Аааааааа, но даже если этот ученый и ошибся в этом вопросе это не значит что от него теперь ничего принимать нельзя. мы следуем за учёными в правильном и остовляем их ошибки и не следуем в этом. а то что Мухаммад Амин делает такой акцент на ширк в законотворчестве то Ва-Ллахи это очень правельно. Брат что же разбирать в первую очередь если не разъяснять этот вид ширка ведь это самый распрстранённый вид ширка. этот вид ширка заполонил абсолютно все страны и города. какой вида ширка БОЛЬШЕ на земле если не этого? ответь брат. побольше бы таких братьев как Мухаммад амин который даёт претпочтение тому что намного приоритетней.

ваалейкум ассалам ва рахматуллагьи ва баракатугьу . вон брат под ником QWERTY уже ответил почитай . я согласен с ним

» а то что Мухаммад Амин делает такой акцент на ширк в законотворчестве то Ва-Ллахи это очень правельно»

ширк надо полностью и в подробностях разъяснять, а то получаются крайности, как одни (ихвановцы) говорят о ширке в законотворчестве, но при этом умудряются называть могилопоклонников братьями, более того, называть хавариджами тех, кто выносит им такфир. другие же (мадахиля) говорят о ширке могилопоклонников, но называют правителями тех, кто оставил шариат(как мадхали например хваливший мубарака), более того, называют хавариджами тех, кто выносит им такфир.

«но даже если этот ученый и ошибся в этом вопросе это не значит что от него теперь ничего принимать нельзя»

вообще, таких ученых как субки и хейтами без крайней нужды нельзя приводить, они ни в вопросах фикха ошиблись, они в ширк попали, в ширк даже более явный чем ширк законотворчества. тем более не правильно ставить их в один ряд с имамом таухида муджадидом ат-Тамими. не в обиду автору статьи-просто напоминание.

Ва иййака, брат. Да облегчит Аллах твоё положение.
Когда будет возможность, проверь почту.

Да будет доволен тобой Аллах1,брат Мухаммад Амин! Для разоблачения лицемерия Кулиева даже не нужно особо напрягаться.Когда он,с одной стороны,пеняет рядовым мушрикам их обрядами,совершаемыми вокруг могил,мавзолеев и т.д.,но,как бы,не замечает того же самого,когда подобные действия совершаются правителями мусульманских народов на исламских землях,когда правитель-муртад отмечает какие-то значимые для него праздники,с участием (или без),правителей из др.стран,или в ходе своих зарубежных поездок,посещая,с ответным визитом,грязные капища нечестивцев,с исполнением всего набора языческих ритуалов.

P.S. Странная позиция у вас братья, по отношению к некоторым мусульманским учёным. Почему-то «имам таухида и муджаддид ат-Тамими», во многих своих трудах, ссылается на Ибн Хаджара аль-Хайтами и упомянутую его книгу, а другим этого делать, оказывается, нельзя. Это что, особенность одних и их исключительная прерогатива? Если «неправильно ставить их в один ряд с имамом таухида», то почему этот «имам» берёт с него пример и рекомендует нам читать его книги и извлекать из них пользу???

Не чрезмерствуйте и не излишествуйте братья мои! Эти люди прожили отведённый им Всевышним земной срок и вернулись к своему Господу. Они получают то, что заслужили и мы не знаем какой у них был конец. Нам надо думать о себе и о своих братьях и сёстрах. Берите из их книг то, что соответствует Корану и Сунне и оставьте то, что им противоречит. Если мы начнём выискивать ошибки и заблуждения у учёных, на основе всех их трудов и высказываний, то поверьте у любого можно найти их в достатке, в том числе и у тех, кого называют «муджаддидами», но разве в этом наша цель? Мы можем дать оценку тому, что видим, слышим и читаем, при этом избегая чрезмерной грубости и обвинения в куфре и ширке, если нет на то веских причин и оснований. Что же до Ибн Хаджара аль-Хайтами, Такийю-д-дина ас-Субуки и других, то я не знаю никого из обладателей знания, кто вынес бы им такфир. Как бы мы ни относились к ним, они — исламские учёные, которых признала вся Умма. Поэтому давайте остановимся у этой черты и не будем переходить эту грань.

Да наставит всех Аллах на прямой путь! Аминь!

брат, ты видимо не в курсе, но например Сулейман ибн Сахман очень жестко о Хайтами отзывался. также АбдурРахман ибн Хасан, единственное что не известно на чем он умер. и это не чрезмерность, сам посуди, кто-то из простолюдинов будет часто встречать имя Хайтами и потом какой нить суфист накидает ему шубухатов «ты почему выносищь нам такфир, ведь Хайтами разрешал истигасу, ты же его признаешь как ученного» и т.д.

Аминь

Что значит «очень жёстко о Хайтами отзывался»? Мы тоже очень жёстко отзываемся о Кулиеве, Фаузане, Абду-ль-Азизе Али Шейхе, Мадхали и других современных защитниках тагутов, но означает ли это, что мы выносим им такфир? Конечно, нет, пока не увидим с их стороны явный куфр, потому что нигде не сказано, что можно и нужно выносить такфир тому, кто не вынес такфир человеку, которого мы считаем кафиром. Такого правила не существует. Если бы речь шла, к примеру, о Путине или Обаме, то тогда, вне всякого сомнения, тот, кто сказал бы, что не считает их или кого-либо из иудеев, христиан, буддистов и т.д. кафирами, сам стал бы кафиром. Но здесь речь идёт о муртаддах, которые прикрываются Исламом и называют себя мусульманами, поэтому всех, кто не считает этих вероотступников кафирами нельзя называть кафирами.

Во-вторых, я не согласен с мнением, что все суфии — мушрики. Мушрик — это тот человек, который совершает великий ширк независимо от того, как его именуют: суфистом, салафитом или кем-то другим. Кафир — это тот, кто впадает в великий куфр независимо от того, как такого человека называют: дарвинистом, модернистом и муфтием России.

К примеру, я знаю людей, которые стояли у истоков салафитского призыва в Дагестане, носили метровые бороды, были рядом с Хаттабом (да смилостивится над ним Аллах), призывали к Таухиду и на Джихад, а сегодня они вместе с кафирами из ФСБ (уже полтора десятилетия!) делают одно грязное дело. Бывшая «правая рука» Хаттаба сегодня — левая рука генерала ФСБ Гимбатова, который получил звание Героя России за «успешную операцию» по отравлению Льва Джихада. Интересно, не правда ли? Так кем являются эти выродки: Насибы, Хаджиясулавы и прочая нечисть, которые называют себя «джамаатовскими» и, в тоже самое время, с городостью заявляют, что генералы ФСБ Магомед Гимбатов, Али Магомедов и другие — их лучшие друзья???

Почему мы зацикливаемся на одной истигасе, которая так выгодна спецслужбам, потому что отвлекает внимание большинства людей от других видов ширка и куфра? Им главное систему сохранить, а мавзолеи на могилах их мало волнуют. Какая разница между мольбой обращённой к мёртвым и оказанием помощи и поддержки кафирам против мусульман? Ответ: никакой. Первая является великим ширком, а второе — великим куфром. И обе эти формы язычества и неверия выводят человека из Ислама.

И ещё. Ты пишешь брат, что «ихвановцы говорят о ширке в законотворчестве». Это что-то новое для меня. Насколько я знаю модернисты, которых ошибочно называют «ихванами», наоборот, призывают к ширку в законотворчестве. Они разрешают вхождение в парламент, дают присягу на выдуманной конституции, что, само по себе, является куфром и дозволяют занятие законотворческой деятельностью, принимая законы противоречащие Шариату. События в Египте, произошедшие за последние два года, яркое тому подтверждение. Да убережёт Аллах от подобного унижения и позора!

«Что значит «очень жёстко о Хайтами отзывался»?»

Что же касается того, что он упомянул от шейха Закарии, Ибн Хаджара, ар-Рамли , то они не те, с кем считаются, и не считаются с их словами и разногласием, более того, очевидно то что они из крайних возвеличивающих могилы, и поэтому не оборачиваются к их словам (Сулейман ибн Сахман)
***

«Но здесь речь идёт о муртаддах, которые прикрываются Исламом и называют себя мусульманами, поэтому всех, кто не считает этих вероотступников кафирами нельзя называть кафирами»

зависит от человека, кто то кафир, кому то нужно объяснить. Наср Фахд разъяснил это неплохо.
***

«Во-вторых, я не согласен с мнением, что все суфии — мушрики. Мушрик — это тот человек, который совершает великий ширк независимо от того, как его именуют: суфистом, салафитом или кем-то другим.»

я на том же — кто из суфистов не сделал ширк и не попал ни в какой из навакыдов, тот не кафир.
***

«Почему мы зацикливаемся на одной истигасе»

нельзя зацикливаться ни на том, ни на другом, а надо говорить О ВСЕХ сторонах таухида. неужели ты не видел как мушриков трупомольцев братьями называли довольно известные проповедники? неужели ты не видел как они призывали «убрать сорняки и перестать обвинять друг друга в неверии» неужели ты не видел слезных речей и соболезнований по саиду ширкави? это не мене страшное уничтожение акыды чем ширк в хакимии и эти проповедники даже более популярны чем мадхалиты.
***

«И ещё. Ты пишешь брат, что «ихвановцы говорят о ширке в законотворчестве». Это что-то новое для меня. Насколько я знаю модернисты, которых ошибочно называют «ихванами», наоборот, призывают к ширку в законотворчестве»

хакимия ихвановацев до прихода к власти «правители кафиры, они помогают американцам и судят не по шариату даешь революцию» хакимия ихвановцев после революции «мы за шариат, но не сразу, а то нас народ не поддержит, америка не поймет т.д.»

«События в Египте, произошедшие за последние два года, яркое тому подтверждение»

вот там как раз ихвановцы выносили такфир мубараку, а мадхалиты нет. на «ютуб» даже была нарезка где «шейх» Мухаммад ибн АбдульМаксуд выносил такфир за правление не по шариату до революции и говорил что выйдет против любого кто захочет шариат после революции.

____________________

ты наверное не видел выступления русскоязычных проповедников, которые приписывают себя к Макдиси, но при этом говорят что брать посредников (второй пункт) это малый(!!!) ширк, а то бы не говорил «зачем вы зацикливаетесь на истигасе»

брат, невежество мусульман присутствует как в улюхие так и в хакими (которая тоже входит в хакимию).

посмотри, Альван, Худейир, Фахд, в своих книгах все стороны таухиды затрагивают и говорят о трупомольцах и разъясняют их ширк, а не только ширк в законотворчестве, и это в саудии, в которой нет трупомольцев, что же говорить о кавказе тогда.
******************
извини если как то задел твою честь или был груб, ассаламу алейкум.

а крымский продолжает покорять массы ….. может найдется кто-нибудь все-таки кто в силах разобрать его (((

а что с крымским ?

Пусть покоряет… Что поделаешь брат (сестра), если массы сами того хотят? Значит им нужен не Ислам, а нужны крымские, потому что Ислам призывает к полной покорности и подчинению Аллаhу, а крымские — лишь к частичной, а в другой части призывают подчиняться не Аллаhу, а тагутам различных мастей и уровней. Но большинство людей не замечают или не хотят замечать этого.

Два десятилетия назад я услышал одно, довольно интересное, определение термина «толпа». Так вот, считается, что «толпа — это собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету».

Масса, о которой ты говоришь, по сути, и есть толпа. Толпа, которая не хочет не только совершать Джихад и воевать за свою религию, расходовать своё имущество и проходить через испытания на пути Аллаха, но даже слышать об этом. Эта толпа желает отдыхать, наслаждаться и даже, при возможности, неплохо зарабатывать за счёт религии. Ислам для них не образ жизни, а способ заработка и мирской выгоды. А для этого нужны «авторитеты» вроде крымского, рината, гамлета, кулиева и других, которые будут им рассказывать байки про правителей — мусульман и «праведных» шейхов, которые «знают», что и как надо делать. Что ещё нужно, когда есть «такие милости» (имеется в виду материальное благосостояние Саудии, о которой так выразился один из их «шейхов») в обмен на кровь и жизнь мусульман Ирака, Сирии, Афганистана и других стран? «Разве вы хотите, чтобы эти милости кончились»? — вопрошает этот придворный шейх. «Конечно, нет, — ответим мы — наслаждайтесь! Пользуйтесь благами американских нефтедолларов, которые играют ключевую роль в войне против Ислама и в уничтожении наших братьев и сестёр в Афганистане, Ираке, Мали и в других точках Земли».

Если бы не было кулиевых, крымских и каирских, то тагутам их надо было придумать и вырастить, для защиты их тронов. Ведь такого выдающегося учёного и шейха современности как Сулейман аль-Ульван (да ускорит Аллаh его освобождение из плена саудийских тагутов) они не хотят видеть в роли наставника и авторитета, а карлики кулиевы, крымские и каирские — в почёте и авторитете. Что тут скажешь?

Хотелось бы посмотреть на этих «шейхов» и региональных шейхунчиков, что они будут делать и как они себя поведут, когда американцы окончательно определятся и сделают ставку на Иран и передадут в руки шиитов — рафидитов нефтяные скважины, которые находятся на востоке Саудии. Вот когда рухнет весь этот карточный домик — пантеон тагутов, — который олицетворяет собой мафиозный клан Саудов, тогда интересно будет наблюдать за этими «знатоками Ислама» и их последователями…

Когда шииты — хусииты начали обстреливать ракетами и убивать мусульман в Даммадже в Йемене, почему-то саудийские тагуты, которых те считают законными правителями мусульман, не поспешили им на помощь, а помогать им бросились воины Аллаhа, которых эти пораженцы называли и называют хариджитами. Где были в это время ринат, гамлет, кулиев, крымские и иже с ними, с которыми были солидарны студенты марказа в Даммадже? Ведь они тоже считали масона короля Саудии мусульманским правителем. Так, где был этот новоиспечённый «халиф» со своей армией, когда мушрики вырезали мусульман? А может, всё таки, проблема в другом? Нефтедоллары тагутов способны творить «чудеса» с теми, кто прикрывается Исламом и готов наброситься на всякого, на кого укажут цепные псы фараонов.

Ничего, пройдёт время и, по воле Аллаhа, всё встанет на свои места. Поэтому не утруждайте себя крымскими и им подобными. Если есть конкретные факты из его книг и выступлений, где он говорит или пишет что-нибудь противоречащее вероубеждениям аhлю-с-сунна ва-ль-джама’а, то напишите или дайте ссылку, мы же постараемся ответить, ин шаа-Ллаh. Общие фразы, типа: «покоряет массы» ничего не дают, а самим искать их лекции и проповеди, если честно, нет ни времени, ни желания.

Да укрепит Аллаh нас всех на Истине!

аминь.

мухаммад марван.ас саляму алейкум ва рахматуллаh. Ахи, ты есть на фб?

Ва ‘алайкуму-с-саламу ва рахмату-ллаhи ва баракатуh брат! Нет, ахи, меня там нет.

Post a comment