http://alisnad.com

Comments: (8)

Разъяснение к статье «Ницца мусульман, или По лезвию порицания»

Category : Отдел писем

e mailС именем Аллаха!

Ас-саляму аляйкум ва-рахматуЛлахи ва-баракатуху!

Читал комментарии к «Ницце мусульман» и думал оставить их без ответа по причине того, что большинство сказанного не имеет отношения к тому, о чем я писал, но раз уж ответ вывели в ленту статей, то постараюсь сделать небольшое разъяснение с помощью Аллаха.

Во-первых, джазакумуЛлаху хайран каждому, кто отписался, сделал замечание и выразил порицание, а также отдельно джазакаЛлаху хайран админу сайта, что выложил статью и дал тем самым выразить на первый взгляд странное мнение.

Во-вторых, перед разъяснением я хочу обратиться с просьбой ко всем читателям сайта: дорогие братья, в гуще происходящих событий мы порой не замечаем очень многих своих ошибок и упущений, и более того, мы перестаем воспринимать должным образом порицание в свой адрес ввиду того, что то мнение, на котором мы находимся, разделяют и многие другие. Когда вы читаете ту или иную статью, если в ней на первый взгляд написано нечто такое, что противоречит вашим взглядам, постарайтесь вникнуть в смысл слов и оценить иначе; если у вас этого не получается, вы можете хотя бы вопрос задать, что автор той или иной статьи имел в виду. Если будет безрезультатным первое и второе действие, то можно обойти это молчанием. И пусть Аллах укажет нам на то, в чем есть польза и благо для нашей религии и мусульман.

Итак, в своей статье первым я упомянул взрыв в аэропорту Стамбула и также людей, которые высказывались по этому поводу, предварительно разделив их на три категории.

1. Люди которым хватило благоразумия промолчать ввиду отсутствия ясности, кто стоит за взрывами
— Почему написано, что «хватило благоразумия» — потому что, когда человек не знает о чем-либо и нет полной ясности, самым благоразумным является молчание, тем более, когда речь идет о том, что имеет отношение к мусульманам.

2. Люди менее достойные, чем благоразумные, которые без разбору начали все валить на «даулю», в основном исходя из своих предположений или из того, что какой-то неизвестный человек под неизвестным именем в социальных сетях оправдывал эти взрывы, позиционируя себя как сторонник «даули».
— Какими бы хорошими не были брат или сестра, которые высказывают свои мнения в социальных сетях или наяву, мы должны учитывать то, что их высказываниям должен сопутствовать довод, и если мы это учитываем, то мы должны посмотреть, откуда взят этот довод. Потому что есть категория людей, которым не нужен довод ни в религии, ни в мирских вопросах; они так решили — значит это так, и следовать в этом за ними и брать это от них — мрак и заблуждение, и результат этого — сожаление. И есть те, кто берет довод, но источники довода могут быть как слабыми, так и вовсе сомнительными, как, например, появляется какой-нибудь умник в соц. сетях, клевещет на кого-либо из мусульман, и это сразу подхватывают, считая это доводом. И нет разницы, идет ли разговор о «дауле» или о ком бы то ни было; уже стало обыденностью, к сожалению, что если говорят о тех, кого мы любим и за кем следуем, то в их адрес мы не приемлем вообще никаких порицаний; а когда речь идет о тех, с кем мы не согласны и за кем не следуем, мы не признаём в них даже самой малости блага, и попробуй упомянуть что-либо из их достоинств, на тебя сразу набросятся, и сделают из их числа, и не оставят в тебе и капли достоинства. И когда ты говоришь человеку, которому не нужен довод, что он, возможно, ошибается, и что ему не следует говорить без ясности, то он набрасывается на тебя, обвиняя тебя и не соглашаясь с тобой. А ведь когда ты говоришь человеку, который берет довод, что его довод в этом вопросе слаб или сомнителен, то это для него как наставление и ограждение его от того, что может повлечь за собой печаль и сожаление, поэтому говорят говорящие и наставляют наставляющие, поэтому эта умма во благо всего человечества.
3. Те, кому хватило достоинства сказать, что это скорее всего дело рук кяфиров.
Далее я привел различные версии этого события, это были лишь версии — не как оправдание «даули», а как попытка не втягивать в эти преступления мусульман в целом, как попытка мыслить более объективно и всесторонне, но мои слова от и до были восприняты как попытка очистить «даулю», и ты, брат «бывший даулявец», оставил все мои слова, и начал расписывать мне преступления «даули» (как будто я очищал их от их преступлений и от их манхаджа), большинство из которых я знаю и к которым я могу тебе еще столько же добавить, рассказав и про другие их преступления. Часть же из них мне неизвестна, например я ничего не знаю о сотрудничестве «даули» со спецслужбами разных стран, и сотрудничать с кяфирами против мусульман — это куфр. Но обо всем по порядку.

Далее вторым пунктом в своей статье я упомянул события произошедшие в Медине.
Тут, как и во всех иных событиях, ни слова о шиитах, ни слова о кяфирах, все дружно и хором начали причислять к этому «даулю». Я повторяю, братья, я не очищаю «даулю» от её преступлений против мусульман, я не очищаю их от их манхаджа, и стало явным многое и нет надобности упоминать обо всем. Однако, наша непричастность к ним и наше отстранение от их манхаджа не должны быть поводом для того, чтобы мы незаслуженно и без довода обвиняли тех, с кем не согласны, будь это «дауля» или кто-либо другой. В чем разница между ними и нами в вопросах порицания, если они порицают без перебору, без ясных доводов и за рамками дозволенного и мы порицаем так же, но только их? (Я не говорю о тех вещах, которые разъяснили с доводами ученые, выразив соответствующие порицания в адрес «даули».) Как бы я не ненавидел ради Аллаха деяния, совершенные ими в отношении мусульман, я могу считать, что эти люди не стали бы взрывать мечеть Пророка, да благословит его Аллах и да приветствует. И если я умру в этом положении, а это будет не так, это будет лучше для меня, чем говорить, что это сделали они, а если это окажется не так, потом сожалеть перед Аллахом. Напротив, мы сегодня видим, как шииты объединились против ахлю Сунна, и едут в Шам из всех своих стран, от 15-летних сопляков до старцев, чтобы убивать людей Сунны, — так разве они меньше заслуживают того, чтобы подумать, что это они сделали взрыв в Медине? Но никто об этом не говорит. Мы (простые рядовые мусульмане в своём большинстве) перестаем быть защитниками ислама и акыды, когда речь идёт о шиитах или кяфирах, и становимся ими, только когда речь идёт о «дауле».
После этого «бывший даулявец», ты говоришь: взрываться среди мирных мусульман — это метод «даули», и больше никто этим не занимается. Далее ты говоришь, что за всю историю войны в Сирии не известно, чтобы курды или шииты сделали взрыв. Брат, только за последний год сколько терактов сделали курды в Турции? Остановки, станции метро — это по-твоему «ни одного взрыва среди мирных мусульман», пусть это и не был самоподрыв? Я понимаю что ты имеешь ввиду именно самоподрыв, но разве ты не видишь связи с тем, что русские начали поддерживать курдов? Курды могут делать взрывы в Турции и враждуют с правящим в Турции режимом — и вдруг в аэропорту Стамбула взрываются выходцы из средней Азии и дагестанец. И также шииты объединились с русскими и убивают мусульман и это их АКЫДА, это их вероубеждение — что за убийство ахлю Сунна они получат рай. Тем более, в ночь, когда я отправил статью сюда, на «Аль-Иснад», была попытка переворота в Турции, что тоже говорило о многом в вопросах взрыва в аэропорту Стамбула (прим.: статью выложили то ли на следующий день, то ли через день после попытки переворота в Турции). Что такое взрыв в Медине для шиита, после того как шиит на пару с русским уже миллион мусульман убил в Сирии? При том, они едут сюда именно по своей акыде. И не надо переворачивать мои слова, я говорю всё это только для того, чтобы мы не гнали всё в одно русло. Наша умма — это умма довода. И если «дауля» возьмет на себя ответственность за взрывы в Стамбуле и в Медине, тогда будет полная ясность и то, что мы будем говорить, мы скажем на основе ясного довода, а не на основе предположений. И мы не будем сожалеть о том, что не сказали, что это они, не имея на это довода. И приведённого мною выше должно быть достаточно, чтобы не говорить, что это исключительно методы «даули», и соответственно лучше думать, что такие преступления могут совершать в первую очередь кяфиры и ненавистники Сунны и мусульман в целом, а уже если будет довод, то закрепить это за «даулей».

И напоследок, брат, «бывший даулявец», ты говоришь о том, что «дауля» сотрудничает со спецслужбами, также ты говоришь, что «эти операции» (я так понимаю, взрывы в Стамбуле, в Медине, Европе, правильно?) — либо собственная инициатива «даули», либо заказ спецслужб. Если у тебя есть доказательства этого, то сообщи об этом нашим ученным, Абу Мухаммаду аль-Макдиси, Абу Катаде Филистыни и всем остальным, да сохранит их всех Аллах, потому что сотрудничать с кяфирами против мусульман — это куфр, а по сей день ни Макдиси, ни Абу Катада не вынесли такфир дауле, напротив, говорит шейх Абу Катада, да сохранит его Аллах, в конце статьи под названием: «Когда надо действовать в соответствии со словами: «Я буду убивать их подобно тому, как был убит народ Ада»»:
«И я повторяю, чтобы еще раз заострить внимание: тот, кто помогает кафирам-мушрикам против мусульман, тот не верует в Аллаха, потому что в этом предоставление власти над мусульманами кафирам, которые будут править по законам куфра над мусульманами, кем бы эти мусульмане ни были. Сегодня вы видите, что устранение власти хариджитов с некоторых территорий привело к тому, что зиндики проливают кровь и попирают честь мусульман, и привело к бедам, которые известны лишь Аллаху. Зло хариджитов в этом не сравнимо со злом зиндиков и их хозяев ̶ христиан-мушриков, и этого одного достаточно для того, чтобы вынести решение о вероотступничестве тех, кто помогает кафирам.
К тому же многие знают, что тот, кто [сегодня] помогает мушрикам против хариджитов, не является изначально мусульманином, потому что он в своей войне и в своих объединениях стремится установить законы тагута» ̶ конец цитаты.
(Я, возможно, где-нибудь мог ошибиться в словах, потому что переписал цитату, а не скопировал, но как бы то ни было, лучше ознакомиться со статьей полностью: http://www.alisnad.com/?p=3067)
И если у тебя есть доказательства того, что они сотрудничают с кяфирами против мусульман, то приведи их нашим ученным, потому что, как мы видим, Абу Катада делает такфир тем, кто помогает кяфирам против даули.

Итак, в статье «Ницца мусульман, или По лезвию порицания» я преследовал цель доведения мысли о том, что мы должны размышлять более объективно и ссылаться на ясные доводы, а не ограничиваться тупо тем, что будем валить всё на «даулю» и только. Я лишь привел различные версии последних событий, чтобы наши мысли были более объективны. Я не говорю, что «дауля» не способна взорвать аэропорт или сделать взрыв в Медине, я говорю, что вряд ли это сделали они, пока не будет ясного довода; если будет ясный довод, то порицание в этом не может быть порицаемым, однако порицаемо порицание без ясности, которое может быть незаслуженным. И, как я уже много раз повторил, наша проблема в том, что мы сузили лезвие порицания, и осталось на нем место только для «даули», и это неправильно. И я прошу Аллаха, чтобы Он указал нам на то, в чем есть благо для нашей религии и для всех мусульман.

Также хочу добавить, что у меня нет намерения вести дискуссии в ленте статей или в комментариях. «Аль-Иснад» — полезный сайт, и я не хочу быть причиной того, что этот сайт отчасти будет превращен в площадку для споров и обвинений с переворотом смысла сказанных слов. Если кто-либо не согласен с моим мнением, проблем нет, выскажите свое, но выскажите, прояснив для себя, что я имел в виду под тем или иным высказыванием. Если же вам некогда выяснять, какова цель того, что я пишу, то просто пролистните ленту, отбросив мои слова, потому что я и без того не претендую на абсолютность своего мнения, я, как и любой другой, могу ошибаться, и если вы увидите полезное в моих словах ̶ возьмите это, а если увидите вред ̶ то отбросьте мои слова подальше. Джазакуму Ллаху хайран.

Мир пророкам и хвала Аллаху, Господу миров.

Абу Муавия Дагестанский

alisnad.com

Comments 8 комментариев

Джазака Ллаху хайран, йа ахи, думаю дискуссия затянулась, некоторые может и не правильно поняли, не бери на свой счет, отбрось как сам пишешь. Бывший даулевец знает вроде их очень хорошо, поэтому, да и ясно что они может этого сами не устраивают, только подписываются, и не против этого, совсем, так как много для них пользы и выгоды, сообща их баасовцы со спецслужбами, и давайте братья будем терпеливыми друг к другу. Уа Аллаху а’лям!

ассаляму алейкум,ахи а как ты смотришь на то,что Абу Бакр аль Багдади еще в 2013 году посылал Джоуляни и Кахтани в Турцию для проведения терактов в людных местах?Ведь уже есть свидетельства как минимум двух мусульман о том,что Багдади планировал теракты в Турции.Этого я считаю достаточвно,чтобы можно ыло предположить,что именно доуля могла совершить теракт в Стамбуле.К тому же исполнителями были мухаджиры.Сам способ исполнения теракта говорит о том,что они были из числа хариджитов,так как ни один спец не станет взрываться,а наоборот заложит бомбу и технично смоется.На мой взгляд причастность доули к тераку в Стамбуле более чем очевидная.Если следовать твоей логике,то суд не должен обвинить преступника,который не признает своей вины.Наоборот же в суде используются доказательства причинно следственные и логические.Иначе не было бы смысла ни в каком доказывании.Доуля до сих пор не взяла ответственности за убийства Абу Халида Сури,Хадрами и как стало явным лгала муджахидам,а потом когда прижали фактами ,вынесла такфир Хадрами за взятие байата у ССА и признали что казнили его.Группа известная вероломством и предательством не станет признавать то что повредит ей.Скорее всего доуля действовала не в своих интересах,а в интересах третьей стороны,устраивая теракт в Турции…Тот у кого есть разум непременно поймет и да поведет тебя,админ,к осознанию истинности всех вещей!

Вот, давля совершила нападение на церковь во Франции, и официально это взяла на себя через агенство А’мак. Кому они навредили?- Исключительно мусульманам! Особенно во Франции и в Сирии. Теперь ждем новых ракет с надписями «из Парижа с любовью!» на головы мирных мусульман, и посягательства на сестер во Франции. Если бы была хоть капля достоинства в давле, они атаковали бы военные объкты французов, а удары по народу должны наноситься в России в отместку за их удары по сирийскому народу. Адекватно надо бить. А давля наоборот,- не трогает тех, кто уже устраивает геноцид мусульман, и провоцирует к присоединению к геноциду те страны, которые пока в нем не участвуют. Да, Франция участвует в войне против муджахидов, но именно против муджахидов, а не в массовом убийстве мирных мусульман, но давля своими действиями фактически призывает их к началу геноцида мирных мусульман. И не надо нам напоминать историю, как французы вырезали мусульман Магриба в 20-м веке,- мы всё знаем и не забыли и не забудем, но в нынешнем нашем слабом положении нужно действовать исходя из сегодняшних реалий, преследовать именно сегодняшние цели, повременив со второстепенными и десятистепенными целями, и направить все силы именно на тех, кто уничтожает наши народы именно сейчас, а не на тех, кто атаковал нас в 11-м веке например,- с ними потом будем разбираться.

Не должно быть обид,так как брат-бывший «хариджит»доулевец(люблю иногда шутить),знает ситуацию из нутри,поэтому брат Абу Муавия всё нормально,АльхамдулиЛлягь.
Сами Игишовцы берут взрывы на себя,в Европе,Турции итд,даже если они сами не организовали в Ницце(не думаю,что это они) итд.
А так Абу Муавия,сам знаешь,что ни один брат не сможет доказать без реальных доводов(видео,документы итд)что Довле сотрудничала со спецслужбами разных стран,поэтому не возлагай на брата то,что он не в силах доказать.
А так хариджит Хаджаж ибн Юсуф катапультами бомбил территорию Каабы и даже повредил Каабу,поэтому напоминание тобой Медины неуместны.
А так и так все знают,кто такие шииты,асадиты,алявиты а когда наравне с ними начали игишовцы-Мусульмане убивать Мусульман обвиняя их в муртадстве,не дав одному брату Муджахиду перед казнью совершить намаз,издеваясь над ним и тупым ножом затем отсекли голову,тогда отношение к ним у Мусульман не такое как кяфирам,невозможно это объяснить.
Пророк АЛЕЙХИ САЛЯТУ ВАССАЛЯМ не уничтожил всех евреев живших тогда на полуострове и христиан тоже, а что сказал,на счет хариджитов вы сами все знаете.

Ассаламу алейкум, брат админ,,,постарайся не допускать разборок на своём сайте,оставь это для соц сетей,,,твоя работа ценна когда она идёт в научном и компетентном направлении

Омар,тут и так нормальная дискуссия идет,для чего ты это написал не знаю.
Никто никого не оскорбяет тут и Админ ненужные посты и так не пропускает.
Все комментарии тут по делу и во благо всем и ни у кого никаких обид.
Тут нет дискуссии с тарикатами,ашаритами итд.

Брат четко разъяснил! Джазакаллаху хайран! Админ дабавьте такие полезные статьи, пусть Аллах наградит вас за этот сайт.

Хвала Аллаху, господу миров. Мир и благословение нашему пророку Мухаммаду, его семье, сподвижникам и всем тем, кто последовал по его пути до Судного Дня.

Ас-саламу алейкум ва рахмату-л-лахи ва баракатуху.

Мы создали страничку в twitter под названием @isnad_twit.

На ней мы будем публиковать ссылки на статьи с сайта Alisnad, а также других исламских источников. Ссылки будут выводить как на оригиналы, так и на ресурс Justpust.it, чтобы люди в странах которых эти сайты блокируются имели доступ к этим статьям.

Просим вас, дорогие братья и сестры, распространить эту информацию, особенно до тех, в странах которых блокируются исламские сайты.

Да воздаст вам Аллах благом!

Post a comment