Comments: (5)

Тор Хамминг: Как Турция и выборы Эрдогана раскалывают джихадское движение

Category : Пресса

Как относиться и что думать о Турции – это, возможно, наиболее противоречивый вопрос в джихадском движении в Сирии сегодня. Следует её рассматривать как кафриское государство? Должен ли её лидер Реджеп Таййип Эрдоган считаться муртаддом? Является ли сотрудничество с Турцией дозволенным по шариату? Какова должна быть позиция в отношении победы Эрдогана на выборах на прошлой неделе? Вот некоторые вопросы, которые мучают «Хайат тахрир Аш-Шам» (ХТШ), джихадскую группу, ранее, в её предыдущей форме, аффилированную с Аль-Каидой и ставшие наиболее серьезной причиной разделения между этой группой и сторонниками Аль-Каиды, организованными в «Танзым хуррас ад-дин».

Балансирование ХТШ

Ранее ХТШ проявляла себя как  категорического и жёсткого противника любых отношений с турками и даже критикующего такие группы как «Ахрар Аш-Шам» и «Нуру-д-дин Аз-Зинки за сотрудничество с Турцией на дипломатическом и военном уровне. Тем не менее, это радикально поменялось, когда ХТШ открыто поддержала ввод турецких сил в северо-западную Сирию чтобы установить пункты военного наблюдения как часть Астанинского дипломатического процесса.  Религиозное обоснование, использованное ХТШ для объяснения этого «сотрудничества» с Турцией пришло ни от кого иного, как джихадистского учёного Абу Катады Аль-Филястыни, который легитимизировал некоторые формы совместных действий с турками в фатве, данной во время сессии по ответам на вопросы в октябре 2017 г.

Когда давление на ХТШ увеличилось весной 2018 г., один из её главных шариатских деятелей Абу-ль-Фатах Аль-Фаргали 18 мая заявил, что ни одна из «красных линий» группы в отношении Турции не была перейдена. Тем не менее, примерно через две недели Йусуф Аль-Хаджар, глава управления по политическим вопросам ХТШ, признал в одном интервью с «Аль-Джазирой», что его организация в самом деле имеет близкие отношения с Турцией, которую он назвал «союзником». Аль-Хаджар, возможно, сказал слишком много, и через несколько дней интервью было удалено Аль-Джазирой, при том, что оно продолжало горячо обсуждаться в джихадийских кругах.

8 июня, когда такой связанный с «Аль-Каидой» человек как Аднан Хадид начал подвергать сомнениям чистоту намерений ХТШ, эта группа почувствовала необходимость опубликовать заявление по поводу  своей продолжающейся приверженности джихаду. Это заявление объяснило, что стратегия группы — это балансирование, посредством которого она старается регулировать свои приоритеты и нейтрализовать своих оппонентов, не компрометируя при этом свои принципы, которые по-прежнему основаны на шариате. «Исламская политика это часть джихада» – говорится в заявлении, и группа будет действовать в соответствие с  интересами джихада в той мере, в какой это не противоречит шариату.

Абу Катада славит победу Эрдогана

После президентских выборов в Турции в прошлом месяце внутри-джихадистские споры  ещё больше усилились. Через несколько дней после объявления о победе Эрдогана 24 июня, старейшие джихадистские деятели вступили в жесткие дебаты по поводу того, насколько можно и должно приблизиться к Турции.

Первым шагом было заявление, распространённое Абу Катадой на его телеграмм-канале 24 июня. В этом заявлении Абу Катада называет победу Эрдогана «милостью» для народа Турции, не потому что ему особо нравится Эрдоган (на самом деле в октябре 2017 он заявил, что не считает Эрдогана мусульманином), но потому, что он считает его соперников, «кафиров-муртаддов, которые ненавидят религию»,  более плохими. Признавая, что джихадийские мнения расходятся по Эрдогану, Абу Катада, тем не менее,  явно испытывает удовольствие от победы Эрдогана. «Я рад его победе над его врагами – левакам, секуляристами и националистами, которые ненавидят религию». Абу Катада утверждает здесь, что он нравится победа Эрдогана, а не сам Эрдоган («этот человек не представляет меня»), но эта характеристика не удовлетворила некоторых джихадистов.

Шейх таухида и его сторонники

В сравнении с его близким другом и другим джихадийским идеологом Абу Мухаммадом Аль-Макдиси, Абу Катада использовал значительно более дипломатический подход в прошлогодней распре между джихадистами, в том числе по вопросу о сотрудничестве с Турцией. Так что не удивительно было, что Аль-Макдиси чуть позже в тот же день опубликовал свою реакцию на выборы в Турции, которая сильно контрастировала с праздничными словами Абу Катады.

Следуя традиционному методу представлять свои заметки в форме ответов на заданные ему вопросы, Аль-Макдиси приводит (здесь и здесь), как его спросили: «Должны ли мы выбирать Эрдогана?». Ссылаясь на самого себя, он отвечает: «Ты спрашиваешь того, кого люди называют «шейхом таухида», того, кто посвятил свою жизнь тому, чтобы помочь таухиду и отдать ему приоритет над всем остальным…? Ты спрашиваешь его о выборах человека, который правит лишь секуляризмом?»

Спрашивающий задаёт затем вопрос: «В таком случае следует ли нам допустить победу большего врага ислама?» Для Абу Катады в этом заключена суть проблемы: если Эрдоган не победит, то победит кто-то более враждебный исламу. Но для Аль-Макдиси это не является легитимной заботой. Муваххиды не должны быть озабочены выбором между более и менее враждебными исламу людьми. Они должны лишь защищать и поддерживать таухид.

Чтобы лучше понять эти расхождения между джихадистскими идеологами, я сам задал вопрос Аль-Макдиси, спрашивая его, как он видит это разногласие. «Глупы те, кто строит свои дома на песке» – ответил он, — «Я не присоединяюсь к ним в праздновании его [Эрдогана] победы». Тем не менее, он был достаточно осторожен, чтобы не нападать на кого-то конкретно за рукоплескание Эрдогану. Относительно более узкого вопроса дозволено ли радоваться его победе (подобно ранним мусульманам, которые, как утверждается, радовались победе византийцев над персами), Аль-Макдиси более мягок, говоря, что это правильно. Кроме того, радость от победы Эрдогана отличается от поддержки и помощи Эрдогану как «исламскому образцу». Будучи реалистом, Аль-Макдиси признаёт, что его слова не способны поменять мнение «многобожного большинства». Он призывает каждого человека заглянуть себе в душу и сделать правильный выбор в соответствие с божественным законом. Люди не должны переживать за Эрдогана в его борьбе с менее исламскими кандидатами, они должны беспокоиться лишь за таухид.

Чтобы подвести итог, надо сказать, что Аль-Макдиси не одинок в этих рассуждениях. Другой иорданец Биляль Хурайсат (он же Абу Хадиджа Аль-Урдуни), который был всегда близок к Аль-Макдиси, вступил в спор с собственной критикой тех, кто празднует победу Эрдогана в двух статьях, опубликованных 25 июня. Хурайсат – бывший ответственный за безопасность и шариатские вопросы в «Джабхат ан-нусра», который вышел из группы, когда она покинула «Аль-Каиду». Недавно по слухам он вошёл в шуру новой аффилированной в «Аль-Каиду» группы «Хуррас ад-дин«.

Если Аль-Макдиси не хотел нападать на Абу Катаду напрямую, то Хурайсат не проявляет таких колебаний. Как сообщил Коул Банзел, Хурайсат заявил, что «Абу Катада больше не пользуется авторитетом учёного и престижем, которые у него были в джихадском движении». Это серьезное, хотя и спорное, обвинение видного джихадского учёного – к тому же другого иорданца. В своей второй статье, в этот раз без упоминания имени Абу Катады, Хурайсат критикует компромисс между секуляризмом и исламом, который ищут некоторым люди, таким образом затрагивая ту же тему, что и Аль-Макдиси.

Заграждение против позиции Абу Катады не остановилось на этом. Так один безымянный сторонник Аль-Макдиси представил в двух частях (см. здесь и здесь) критку шейхов, которые не понимают таухид и его границы. По мнению автора, история полна примеров заметных личностей, которые боролись за ислам, но в то же время нарушали таухид, поддерживая неисламские режимы. Поддержка Эрдогана ничем не отличается, говорит он. Это «тот самый Эрдоган, который бомбил города Аль-Баб и другие и убил сотни мусульман ради захвата контроля над этим регионом. Тот самый Эрдоган, кто открыл своё воздушное пространство и базы для американцев, чтобы они могли бомбить лидеров джихада в Шаме. Тот самый Эрдоган, который арестовал учёных и исламских студентов и выдал их в их страны». Вместо того, чтобы слушать этих учёных, которые разжижают ислам, следует слушать Аль-Макдиси, который со дней афганского джихада является твёрдым поборником чистого таухида. Другой сторонник «Аль-Каиды», «Салаху-д-дин» высказал такие же мысли.

На поддержку Абу Катаде

К счастью для Абу Катады, он тоже не был одинок. В тот же день, когда Хурайсат опубликовал свою критику, два других джихадистских идеолога представили поздравительные заметки, схожие с заметкой Абу Катадины. В коротких заявлениях Абдуллах Аль-Мухайсини и Тарик Абду-ль-Халим заявили, что победа Эрдогана лучше, чем победа кого-то другого.

Следует заметить, что саудиец Аль-Мухайсини это бывший член ХТШ, а египтянин Абду-ль-Халим, проживающий в Канаде, публично поддерживал эту группу до того, как она откололась от «Аль-Каиды». Возможно, ещё более значим тот факт, что и у Аль-Мухайсини и у Абду-ль-Халима были споры с в течение прошлого года Аль-Макдиси, которого они подвергли нападкам за его критическое отношение. (Здесь Абду-ль-Халим называет Аль-Макдиси харуритом, делая отсылку к хариджитской секте; в ответ Аль-Макдиси сказал, что Абду-ль-Халим «потерял разум»).

Более прямая поддержка Абу Катады пришла от Абу Махмуда Аль-Филястыни, одного из учеников Абу Катады, живущего в Лондоне, которые также конфликтовал с Аль-Макдиси в прошлом году (см. его статью «Свободное падение Аль-Макдиси»). Первый ответ Абу Махмуда был представлен в форме совета Билялю Хурайсату, который, как утверждает Абу Махмуд, смотрит на заявление Абу Катады без учёта контекста. Абу Махмуд подчеркнул, что его учитель ясно сказал, что Эрдоган не представляет его. Его второй комментарий концентрируется на постоянной проблеме джихадского движения: как правильно претворить вероубеждение (‘акида) в действие (манхадж). Макдиси и его последователи известных их крайне строгой методологией, оставляющей мало место для прагматизма. Абу Махмуд и Абу Катада не видят никакого смысла делать из Эрдогана врага, не смотря на то, что они не обязательно воспринимают его как праведного мусульманского правителя. Посмотрите на Талибан и их отношение к Пакистану, говорит Абу Махмуд. Возможно, стараясь спровоцировать дискуссию, Абу Махмуд говорит, что стратегия заводить повсюду врагов больше всего напоминает то, как вело себя «Исламское государство».

«Исламское государство» вступает в спор

Вскоре после этого, статья в про-ИГИШевском информационном бюллетене «От Дабика до Рима» также прокомментировала эту тему. Хотя эта статья не упоминает ни одного из вышеупомянутых имён, её следует воспринимать как критику позиции Абу Катады и его восхваления победы Эрдогана. Статья  содержит отсылку к фатве покойного саудовского салафитско-джихадистского шейха Хамуда ибн Укля Аш-Шуайби, в которой он говорит, что «поздравление кафиров и  отправка им благих пожеланий при вступлении их в должность – это нечто запрещённое шариатом». Хотя фатва Аш-Шуайби была издана по поводу поздравления Владимира Путина, по мнению этого информационного бюллетеня, это не меньше относится и к Эрдогану, который давно вышел из ислама поддержкой секулярной системы и ведением прямой войны против мусульман. Более того, любой, кто поздравляет Эрдогана с его победой, является таким же верооступником, как и сам Эрдоган. Эта логика не является сомнительной в салафитских кругах, к тому же базируется на третьем выводящем из ислама действии, упомянутом Мухаммадом ибн Абду-ль-Ваххабом.  Однако вульгарное применение её в данном случае приводит к тому, что такие учёные как Абу Катада и Аль-Мухайсини должны по ней  считаться вероотступниками.

Это всегда было позицией «Исламского государства», так что здесь нет ничего нового.  Однако аргумент «Исламского государства» примечателен, он показывает насколько вопрос Эрдогана может стать причиной разногласий. Хотя они могут делать вид, что это не так, ясно, что это серьезное яблоко раздора между Аль-Макдиси и Абу Катадой, и между различными сторонами про-аль-каидовского крыла джихадского движения в общем. И по всей видимости, это не конец разногласий.

How Turkey and the election of Erdogan are fragmenting the Jihadi movement

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Comments 5 комментариев

Печально очень печально. Поэтому я неудивляюсь почему многие футбол смотрят. В футболе может и безделье но там нету таких печальных новостей таких как разнонласия ученных. Футболом возможно хотят отвлечься от тяжкой и печальной реальности и кризиса…

Как раз об этом и речь: «футбол — опиум для народа».

А если серьезно, то не дело мусульман во время кризисов отвлекаться футболом. И ещё хочу заметить, что разногласия между учёными были всегда, да к тому же особых разногласий по Эрдогану у Аль-Макдиси с Аль-Филястыни пока нет, исламским правителем ни тот, ни другой его не считают.

А нельзя ли просто взять середину и не вот прям рукопляскать победе Эрдогана, само собой это амируль муъминин.., но в тоже время и не гнать гусей на него??? Как это делают некоторые братья обвиняя его в куфре и в вероотступничестве и т.д. и т.п. нападки.. В интернете, Таким я задаю вопрос где вы видели кого то кто бы мог сравнится с Эрдоганом и его режимом в стране? Где тысячами братьев нашли кров и тыл? И тому подобные удобства для мусульман…И до последнего спокойно жили там не боясь что их выдадут русне… Всех плюсов не перечислить.. Но Проклятая игишня конечно же все как всегда подпортила и нагадила.. Но и то особо ничего не изменилось.. Братья живут и ездят туда сюда спокойно..
Хочу таким еще раз сказать.. Успакойтесь и прекратите свои нападки от которых не будет пользы.. Это как караван идет, сабаки лают.. Результат от лая?? Ноль! Просто извлекайте пользу, а пользы явно больше чем вреда


Комментарий характерный, поэтому пропустил его.

Такфир – это шариатский хукм, и называть его «гоном гусей», на мой взгляд, не стоит.

В куфре и вероотступничестве Эрдогана и ему подобных секуляристских правителей обвиняют не только некоторые братья, но и многие учёные. То, что Эрдоган, возможно, лучше остальных таких правителей, не есть препятствие для такфира в его адрес.

Результат от «лая», то есть вынесения такфира и проявления вражды к кафирам – это укрепление имана мусульманина, ведь посланник Аллаха, صلى الله عليه وسلم, сказал, что самая крепкая рукоять имана – это любовь в Аллахе и ненависть в Аллахе.

А вот после всего этого можно говорить о пользе и вреде в отношениях с Эрдоганом. Так сказать, «без фанатизма», но и не забывая обо всём этом.

И, кстати, тех, кто готов назвать Эрдогана «амиру-ль-муъминин» тоже немало появилось в последнее время.

АсСалам алейкум ва рахматуЛлахи ва баракатуху. Польза в отношениях с эрдоганом все же есть и не малая. По крайней мере от других так называемых исламских стран её не видно.

Нда, эпоха твитеров и телеграмов такова! Недосказанность, вырывание слов из контекста, неумение людей читать между строк и неумение размышлять над тем, о чем думал ученый, произнося какие-либо слова.

Скорее всего за чашкой чая у Макдиси с Абу Катадой не было бы никаких разногласий по поводу Эрдогана. Да у них и сейчас их нет.

Я лично так и не увидел проблем в словах Абу Катады. Думаю это высасывание из пальца. Нет сомнения в том, что Эрдоган лучше для мусульман, чем его оппоненты, которые открыто выступают против ислама, как можно не радоваться этому, не понимаю.

Если в Америке выборы выиграет кто-то, кто не настроен агрессивно против мусульман, этому тоже можно порадоваться. Если в России при каких-то фантастических обстоятельствах выборы выиграет какой-нибудь либерал, то этому тоже можно порадоваться, хуже Путяры уже некуда. Но это не значит, что я сразу признаю институт кафирских выборов разрешенным в исламе и считаю их мусульманами. Ну это же очевидно.

Абу Катада обрадовался наименьшему из двух зол, и это нормально.

Макдисы тоже можно понять. Он осторожничает. Ведь после того, что учинил ИГИШ неомурджиизм снова стал входить в моду.

Это не спор Рабиа Аль-Мадхали с ученым, открыто поддерживающим джихад и муджахидов, а это спор ученых, придерживающиеся одной акыды и одного манхаджа и имеющие разный взгляд на определенное событие. И это нормально!

С пониманием надо относиться к людям, даже если они ученые.

Ва-ллаху А’лам.

Осмелюсь согласиться. Только сейчас стал пониматт что основными ,,бойцами» фитны являются не сколько сами Макдиси и Абу Катада сколько их ученики

Post a comment

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: