http://alisnad.com

Comments: (5)

Внимание, опровержение

Category : Пресса

بسم الله الرحمن الرحيمabu-qatada

Несколько дней назад на англоязычном ресурсе thearabdailynews.com был опубликован материал, представленный как интервью журналиста Али Йунеса с шейхом Абу Катадой Аль-Филястыни.

Нам стало известно, что перевод выдержек из этого материала, опубликованный в рунете, озадачил некоторых русскоязычных мусульман. В частности это касается следующих слов Али Йунеса про Абу Катаду:

«Он сказал мне, что он на самом деле никогда не давал присягу Бин Ладену, и никогда не считал его квалифицированным религиозно и теологически, чтобы быть лидером мусульман, и что он советовал другим не давать ему присягу во времена расцвета ал-Каиды «.

Через два дня после публикации этого «интервью» на этом же сайте был опубликован другой материал Али Йунеса, в котором он признал, что предыдущая статья содержала ошибки.

В частности Йунес говорит, что по поводу шейха Усамы ибн Ладена, шейх Абу Катада на самом деле сказал, что он «никогда не присягал Усаме ибн Ладену на верность, и до 11 сентября никто в том числе и из исламских джихадских групп не присягал Ибн Ладену на верность. Однако после событий 11 сентября многие вещи изменились, и многие группы и отдельные личности присягнули Усаме ибн Ладену и «Аль-Каиде», и стали считать Ибн Ладена лидером мусульман«.

Также Али Йунес сказал, что у него не было ни малейшего плохого намерения исказить слова шейха Абу Катады.

А Аллах – свидетель всему, и к Нему наше возвращение.

alisnad.com

 

Comments 5 комментариев

ас салам алейкум братья
Абдуллах молдованский и муса абу юсуф шишани присоединились к ИГ
и они говорят что это не хавариджи
можете разьеснит брат админ?

Ас-саламу `алайкум ва рахмату-ллахи ва баракатух! Помимо указанного в тексте журналиста, опровержение на данную попытку дискредитации шейха написал и один из учеников Абу Катады — Абу Махмуд Аль-Филястыни, который немедленно отправился к своему шейху и уточнил все сомнительные моменты у самого шейха.
Абу Махмуд, в частности пишет: «Меня удивило то, что было написано от имени шейха об Усаме бин Ладене, رحمه الله , так как я лично присутствовал на уроке, на котором шейх Абу Катада так хвалил шейха Усаму, что его слова заставили меня заплакать…»
Сегодня, к сожалению, мы видим много попыток дискредитации учёных Сунны.
К примеру, два дня назад в «Ютубе» кем-то был выложен семи-минутный ролик, представляющий собой видео-монтаж выступлений шейха Хани Ас-Сиба`и (هاني السباعي), на котором чередуются фрагменты его ранних выступлений, в которых он хорошо отзывается о джамаате «Дауля» и её деятельности, и более поздних выступлений шейха, в которых он подвергает жёсткой критике действия «Даули» и её манхадж, который содержит в себе некоторые принципы хариджитов. Так вот, по замыслу авторов этой видео-продукции данный видео-клип должен поставить под сомнение взгляды и позицию шейха Хани Ас-Сиба`и в отношении «Даули», так как он, якобы, противоречит сам себе. С этой целью они даже назвали этот свой «шедевр» киноискусства «Хани Ас-Сиба`и опровергает Хани Ас-Сиба`и».
Однако эти деятели не учли одного: любой человек и, тем более, обладатель знаний имеет право на пересмотр своих взглядов и изменение своего мнения по тому или иному вопросу, если обнаружит, что его прежнее мнение было ошибочным и не соответствовало действительному положению дел. И во внимание всегда берётся более позднее и последнее высказывание и мнение учёного по тому или иному вопросу.
К примеру, основоположник мазхаба аш`аритов Абу Аль-Хасан Аль-Аш`ари (260 — 324 гг.х.) до сорокалетнего возраста придерживался убеждений му`тазилитов. Затем публично отрёкся от своих прежних взглядов и занял ту позицию в `акыде, которой придерживаются нынешние аш`ариты в вопросах имён и атрибутов Всевышнего Аллаха. К концу своей жизни имам Аль-Аш`ари отрёкся и от этих своих ошибочных воззрений и начал придерживаться вероубеждений праведных предшественников (ас-саляф ас-салих), которые он изложил в таких своих работах как «Аль-Ибана `ан усуль ад-дияна», «Рисаля фи-ль-иман», «Макалят аль-ислямийин» и др.
Может ли кто-либо назвать сегодня имама Аль-Аш`ари му`тазилитом за то, что на ранней стадии, причём до сорока лет своей жизни, он придерживался взглядов этой заблудшей секты? Конечно, нет! Каждому человеку, кроме посланника Аллаха, صلي الله عليه و سلم, свойственно ошибаться, и каждый имеет право на пересмотр своих ошибочных взглядов и переоценку ценностей.
Что касается позиции современных учёных по отношению к «Дауле», то она, на мой взгляд, верна и продиктована теми ошибками, которые эти обладатели знаний, в отличие от рядовых мусульман, обнаружили в убеждениях руководства этой организации и их ошибочной методологии, которая рано или поздно приведёт к краху этой организации и её исчезновению. В памяти будущих поколений, скорее всего, останется лишь яркий след совершённых ими преступлений против мусульман, которые перевесят все их благие дела и начинания. И это в мирской жизни и при оценке их деятельности людьми. Что же касается их положения в ахирате, то об известно одному Аллаху,عز و جل , и мы не имеем права рассуждать об этом. Мы лишь можем дать оценку тому, что видим и слышим, а сокровенное знает один Аллах, عز و جل.
Здесь же мы хотим сказать, что шейх Хани Ас-Сиба`и справедливо пересмотрел свои взгляды в отношении деятельности джамаата «Дауля» и публично отрёкся от прежней своей позиции, так как для него стало очевидным то, что на протяжении определённого периода времени скрывало руководство «Даули», такие явления как необоснованное вынесение такфира мусульманам, разрешение проливать их кровь, покушаться на их честь и достоинство, самопровозглашение халифом своего амира халифатом подконтрольной им территории, аннулирование в одностороннем порядке всех джамаатов джихада и присяг, данных муджахидами своим амирам в разных уголках земли, вменение в обязанность всем верующим присягнуть на верность избранному ими самими халифу, разрешение выезжать женщинам-мусульманкам без махрама на джихад в Ирак и Шам и многое другое, что в корне противоречит Шариату. И шейх Хани Ас-Сиба`и не одинок в подобной своей позиции в отношении «Даули». Таким же образом и другие учёные, которые ранее полностью поддерживали «Даулю», отказались от своих прежних взглядов, когда им стало очевидным отклонение этой организации от прямого пути. К их числу относятся шейх-доктор Тарик Абду-ль-Халим, шейх-доктор Абдуллах Аль-Мухайсани, шейх Абу Мария Аль-Кахтани (бывший главный шариатский в «Дауле») и другие. Поэтому все попытки поставить под сомнение компетентность перечисленных шейхов и их дискредитации в глазах общественности обречены на провал, потому что Аллах, عز و جل , не объединяет Умму Мухаммада, صلي الله عليه و سلم, на заблуждении, а учёные этой Уммы являются наследниками пророков и её движущим авангардом, чего трудно сказать о «Дауле» и её сторонниках.
А Аллах знает лучше!

… Джазака-ллаху хайран!

Ва иййака.

Ассаламу алайкум, братья! Некоторые из давли говорят, что халифат будет до прихода Махди и Исы (мир ему), но не приводят никаких далилей. Что вы знаете по этому вопросу? djazakum Allah khairan

Ассаламу алейкум. Вот не понятно Шейх Усама дает байат Муллал Умару а другие дает самому Усаме? Кавказ центр ставит статю что Усама ра дал байат амрулмуминун Молла Умару а тепер и сам берет байат . Можете вы обяснит мне! Так де Айман дал байат Молле Умару и при этом берет байат от джабхатнусра сам?

Ва ‘алейкум ас-салям ва рахмату-ллахи ва баракатух.

Я не вижу в этом проблему. Например, насколько нам известно, группы сирийских муджахидов присягают амиру «Джейш аль-мухаджирин ва-ль-ансар» Салахуддину, который в свою очередь находится под бай’атом амиру ИК Абу Мухаммаду Ад-Дагестани.

Речь, как мне видится, идёт о присягах на верность и подчинение в джихаде, а не о присяге подданных правителю, каковой, по всей видимости является присяга шейха Усамы и доктора Аймана мулле Умару.

Также, вполне возможно, сами муджахиды не понимают до конца этой разницы.

Post a comment