Comments: (8)

Заметки на политические темы-2: Немного о природе власти

Category : Главная

بسم الله الرحمن الرحيم

Мы продолжаем начатый ранее разговор про вопросы политики, которые встают сегодня перед муджахидами в разных уголках земли.

В последнее время много обсуждается проблема правильного установления власти в исламе. На днях в разговоре с одним старым и достаточно опытным братом-муджахидом, мы поняли, насколько этот важный вопрос неясен и сложен для нас, и поэтому в этот раз нашей темой будет природа власти вообще и природа власти в исламе в частности.

Я постараюсь рассмотреть этот вопрос как можно проще, приводя общеизвестные примеры.

Во-первых, надо сказать, что власть это общее для всех людей установление в том смысле, что независимо от религиозной принадлежности любое человеческое общество на определенном этапе развития создает властные структуры. Как сказал шейху-ль-ислам Ибн Таймиййа, да помилует его Аллах: «Поистине, дела  сынов Адама могут осуществляться только с их объединением для помощи друг другу,  и для этого им настолько  необходимо единое руководство, что  Пророк, , сказал: Если трое вышли в дорогу, то им следует выбрать себе одного амиром» (Маджмуу-ль-фатава, т. 28, стр. 390).

Во-вторых, в любом обществе власть основывается на двух базовых составляющих:

1. Соответствие этой власти правовым нормам, то есть действующим в обществе законам: и это то, что мы будет в дальнейшем в этой статье называть словом «легальность».

2. Согласие «подвластного» народа с этой властью: то, что мы будем называть «легитимность».

Термины эти, конечно, неточны, но позволяют нам составить упрощенную картину, чтобы получить общее представление о проблеме власти.

Для пояснения приведем пример. В мекканский период посланник Аллаха, ﷺ, имел, безусловно, все шариатские права («легальность») на подчинение ему жителей Мекки, так как был пророком и посланцем Господа миров. Однако он не был правителем, потому что, не смотря на свой статус, имел в Мекке очень низкую «легитимность».

В Медине «легитимность» посланника Аллаха, ﷺ, обеспечили ансары, да будет доволен ими Аллах.

Надо отметить, что хотя и не всё население Медины приняло ислам, и среди мединцев оставались и мушрики, и иудеи, с которыми затем пришлось вести военные действия, влияния ансаров в обществе оказалось достаточно для того, чтобы все остальные мединцы признали Мухаммада, ﷺ, своим правителем.

В-третьих, и «легальность», и «легитимность» не являются постоянными и абсолютными величинами, они могут меняться, разниться и дополнять друг друга.

В частности, человек (или группа людей), не имеющий юридических прав («легальность») на власть, может получить поддержку какой-то части народа («легитимность»), и затем добиться и «легальности».

Например, Владимир Ленин и его партия, не имевшие в Российской Империи никаких прав на власть («легальность»), приняли активное участие в свержении существовавшей системы власти, пропагандой добились поддержки («легитимности») со стороны пролетариата и беднейшего крестьянства, которое составляло большую часть населения страны, захватили власть и создали юридическую систему, которая закрепила власть за этой партией («легальность»). И все попытки народа, который понял, что его обманули, хоть как-то воспротивиться этой власти, пресекались самым жестоким образом.

Адольф Гитлер со своей партией, наоборот, пришел к власти в Германской Республике самым законным демократическим путем («легальность»). Также, еще до этого, он обеспечил себе и своей партии поддержку со стороны большей части народа, создал боеспособные и активно действовавшие отряды добровольцев СА и СС («легитимность»), и хотя затем от демократии в Германии не осталось и следа, высокая легитимность нацистского режима – возраставшая по мере уничтожения политических противников и внешнеполитических, особенно военных, успехов нацистов – позволила Гитлеру протянуть довольно долго, воюя практически со всем миром.

А если мы рассмотрим недавний пример с «Ихванами» и Мурси в Египте, то увидим, что «легальность» (победа на выборах в соответствии с действующими законами) и массовая поддержка немалой частью народа – это еще не всё, и что «легитимность» это не только поддержка народа, но и наличие силы – физической, боевой, вооруженной силы. Перефразируя известно высказывание, мы должны отметить, что всякая власть чего-нибудь стоит, только если она умеет защищаться. Тот факт, что победившие на выборах ихвановские лидеры несколько дней без всякого сопротивления арестовывались путчистами у себя по домам, говорит о том, что такой фактор легитимности власти, как способность защитить себя, ими был полностью проигнорирован.

Что интересно, «ихвановский» филиал в Палестине, ХАМАС, всего пять лет назад показал, как они способны реагировать на конкурентов, разгромив джамаат Абдуллятыфа Абу Нура аль-Макдиси, да примет Аллах их шахаду.

Мы привели эти примеры кафирских систем власти, чтобы яснее стали понятия «легальности» и «легитимности», а теперь мы рассмотрим исламские особенности системы власти.

В-четвертых, что касается «легальности» и «легитимности» по Шариату, то эти понятия, как мне кажется, несколько смешанны в представлениях мусульман. Во всяком случае, в книгах ученых сложно найти четкие определения многих важных понятий в сфере государственной власти, и это оставляет поле для самостоятельных трактовок.

Соотношению этих факторов особое внимание, по моему мнению, уделил шейху-ль-ислам Ибн Таймиййа, да помилует его Аллах, и некоторые его высказывания по этому поводу мы приведем ниже.

Мы все согласны, что примером для нас является сунна посланника Аллаха, ﷺ, и сунна его праведных халифов, да будет доволен ими Аллах.

Как мы уже сказали, легальность власти Пророка, ﷺ, исходила из самого его пророчества, ибо он, ﷺ, был послан и как пророк, и как правитель.

Но сама система власти не есть божественно предустановление, это интуитивно создаваемый людьми институт, функционирующий с определенными целями, основанный на определенных правилах (которые обычно формулируются и фиксируются позже, чем начинают использоваться). Также надо помнить, что власть это источник и объект страсти для многих людей, который может становиться для некоторых и объектом поклонения, да упасет нас Аллах. И система власти в исламе регулируется и ограничивается Шариатом, однако она не дана в откровении, подобно ритуальной молитве или посту.

В чём же заключается «легальность» власти в исламе?

Говорит Ибн Таймиййа, да помилует его Аллах:

Дозволенность и запретность связанны с поступками, и сама по себе власть представляет собой силу и возможность. Эта сила и возможность может быть получена путем, который любят Аллах и Его посланник, как, например, власть праведных халифов, а может быть получена путем греха, как, например, власть тиранов. (Минхадж ас-сунна, 1/530).

Итак, Ибн Таймиййа утверждает, что есть два пути получения власти:

1. По сунне Пророка, ﷺ, и его праведных халифов, да будет доволен ими Аллах,

2. Другим путём – и это метод грешников, метод тиранов и нечестивцев.

Далее, разъясняя путь Сунны, он пишет о том, как пришел к власти Абу Бакр Ас-Сыддик, да будет доволен им Аллах:

Если бы было предопределено, что Умар и группа с ним присягнули Абу Бакру, а остальные асхабы отказались бы от присяги, то Абу Бакр бы не стал бы Имамом. Поистине, Абу Бакр стал имамом лишь по причине присяги ему массы асхабов, которые являлись обладателями могущества и силы. И поэтому не повредило отсутствие [на присяге Абу Бакру] Саада ибн Убады, так как это не исказило смысл [установления] власти и управления, ведь поистине её смысл — это получение силы и власти, посредством которых достигаются блага [для которых устанавливается] правление имама, а это было достигнуто через согласие массы [асхабов на присягу Абу Бакру].

И кто говорит, что человек может стать имамом через согласие одного, двух или четырёх людей, которые не являются обладателями могущества и силы, тот ошибается; так же и тот, кто считает, что отсутствие [на присяге] одного, двух или десятерых вредит [действительности присяги], тот ошибается.

Абу Бакр – это человек, которому присягнули мухаджиры и ансары, которые были ближайшими к посланнику Аллаха, , людьми, посредством которых ислам стал силой и величием, и были сломлены мушрики, был завоеван Аравийский полуостров. И основная часть тех, кто присягал посланнику Аллаха, , присягнула Абу Бакру. … Сам факт того, что эта присяга была получена, подтверждается тем, что Абу Бакром была получена сила и власть посредством подчинения ему обладателей силы. (Минхадж ас-сунна, 1/530-531).

Далее он говорит о том, как власть получил Умар ибн Аль-Хаттаб, да будет доволен им Аллах:

… и также Умар, когда Абу Бакр назначил его своим преемником, стал имамом только когда мусульмане присягнули ему и подчинились ему. И если предположить, что они не выполнили завещание Абу Бакра и не присягнули ему, то он не стал бы имамом, без разницы, было бы дозволенным не присягать ему или нет. (Минхадж ас-сунна, 1/530).

Как видим, Ибн Таймиййа считает, что даже такие величайшие сподвижники, как Абу Бакр и Умар, в «легальности» которых нет сомнений, становились правителями только после того, как им заявляли о своём подчинении обладатели силы и мощи в Умме.

В-пятых, в последнее время мы услышали мнение, что выбор правителя маленькой группой малоизвестных людей делает такого правителя совершенно легальным. Это мнение опирается на то, что выбор халифа, (которым стал Усман ибн Аффан), Умар ибн Аль-Хаттаб поручил комиссии из шести человек, да будет доволен ими всеми Аллах.

Рассмотрим этот вопрос немного подробней.

Аль-Бухари в «Сахихе» приводит рассказ Аль-Мисвара ибн Махрама, да будет доволен им Аллах, о том, что «люди, которым Умар поручил выбор халифа, собрались и держали совет. Абду-р-Рахман ибн Ауф сказал им: «Я не оспариваю у вас это дело (т.е. власть), однако, если вы хотите, я выберу из вас того, кто будет правителем». И они возложили это на Абду-р-Рахмана. Когда же они поручили это Абду-р-Рахману, люди в эти дни стали один за другим приходить к Абду-р-Рахману советуя ему, пока не наступила ночь, в которую мы присягнули Усману.

(В эту ночь) Абду-р-Рахман пришел ко мне и стучал в дверь, пока я не проснулся, затем он сказал: «Я вижу, ты спишь, а я, клянусь Аллахом, не имел удовольствия нормально поспать в эту ночь. Иди и позови Аз-Зубайра и Саада». Я позвал их, и он посовещался с ними. Затем он позвал меня и сказал: «Позови ко мне Али», и я позвал его, и он тихо беседовал с ним до середины ночи, а затем Али ушел, и (было видно что) он хотел получить власть, и Абду-р-Рахман боялся, что Али будет не согласен (с другими).

Затем он сказал мне: «Позови Усмана», я позвал его, и они тихо разговаривали, пока их не прервал азан на утреннюю молитву. Когда он совершил с людьми утреннюю молитву, и собралась эта группа у минбара, он послал за теми мухаджирами и ансарами, которые были в городе, а также за амирами армий, которые в тот год совершили хадж с Умаром (и поэтому тоже были в городе).

Когда все собрались, Абду-р-Рахман произнес ташаххуд, а затем сказал: «О, Али, я рассмотрел этот вопрос и увидел, что люди не сравнят никого с Усманом, поэтому не делай того, из-за чего подвергнешься упрёкам». Затем он сказал (Усману): «Я присягаю тебе на сунне Аллаха, Его посланника и двух его халифов». И присягнул ему Абду-р-Рахман, и присягнули ему люди, мухаджиры и ансары, амиры армий и мусульмане.

Ибн Таймиййа по этому поводу пишет:

Присяга Усману произошла на основе единодушного мнения (иджма’) мусульман.

… Усман также стал имамом не по выбору некоторых из них, а по причине присяги ему людей: все мусульмане присягнули Усману ибн Аффану, и не было никого, кто бы ни присягнул.

Сказал имам Ахмад в ривайе Хамдана ибн Али: «Не было среди народа никого с более достоверной присягой, чем Усман: присяга ему была принесена по их единодушному мнению (иджма’)». И когда ему присягнули обладатели силы и могущества, он стал имамом, в противном случае, если предположить, что ему присягнул Абду-р-Рахман (Ибн Ауф), и не присягнули Али и другие асхабы, обладавшие силой, он не стал бы Имамом.

Однако когда Умар поручил выбор халифа совету из шести человек: Усмана, Али, Тальхи, Аз-Зубайра, Саада и Абду-р-Рахмана ибн Ауфа, а затем вышли по собственному решению из совета Тальха, Аз-Зубайр и Саад, и остались Усман, Али и Абду-р-Рахман, и сошлись эти трое по собственному выбору на том, что Абду-р-Рахман не станет халифом, а облечет властью одного из этих двоих, то Абду-р-Рахман провел три дня не смыкая глаз, советуясь с мухаджирами и ансарами и праведными их последователями, советуясь с лидерами ансаров, которые в этот год совершали хадж с Умаром, и мусульмане посоветовали ему облечь властью Усмана, и он упомянул, что все они выразили предпочтение Усману и присягнули ему не желая получить от него что-то и не от страха перед ним. (Минхадж ас-сунна, 1/532)…

Таким образом, как мы видим, выбор халифом Усмана был не внутренним решением маленькой группы сподвижников, но результатом совещания с подавляющим большинством ансаров, мухаджиров и лидеров мусульман.

Если пожелает Аллах, мы продолжим рассмотрение этой темы в следующих статьях.

Зелимхан Мерджо

ИА «ХУНАФА»

08/2014

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Comments 8 комментариев

То есть, упрощенным языком говоря, шура выдвигает кандидата, а народ говорит: «да» или «нет»?

Даже не знаю, что ответить. Тут возникает целый ряд вопросов, в первую очередь, что такое «шура» (в смысле как и из кого она формируется), что такое «народ»? То, что тысячу лет назад было просто и естественно, сегодян может и не быть таким простым.

Ну, положим, комиссия, собрание, которое избирает Амира. Понятно, что из кого она будет состоять — это более тонкий вопрос.

А «народ» в смысле умма, мусульмане государства. Непосредственно (референдум) или через представителей (маджлис).

Жаль, что столь жизненно важного для Уммы вопроса, на Аль-Иснаде, коснулись, чуть ли не под шапочный разбор.

Ну, статья старая, в принципе, мы ее просто перепечатали.

Уважаемый Админ, статью, как ваш прилежный читатель, до конца читал и дату видел, а моя реплика… в свете известного анализа:
«…Итак, мы неспособны управлять государством, у нас множество проблем: нет опыта, нет организаций, нет административного мышления, нет структур, нет шариатских авторитетов, нет брата, которого бы все слушались, нет экономических возможностей… Ты можешь взорвать мост, однако как тебе построить мост? У тебя нет ни инженера, ни рабочих, ни цемента, ни железа. У тебя есть взрывчатка, ты разрушил мост, но как ты его восстановишь?
У нас нет никаких представлений о теории удержания власти…»

А вот: о шариатских авторитетах…так и просится сказать: что посеешь, то и пожнешь!

А можно поконкретнее?

Уважаемый Админ! Не позволили бы ВЫ, внести свою лепту, в виде совета, которому прислушаетесь, если сочтете нужным.

Всегда

Уважаемый Админ! С Вашего позволения, начну с совета: Бисмиллааhиррохьмааниррохьиим.
С тех пор как я, по щедрости Аллаха (с. ва т.), обнаружил Ваш сайт, захожу на него по несколько раз в день, в надежде обнаружить анализ ситуации в Шаме и в джихадском движении в общем, в видении Уважаемого мной Админа.
А так-как, почти слышу щепоть, ПОБИВАЕМОГО КАМНЯМИ, в ЛЕВЫЕ ушки тех, кто на манхадже: К ЧЕМУ УСЛОВНОСТИ (между НАМИ кованными из ДАМАСКОЙ стали), что он так УВАЖИТСЯ к Админу… Скажу: я БЛАГОДАРЯ ЭТОМУ Админу, ИМЕЮ возможность в любое время суток, зайти на сайт Аль-Иснад и насладится фатвами АЛИМОВ ДЖИХАДА, от начала Джихада в Шаме и сей день.., горячо, всем сердцем, сообразно своему манхаджу, воспринимая одни, и бурно, сообразно своему манхаджу, в душе оппонируя другим… А туго(думам)плавким (ну КОВАННЫМ из Дамасской стали), советую пройтись по бывшим, ПРЕКРАСНЫМ Исламским сайтам, где открыватели (Админы) стали или Шахидами (инша Аллаh), или «укатали сивку крутые горки», или (прошу у них прощения) просто средств не хватило, сейчас аяты и хадисы сиротливо соседствуют с голыми девками…
И каждый раз (более двух с половиною лет), открывая сайт глубоко уважаемого мной Админа, я наслаждаюсь прекрасным образом самого любимого мне в Аллахе (с. ва т.) моего Шейха и моего Устаза Хани Ас-Сиба`и!!!
И особо мне душу греет его насыха в хутбе про кавказский Джихад а про Джихад в Чечне в двойне… И все-таки на праве старшинства (имею смелость считать, что 99% посетителей прекрасного сайта Ал-Иснад, гожусь (по возрасту) в дедушки, а 50% в прадедушки) считал бы полезным регулярно производить ротацию фатв на первой странице. И опять таки, по настырности своего характера, подозреваю, что моджахедам не хватит терпения открывать дебри сайта 2012, ..13 и ближе годов и еще нужно оценивать актуальность фатв, которые давались по ситуациям в Джихаде данных лет. А насколько у нас, у всех, с ДУМАНЬЕМ плохо и Админ писал.
Просил бы вынести на первую страницу «Фатву Шейха мухаджира Хани Ас-Сиба`и, да сохранит его Аллах, относительно сторонников современных хариджитов (джамаата «Довла» и тех, кто испытывает к ним симпатии».
С сотворения мира есть оценка человека: «скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты», что полностью подтверждается лучезарным аятом Аллаха: «…если же, кто либо из вас берет их своими помощниками и друзьями, то он и сам является одним из них» (Трапеза 51).
Прошу прошения за растянутость, за ошибки, и безграмотность в знаках «спотыкания»
И до`а к Милостивому, Милосердному, хранит Админа, сайт Аль-Иснад, его посетителей, и всех Муджахедов, Мухаджиров на пути Аллаха. Амин! Абу Фатиха.
Пропустить комментарий или нет, забанить, право Админа, ни каких обид.

(Про «подробнее» не забыл, Инша Аллах, жив буду, ответ дам.
Из-за резкого изменения обстановки, возможно некоторое время не будет возможность комментировать).

МашаАллах. Отличная статья. Очень полезные размышления

Post a comment

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: