Comments: (23)

Комментарии к статье «Причины поражения…» — 1

Category : Главная

بسم الله، والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن والاه

Cтатья Халида Аш-Шишани, насколько я могу судить, это первая работа, в которой делается попытка проанализировать и критически осознать нашу историю последних двадцати лет.

Некоторые наши читатели считают, что обсуждать ошибки муджахидов публично нецелесообразно.  Но,  насколько я могу судить, эти события уже давно обсуждаются и более того, в результате этих обсуждений складывается определённая традиция или даже мифология о «прекрасной Ичкерии прошлого, которую мы потеряли». Поэтому мне кажется интересным постараться рассмотреть этот период нашей истории со всеми его недостатками и успехами.

Я считаю необходимым поблагодарить Халида, который первым взял на себя эту ношу, и приложил огромные усилия для этой работы. Надеюсь, что эта работа станет первой в серии подобных исследований.

Естественно, эта работа Халида не лишена недостатков, которые легко объяснимы сложность задачи, которую поставил перед собой наш брат, а также ограниченностью наших возможностей.

Некоторые места в его статье кажутся мне либо неясным, либо не совсем правильными, и их, на мой взгляд, следует разъяснить.  Очень многое из написанного Халидом, да сохранит его Аллах, созвучно моим собственным мыслям и чувствам, и мне интересно было посмотреть на них как бы «со стороны». Поэтому я счёл полезным и нужным добавить к ним свои комментарии.

Первый комментарий: Наказание или испытание?

Халид, да сохранит его Аллах, в начале своей работы пишет:

«Полное поражение настигает мусульман лишь тогда, когда ослушиваются Аллаха и отходят от Его законов… Подобное полное поражение является наказанием за великую несправедливость людей по отношению к самим себе, заключающуюся в ослушании Всевышнего Аллаха и отдалении от Его шариата«.

Это чрезвычайно широкое обобщение, которое, наверное, допустимо в проповедях или книгах, посвящённых духовному воспитанию и очищению. Однако в сфере политики и стратегии оно нуждается в уточнении и разъяснении.

Во-первых, здесь Халид вступил на скользкую почву различения между испытаниями и наказаниями, насылаемыми Аллахом на Своих рабов в дунья. Я считаю, что нам следует избегать таких категорических утверждений, основанных на наших слабых иджтихадах. Наказанием такое испытание является для тех, кто не перенёс его достойным образом, а для терпеливых и стойких такое испытание становится очищением и наградой.

Во-вторых, в категорию «ослушание Аллаха и отдаление от Его шариата» попадает любой грех, совершаемый мусульманином. И, как известно, грехи свойственны людям.

Сказал Посланник Аллаха, صلى الله عليه وسلم:

لَوْلَا أَنَّكُمْ تُذْنِبُونَ لَخَلَقَ اللهُ خَلْقًا يُذْنِبُونَ يَغْفِرُ لَهُمْ

«Если бы вы не грешили, Аллах бы создал людей, которые грешат, чтобы прощать им грехи» (Муслим, Ат-Тирмизи).

В-третьих, автор не даёт определения того, что такое «полное поражение». Нам остаётся догадываться, имеется ли в виду тот факт, что приложив огромные усилия, Россия за пятнадцать лет смогла подавить организованное вооружённое сопротивление на Кавказе. Но не будем забывать о словах Аллаха:

إِنَّ الْأَرْضَ لِلَّهِ يُورِثُهَا مَنْ يَشَاءُ مِنْ عِبَادِهِ وَالْعَاقِبَةُ لِلْمُتَّقِينَ

«Поистине, земля принадлежит Аллаху, Он её даёт в наследство тем из Своих рабов, кому пожелает, а успешный исход [в Ахирате] – для богобоязненных» (Преграды, 128). Таким образом, мы предупреждены, что в дунья успех может достаться не только верующим.

В-четвёртых, автор не приводит далилей на то, что мусульмане могут потерпеть полное поражение только из-за своих грехов. В то же время известно, что иногда верующих в этом мире постигают тяжёлые испытания, в том числе и поражения, при этом не упоминается о нарушении ими каких либо законов Аллаха.

Так Всевышний Аллах говорит, обращаясь к верующим:

وَاتَّقُوا فِتْنَةً لَا تُصِيبَنَّ الَّذِينَ ظَلَمُوا مِنْكُمْ خَاصَّةً

«Остерегайтесь фитны (то есть искушения или испытания), которая постигает не только несправедливых из вас» (Добыча, 25). И сподвижники, да будет доволен ими Аллах, которые, безусловно, были выше и сильнее иманом всех остальных поколений, в том чисел и чеченских муджахидов, считали, что они подверглись испытаниям и фитне во времена бунта против Усмана и Верблюжей битвы.

Также примером могут служить слова Посланника Аллаха, صلى الله عليه وسلم:

عُرِضَتْ عَلَيَّ الأُمَمُ، فَجَعَلَ النَّبِيُّ وَالنَّبِيَّانِ يَمُرُّونَ مَعَهُمُ الرَّهْطُ، وَالنَّبِيُّ لَيْسَ مَعَهُ أَحَدٌ

«Мне были показаны народы, и я увидел одного или двух пророков, с которыми было всего несколько человек, и пророка, с которым не было вообще никого…» (Аль-Бухари, Муслим). Несомненно неудача миссии пророка в дунья не есть его наказание.

Также примером может служить переданный Муслимом хадис о «людях рва», которые полностью уничтожили мусульманскую общину, людей, которые только что уверовали в Аллаха Единого и, по всей видимости, не могли совершить таких грехов, которые бы обосновали их поголовное истребление кафирами как наказание Аллаха.

Также примером может служить история колдунов Фараона, которые сразу после принятия ислама были подвергнуты мучительной казни, тоже, по всей вероятности, не совершив в этот промежуток никаких значительных грехов.

Также примером может служить трагедия в Бъир Мауне, где за раз было предательски убито семьдесят знатоков Корана из числа асхабов Посланника Аллаха, صلى الله عليه وسلم.

Потерей нескольких муджахидов, в том числе трёх выдающихся амиров, и последующим отступлением, закончилась битва при Муъта армии под командованием Джафара ибн Аби Талиба. И также нам не известно о каких-то особенных грехах воинов этой армии

Во всех этих случаях, в отличие от битвы при Ухуде, где причиной поражения стало ослушание группы лучников, нет никаких указаний на то, что эти верующие совершили какие-то большие грехи.

В-пятых, безусловно, всё находится в Руках Аллаха, Велик Он и Славен, и происходит по Его Предопределению.

И, конечно, у муджахидов Чечни, как любых мусульман,  были грехи и отклонения от шариата.

И, конечно, Аллах волен и испытывать, и  наказывать и Своих рабов  как Он пожелает.

И, безусловно, причину всякой неудачи мусульмане должны искать прежде всего в себе, как это упомянуто в аятах, приведённых Халидом.

Но для утверждения, что полное военное поражение является исключительно наказанием за совершение конкретных больших грехов, необходим шариатский далил, иначе это выглядит как самостоятельное суждение, чего в отношении такого вопроса как наказание Аллаха, Велик Он и Славен, допускать не хотелось бы.    

Утверждение что полное военное поражение постигает мусульман лишь когда они ослушиваются Аллаха и отходят от Его законов кажется мне слишком обобщённым и  слишком категоричным одновременно.

После такого вступления может сложиться впечатление, что во время Первой войны борцы за независимость Чечни были ближе к Шариату, и поэтому Аллах даровал победу, а ко Второй у муджахидов стало больше отклонений от Шариата, что и привело к поражению.

Такой подход может привести к определённого рода заблуждению.  Если продолжать этот подход, то кто-то сможет заявить, например, что ихвано-националистическая коалиция афганских моджахедов, в 1989 году вынудившая Советский Союз вывести из этой страны войска, была «более исламской», чем Талибан, который за 18 лет не смог изгнать американцев. А матуридито-деобандийский Талибан «более исламский», чем, к примеру, салафитская «Аль-Каида» в Йемене, которая не смогла так же долго противостоять натиску муртаддов и кафиров. И что шииты-рафидиты на истине, так как сумели построить стабильное государство, которое было в шаге от обладания ядерными оружием, в то время как сунниты за последние 50 лет не смогли ни в одной стране установить свою власть!

Напомню также, что в случае с поражением при Ухуде, нарушение Шариата группой лучников имело вид ослушания конкретного приказа Посланника Аллаха, صلى الله عليه وسلم, и имело конкретное практическое выражение: тактическую ошибку на поле боя, оставление лучниками важной позиции, на которой они прикрывали тыл мусульманского войска. И следствием этой тактической ошибки Аллах, Велик Он и Славен, сделал неожиданный прорыв конницы кафиров в тыл мусульман, который и привёл в итоге к тактическому поражению.

Поэтому я думаю, что нам следует рассматривать нарушения Шариата чеченским муджахидами в таком конкретном виде, связывая их с конкретными поступками, которые и привели в итоге к конкретным неудачам. Тем более, что, как Всевышний Аллах, «Он прощает вам многое«, и в Первую войну Он дал победу чеченцам не смотря на то, что многие из бойцов понятия не имели о таухиде, не совершали молитву, употребляли алкоголь и наркотики и имели многие другие отклонения от Шариата.

Поэтому я думаю, более целесообразно для нас говорить о конкретных действиях или бездействиях, которые привели к конкретным последствиям.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Comments 23 комментария

Все-таки есть разница между поражением в конкретной битве (как в битве при Ухуде) и в полном, которое фактически потерпели муджахиды Ичкерии и Имарата. Также есть разница между греховностью кафиров, не знающих Аллаха и не заявляющих о своей покорности Аллаху, и греховностью мусульман, которые дают присягу Аллаху и Его Посланнику, что будут соблюдать Шариат. Есть разница между проповеднической деятельностью пророков, которым вменяется в обязанность только передача откровения Аллаха, и тем, как люди выполняют повеления Аллаха. Думаю, слова Аллаха «Любое бедствие постигает вас лишь за то, что приобрели ваши руки» (42:30) более чем ясны. Если мусульмане покорны Аллаху как следует, Аллах даже в случае их ошибок дает им по своей милости эти ошибки увидеть и сделать выводы прежде чем враги восторжествуют окончательно. Но наши муджахиды, к сожалению, в большинстве своем не захотели видеть своих ошибок. Это ясно видно по тому, как при одном лишь слове «халифат» началась массовая измена присяге Имарату и переход на сторону ИГИШа. То, что муджахидами у нас в конце концов овладели гордость, сознание собственной исключительности, в определенной степени пренебрежение к тем, кому Аллах еще не раскрыл грудь для полного вхождения в Ислам — это даже невооруженным глазом было видно. Кто-нибудь из амиров говорил о том, как невоенному населению стараться пережить войну? Кто-нибудь говорил о том, как будет изменяться жизнь людей к лучшему после победы? Нет. Только жесткая риторика: «мы установим закон Аллаха» (в то время как большинство народа даже не понимало четко, что это означает: верить в Аллаха, делать намаз, держать пост и так можно), «мы будем воевать», «все обязаны нас поддерживать». А где снисходительность к слабым и невежественным мусульманам? Где забота о реальных нуждах верующих? Чтобы подобных ошибок больше не повторять, надо признать, что муджахиды у нас в конце концов впали в «звездную болезнь». Шайтан к каждому находит свой подход, он и убедил усердствующих братьев, что раз они муджахиды, стало быть, по степени близкие к пророкам, терпящие лишения на пути Аллаха, значит, с остальными людьми вовсе не надо считаться. Удел остальных — терпеть и слушаться. Отсюда в конце концов и вышла эта симпатия к ИГИШу с его хариджитским наклоном: что все вокруг вообще заблудшие и ислам их сомнителен. Как бы горько ни было это признать, но факт есть факт: главной причиной поражения муджахидов у нас стал по изволению Аллаха обыкновенный отрыв от народа. А без народной поддержки никакое партизанское движение долго существовать не сможет.

Ва алейкум ассалам.
«Естественно, эта работа Халида не лишена недостатков» — ни одна работа в этом мире не лишена недостатков. Лишь Книга Аллаха — Коран — совершенна.

1. Тема наказания и испытания у Ахлю с -Сунна ва ль-Джамаа не является «скользкой почвой», и вы можете получить разъяснение этого вопроса, например, у шейха Абдуль-Азиза ат-Тарифи, который дает, можно сказать инструкцию того, как определить что является испытанием а что наказанием.

Админ пишет: «Наказанием такое испытание является для тех, кто не перенёс его достойным образом, а для терпеливых и стойких такое испытание становится очищением и наградой.» — Это тоже из сферы политики и стратегии? Халид в этой работе ничего не говорил о воздаянии в Ахира или испытаниях и наказаниях в отношении личностей. Тема статьи в действиях лидеров, организаций и государств мусульман в этом мире — успех/провал борьбы мусульман, ошибки лидеров, организаций и государств; кровь, честь и имущество мусульманского народа; победа или поражение, установление Шариата или установление тагутской власти — это темы статьи, а не душевная стойкость человека, очищение, и награда в Ахира. Пусть наш брат админ не обижается, но он завернул не туда.

2. «в категорию «ослушание Аллаха и отдаление от Его шариата» попадает любой грех, совершаемый мусульманином. И, как известно, грехи свойственны людям.» — Халид пишет в своей работе «Причины поражения…»: «И речь идет не о каких-то личных грехах людей, которые несомненно мешают в деле победы, однако речь идет об основах манхаджа (методологии, пути), которые нарушаются лидерами джихада и народа, что приводит к полному краху государства, организации, и поражению всего народа.» Халид отчетливо разъяснил этот вопрос: речь не идет о личных грехах людей, речь идет о нарушении основ — противоречии Шариату в основах манхаджа у лидеров сопротивления, лидеров государства или лидеров народа.

3. «автор не даёт определения того, что такое «полное поражение»» — Как же? Вот Халид пишет: «И речь идет не о битвах, поражение в которых бывает порой испытанием и очищением, а о полном поражении в войне, когда над мусульманской страной и народом устанавливается вражеская кафирская власть, мусульманская армия уничтожается, мусульманский народ унижен, Шариат заменяется на кафирские законы.» То есть когда государство мусульман уничтожается и страна вместе с мусульманским народом переходит под управление кафиров — это и есть полное поражение.

4. «автор не приводит далилей на то, что мусульмане могут потерпеть полное поражение только из-за своих грехов.» — Во-первых, Халид нигде не говорит, что мусульмане терпят полное поражение из-за своих личных грехов, он подчеркивает, что речь идет об основах манхаджа. Ослушание Аллаха в вопросах основ манхаджа, отдаление от Шариата в вопросах основ манхаджа. Соответственно, он не должен приводить далилей на то, чего он не говорил. Во-вторых, Халид приводит аят: ««Любое бедствие постигает вас лишь за то, что приобрели ваши руки, и Он прощает вам многое». (Сура Аш-Шура (Совет), 30-й аят).», и аят: «Когда несчастье [поражение в битве при Ухуде] постигло вас после того, как вы причинили вдвое большее несчастье, вы сказали: «Откуда всё это?». Скажи: «От вас самих»» (Сура Áлю Имран (Семейство Имрана), 165-й аят). В-третьих: админ ведь, как он говорит, не понял, что такое «полное поражение», поэтому речь о том, что Халид не привел далилей, выглядит странной. Надо определиться: неясно что такое полное поражение, или не привел далилей на связь преступлений лидеров с полным поражением?
Админ пишет: «В то же время известно, что иногда верующих в этом мире постигают тяжёлые испытания, в том числе поражения» — Халид пишет: «речь идет не о битвах, поражение в которых бывает порой испытанием и очищением, а о полном поражении в войне, когда над мусульманской страной и народом устанавливается вражеская кафирская власть».
Далее админ приводит аят об испытании (а именно — фитне) и упоминает историю Усмана и Верблюжью битву, которые, ясно, никакого отношения к теме не имеют. Халид дал четкое разделение между испытанием и наказанием, которое дают ученые Ахлю с-Сунна. (Не стал копаться в интернете в поисках ссылок для вас на слова ученых о разнице между испытанием и наказанием — изучайте вопрос самостоятельно). И ведь, как сказал Пророк, больше всего испытаниям подвергаются Пророки («Сахих аль-Джами’ ас-сагъир» (992), «ас-Сильсиля ас-сахиха» (143)). А ведь государство Пророка в Медине не было уничтожено, его мусульманский народ (мухаджиры и ансары) не были завоеваны и оккупированы кафирами, и они не познали унижений, которые познали те (из последующих поколений), которые были наказаны — это еще один наглядный пример того, что полное поражение не может быть испытанием в том смысле, который мы обсуждаем. А так, если взглянуть под другим углом, то и наказание в то же самое время может быть испытанием — покается ли человек, осознает ли свой грех, будет ли анализировать свое положение и искать выход, попытается ли исправиться, и встанет ли на верный манхадж.

Далее админ пишет: «Также примером могут служить слова Посланника Аллаха, صلى الله عليه وسلم:
عُرِضَتْ عَلَيَّ الأُمَمُ، فَجَعَلَ النَّبِيُّ وَالنَّبِيَّانِ يَمُرُّونَ مَعَهُمُ الرَّهْطُ، وَالنَّبِيُّ لَيْسَ مَعَهُ أَحَدٌ
«Мне были показаны народы, и я увидел одного или двух пророков, с которыми было всего несколько человек, и пророка, с которым не было вообще никого…» (Аль-Бухари, Муслим). Несомненно неудача миссии пророка в дунья не есть его наказание.
Также примером может служить переданный Муслимом хадис о «людях рва», которые полностью уничтожили мусульманскую общину, людей, которые только что уверовали в Аллаха Единого и, по всей видимости, не могли совершить таких грехов, которые бы обосновали их поголовное истребление кафирами как наказание Аллаха.» — Это хадисы о других общинах (уммах), других эпохах, в которых действовал другой Шариат, другие законы Аллаха, другие правила, другие установки. Нашей же умме Аллах обещал помощь и победы при условии, что мы будем следовать Его заветам.
А если начать приводить истории прошлых общин, то можно вспомнить пример народа Нуха, как он был потоплен — это было наказание тем, кто ослушался Аллаха. Также народ Лута. Также народы Iад и Самуд. А наша умма, в отличие от прошлых общин, защищена от подобного наказания (полного уничтожения) обещанием Аллаха. Но вместо полного уничтожения мы получаем полное поражение или другие наказания.

Админ далее пишет: «Также примером может служить история колдунов Фараона, которые сразу после принятия ислама были подвергнуты мучительной казни, тоже, по всей вероятности, не совершив в этот промежуток никаких значительных грехов.» — Кажется брат-админ запутался. Халид нигде не говорил, что мусульманин подвергается испытаниям, умирает или убивается по причине его грехов, или что муджахид становится шахидом из-за грехов. Надо быть осторожным, чтобы не сделать бухтан и не приписывать Халиду какие-то заблуждения, которые к нему отношения не имеют.

Админ пишет: «Также примером может служить трагедия в Бъир Мауне, где за раз было предательски убито семьдесят знатоков Корана из числа асхабов Посланника Аллаха, صلى الله عليه وسلم.
Потерей нескольких муджахидов, в том числе трёх выдающихся амиров, и последующим отступлением, закончилась битва при Муъта армии под командованием Джафара ибн Аби Талиба. И также нам не известно о каких-то особенных грехах воинов этой армии» — Здесь нет полных поражений мусульман, здесь частные случаи. Это как раз таки испытания. Медина не была захвачена мушриками, умма не была порабощена, Шариат не был заменен на тагут. Админ опять приводит истории не к месту. Да наставит его Аллах.

5. «После такого вступления может сложиться впечатление, что во время Первой войны борцы за независимость Чечни были ближе к Шариату, и поэтому Аллах даровал победу, а ко Второй у муджахидов стало больше отклонений от Шариата, что и привело к поражению.» — Именно так и было. Именно это и говорит Халид в статье довольно ясно и четко: Первая война была выиграна из-за соответствия этой войны Шариату — мусульмане оборонялись от агрессора-кафира, и были едины, с единым командованием, и т.д. А Вторая война и поражение в ней были следствием отхода от Шариата — раскол после победы в первой войне, междуусобица, нарушение договора, преступления против мирных мусульман (похищения с целью выкупа например), бандитизм, отсутствие реальных шагов к установлению Шариата (и пусть в ответ никто не рассказывает нам о «шариатской гвардии», которая, говоря честно, понятия не имела о Шариате), и наконец «первый наступательный джихад против кафира в 20-м веке». В статье Халида, отход от Шариата после первой войны расписан по пунктам.
И еще момент: админ путает личные качества бойцов с манхаджем сопротивления, когда говорит об участии в Первой войне грешных людей. И я бы не стал ставить алкоголиков и наркоманов ниже тех, кто в межвоенное время похищал мирных мусульман и держал их в подвалах на цепях — именно эти преступники преподносятся сейчас некоторыми как «истинные муджахиды».

Админ продолжает: «Если продолжать этот подход, то кто-то сможет заявить, например, что ихвано-националистическая коалиция афганских моджахедов, в 1989 году вынудившая Советский Союз вывести из этой страны войска, была «более исламской», чем Талибан, который за 18 лет не смог изгнать американцев.» — Опять всё путается: Талибан не терпел полного поражения. Их отступление в начале войны был частью их партизанской стратегии — это общеизвестно. Вскоре они восстановили контроль над значительной частью страны. Так что Талибан и афганский народ проходят через испытание, и делает это достойно, машааЛлах. Там нет полного поражения, джихад афганского народа и Талибана продолжается.

Админ пишет, продолжая свое предыдущее предложение: «А матуридито-деобандийский Талибан «более исламский», чем, к примеру, салафитская «Аль-Каида» в Йемене, которая не смогла так же долго противостоять натиску муртаддов и кафиров.» — Именно. Талибан намного более соответствует манхаджу Пророка, чем «Аль-Каида». Талибан помимо войны использует и политику, а «Аль-Каида» нет. Талибан не использует терроризм, не атакует мирных людей, а «Аль-Каида использует, и каждый год их официальные медиа отмечают 11 сентября, называя эту атаку «благословенной». Что ж, афганцы да и все мусульмане в мире хорошо на себе прочувствовали «благословенность» действий «салафитской «Аль-Каиды»».

Админ продолжает: «И что шииты-рафидиты на истине, так как сумели построить стабильное государство, которое было в шаге от обладания ядерными оружием, в то время как сунниты за последние 50 лет не смогли ни в одной стране установить свою власть!» — А вот это уже совсем, как говорится, не в тему. Современный Иран — кафирское шиитское государство, и его успешность не зависит от его соответствия Шариату, так же как и не зависит успешность США или РФ. Это правило касается только мусульман: если мусульмане следуют Шариату, то побеждают (пусть их борьба и может быть очень долгой), если не следуют Шариату, то терпят полное поражение. Кафиров это правило не касается. Также надо понять каждому из нас, что правильное совершение всех земных причин является частью Шариата, это шариатское требование — действовать правильно и в военном и в политическом плане. Об этом также разъясняет шейх Абдуль-Азиз ат-Тарифи, да сохранит и да освободит его Аллах.

По итогу: Для меня очевидно, что эти комментарии совершенно неприменительны к статье Халида, достаточно перечитать работу «Причины поражения» чтобы это стало очевидно. Это из того разряда, когда в изначальной статье уже фактически даны все ответы на последующую ответную статью оппонентов. Наверное, проблема в невнимательности или в неправильном понимании автора «Комментариев». В любом случае, хотелось бы чтобы между муджахидами и околоджихадскими информресурсами не было подобных публичных обсуждений, и чтобы они обсуждали такие недопонимания приватно между собой. Одно дело история и разбор ошибок, приведших к поражению, другое дело обсуждение действующих муджахидов. И я знаю, где и чем Халид в последние годы занят, и что у него нет времени и возможностей для публичных дискуссий, и он говорил, что «Причины поражения…» будет его последней статьей и что он больше не будет заниматься статьями. Так что лучше не занимайтесь игрой в одни ворота без соперника, не отвлекайте муджахидов от джихада.

Ларамца (С уважением)

Ва с-саламу алейкум

Ассаламу алейкум. С уважением конечно, но вы тоже немало что попутали и запутались. Говорить, что в первую войну был правильный Манхадж у чеченцев это оооочень оптимистично и патриотично. Я думаю там речи о манхадже вообще не шло и то что весь народ вел войну не значит, что он был на манхадже пророка, да благословит его Аллах и приветствует.

Большая часть народа не имело понятия об исламе и проблема не в том, что они курили или пили, а просто, что сопротивление не имело понятия о Таухиде, что можно понять конечно… И говорить, что они победили потому что были на манхадже пророка, да благословит его Аллах и приветствует, немного некорректно. Конечно если спросить вайнаха, то да, мы были на истине, мы вообще красавчики были. Но если рассказать о чеченцах того времени какому ни будь арабскому шейху, не думаю, что он скажет тоже самое.

По статье Халида, я как обычный читатель (не муджтахид) заметил, как критикуются ребята, которые были далеки от знаний, рядом с которыми не было ученых и не было среди них знаний элементарных вопросов фикха. Я согласен, что присутствовал такфир и что братья не поддерживали народ и что было немало ошибок и так далее, но я бы не сравнивал их с ИГ, так как считаю, что на то время они делали это из-за отсутствия знаний, тогда как ИГ просто являются убийцами, такфиристами и лжецами.

Сравнивать Имарат Кавказ с нынешнем ХТШ тоже неправильно, так как сегодня в Сирии собралось много братьев и студентов, и шейхов, которые разъясняют эту религию, консультируются (хотя не всегда соглашаются) с учеными джихада и так далее. Сегодня развит интернет, сегодня можно анонимно найти и вычитать любую информацию, или связаться с шейхом, сегодня доступен арабский язык и много других благ, которых не было тогда. Тогда просто включив телефон в горах можно было подставить весь джамаат.

Вообще весь анализ Халида, хоть и интересный, но слишком много важных тем рассматриваются слишком «поверхностно», поэтому я бы не идеализировал этот анализ.

Я бы не возвеличивал один джамаат над другим, и то что у Халида (да сохранит его Алллах) нет времени на статьи не значит, что они не должны подвергаться критике, зачем он тогда вообще их пишет? Если вас послушать, то Халид поставил точку в истории поражения муджахидов на Кавказе, извиняюсь конечно, но попахивает фанатизмом.

Ну, тут ты меня удивил, брат. Первая война, которую вела Чеченская Республика Ичкерия с кафирской конституцией, с кафирскими законами, с кафирским парламентом, с народом и «боевиками», которые в подавляющем большинстве понятия не имел о таухиде, ближе к Шариату, чем Вторая, где решающую роль играли как-раз муджахиды-муваххиды, сражавшиеся для установления законов Аллаха. По-твоему «манхадж» Дудаева больше соответствовал шариату, чем манхадж Докки? Интересно, куда мы приехали…

Ас-саламу алейкум, брат.

Ты говоришь: И я бы не стал ставить алкоголиков и наркоманов ниже тех, кто в межвоенное время похищал мирных мусульман и держал их в подвалах на цепях — именно эти преступники преподносятся сейчас некоторыми как «истинные муджахиды».

Просто напомню, что в то время как раз и похищали мусульман в основом эти алкоголики и наркоманы герои первой войны типа Сулима Ямадаева, а нормальные братья из Джамаата такого не допускали, и если кто-то такое допускал, это бывали обычно люди, прикрывавшиеся исламом, потому что тогда это было выгодно. Было всякое, но надо быть объективными. Именно эти джахиля участники первой войны, которые так и не пришли в ислам, или прекрывались исламом ради выгоды дунья, и делали весь тот беспредел. А Джамаат сколько мог старался.
И зачем ты так высокомерно говоришь о Шариатской Гвардии? Конечно, сегодня за несколько секунд в интернете ты можешь больше найти знаний о Шариате, чем в те годы могли получить эти братья, но будь объективным, они старались в тех сложных условиях исполнять свои функции, и призывали народ к исламу, со своими маленькими знаниями, и показывали красоту ислама.
В общем, мне кажется, ты обиделся за Халида и потерял объективность, а Аллах знает лучше.
Да наставит нас всех Аллах.
Остаюсь твоим братом,
с уважением, Хасан

Шишани,США властвует всюду,разгромил Хусейна,победил Гитлера, Япония в 1905 году разгромила на дальнем востоке Царскую Империю,Чингисхан побеждал всех итд. У них не было никакого исламского манхаджа но побеждали.В 95 году победили в Чечне без исламского манхаджа,как это делали выше перечисленные,даже многие намаз не совершали.Удивительно,будучи Мувахидом,как ты можешь утверждать,что в первую войну манхадж был правильный,когда лично мне говорили,что кроме БисмиЛляh, Аллаhy Акбар ничего больше не знали,а второй в 99 году,где был настоящий Джихад, ты почти оскорбил настоящих Муджахидов.Считая себя Мувахидом,как ты смог такой вывод сделать,непонятное твое мышление.

Помню, когда тут на сайте громили ИГИШ, админ написал, что надо готовиться к тому, что теперь нас занесет в другую крайность, то есть мурджиизм. Я тогда подумал, что админ наверно зря паникует. А потом среди нас начали появлятся люди, которые поносят Ибн Таймию и Мухаммада ибн АбдульВаххаба, и Абу Мухаммада Макдиси, называя их такфиристами и харижитами, и это не мадхалиты, а вроде бы поддерживающие джихад и муджахидов люди. Когда человек называет первую войну более правильныой по манхаджу, а я не помню, чтобы вообще тогда были люди, знающие, что такое тавхид, что такое манхадж и т.д., то вижу, что в твоих словах содержится мурджиизм, осознаешь ты это или нет.
И вообще я заметил сейчас людей, идеализирующих Ичкерию и первую войну, когда «все было по правильному манхаджу», и Ичкерия якобы была шариатским государством.

«Здесь нет полных поражений мусульман, здесь частные случаи. Это как раз таки испытания. Медина не была захвачена мушриками, умма не была порабощена, Шариат не был заменен на тагут. Админ опять приводит истории не к месту. Да наставит его Аллах».

Брат, а что с захватом Ичкерии умма была порабощена, было полное поражение мусульман? Насколько я знаю Ичкерия не есть вся умма. Так что все админ к месту привел, твоя предъява как раз таки высосана из пальца.

Без обид.

вы можете получить разъяснение этого вопроса, например, у шейха Абдуль-Азиза ат-Тарифи, который дает, можно сказать инструкцию того, как определить что является испытанием а что наказанием — Ахи, ссылкой не поделишься? Нужная жи инструкция

«В любом случае, хотелось бы чтобы между муджахидами и околоджихадскими информресурсами не было подобных публичных обсуждений, и чтобы они обсуждали такие недопонимания приватно между собой. Одно дело история и разбор ошибок, приведших к поражению, другое дело обсуждение действующих муджахидов». Ахи, да админ ничего про действующих муджахидов не обсуждал. И дай Аллах всем действующим муджахидам победить не повторяя прошлых ошибок и не делая своих новых.

А зря… Лучше бы молчали. Халид- чеченец, и к тому же действующий муджахид, и уважаемый среди чеченских амиров, и имеет право говорить о своей истории. А вы лучше напишите работу с критическим анализом своей истории, или о своей — кавказских иностранцев — отрицательной роли в чеченском джихаде, когда вы приехав в Чечню начали такфирить всех налево-направо и говорить, что «за Ичкерию мы воевать не будем». Халид в статье достаточно поведал какую пользу такие как вы псевдомухаджиры принесли чеческому джихаду.

Не зря говорят, что мы националисты. И что, что Халид чеченец ? Он защищён от ошибок из-за этого ?
Надо сейчас мусульманам всего мира попросить прощения у чеченцев за то, что переживали, помогали и вообще за то, что весь мир не чеченцы. Бред…

Брат,благодарен тебе за искренность.На днях с бывшим братом по вере чеченцем поднял тему границы-Кизляр.Был в шоке от его национализма,что только не сказал про дагестанцев,кроме моей дагестанской нации(моя нация только братья чеченцев с его слов),короче он готов за асабию(национализма)воевать с дагестанцами пока не умрет,зная,что кто умер воюя за асабию,умер смертью джахиля. Нет аята или хадиса,что араб арабу брат или чеченец чеченцу брат а есть,что верующий брат верующему.
Короче нашим искренним верующим чеченским братьям надо работать над искоренение асабии в среде чеченцев и каждом народе.Популизируется намеренно темными силами асабия особенно среди кавказских наций.Это испытание для нас.

Если Админ назавет себя «Admin Shishani» ему можно будет критиковать статью Халида ШИШАНИ ?

«А вы лучше напишите работу с критическим анализом своей истории, или о своей — кавказских иностранцев — отрицательной роли в чеченском джихаде, когда вы приехав в Чечню начали такфирить всех налево-направо и говорить, что «за Ичкерию мы воевать не будем»»

А ну-ка расскажи, брат, по-подробнее, кто это приехал в Чечню и начал такфирить всех направо и налево? Я такого не помню, а я немолодой и много повидал. Такфиристы на Кавказе были последователи Аюба Астраханского, но они и близко в Чечню не приезжали, тем более за Ичкерию не воевали. Те братья, которые приезжали на джихад в Чечню из других мест, воевали,чтобы слово Аллаха было превыше всего, и чтобы защитить слабых мусульман, это я помню. А вот чтобы они такфирили кого-то, не помню. Ни арабов, ни дагестанцев, ни кабардинцев, которые такфирили бы чеченцев я не помню.

Хорошая статья,благодарен брату за высказанную истину.
Халид хороший Муджахид но не Муджтахид,поэтому,как брату советую,лучше на эту больше не писать ему.Автор статьи легко нашел упущения брата Халида,был бы жив Хаттаб РахимуЛЛАh может быть дал бы Халиду более развернутый ответ.

Согласен с Админом. Сторонники ИГ тоже приводили «далиль» типо «Аллах нам дает победу потому что мы на истене, а другие проигрывают потому что они не на истине …»
Естественно все в руках Аллаха, но решать кого Он поддержал и кому дал победу и почему Он это сделал не нам.

А Аллах знает лучше

Ассаламу алейкум уа рахматулЛахи уа баракату, даже если целесообразность не было бы требованием в нашей религии, всё равно было бы логично и разумно именно «…говорить о конкретных действиях или бездействиях, которые привели к конкретным последствиям…»

Уа алейкум салам уа рахматулЛахи уа баракату.

Ассаламу алейкум, поддержка народа имеет важное значение, как на это обратил внимание брат Халид. Сейчас в Идлибе мобилизуются народные отряды для борьбы с врагом, собираются деньги в поддержку джихада, делаются дуа за муджахидов в мечетях. Это иншааллах одни из причин победы. Даже не деньгах дело, например миллион долларов для ХТШ не такие уж большие деньги, но то что дающие их считают себя вместе с муджахидами в одной лодке важнее для нас, иншааллах.

Господа, не путайте пожалуйста манхадж пророка со своими заблуждениями…
Если не владеете сюжетом — не лезьте.
Муджахид это муджахид и мы вас любим и уважаем, но каждый должен заниматься своим делом.
А Аллах знает лучше.

АсСаляму алейкум админам сайта и всем мусульманам.

Первоначально, когда я задумал писать свой комментарий к статье «Комментарии», мне хотелось покритиковать админа и показать, что он (на мой взгляд) неправ. но так уж получилось, что я замешкался, опоздал, многие уже успели написать свои мнения до меня, а я прочитал и сделал вывод, что кое в чём админа самого нужно защитить от неправильного понимания. Во-первых, он не отрицает, а подтверждает большую полезность работы Халида. Во-вторых, он (админ) не отрицает наказание Аллаха верующим за их грехи, и он не отрицает, что муджахиды допускали много таких грехов (см. пункт 5). Нет, он хочет далиль на то, что «мусульмане могут потерпеть полное поражение ТОЛЬКО из-за своих грехов». Админ хочет сказать: «Вполне вероятно, что это действительно наказание от Аллаха за грехи — но не говорите стопроцентно, потому что ТОЧНО об этом Знает только Сам Аллах». Или же приведите далиль, что ПОЛНОЕ ПОРАЖЕНИЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИСПЫТАНИЕМ, а может быть ТОЛЬКО наказанием.
По-моему, некоторых критиков здесь понесло «не в ту степь». Однако я хочу сам ответить админу на этот вопрос. В-принципе, один далиль уже привёл Халид, как заметили братья (Аят 30 из Суры 42). Ещё один убедительный далиль из Корана, на мой взгляд:

وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنْكُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ لَيَسْتَخْلِفَنَّهُمْ فِي الْأَرْضِ كَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِينَ مِنْ قَبْلِهِمْ وَلَيُمَكِّنَنَّ لَهُمْ دِينَهُمُ الَّذِي ارْتَضَىٰ لَهُمْ وَلَيُبَدِّلَنَّهُمْ مِنْ بَعْدِ خَوْفِهِمْ أَمْنًا ۚ يَعْبُدُونَنِي لَا يُشْرِكُونَ بِي شَيْئًا ۚ وَمَنْ كَفَرَ بَعْدَ ذَٰلِكَ فَأُولَٰئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ

«Аллах обещал тем из вас, которые уверовали и совершали праведные деяния, что Он непременно сделает их наместниками на земле, подобно тому, как Он сделал наместниками тех, кто был до них. Он непременно одарит их возможностью исповедовать их религию, которую Он одобрил для них, и сменит их страх на безопасность…» (24:55).

Вот что пишет Абдур-Рахман ас-Саади в своём тафсире: «О мусульмане! Исповедуйте правильные воззрения и совершайте праведные дела, ибо гласит Коран:» — и далее приводит этот Аят. Итак, если вера мусульман и их деяния в целом соответствуют праведности, то Аллах обещал им НЕПРЕМЕННО сделать их наместниками на земле, дать им возможность исповедовать их религию и заменить их страх на безопасность. Обещание Аллаха — Истина — если же имеет место ПОЛНОЕ ПОРАЖЕНИЕ, значит, ничего этого не произошло, а значит, люди даже если и уверовали, но не были праведными — были большими грешниками. Халид объяснил, что речь идёт не просто о грехах, а об отказе следования шариату в ряде важных вопросов. Если мусульмане праведные — рано или поздно сбывается для них это обещание Аллаха, и становится невозможным полное поражение.

Однако и грешные мусульмане необязательно наказываются поражением, они также могут одержать победу. Таким Аллах ничего не обещал, но Он может даровать им победу. Во времена Османского и других мусульманских государств победы над врагами одерживали и нововведенцы, и суфии. Нет такого правила: более праведный побеждает чаще, чем менее праведный. Поэтому примеры с афганской коалицией, Талибаном и Аль-Каидой неуместны, к тому же там нигде нет полного поражения.

Больше всего мне понравился самый первый комментарий от брата по имени Ансар — он просто и доступно написал многое из того, что я сам хотел бы написать. Брат по имени Муваххид Шишани тоже много чего пишет правильно, но он похоже немного запутался в сравнении различных групп, а также в сравнении первой и второй чеченских войн. Многие прицепились к нему именно из-за этого, но не заметили, что некоторые пункты в его словах очень правильные — например пункты 2 и 3. Действительно, Халид понятно объясняет все эти нюансы, чего не замечает админ. Добавлю от себя: «полное поражение» — это когда то или иное движение задохнулось, было практически полностью уничтожено — поэтому теперь требуется совсем новое движение. О полном поражении Уммы здесь речи не идёт, и благой исход в ахирате, конечно — за богобоязненными.

Что касается поражения во второй чеченской войне, то здесь у меня есть своё мнение, хотя и «со стороны». На мой взгляд, оно является продолжением временной победы в первой войне, в соответствии со Словами Аллаха:

قَالُوا أُوذِينَا مِنْ قَبْلِ أَنْ تَأْتِيَنَا وَمِنْ بَعْدِ مَا جِئْتَنَا ۚ قَالَ عَسَىٰ رَبُّكُمْ أَنْ يُهْلِكَ عَدُوَّكُمْ وَيَسْتَخْلِفَكُمْ فِي الْأَرْضِ فَيَنْظُرَ كَيْفَ تَعْمَلُونَ

«…Быть может, ваш Господь погубит вашего врага и сделает вас их преемниками на земле, а затем посмотрит, как вы будете поступать» (7:129).

Аллах дал мусульманам Чечни победу в первой войне, а они приписали это своему «непобедимому», исключительному народу. И тогда из этого же народа вышел Кадыров и стал их мучителем.

Нечто похожее произошло вначале и в Шаме: на первом этапе у мусульман было много побед — но чем дальше, тем больше они погрязали в самолюбовании, самодовольстве и в невежестве. И тогда появился ИГИШ — для которого эти же качества превратились в визитную карточку, а мусульман из-за них постигли великие бедствия.

Затем (немного отвлекусь от темы): сами игишевцы разрушили очень много семей, увели много мусульманских жён и детей — а сегодня их собственные семьи остались без мужей, попав в тяжёлый и унизительный плен. Как видим, нередко наказание бывает похоже на совершённый грех («НЕСЧАСТЬЕ, после того как вы причинили вдвое большее НЕСЧАСТЬЕ»). Это даёт человеку возможность лучше увидеть, понять свой грех и свою ошибку, если он будет искренним. И не стоит сегодня чеченцам-мусульманам отрицать грех и ошибку национализма (в своём народе) — это может привести к новым, ещё большим бедствиям для этого народа. (Кстати, удивило, что Халид об этом явном грехе в своей статье не упомянул).

Извиняюсь, что немного отвлёкся, но хочу вернуться к статье «Комментарии-1». По поводу приведённых админом примеров неудач и поражений уже высказался брат Муваххид Шишани, и я во многом согласен с ним. Эти примеры либо не являются ПОЛНЫМ ПОРАЖЕНИЕМ, либо относятся к другим общинам (которым к тому же не был вменён в обязанность джихад). Скажу больше: в истории о людях рва вообще нет даже речи о полном поражении, напротив, результатом их смерти (как говорится в хадисе) был огромный успех («Клянемся Аллахом, с тобой случилось то, чего ты боялся, ибо люди уверовали!»). Что касается пророка, оказавшегося в одиночестве, можно вспомнить разницу между Пророками и Посланниками — согласно одному из наиболее сильных определений, для пророков вообще НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ доносить религию и призыв до неверных. (Поэтому нет оснований считать миссию этого пророка неудачной). Что касается истории с колдунами фараона, постигшее их также нельзя считать неудачей мусульман (а тем более «полным поражением»). Вот что пишет об этом в своём тафсире Абдур-Рахман ас-Саади: «…Это знамение стало милостью для правоверных и свидетельством против упорствующих неверных». Ибн Кясир же пишет об этих колдунах: «…Они увидели свои жилища в Раю, упав ниц — это мнение Икримы и Аль-Касима ибн Абу Биззах».

Затем: после этого колдуны даже не попросили Аллаха об избавлении, а только о прощении. Более того, из внешнего смысла Аятов складывается впечатление, что они сами пожелали скорой кары фараона в земной жизни, а затем скорой встречи со своим Господом:

قَالُوا لَنْ نُؤْثِرَكَ عَلَىٰ مَا جَاءَنَا مِنَ الْبَيِّنَاتِ وَالَّذِي فَطَرَنَا ۖ فَاقْضِ مَا أَنْتَ قَاضٍ ۖ إِنَّمَا تَقْضِي هَٰذِهِ الْحَيَاةَ الدُّنْيَا

«…Выноси же свой приговор! Воистину, ты выносишь приговор только в мирской жизни…» (20:72).

Эти колдуны стали одними из тех, кто уверовал в Пророка Мусу — и их смерть ни в каком смысле не была «полным поражением» для верующих. Одним словом, с какой бы стороны ни посмотреть — ни одна из этих историй неприменима для опровержения того, что имеет в виду Халид.

Касательно сравнений с кяфирскими государствами типа Ирана тот же самый брат (Муваххид Шишани) правильно заметил: «Это правило касается только мусульман: если мусульмане следуют Шариату, то побеждают (пусть их борьба и может быть очень долгой), если не следуют Шариату, то терпят полное поражение. Кафиров это правило не касается». По-моему, здесь всё ясно.

На этом, думаю, можно поставить точку. Мне кажется, что в целом «Комментарии-1» являются ошибочной статьёй со стороны админов «Аль-иснада», хотя может быть, что дело обстоит наоборот и во многом ошибаюсь я сам. А полностью истину Знает Только Аллах.

«Что касается пророка, оказавшегося в одиночестве, можно вспомнить разницу между Пророками и Посланниками — согласно одному из наиболее сильных определений, для пророков вообще НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ доносить религию и призыв до неверных»

Брат, мне кажется, ты ошибаешься. Если бы твой шарх был правильным, Посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, не было бы смысла говорить что ему были представленны УММЫ, то есть общины Пророков (или Посланников), а потом говорить о Пророках, с которыми не было никого или было мало последователей, потому что им вообще НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ доносить религию и призыв, а потом рассказать об огромной массе людей — УММЕ Мусы, мир ему.

Нет, брат, я не ошибаюсь, и это не мой шарх. Просто поищи в интернете «разница между пророком и посланником» чтобы убедиться. Есть и другие сильные мнения, это одно из них, но разногласие в этом вопросе есть. Что касается пророков, у которых было мало последователей или вообще их не было — наш Пророк здесь просто сообщает о том, что такое тоже имело место и что это было ему показано.

Post a comment

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: