«Наводнение аль-Акса» и раскол в джихадистском движении

Предлагаем вашему вниманию текст, который поступил к нам в июне 2024 г., но по техническим причинам не был опубликован

Админ

Джихадистское движение разделилось по поводу реакции на атаку ХАМАС на Израиль 7 октября 2023.

«Аль-Каида» заняла позицию поддержки и сочувствия. Тем не менее, надо отметить, что позиция «аль-Каиды» по ХАМАСу эволюционировала на протяжении существования этих двух организаций.

В 2006 году, когда ХАМАС превратился из преимущественно партизанского ополчения в политическую группу, а затем принял участие в парламентских выборах в Палестине,  «аль-Каида» ответила осуждением за участие в этих «языческих собраниях» и фактическое признание соглашений Осло. В 2007 году Усама бен Ладен заявил, что ХАМАС «отказался от своей религии».

Шейх Аль-Макдиси в тот период был еще более критичен к ХАМАСу, подробно описывая отклонения этой организации, начиная с принятия языческой религии демократии и заканчивая отказом установить шариат в Газе после захвата власти в 2007 году.

В более широком смысле он критиковал ХАМАС за то, что он не придерживался правильного пути или методологии (манхаджа), имея в виду идеологический путь, связанный с движением джихада, или джихадистским салафизмом, с его акцентом на таухиде и его приверженностью свержению вероотступнических правителей исламского мира.

В 2009 году, когда один из лидеров «аль-Каиды» Мусатфа Абу-ль-Йазид в интервью «Джазире» заявил:  «Мы и ХАМАС разделяем одни и те же взгляды и один и тот же манхадж», Аль-Макдиси ответил большим посланием «Мы и ХАМАС не на одном манхадже» (نحن وحماس لسنا على منهج واحد), в котором изложил пять пунктов, в которых ХАМАС противоречит манхаджу течения салафитов-джихадистов. После этого Абу-ль-Йазид выпустил разъяснение (توضيح من الشيخ مصطفى أبو اليزيد حول كلام له متـعلق بحماس), в котором, в частности, сказал, что «аль-Каида» различает политическое крыло ХАМАСа, которое совершает тяжкие ошибки, и военное крыло, которое заслуживает поддержки как муджахиды, сражающиеся с общим врагом. Безусловно, этот случай показал, что аль-Макдиси в тот период обладал большим авторитетом в «аль-Каиде».

Далее последовала критика аль-Макдиси в адрес «аль-Каиды» за её соболезнования по поводу смерти Мухаммада аль-Мурси. [Аль-Мурси был представителем заблудшей организации «Братья-мусульмане»,  демократически избранным президентом Египта, то есть фактически правителем, правящим не по ниспосланному Аллахом].

Далее в 2021 г. медиа-агентство «аль-Каиды» «ас-Сахаб» опубликовало в релизе»Разъяснение любви, уважения и поддержки нашим людям в Палестине» (بيان حب واجلال ونصرة لأهلنا في فلسطين) соболезнования в связи со смертью одного из военных лидеров ХАМАСа. На это аль-Макдиси ответил текстом «Вопросы, отправленные братьям в ас-Сахаб» (ﺗﺳﺎؤﻻت ﻣرﺳﻠﺔ ﻟﻺﺧوة ﻓﻲ اﻟﺳﺣﺎب) со следующими словами: «Многие братья-муджахиды, шейхи и проповедники были недовольны превознесением руководителя «Бригад аль-Кассама»…, они с удивлением задавались вопросом: Разве наши братья [из «аль-Каиды»] не знают об отклонениях ХАМАСа и его руководства от пути таухида в пользу демократии, об их союзе с «Хизб аль-Лят» [Хезболлой], Башаром [Асадом] и Ираном?… Изменился манхадж [«аль-Каиды»]? Или в ряды «аль-Каиды» проникли те, кто не обращает внимания на чистоту манхаджа?»

Первые реакции на «Наводнение аль-Акса»

13 октября «аль-Каида» опубликовала заявление в поддержку операции ХАМАСа под названием «Поистине, помощь Аллаха близка». Операция была названа «жемчужиной среди исламских битв нашего времени»  «одним из самых смелых и героических актов в исламе в наше время» и «одним из самых важных исламских шагов, который приведёт к освобождению всей земли Палестины».

Далее Салим аш-Шариф (как предполагается, это псевдоним Сайф аль-Адля, бывшего наиба Аймана аз-Завахири, который, по-видимому, руководит «аль-Каидой» после гибели аз-Завахири) в конце октября в  послании «Это Газа» (هذه غزة) описал операцию 7 октября как стратегическое чудо, возвещающее начало конца еврейского государства. «Несмотря на боль и разрушения, которые теперь обрушились на народ Газы, операция тем не менее была необходима для достижения конечной цели — изгнания евреев из Палестины». Она еще больше поднимет моральный дух уммы и мусульман Ближнего Востока в частности, заставив их «восстать против своих королей, эмиров и президентов», которые ничего не сделали за эти годы для восстановления мусульманского правления в Палестине…

Аль-Макдиси первоначально советовал проявлять сдержанность в обсуждении заблуждений ХАМАСа. Он пишет:  «Меня беспокоят повторяющиеся вопросы братьев относительно наших предыдущих известных заявлений о ХАМАС в это время… В них есть различение между руководством ХАМАСа, которое правит не по шариату и поддерживающими его в этом, и между массой молодёжи ХАМАСа или членами «Бригад аль-Кассама», у большинства из которых основная забота это война с врагом… Сейчас обязательно работать, чтобы поддерживать Газу и ее народ любыми возможными способами, рукой и языком, и прося поддержать народ Газы Аллаха, а не народы неверия, которые сплотились против них».

В опубликованной 6 ноября статье под названием «Гордая Газа и «Наводнение аль-Акса» (غزة العزة وطوفان الأقصى : دروس وعبر): уроки и поучения» он пишет: «Нет ни одного истинно верующего в этом мире, который не чувствовал бы радости от операции «Наводнении Аль-Акса». Однако в том же абзаце он пишет, что армия евреев «не может устоять перед джихадом, даже если в нём есть нехорошая примесь. Как же было бы, если бы это был джихад на пути Аллаха и ради правления по Его закону на земле, как любит и как желает наш Господь?»

Далее он продолжил подтверждать свою более раннюю критику «отклонений ХАМАСа и его руководства», заявив, что никакая военная операция, какой бы масштабной она ни была, не может стереть эти прегрешения. «Пренебрежение шариатом — преступление, которое не стирается ничем, кроме как установлением шариата; грех демократии не стирается ни чем, кроме как непричастностью к ней; возвеличивание  и восхваление наихудших преступников-рафидитов и демонстрация дружбы убийцам суннитов, таким как Сулеймани, и его государству, и их сатанинским аятоллам не стираются ничем, кроме как непричастностью к ним; и восхваление и приукрашивание Башара [Асада], убийцы сотен тысяч сирийцев, насильника женщин и разрушителя земель и людей, не стирается ничем, кроме непричастности к нему и его преступному режиму». » Очень много шейхов и групп оседлали волну этого «Наводнения», так что они почти утопили своих последователей в сомнительных доводах  нововведенческих групп и запутали их в противоречиях! Как будто те тяжкие грехи, которые совершало и продолжает совершать руководство ХАМАС можно простить пока он воюет с евреями. Как будто война с евреями стала препятствием для порицания и такфира».

Аль-Макдиси продолжил, отметив, что именно правительство ХАМАС изначально заключило «перемирие» с Израилем, подавив попытки более мелких групп бойцов в Газе, включая «салафитов-джихадистов», вести войну с еврейским государством.

Критика неких неуказанных «шейхов» и «групп» здесь, несомненно, охватывала и «Аль-Каиду» с ее заявлением о безоговорочных прохамасовских настроениях.

Разочарование Аль-Макдиси в отношении «аль-Каиды» стало еще яснее в его следующих публичных высказываниях относительно ХАМАС. В этом кратком комментарии, переданном через Telegram 15 ноября, он утверждает, что существует большая разница между мольбой к Аллаху помочь такой  группе, относящейся к исламу, каковы бы ни были её ошибки,  против кафиров, и «введением в заблуждение уммы» путем ее оправдания и преувеличения ее достоинств. Первое полностью соответствовало шариату, а второе — нет. Действительно, принятие последнего курса означало «разрушить построенные нами ранее крепости убеждений,  сообщающие об отклонении тех, кто сражается на пути демократии и правит по законам, выдуманным людьми». «Среди таких мы называли по имени руководство ХАМАСа, и его называла аль-Каида и почти все джихадистские шейхи».

Только в начале января 2024 года в сети появились следующие слова аль-Макдиси относительно «Аль-Каиды» и ХАМАС. Похоже, что побудило его написать на этом этапе то, что «Аль-Каида» опубликовала в предыдущем месяце короткое видео с кадрами схватки бойцов ХАМАС с израильскими войсками. Видео, основанное на более раннем информационном бюллетене от ноября, призывало мусульман присоединиться к битве вместе с «героями» 7 октября, ведя джихад против «сионистских» арабских режимов Ближнего Востока, в частности «Саудовской Аравии, Иордании, Сирии, Египта и Ливана». И снова «Аль-Каида» представляла войну ХАМАС против Израиля и региональную повестку дня «Аль-Каиды» как часть того же всеобщего джихада. Другой медиапродукт «Аль-Каиды» от декабря сделал еще больше, чтобы изобразить «ХАМАС» и «Аль-Каиду» как идеально сплоченные.

Это был информационный бюллетень ат-Танфир, выпущенный в конце месяца, в котором «благословенная операция Наводнение Аль-Акса» была представлена как преемница 11 сентября, «второе 11 сентября», и предсказывалось, что это «второе 11 сентября» неизбежно приведет к «третьему 11 сентября». Примечательно, что в информационном бюллетене предполагалось, что исполнителями этого «третьего 11 сентября» могут быть даже «немусульмане», учитывая, насколько широко распространился гнев на Америку на Западе.

Эти попытки Аль-Каиды стереть различие между стратегическими планами ХАМАСа и Аль-Каиды не понравились аль-Макдиси. В послании «عسى ولعلّ » («Авось да небось»), опубликованном на Justpaste.it 8 января и распространенном подписчиками в X и Telegram, он сказал, что ХАМАС «придерживается «ихвановского исламо-демократического манхаджа, правит в соответствии с законами, выдуманными людьми, и не сражается за установление закона Аллаха!» и предостерег мусульман – по всей видимости «аль-Каиду» —  от попыток вклиниться в войну, в которой они не должны участвовать.

«Руководители (ХАМАСа) расходятся с тобой в твоих основах (усуль), а не в ответвлениях  (фуру’). Они не сходятся с тобой ни в направлении, ни в методах, ни в целях. Рафидиты, ругающие асхабов нашего Пророка صلى الله عليه وسلم и его чистых жён, убивающие твоих братьев в Шаме, Ираке, Йемене и других местах, ближе к его руководителям, чем ты…»

«Поэтому твой энтузиазм, твои разговоры и разъяснения о них, как будто ты говоришь от их имени, выглядят как фальшивые причитания, и твой барабанный бой в их честь  без выяснения их манхаджа – на самом деле смесь глупости, наивности и неразумия, без разницы, будь ты националистом и отставным офицером как ад-Дувайри, который принялся анализировать и выступать, как будто он говорит от имени ХАМАСа, или джихадистом, как «аль-Каида», которая начала в своих публикациях использовать видео с бойцами ХАМАСа, чтобы говорить о всемирном джихаде, от которого ХАМАС отмежевывается, более того, считает терроризмом; или побуждать через видеоролики с бойцами «аль-Кассама» на борьбу с тагутами и режимами, к которым ХАМАС дружественен изначально!»

Это не означало, что единственным подходящим курсом действий для «Аль-Каиды» или других джихадистов было бы отсидеться в стороне от войны в Газе. Но в той степени, в которой человек участвует, советовал аль-Макдиси, он должен иметь ясное представление о том, что такое ХАМАС и где он находится в битве, в которой доминирует ХАМАС. «В случае, если ты должен участвовать, то участвуйте как тот, кто оказался вовлеченным в битву, над которой он не осуществляет никакого контроля, но в которой он видит пользу для мусульман и посредством которой он стремится к пробуждению уммы и зажиганию горящего угля джихада, по милости Аллаха и Его воли, а не из-за желаний невежд».

Другими словами, участие в джихаде ХАМАС против Израиля было разрешено, но только участие в вспомогательной роли, направленной на «пробуждение уммы» .

Это был не единственный комментарий аль-Макдиси, появившийся 8 января. Второй текст , озаглавленное «Плевки туберкулёзника» (نفثات مصدور), также распространялся в Telegram в тот день, хотя изначально без ссылки на аль-Макдиси. Здесь аль-Макдиси представил текущие споры вокруг ХАМАСа как третью фитну, обрушившуюся на движение джихада в серии фитн, начиная с Исламского государства (слишком экстремальной) и Хайат Тахрир аш-Шам (слишком небрежной). Он напомнил читателям, что Усама ибн Ладен и Айман аль-Завахири говорили об отклонениях ХАМАСа, а также указал на свои собственные более ранние заявления, утверждая, что ХАМАС по-прежнему остается ХАМАС — «отклонившейся и бид’атческой националистической группой».