От админа: Добровольные «наложницы»

Вопрос:

Говорят, что шейх ат-Тарифи сказал, что у суннитов нет разноглася в том, что в дару-ль-харб мусульманин может взять кафирскую женщину себе в наложницы, если она согласна быть его наложницей. Так ли это?

Ответ:

بسم الله الرحمن الرحيم

Мы так и не нашли доказательств, что шейх ат-Тарифи, да ускорит Аллах его освобождение, утверждал что-то такое.

Поэтому рассмотрим вопрос из имеющихся у нас знаний.

Основа в совокуплении – запретность

Существует правило фикха, которое гласит «основа в совокуплении – запретность» (الأصل في الأبضاع التحريم). (Ас-Суюты «Аль-Ашбах ва-н-назаир», 61, Ибу Нуджайм «Аль-Ашбах ва-н-назаир», 57 и др.)., то есть все женщины запретны, кроме разрешённых, и совокупляться мусульманин может с женщиной, с которой он либо состоит в шариатском браке, либо которая является его собственностью (мильку-ль-ямин), то есть рабыней.

Сказал Всевышний Аллах:

…которые оберегают свои половые органы от всех, кроме своих жен или тех, которыми овладели их десницы… (Верующие, 5-6, Ступени, 29-30).

Сказал имам Ибн Касир в тафсире:

«То есть те, которые оберегают свои половые органы от харама и не совершают таких запрещенных Аллахом поступков, как прелюбодеяние и мужеложство, и не приближаются ни к кому, кроме своих жён, которых сделал для них дозволенными Аллах, или наложниц, то есть рабынь, находящихся в их собственности…» 

Наложница – это рабыня

В «Кувейтской фикховой энциклопедии» пишется:

«Взятие наложницы» —  это вообще совокупление мужчины с рабыней, находящейся в его собственности. (11/295).

Рабыня – это не та женщина, которая согласилась сожительствовать с «хозяином», а та, которая является его собственностью, которую он может продать, подарить, запретить выходить на улицу, приказать выполнять ту или иную работу и т.д.

Так что если «наложница», о которой идёт речь в вопросе, не является собственностью человека, то её согласие совокупляться с ним не делает её рабыней, а его – её хозяином, их сожительство является «любовной связью», то есть обычным прелюбодеянием, и рассмотрение вопроса можно остановить на этом.

Рабство по согласию?

Предположим, что «наложница» согласилась стать именно рабыней – то есть собственностью другого человека.

Вот что пишут по этому поводу учёные:

Ибн Кудама аль-Макдиси, да помилует его Аллах:

Основа в людях – свобода, так как Всевышний Аллах сотворили Адама и его потомков свободными, а рабство допустимо лишь по причине, и если неизвестна эта причина, то на человека распространяется хукм основы. (Аль-Мугни, 6/112).

В «Кувейтской фикховой энциклопедии» пишется:

Человек попадает в категорию рабов тремя путями:

1 Порабощение пленных мужчин и захваченных женщин из числа кафиров-врагов…

2 Ребёнок рабыни не от её хозяина считается рабом, даже если его отец был свободным…

3 Покупка у хозяина, который владеет этим рабом в соответствии с Шариатом, а также получение такого раба в подарок, по завещанию или другой форме перехода прав собственности… (23/12-13).

Сказал Шихабу-д-дин аль-Хамави, да помилует его Аллах:

Не дозволено порабощение свободного человека даже с его согласия потому что в этом будет  аннулирование прав Аллаха Всевышнего. (Гамз ‘уйуни-ль-басаир, 2/406).

Сказал Мауля Хусро, да помилует его Аллах:

Хукм изначальной свободы – это хукм всех людей… ведь свобода [людей] — право Всевышнего Аллаха, и поэтому не дозволяется порабощать свободного человека даже с его согласия. (Дурару-ль-хуккам, 2/190).

Некоторые современные фатвы:

Нельзя брать женщину в рабыни, даже если ты оплачиваешь её расходы, и даже если она сама отдаёт себя в рабыни.

(Фатва «Хукм расходования на женщину, чтобы она стала рабыне» (حكم النفقة على امرأة لتكون ملك يمين) на сайте islam.web).

Свободная женщина может стать рабыней только если это неверующая из воюющего с мусульманам государства, которую захватили мусульмане.

(Фатва «Он нанял себе служанку, затем договорился с ней, что он будет его рабыней» (استأجر امرأة لخدمته ثم اتفق معها على أن تكون امة له) на сайте islamqa.info).

Подобных текстов немало как у старых, так и современных учёных, при этом мне не удалось найти противоположных высказываний, дозволяющих добровольное рабство. Поэтому даже если шейх ат-Тарифи вдруг действительно высказал такое мнение, то оно скорее странное и противоречащее большинству.

А Аллах знает лучше.