Много вопросов и комментариев поступило по поводу последних наших материалов по теме Ичкерии и Имарата.
Мы решили обратиться к этой теме не для того, чтобы поковыряться в прошлом, а потому что все эти вопросы обсуждаются сегодня и могут повлиять на наше завтра. Чеченское сопротивление России остается не только самым значимым, но вообще, кажется, единственным среди околороссийских мусульман.
И война в Украине ещё раз показала, насколько чеченцы пассионарны: вспомним, что из 40-миллионной Украины в 1994 году в Чечню против России приехало воевать всего несколько человек, а сегодня из нескольких тысяч членов чеченской диаспоры сформированы отдельные боевые подразделения в Украине, которые активно сражаются с агрессором.
Так что мы думаем, что для всех нас важно, чтобы чеченское сопротивление было максимально чисто от всяких заблуждений и отклонений в акиде, тем более куфров.
На пути кавказского джихада сотни, наверное, даже тысячи искренних братьев и сестер с чистой акидой сложили свои головы или попали в кафирские застенки. С нашей стороны будет неблагодарностью позволить заблудшим демагогам обнулить эти жертвы и вернуть исламское сопротивление Кавказа к Конституции 1992 или 2002 гг.
Всякую ересь и заблуждение, как недавно показал опыт ИГИШ, лучше всего давить в зародыше. Сегодня аргументы «исламо-ичкерийцев» выглядят откровенно глупо в глазах любого образованного мусульманина.
Просто напомню некоторые из них:
«Конституция – это как правила дорожного движения, просто договор людей между собой как им поступать в спорных ситуациях, и записанные в ней законы не имеют отношения к акиде».
«Раз в Конституции написано, что государственной религией является ислам, значит, эта Конституция является исламской, и содержащиеся в ней куфры не надо принимать во внимание».
«Провозглашение Имарата Кавказ было не вопросом акиды, а политическим ходом. И раз Имарат не победил в войне Россию, значит этот ход был ошибочным. А Ичкерия с Конституцией 1992 года победила Россию, значит, она была правильной».
«Конституцию 92-го года писали богобоязненные люди, поэтому в ней 116 статей, почти по количеству сур в Коране, так что говорить, что она куфрская, неправильно».
«Отречение Докки от тагута в 2007 году означало такфир всего чеченского народа в общем и погибших под флагом Ичкерии муджахидов в частности» и т.п.
Но завтра их аргументы могут приобрести более убедительный и серьезный вид.
Так что, хотя эта тема и не очень интересна мне лично, мы всё же уделяем ей время.
А Аллах податель успеха.
Ассаламу алейкум варахмату-ллахIи вабаракатухIу. Братья очень рад вашему возвращению думал что уже чуть ли не последний объективный исламский политический сайт лег оканчательно. Пусть АллахI воздаст вам великой наградой за усердие на его пути. Люблю вас ради АллахIа.
Братья у нас тут вопрос может быть тонкий, но думаю что серьезный, исходя из анализа исламского сопротивления в разных странах. Мы в исламской литературе, хадисах читаем обычно о такой форме государственого устройства: халиф или амир стоит во главе мусульманской страны и обладает в сущности неограниченной властью то есть издает законы (в идеале конечно в соответствии с шариатом), производит правосудие, руководит всеми остальными органами власти. То есть говоря по факту является абсолютным монархом или диктатором. Ему могут только давать советы но если он сам решит по другому — он сделает по другому.
Но мы знаем как следует из многолетний практики что есть страны (мусульманские) в которых население очень трудно удержать в покорности одному человеку. Тем более сейчас когда развиты технологии и сретсвта информации и люди как сказать бы стали слишком «мудрые» что ли — ищут везде повод критиковать правителя. Ну и власть контролирует все больше разных дел в стране которые в том числе в старое время решались местными старейшенами и не все этим довольны. Я надеюсь что понятно выразился?
И у нас вопрос. Если в стране народ не хочет признать одного руководителя (амира) а один район его подерживает — другой район против него. Или одни люди с ним согласны а другие говорят «чем он лучше чтобы один за всех решать». И так всегда, хронически. И если один правитель займет власть его 10 — 20 процентов населения подержит а остальные будут говорить типа «он нам не авторитет — мы своего хотим» и будут поднимать митежи. И невозможно амиру собрать и воаружить армию которая справилась бы со всеми кто выступает против правителя или не потчиняется. И изза митежей амир может вобще потерять власть. Можно ли тогда чтобы вместо одного амира страной руководила шура (совет) из людей, мусульман, умелых политиков и знающих шариат которые бы имели авторитет так или иначе у всего народа или хотя бы большей части?
Надеюсь братья вы поняли что я хочу спросить. Жазакуму-ллахIу хайран.
Ва алейкум ас-саламу ва рахмату-ллахIи вабаракатухIу, брат. Ва джазака-ллахIу хайран.
Вопрос, конечно, отличный, барака-ллахIу фика! Ин шаа-ллахI, постараемся его рассмотреть.
Вафика барака-ллахI братья. Будем ждать инша-ллахI