Про «слепое знамя»

بسم الله الرحمن الرحيم

Прежде всего хочу извиниться перед читателями за то, что рассматриваю многие вопросы поверхностно, без должного углубления. К сожалению часто просто не хватает времени.

Сегодня всё-таки решил обратиться к вопросу, который уже довольно давно обсуждается разными братьями: война на стороне одних кафиров против других.

Мы помним, во времена фитны ИГИШ давались фатвы, что джамаатам можно заключать союзы и воевать совместно с кафирами против хариджитов. Обоснование там было достаточно простое: если вместе с кафирами не уничтожить хариджитов, то они придут и убьют муджахидов и обратят в рабов их жен и детей (напомню, сами ИГИШевцы таких намерений не скрывали). Подкрепляли их исторические примеры фатв о сражении под знаменем исмаилитов-фатимидов против крестоносцев, а затем о сражении с хариджитами против исмаилитов.

Нынешняя ситуация в Сирии, а затем и война в Украине, вновь оживили интерес к этому вопросу.

Особенно резкие высказывания приходится слышать по Украине, вплоть до того, что примкнуть к украинской армии является куфром.

С этого вопроса и начнем.

Думаю, всем понятно, что харам мусульманину воевать на стороне одних кафиров против других, если в этом нет пользы для ислама и мусульман.

Пишет Мухаммад ибн аль-Хасан в «Ас-сийар аль-кабир»: Не следует мусульманам воевать против мушриков вместе с мушриками, потому что обе эти группы – партия шайтана… И не следует мусульманину примыкать к одну из этих групп, увеличивать ее численность и сражаться, чтобы защитить ее, потому что это [ведет] к победе власти ширка, а мусульманин воюет лишь для помощи людям истины, а не для победы власти ширка.

В «аль-Мудаввана» сообщается, что имам Малик сказал о пленных мусульманах в странах мушриков, к которым царь обращается за помощью, чтобы они сражались с ним против его врага, взамен обещая отправить их в земли мусульман: Я не считаю [дозволенным] сражаться за это, и не дозволено им проливать свою кровь за подобное… С людьми воюют, чтобы они пришли из ширка в ислам, и не следует воевать с кафирами и проливать свою кровь чтобы они перешли из одного куфра в другой…

Абу Дауд Ас-Сиджистани говорит:

Я спросил имама Ахмада: А если враг нападет на жителей Константинополя, и император скажет пленным (мусульманам): “Выходите и сразитесь, и я дам вам то-то и то-то”? Сказал Ахмад: Если император скажет им: “Я освобожу вас”, то тогда нет в этом ничего плохого, потому что есть надежда, что они выживут и спасутся из плена. Абу Дауд сказал: Я спросил: А если император скажет: “Я вознагражу и облагодетельствую вас”, то можно ли им воевать вместе с ним? Ответил Ахмад: Сказал посланник Аллаха, ﷺ: “Тот, кто сражался для того, чтобы слово Аллаха было наивысшим…“. Я не знаю… (Масаиль аль-имам Ахмад).

Тем не менее, мне не удалось найти ни у кого из ученых слов о том, что само по себе участие в войне на стороне одних кафиров против других является куфром, выводящим из ислама.

Следующий вопрос: как понимать хадис о «слепом знамени»?

Хадис, о котором идет речь – известный достоверный хадис.

Его привели имамы Ахмад, Муслим, ан-Насаи, Ибн Маджа и другие от Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, который сказал (в версии Муслима):

Сказал посланник Аллаха صلى الله عليه وسلم :

مَنْ خَرَجَ مِنَ الطَّاعَةِ، وَفَارَقَ الْجَمَاعَةَ فَمَاتَ، مَاتَ مِيتَةً جَاهِلِيَّةً، وَمَنْ قَاتَلَ تَحْتَ رَايَةٍ عِمِّيَّةٍ يَغْضَبُ لِعَصَبَةٍ، أَوْ يَدْعُو إِلَى عَصَبَةٍ، أَوْ يَنْصُرُ عَصَبَةً، فَقُتِلَ، فَقِتْلَةٌ جَاهِلِيَّةٌ، وَمَنْ خَرَجَ عَلَى أُمَّتِي، يَضْرِبُ بَرَّهَا وَفَاجِرَهَا، وَلَا يَتَحَاشَى مِنْ مُؤْمِنِهَا، وَلَا يَفِي لِذِي عَهْدٍ عَهْدَهُ، فَلَيْسَ مِنِّي وَلَسْتُ مِنْهُ

«Тот, кто выйдет из подчинения [исламскому правителю] и отделится от джамаата [общины мусульман] и умрет, тот умрет смертью джахилийи; тот, кто будет сражаться под знаменем слепоты, гневаясь из-за асабиййи [родоплеменной связи], или призывая к  асабиййи, или  помогая по причине асабиййи, и будет убит, то это джахилийская смерть; и тот, кто выступит против моей Уммы, убивая праведных и грешных, не удерживая себя от [пролития крови] истинных верующих из ее числа, и не соблюдая договоров, заключенных ее членами, тот не от меня, и я не из него».

Прежде всего, что такое «знамя слепоты»?

Комментаторы определяют «слепоту», упомянутую в этом хадисе как заблуждение, а также невежество, неясность и смуту.

Многие комментаторы подчеркивают, что в этом хадисе, так же как и в хадисе о грядущем сражении с римлянами, слова  غاية  (цель) и راية (знамя) используются как синонимы.

Как пример «слепого знамени» посланник Аллаха صلى الله عليه وسلم  в хадисе привел сражение ради асабиййи. Асабиййа (чувство племенной привязанности, патриотизм) в арабском языке абстрактное понятие, производное от слова асаба,  означающего родственников человека по отцовской линии, то есть род, клан или племя.

Однако «слепое знамя» не ограничивается лишь национализмом. Например, ат-Таййиби сказал: Слова «под знаменем слепоты» имеют в виду группу, объединившуюся на непонятном деле, про которое неизвестно, правильно оно или ложно, и которая призывает к этому делу людей и сражается ради него. (Шарх аля мишкат аль-масабих).

Итак, можно сделать вывод, что «слепое знамя» одновременно означает как внешний признак какой-то деятельности, который не является явно исламским, так и внутреннее стремление человека.

Понятно, что внешнее «слепое знамя» следует по мере возможности заменить за ясное исламское (как это было сделано муджахидами при провозглашении Имарата Кавказ). Но если такой возможности нет, а есть необходимость сражаться, то некоторые современные ученые дали фатвы о дозволенности такого сражения, если намерения сражающегося соответствуют Шариату (делаю эту важную оговорку, потому что некоторые мусульмане думают, что намерения всегда оправдывают любые действия).

Шейх Сулейман аль-Ульван так комментирует вышеупомянутые слова имама Ахмада:

Поистине, имам  Ахмад, да помилует его Аллах, дал фатву, разрешающую сражаться вместе с кафирами под их знаменем ради освобождения из плена, при том, что мусульманин может как уцелеть в битве, так и погибнуть, и причиной дозволенности в данном случае является получение пользы (то есть освобождение из плена), и имам воздержался от ответа относительно сражения вместе с кафирами с целью получения благ дунья или почёта. Группа ученых сочла дозволенным это (т.е. воевать на стороне одних кафиров против других) с намерением возвеличить слово Аллаха и нанести вред кафирам, ослабить их и вселить страх в их ряды. («Хукм помощи мусульманскому государству, которым правит кафир, против напавшего кафирского государства»).

Безусловно, принятие решения по каждому конкретному случаю требует более детального исследования.  Но в случае войны России и Украины мне кажутся очевидной разница между этими двумя сторонами, о которой мы, если пожелает Аллах, поговорим в другой раз.