Тревога о Сирии

بسم الله الرحمن الرحيم

К нам продолжают поступать сообщения от встревоженных братьев из Сирии.

У всех них примерно один и тот же повод для тревоги: новая власть Сирии выглядит всё больше не как исламисты, после победы джихада устанавливающие законы Аллаха, а как «идущие в ногу со временем» исламо-демократы, старательно демонстрирующие свою «прогрессивность».

Многие из этих братьев отмечают фанатизм сторонников аль-Джауляни-аш-Шараа, которые не допускают никаких сомнений в правильности его манхаджа, что вызывает воспоминания об ИГИШевцах. Также по примеру ИГИШевцев они исключили из списка авторитетных ученых шейха аль-Макдиси, и скорее всего, многих других, кто позволил себе критику в адрес ХТШ.

Мы можем допустить, что все внешнее поведение новых властей – это лишь маскировка их истинных, чистых «исламских» намерений. Но судить мы можем лишь по внешнему, по тому, что видно, что говорится в слух, что делается открыто.

И если красивые пиджачные пары с галстуками, в которые новые властители Сирии так быстро оделись, и в самом деле могут быть просто камуфляжем, то слова и поступки как минимум настораживают.

Первый заметный всплеск вызвало заявление аль-Мухайсини про нежелание ХТШ создавать «поколение мунафиков, которое будет воздерживаться от порицаемого из-за страха перед нами, а не перед Аллахом». Что бы ни подразумевали под этим сами ХТШшники, внешне это выглядит как покушение на такую основу ислама, как повеление одобряемого и запрет порицаемого. Тексты шариата по этому поводу абсолютно ясны и однозначны. Вспомним лишь один из них:

«Приказывайте вашим детям молиться, когда им исполнится шесть лет, и бейте их [если они не молятся], когда им исполнится десять» (Абу Давуд, 495, Аль-Альбани назвал «хорошим достоверным»).

И какой мусульманин в здравом уме сочтет тут препятствием для наказания ребенка риск того, что ребенок будет молиться, боясь родителей, а не Аллаха? В общем эти неуклюжие попытки аль-Мухайсини оправдать отказ властей устанавливать законы Аллаха выглядят вполне в стиле официальных проправительственных ученых от Саудии до Чечни.

Настораживают и речи, с которыми выступают новые лидеры Сирии.

Много лет назад шейх Абу Йахйа аль-Либи писал про ХАМАС после его победы на парламентских выборах в Палестинской автономии:

«Человека, который слушает заявления руководства движения ХАМАС, их интервью и беседы после того, как они удобно устроились на креслах в законодательном собрании, постигает душевная тошнота  и головокружение, которые вызывают эти жалкие выражения и повторяющиеся термины, которые они жуют, и по которым не возможно предположить, что говорящие относятся к мусульманам, не говоря уже об исламском движении, не говоря уже о движении джихада.

Даже прилагая все внимание и усилия, почти невозможно понять, относится говорящий к организации «Фатх» [палестинские секуляристы-националисты] или «Народному фронту» [палестинские секуляристы-коммунисты] или другим ненавидящим ислам палестинским патриотическим организациям.

И даже внимательно слушая невозможно определить идеологическую принадлежность говорящего, если ведущий не представит его как члена ХАМАСа.

Одни и те же выражения, обороты, термины: «национальное единство», «выбор народа», «соблюдение демократии», «национальные интересы», «высшая польза для народа», «палестинская кровь», «международное право» и прочие национально-патриотические термины, истрепанные временем, которые уже давно выплюнули те, кто их придумал, а теперь ХАМАСвоцы пытаются вернуть им молодость и жизненную силу и возвратить их в сердца нового поколения палестинцев…

…Они примутся оживлять «арафатовскую сунну», которая заключается в просьбах о помощи и постоянных поездках из столицы в столицу, из страны в страну и записи каждой встречи с любым кафиром, зиндиком, тагутом как «важнейшей позитивной встречи«. («ХАМАС и близкая добыча» حماس والعرض القريب).

Очень сложно не заметить огромного сходства с тем, что сегодня говорят и делают лидеры «новой Сирии».

С этими «лидерами» тоже интересно получается. Вроде бы главный в Сирии Ахмад аш-Шараа (бывший Абу Мухаммад аль-Джауляни) и его организация ХТШ. В новой Сирии на днях прошла Конференция по национальному диалогу, судя по названию важно мероприятие. Для организации этой Конференции был создан подготовительный комитет. Руководил которым Хасан ад-Дагим, активный противник салафитов-джихадистов. В этот комитет также вошла этническая христианка Хинд Кабават, которая помимо всего была замдиректора сирийской комиссии по печально известным переговорам в Женеве. Также в нем состояли несколько членов ХТШ. Но почему-то ни одного исламского ученого.

В заключительном заявлении конференции, зачитанном Худой аль-Атаси, также членом подготовительного комитета, среди основных политических рекомендаций было:

Ускоренное издание временной конституционной декларации для заполнения правового вакуума в переходный период…

Призыв к формированию временного законодательного совета .., которому будет поручено осуществлять надзор за управлением до тех пор, пока не будет разработана постоянная конституция.

Подчеркнута необходимость свободы выражения мнений, защиты прав человека, гендерного равенства…

Ни один пункт этого документа не вызывает ощущения, что речь идет о стране, 90% населения которой мусульмане-сунниты. Из него выходит, что основными проблемами Сирии является правовой вакуум (!), отсутствие конституции, которую необходимо разработать как можно быстрее, а пока конституция будет разрабатываться, этот правовой вакуум нужно заполнить «временной конституционной декларацией»… Не забыли участники и про «гендерное равенство».

Вот только ислам и шариат вообще не упоминаются в этом важном документе. Как сказал Абу Йахйа аль-Либи, «даже внимательно слушая невозможно определить идеологическую принадлежность«, да даже религиозную принадлежность участников этой конференции.

Могу предположить, что сторонники аш-Шараа и ХТШ скажут, что это и подобные мероприятия проводятся также лишь «для маскировки», чтобы не вызвать гнев кафирского Запада… Будем надеяться, что это так. Но согласимся, что эта маскировка может ввести в заблуждение не только врагов. А также это довольно дорогостоящая маскировка в стране, охваченной послевоенной разрухой, где большая часть населения, по утверждениям этих же людей, страдает от голода.

И в связи с этой нездоровой ситуацией, когда пришедшие к власти «муджахиды-исламисты» явно демонстрируют, что не собираются пока устанавливать исламское правление, вновь всплыл старый вопрос о «постепенности введения шариата».

Вообще удивительно, что, как говорит доктор Хани ас-Сиба’и,  теперь обращать эти слова не к  секуляристам  и правительственным ученым, а к вчерашним муджахидам, которые вроде бы сражались  «чтобы слово Аллаха было наивысшим«. Которые вроде бы и сами прекрасно знают, что правление по выдуманным людьми законам есть куфр, выводящий  из ислама…

Сторонники «постепенности введения шариата» обычно ссылаются на те же аргументы, что и защитники тагутов: история Йусуфа у царя Египта, история негуса, приостановка Умаром, رضي الله عنه, отрубания руки ворам в год засухи, дозволенность мертвечины для голодающего и т.п. Но главный их «козырь» – это изменения законов в пророческий период: изменение киблы, хукма вина, хукма временного брака и т.д.

Проблема этого аргумента в том, что он совершенно игнорирует тот факт, что религия уже завершена, и человеку надлежит входить в неё полностью в том виде, в каком она была на момент смерти Посланника Аллаха صلى الله عليه وسلم. Никто не говорит человеку, принимающему ислам сегодня, что он может еще лет 15 пить алкоголь, 11 лет не совершать пятикратную молитву, жениться на двух сёстрах и т.п.

То же касается и правителя государства: он не может ссылаться на мекканский период,  историю Йусуфа или негуса в любой их интерпретации просто потому, что с того момента законоположения могли поменяться, и ему надлежит опираться лишь на окончательные шариатские тексты.

Правление и суд по законам Аллаха является личной обязанностью правителя и судьи, и в этом нет разногласия у ученых. И нет у них разногласия по поводу куфра того, кто считает дозволенным править или судить по чему-то другому даже однократно. Даже самые «мягкие» ученые не считали куфром лишь единичные случаи отклонения судьи от шариата  из-за взятки или личных чувств,  при том, что сам он такое отклонение считал харамом.

Теперь нас пытаются убедить, что временно использовать неисламские законы для правления и суда в период постепенного введения шариата является дозволенным, нормальным, соответствующими ситуации.

Атыййату-ллах аль-Либи, да примет Аллах его шахаду говорит о современных правителях мусульманских стран:

Эти муртадды не показывают открыто свой куфр, то есть не демонстрируют свое неверие в ислам и свое оставление ислама или что-то подобное по силе, например, открытую веру в другую религию или явное отрицание чего-то категорически общеизвестного из религии. В основном их куфр сегодня – это правление не по ниспосланному Аллахом и не соблюдение шариата… При всём этом они утверждают, что исповедуют ислам и стремятся к благу и согласию, и вводят людей в заблуждение изощренными методами при помощи ученых зла, да унизит их Аллах! (Полное собрание трудов, Аль-а’маль аль-камиля, 310).

Больно это говорить, но, кажется, под это описание начинают подпадать и некоторые люди, которые еще вчера казались муджахидами на пути Аллаха.

О, Вращающий сердца, укрепи наши сердца на Твоей религии!

Мы просим Аллаха, чтобы Он защитил нас и всех мусульман от заблуждений и отклонений от Его религии.

Мы просим Аллаха, чтобы Он дал нам увидеть истину истиной, а ложь – ложью.

О Аллах, облегчи положение нашим братьев и сестер, находящихся в неволе.

О Аллах, излечи наших больных и накорми голодных.

О Аллах, дай победу усердствующим на Твоем пути.