الحمد لله رب العالمين
Опять пишу в связи с заявлениями Тумсо, который, если я правильно его понял, пытается обосновывать исламскую легитимность Парламента ЧРИ тем, что Абду-ль-Халим Садулаев якобы придерживался этого мнения.
В этом и подобных вопросах важно понимать, что шариатский хукм, в данном случае по вопросу является Парламент куфрским органом, тагутом и т.д., зависит от наличия или отсутствия шариатских доводов, а не от поведения или даже слов того или иного человека, даже ученого.
Игнорируя шариатские доводы, Тумсо апеллирует к личности любимца чеченского народа Абду-ль-Халима, вызывая впечатление, что считает Абду-ль-Халима верховным авторитетом и окончательным доводом на свою правоту и, очевидно пытаясь манипулировать эмоциями неокрепших в исламе людей.
Тумсо делает скрины с сайта alisnad.com, но не дает ссылку на источник, на котором все эти вопросы действительно уже много раз были разъяснены с точки зрения нашей религии, и достоверность всех этих разъяснений можно проверить, обратившись к любому более или менее искреннему ищущему знания. Это наталкивает на мысль, что Тумсо пытается умышленно скрыть разъяснения и претензии к его заблуждению в этом вопросе, и тем самым скрыть истину от людей, которые посещают его канал.
Поэтому мой ответ предназначен не Тумсо, который, по всей видимости, просто не хочет принимать истину, а людям, которые эту истину ищут.
Если Абду-ль-Халим Садулаев, да примет Аллах его шахаду, (и любой другой человек) считал Парламент Чеченской Республики Ичкерии законным с точки зрения Шариата законодательным органом, он имел в этом вопросе – используя формулировку Тумсо – «убеждения куфра».
Если Абду-ль-Халим Садулаев (и любой другой человек) говорил, что Парламент ЧРИ является законным с точки зрения ислама законодательным органом, он говорил слова куфра.
Это не означает, что Абду-ль-Халиму следует вынести такфир. Мы не считаем это допустимым из-за возможного наличия препятствий для такфира, которые в соответствии с исламским правом необходимо принимать во внимание.
Приведу лишь одно из них: отсутствие знаний.
Напомню, что речь идет о периоде выхода из джахилии и куфра, доставшихся в наследство от советской эпохи. Первые слабые ростки призыва к таухиду в поклонении начались на Кавказе в 90-х годах. И первые муваххиды воспринимались обществом как какие-то сектанты-верооступники, которые «в устазов не верят», потому что даже имевшиеся знатоки ислама-«моллнаш» были на стороне суфийского ширка, а не единобожия. И это в вопросе о дуа не к Аллаху, ясно разъясненном в Коране вопросе!
Вопросы государственного устройства, законов, парламента, конституции и т.п. не обсуждались даже среди исламских активистов и мутааллимов. Демократическая Конституция 1991 года, демократические президентские и парламентские выборы не вызывали никаких протестов или даже просто публичных комментариев на тему соответствия или несоответствия Шариату.
Человеку, который в тот период захотел бы разобраться в этих вопросах, было сложно найти правильные ответы. Как мы уже говорили («Право Уммы»), даже в фундаментальных современных трудах по фикху крупные ученые вставляют безосновательные выражения и утверждения, которые вводят в заблуждение читателей и создают у них впечатление, что ислам «демократичная религия».
Один знакомый рассказывал, что после гудермесских событий 1998 года он, тогда студент исламского учебного заведения, обратился к своему преподавателю-арабу, знатоку четырех мазхабов, с вопросом, является ли произошедшее антиисламским вооруженным переворотом, и получил ответ: «Кейфа халюка, Абдуллах?», то есть шейх просто ушел от ответа.
Пишет шейху-ль-ислам Ибн Таймиййа, да помилует его Аллах:
«Слова человека могут быть куфром, как, например, отрицание обязательности молитвы, заката, поста и хадджа, дозволение прелюбодеяния, вина, азартных игр, брака с женщинами, на которых запрещено жениться, но оказывается, что до этого человека не дошли шариатские тексты [по этому поводу] и ему не выносится такфир; так же как человеку, который недавно принял ислам или вырос в отдаленной [от знаний] пустынной местности и до него не дошли эти законы ислама. Такому человеку не выносится такфир за то, что он отрицает нечто, ниспосланное Посланнику, до тех пор, пока он не узнает, что это было ниспослано Посланнику…» (Маджму’у-ль-фатава, 3, 354).
В тот период знания о политической составляющей ислама не были общедоступны и легко достижимы. И если мысль «мы мусульмане и хотим жить по законам Шариата» была ясна братьям, понимания того, что же означают «законы Шариата» во всей полноте этого понятия, не было даже у многих братьев-мусульман, так же, как и понимания того, что нешариатские законы есть законы тагута и куфра. Например послевоенные президентские и парламентские выборы 1997 года прошли в строгом соответствии с куфрской Конституцией 1992 года, и я не помню ни до, ни после каких-то публичных обсуждений этого события со стороны даже исламских деятелей шейха Фатхи, Супьяна Абдуллаева, Абду-ль-Малика Межидова и т.д.
Кстати, этот эпизод интересно описал Сайфуллах Анзор Астемиров:
«В те годы многие мусульмане понимали шариат только в его узком значении, ограничивая его наказаниями за определенные преступления (худуд). О том, что система власти в исламе отличается от демократической, что шариат регулирует все сферы жизни, знали немногие. Поэтому в ЧРИ стартовала кампания по выборам президента и депутатов парламента. Многие кандидаты в президенты были сторонниками шариатского правления, но никому не приходило в голову, что такая процедура выборов противоречит исламу. Незадолго до начала выборов шейх Абу Умар Ас-Сейф обратился с вопросом о дозволенности демократических выборов к ученым Аравийского полуострова. Когда до дня голосования осталось несколько дней, пришел ответ, что такой способ избрания главы государства не является законным. Но времени для разъяснения этого вопроса людям уже не было, и никто не решился отменить выборы. Президентом ЧРИ стал Аслан Масхадов. Он не отменил шариатское судопроизводство, но и не отказался от Конституции. В результате возникала смута, которая была прямым следствием нарушения шариата в сфере государственного устройства». (Постановление по делу Закаева, часть 1)
По мере приобретения знаний и углубления понимания ислама, и в частности того, что демократия, нешариатская государственная система и прочие вещи, закрепленные, в Конституции ЧРИ, противоречат исламу, муджахиды стали добиваться от Аслана Масхадова отказа от этих куфров. Что было частично реализовано в 2002 году изменением первых двух статей Конституции ЧРИ, от которой, к сожалению, тогда не отказались полностью со всеми остальными куфрами, которые в ней содержались, как мы разъяснили уже в статье «История Ичкерии с точки зрения ислама. Часть 2».
Это был период выхода из постсоветской джахилии к исламу как в личном ибадате, так и в государственном устройств. В итоге этот путь привел к «Имарату Кавказ», который провозгласил отказ от всех форм тагута, в том числе в виде конституций, парламентов, международного права и т.д.
И люди, которые из этой джахилии двигались в правильном направлении по мере своих знаний, как мы считаем, могут быть оправданы и прощены Аллахом, даже если они из-за незнания или ошибочного понимания совершали действия и говорили слова куфра. Мы считаем их мусульманами и шахидами, и просим для них прощения у Аллаха. А Аллах знает лучше.
Но ссылаться на их слова и поступки, как на далилы, при этом отворачиваясь от ясных доводов, исходящих из шариатских текстов, это уже другой вид куфра – куфр отказа от следования Истине, да упасет нас Аллах.
Для чего мы вообще подняли этот вопрос и снова возвращаемся к нему? Потому что Истина в религии дороже всего: свободы, независимости, благополучия народа. Наша задача, чтобы люди избежали заблуждения, которое может привести их в Ад, полагая, что они на истинном пути.
Если по мнению Тумсо Абду-ль-Халим не мог ошибаться, то напомню, что величайшие имамы ислама, такие как Абу Ханифа, Малик, аш-Шафии, Ахмад ибн Ханбал утверждали, что они могут ошибаться, и требовали не принимать их мнение, если оно противоречит шариатским текстам.
Имам Малик сказал: «Поистине, я ведь только человек, иногда я неправ, а иногда прав. Исследуйте мое мнение – всё, что соответствует Корану и Сунне, примите, а всё, что не соответствует Книге Аллаха и Сунне, оставьте».
Имам аш-Шафии сказал: «Каждый человек может не знать или забыть какую-то сунну Посланника Аллаха صلى الله عليه وسلم , так что если я выскажу мнение или установлю основу, противоречащие сунне Посланника Аллаха, то правильное мнение – это то, что сказал Посланник Аллаха صلى الله عليه وسلم и это и есть моё мнение». (Цитируется по книге «Описание молитвы Пророка» Насыру-д-дина аль-Альбани).
Как мне сообщили, администратор канала Тумсо пообещал предоставить «мнения имамов» по этому поводу. Ждем с нетерпением, очень хочется узнать, кто же имамы Тумсо и каковы их доводы.
И в завершении повторю: мы прекрасно понимаем, что в сегодняшней ситуации чеченские или кавказские сторонники Шариата на большей части земного шара не могут открыто и полноценно высказывать свою позицию. Но есть разница между умалчиванием истины и призывом к заблуждению. И эта разница принципиальна, потому что Посланник صلى الله عليه وسلم сказал: «…кто не может изменить зло языком, то пусть противится ему в сердце, и это наименьший иман», а поддержка языком заблуждения и куфра – это уже нечто противоположное иману.
И хвала Аллаху, Господу миров.
Да воздаст вам Аллах благом админ.
Тебе тоже!
Тумсо, от Аллаха не убежишь и не скроешься. Если в тебе есть хоть зернышко веры, то не заставляй Могущественного Мудрого воспитывать тебя через унижения и испытания. Думаю большинство читателей хоть раз в жизни через такое воспитание проходили и никогда его больше в жизни не хотят. Поверь это очень больно и тяжело во всех смыслах. Не доводи до этого. Лучше себя и свою семью вывези из страны систематически оскорбляющей религию твоего Господа.
Аллаху акбар
Админ, ссылки в тексте битые
Джазака-ллаху хайран, поменял на рабочие.
БисмиЛляхи Рахмани Рахим. Внимание!!! Тем кто еще по каким-то причинам смотрит Тумсо и донатит ему через donationalerts.com!!!
donationalerts принадлежит mail.ru и ОПАСЕН для вашей жизни!
https://www.whois.com/whois/donationalerts.com
Блогер, который игнорирует подобные предупреждения ОПАСЕН для вашей жизни, какие бы красивые борцунские речи он не плел сидя перед камерой.
Просьба распространить!
Зачем донатить человеку который получил от Кадырова миллион долларов?