http://alisnad.com

Comment: (1)

Методологическая разница между ИГИШ и «Аль-Каидой». Часть 7

Category : Трибуна

Методологическая разница между ИГИШ и «Аль-Каидой»

Какая из групп отклонилась от истины?

Ахмад Аль-Хамдан (1437 г.х. – 2015)

Девятый пункт: Сражение в одном ряду с муртаддами и еретиками.

Абу Майсара Аш-Шами упомянул на стр. 22 шестого выпуска официального журнала ИГ «Дабик»:

«А также из достоверных источников[1] в Йемене дошло до меня, что «Ансару-ш-шари’а» в провинции “Джауф” сражаются против хуситов плечом к плечу с армией муртаддов (армия «Арабской весны», армия ‘Абду Раббух) и “Ихвану-ль-муфлисин”[2]».

Мы говорим: сказал официальный представитель «Даули» в выступлении «С тобой Аллах, о, угнетенное государство»:

«Если «Дауля» проводит операцию и позволяет какой-нибудь другой группе участвовать в ней, то СМИ приписывает эту операцию этой группе, и не упоминает о «Дауле». Например, приписывание освобождения военного аэродрома «Миннаг» в провинции Алеппо Свободной Сирийской Армии, хотя подготовкой, планированием и проведением операции занималась «Дауля» с участием нескольких бойцов из катиб Свободной Сирийской Армии. Но СМИ никогда не упоминали «Даулю», и даже представители светского «Генерального штаба», которые стоят на рибате, находясь в отелях, нагло стали приписывать эту операцию себе».

Мы спрашиваем: какой хукм вы выносите Свободной Сирийской Армии?[3] Особенно если эта группа, как оказалось, связанна с «Генеральным штабом»[4]и соответственно начальство штаба присвоило себе эту операцию! И особенно, если учитывать, что с вами в этой операции участвовал «Северный шторм»[5], о котором ваш официальный представитель говорит в том же выступлении:

«Что касается группы, известной как «Северный шторм», то все также знают их негодность и вред, и каждый знает, что они принимали американскую свинью Джона Маккейна, с которым они договорились о сражении против “Даули” и вражде с муджахидами. Они также помогли в отходе и бегстве нусайритским танкам, которые обстреливали мусульман из аэродрома “Миннаг” в день, когда воины “Даули” начали штурм. А также все знают об их недавней отчаянной защите шпиона крестоносцев, и как они начали сражаться с нами ради него, при том, что он снимал и фотографировал войска «Даули», их базы и дислокации, в то время как велись разговоры о нанесении американцами ударов по «Дауле».

Итак, если эти люди для тебя муртадды, то это уже противоречие. Как ты можешь критиковать и порицать других в том, что совершаешь сам?!

Что касается сражение плечом к плечу с «Ихвану-ль-муслиимин» против хуситов, то мы спрашиваем: считаете ли вы каждого, связанного с «Ихвану-ль-муслиимин» кафиром? Если вы скажите нет, но они являются нововведенцами[6], то вам надо обратить внимание на слова Абу Мус’аба Аз-Заркави:

«Шейх Абдуллах Аль-Джанаби является суфием, с которым у нас разногласия, и с которым мы не согласны. Но вместе с этим, шейх Абу Анас Аш-Шами, да помилует его Аллах, целовал его голову, и мы желали ему добра и желали, чтобы он последовал по пути салафов. Шейх Абу Анас дал ему одну из книг Ибн Таймиййи. Чего мы еще желаем от человека, когда он поднимает знамя джихада и призывает к сражению против врагом мусульман? Клянусь Аллахом, мы считаем его лучше тех, кто обескураживает людей и отсиживается от джихада.

Поэтому, брат мой, приведи мне суфия-нововведенца, который сражается на пути Аллаха, и я расцелую его ступни – он лучше для меня, чем тот, кто отсиживается от джихада, даже если он и заявляет о своей праведной акыде. Если человек остается мусульманином и муджахидом, то он на пути к благому, и он лучше, чем тот, кто отсиживается от джихада, каким бы он хорошим ни был. В то же время его джихад не помешает мне проявлять непричастность его нововведениям, и это не заставит меня отказаться от его поддержки и помощи ему.

Что касается нововведенца, то мы проявляем терпение по отношению к нему, призываем его, и сражаемся вместе с ним, и мы соглашаемся с его ошибками и не потакаем ему. Мы продолжаем призывать его, пока он не вернется к Сунне».[7]

Так отклонился ли от истины Аз-Заркави?!

«Исламское Государство Ирака» опубликовало заявление[8], в котором оно классифицировало все группы Ирака на три категории, из них «Ихвану-ль-муслимин», о которых было сказано:

«Известно, что они смешивают вопросы акыды, и они приняли идею демократических выборов и возвели ее до статуса шуры, как они заявляют, и они также дозволяют участие в светском правительстве под предлогом пользы и вреда».

Про второе движение было сказано:

«Группы, которые возвышают знамена салафитов и манхадж ахлю-ль-сунна ва-ль-джама’а, тем не менее, они скрывают в себе манхадж “ихванов” по многим шариатским вопросам, знают они об этом, или нет. Они связанны с группой из людей знания и призыва, которые известны как “Салафитское пробуждение”. И они также как и “Ихваны” позволяют участие в светских парламентах и в демократических выборах под тем же предлогом, однако отличаются от них по многим вопросам. Эта категория характеризуется тем, что у нее отсутствует ясность манхаджа».

Обрати внимание, это группы которые вступают в светские парламенты и принимают демократические идеи!

Далее в заявлении говорится: «И эти различия на полях джихада никаким образом и не в коем случае не мешают этим действующим группам взаимодействовать друг с другом, давать искренние советы, совещаться между собой, в сфере дружбы, исходящей из имана, оказывая сопротивление врагам-крестоносцам, атакующих мусульманские земли».

Итак, если вы сами совместно работали с группами, имеющими подобные качества, то как вы можете обвинять в этом других?!

И если взаимодействие с ними является заблуждением и отклонением от истины, то вы также отклонились от истины!

Пункт десятый: Ат-таифату-ль-мумтани’а[9]

Аль-‘Аднани в своём выступлении «Извини, амир Аль-Каиды», которое является ответом Айману Аз-Завахири, предложил пути, через которые можно покончить со всеми расколами и делениями на группы.

Одним из этих путей было – «исправить свой манхадж» и открыто заявить о вероотступничестве египетской, пакистанской и афганской армии!

Мы спрашиваем: говорит ли здесь Аль-‘Аднани о куфре группы (куфр ат-таифа), или о куфре каждого человека, входящего в эту группу (куфр ‘айн)?![10]

Если он говорит о куфре группы (куфр ат-таифа), то общеизвестно, что др. Айман Аз-Завахири считает эти группы группами куфра и ридды, как это приводится в его записи «Тагут», которую можно найти на сайте «Минбар ат-таухид ва-ль-джихад», и которая опубликована как текст под названием «Джихад против тагута – это неизменяющаяся божественная сунна», египетским джамаатом «Джихад», который сражался с египетским режимом в то время. В этом документе Ат-Таифату-ль-мумтани’а описывается следующим образом:

«Эта группа помогает  правителям-муртаддам, принимая их правление и решения. Эта группа – такие же вероотступники, как и сами правители, и мы смотрим на нее как на группу, и не рассматриваем каждого отдельного человека в том, как мы обращаемся с ними и какими ахкамами пользуемся, сражаясь с ними. Не смотря на то, что среди этой муртаддской группы, сотрудничающей с правителями, есть мусульмане у которых есть шариатские оправдания. Что касается того, на кого эти оправдания не распространяются, и он продолжает поддерживать этот режим – то он такой же муртадд как и они».

Если же Аль-‘Аднани имел в виду, что Аз-Завахири не делает такфир каждому человеку входящему в эти группы, то это именно то, что они и имели ввиду, как это пришло в сноске на 20 странице шестого выпуска их официального журнала «Дабик», где говорится, что салафы имели единогласное мнение (иджма’) того, что нет разницы между группой и ее последователями! Они сказали:

«Аз-Завахири разделяет между группой и её членами, когда дело касается куфра и некоторых из его ахкамов. Это разделение противоречит единогласному мнению праведных предшественников (саляф) относительно положения групп, объединившихся на куфре, в таких вопросах как защита мавзолеев и выдуманных законов. Поэтому мы считаем каждого члена подобной группы кафиром».

Из этого мы понимаем, что тот, кто не выносит такфир каждому человеку, входящему в заблудшие группы, противоречит единогласному мнению саляфов. И даже его манхадж становится заблудшим! Но мы перечислим список тех, манхадж которых отклонился, а затем спросим: относились ли лидеры «Аль-Каиды» во времена шейха Усамы и шейхов джихадийских движений – до того, как они отклонились от истины, согласно «Дауле» — относились ли они к этому вопросу как к единогласному мнению салафов (иджма’), которое является критерием, по которому определяется праведность и заблуждение человека, или все-таки это вопрос иджтихада и именно «Дауля» пришла с чем-то новым, противоречащим тому, с чем были шейхи и лидеры джихада?!

Говорит шейх Атыййату-ллах, один из амиров «Аль-Каиды» во времена Усамы: Однако, что касается того, кто заявляет, что его высказывание – особенно высказывание тех, кто выносит такфир без каких-либо исключений – является истиной в последней инстанции, а все остальное это заблуждение, и что это окончательно решенный вопрос, известный как неизбежно общеизвестные вопросы религии, и что противоречащий ему не исполняет требований таухида и не понимает таухид, и так далее… Такому человеку я отвечу, что это глубокое невежество и настоящее заблуждение, и оно не принимается от того, кто заявляет подобное, так как эти вопросы без сомнения относятся к вопросам иджтихада, построенные на наблюдениях и умозаключениях, основанных на доводах.  И эти вопросы относятся к знаниям, извлечённым из наблюдений и рассуждении, учитывая доводы. И не каждый их вид и частный случай относится к вопросам религии, неизбежно общеизвестным».

И в другом месте он говорит: «Правильная позиция относительно нашей ситуации сегодня – это то, что мы сражаемся с ними также, как сражаются с вероотступниками. Однако в вопросе такфира мы проявляем осторожность и нерешительность! И мы относительно их используем следующие высказывания: “Эта армия является рукой тагутов-муртаддов и вероотступнического государства, которое наносит этой рукой удар; эта армия является их помощниками и их солдатами” и тому подобные высказывания. И это будет обоснованной истиной. Однако судить о них, вынося такфир – это уже другой вопрос».[11]

И шейх Абу Йахья Аль-Либи сказал, что в некоторых ситуациях нельзя смело делать такфир каждому человеку, входящему в сопротивляющуюся шариату группу, которая поддерживает правителей-муртаддов! И он даже сказал, что этот вопрос относится к вопросам разногласия, и он не заслуживает, чтобы быть основой для вражды и конфликтов. Ни говоря уже о том, чтобы делать из этого вопроса критерий истинности, как это было сделано Аль-‘Аднани.

И в книге под названием «Назаратфи-ль-иджма’и-ль-кат’ий» (Обзор окончательного единогласного мнения) на стр. 84 можно найти буквально следующие слова:

«Поистине, вопрос относительно хукма групп, поддерживающих сегодняшних правителей-муртаддов, является ли каждый отдельно взятый человек этой группы кафиром или нет … Если ясно видно, что в группе “ат-таифату-ль-мумтани’а” (т.е. в группе, которую невозможно привлечь к суду кроме как силой) распространилось что-либо, препятствующее для вынесения такфира всем кто к ней причастен, то в такой ситуации не разрешено выносить такфир всем членам этой группе по причине наличия этого самого препятствия. Напротив, они остаются в исламе по причине основы их религии, кроме тех, положение которых стало ясным. Подобным же образом, если больше не видно никаких препятствий для вынесения такфира такой группе, то не дозволено колебаться в вынесении такфира всем членам этой группы. Вопрос вынесения такфира каждому человеку, связанному с этой группой зависит от знания того, есть ли препятствия для его вынесения, или нет. И это область, в которой присутствуют разногласия, разные мнения и толкования. И поэтому становится ясно, что это вопрос иджтихада, который не заслуживает споров, и расколов. Как может быть иначе, если подобные группы (ат-таифату-ль-мумтани’а), связанные с куфром, регулярно появлялись еще с давних пор, и ученые всегда имели разные мнение относительно их куфра. И никто из этих ученых не заявлял о том, что этот вопрос являет окончательным единогласным мнением (иджма’), который нельзя исследовать и разбирать».

А также в другом месте он сказал: «Нет связи между иджма’ ученых относительно сражения с группой, отказывающейся от общеизвестных явных дел ислама, и их разногласием в вынесении такфира этим группам, хоть некоторые и пытаются объединить эти два абсолютно разных вопроса».[12]

Сказал шейх Абу Катада — еще до того, как он сбился с истины согласно «Дауле»: «Означает ли наш хукм относительно какой-то группы, что она относится к вероотступническим группам, что каждый человек этой группы совершил куфр и ридду, и, следовательно, хукм того, что они навечно попадут в Ад? Исследование этого вопроса имеет много ответвлений, доводы по нему нуждаются в остановке и изучении, это вопрос, в котором важно описание исходной ситуации, и   вопрос, в  котором может быть разногласие».[13]

И общеизвестно, что манхадж шейха Абу Катады относительно ат-таифату-ль-мумтани’а противоречит манхаджу «Даули».[14] Говорит шейх Абу Мухаммад Аль-Макдиси: «Некоторые делают такфир шайху Абу Катаде по причине того, что он не выносит такфир исламистским депутатам в парламенте, и потому что он не делает такфир каждому, кто находится в тагутской армии».[15]

И даже шариатский «Даули» Турки Аль-Бин’али сделал дозволенным и приемлемым противоречие этому иджма’! И он говорит в своей фатве на сайте «Минбар» относительно вопроса такфира каждого человека, входящего в ат-аифату-ль-мумтани’а: «Да, поистине хукм относительно каждого человека, входящего в армию и полицию – это вопрос разногласия».[16]

Говорит шейх Абду-ль-Хаким Хассан, один из членов шариатского комитета «Аль-Каиды» в Хорасане, исследуя вопрос о куфре армий: «Что касается положения этого вопроса – я имею в виду применение общего хукма, взятого из достоверных доводов на отдельных мукалляфов,этот вопрос не относится к основам религии и акыде, поистине он относится к вопросам, связанным с фикхом аль-ваки’ (понимание реальной действительности). И те, кто будет разбирать этот вопрос, будут иметь разные мнения, и они при этом не будут грешниками, нечестивцами (фасиками) или нововведенцами, если они приложат все усилия и применят все свои способности, изучая и исследуя этот вопрос. И я также советую нашим братьям, чтобы они были снисходительны во время изучения шариатских вопросов в общем, и особенно касаясь таких важных вопросов, как этот. И чтобы никто из них ни на мгновение не склонялся к крайностям, принуждая остальных к тому, что он посчитал правильным, изучая эту тему; и чтобы он не использовал недостойных высказываний, изучая подобные вопросы, и не порицал того, кто сделал иджтихад, пытаясь выяснить истину».[17]

Также Абу Мус’аб Ас-Сури не считал каждого человека подобных групп кафиром, и после длинной речи об ат-таифату-ль-мумтани’а он подытожил: «Правильное понимание по шариату, а Аллах знает лучше, это то, что эти солдаты в общем имеют хукм своего знамени и группы, о чем мы говорили ранее. Поэтому, кто сражается против нас под знаменем правителя-муртадда, то мы соответственно сражаемся с ними как с группой муртаддов, а кто сражается с нами под знаменем Америки и кафиров, то мы сражаемся с ними как с кафирской группой. Следовательно, не разрешено совершать похоронную молитву над их убитыми, и они не хоронятся на кладбищах мусульман. Однако, есть очень важное предостережение – мы не выносим такфир каждому человеку из этих групп».[18]

Спросили шейха Али Аль-Худайра[19]: «Если имеется вооружённая сопротивляющаясягруппа (ат-таифату-ль-мумтани’а), в которой распространился куфр, как правление по тагутским законам, или обращение за судом к тагуту, делается ли каждому человеку этой группы такфир, или необходимо разделять и учитывать причины и положение каждого?» на что он ответил: «Не позволительно выносить такфир каждому человеку подобной группы».[20]

Во-вторых, действительно ли существует единогласное мнение (иджма’) относительно ат-таифату-ль-мумтани’а?!

Говорит шейх Насыр Аль-Фахд, которого «Дауля» считает своим шейхом: «Знай, что шейху-ль-ислам не привел единогласного мнения (иджма’) факихов относительно их куфра, но привел иджма’ на сражение против них. Что касается асхабов, то он привел в некоторых местах, что сподвижники сошлись на том, что они муртадды, однако это мнение пришло через умозаключение после анализа и рассмотрения причин, а не через ясные тексты от сподвижников. Таким образом, этот вопрос, на котором сошлись сподвижники единогласно, ясно и своим действием – это сражение с ними, и нет разногласий у факихов по этому поводу. Что касается причин и поводов этого сражения, то они не являются ясными, как мы об этом сказали ранее. Соответственно, у ученых нет единого мнения в этом вопросе, поэтому нельзя говорить, что тот, кто не выносит им всем такфир, противоречит единогласному мнению ученых (иджма’)».[21]

И даже шейх Абдуллах Аба Батын, один из имамов недждийского призыва, говорит: «Если группа отказывается от какого-либо вопроса исламского шариата, то с ней сражаются, даже если они не кафиры и не мушрики, и даже если их земли относятся к дару-ль-ислам».[22]

Вдумайся в его слова «даже если они не кафиры». То есть, это означает, что возможно, такая (ат-таифату-ль-мамтани’а) остается мусульманской группой!

Краткое резюме:

*Мы можем обнаружить, что все вышеупомянутые люди либо отклонились от истинного манхаджа (среди которых лидеры и символы «Аль-Каиды» времен Усамы), либо они оправдывают для людей подобное отклонение и заблуждение и делают его дозволенным!

*Турки Аль-Бин’али написал книгу под названием «Аль-Каляда фи тазкият шейхина Аби Катада», в которой он собрал высказывание и похвалы шейхов и лидеров джихадийских движений об Абу Катаде, среди них шейх Аз-Заркави, Абу Абдуллах Аль-Мухаджир, шейх Фарис Аз-Захрани и Му’джиб Ад-Дусри. И Аль-Бин’али забыл добавить Карима Аль-Муджаты, который сказал: «Шейх Абу Катада Аль-Филястыни именно тот, кто научил меня моей акыде»[23], а также забыл упомянуть, что шейх Абу Мус’аб Аз-Заркави многократно цитировал Абу Катаду в своих выступлениях!

Итак, если «Дауля» представляется как истинный носитель салафитского джихада, то почему эти люде не обвиняли шейха Абу Катаду в отклонении от истины, например, или почему они не порицали того, кто считал вынесение такфира каждому человеку этих групп вопросом разногласия?!

Дополнение: Ложь и противоречие

*Говорит Аль-‘Аднани, обращаясь к др. Айману Аз-Завахири: «Ты ни разу не задал нам вопрос, как и тот, кто был до тебя: Кто ваши амиры?», в то время как шейх Усама бин Ладен, обращаясь к лидерам Исламского Государства Ирака говорит: «Хорошо если бы вы дали нам подробную информацию о нашем брате Абу Бакре Аль-Багдади».[24]

* Аль-‘Аднани говорит, что «Аль-Каида», оставила в покое саудовкий режим: «Оставили их наслаждаться безопасностью, оставили ученых там в одиночестве, а также молодежь таухида, которыми переполнены тюрьмы». Тогда как «Аль-Каида» атаковала министра внутренних дел и принца Мухаммада бин Наиф в его замке в 2009 г![25] Даже не знаю, что это за наслаждение безопасностью, которое «Аль-Каида» предоставила режиму! Они также атаковали пограничный пост «Вади’а», и штурмовали центр разведки в городе Шарура на юге Саудовской Аравии.[26] И когда саудовский режим вынес смертный приговор некоторым ученым и молодежи, они опубликовали обращение в котором говорится: «Мы даем обещание Аллаху, что принесем в жертву нашу кровь за кровь наших пленных, и что их кровь еще не высохнет, когда прольется кровь армии Сауда, и мы даем обет Аллаху, что жизнь никогда не будет сладкой, пока не полетят головы правителей Саудов».[27]

*Аль-‘Аднани предложил путь, следуя которому можно положить конец разногласиям и спорам между его группой и «Аль-Каидой», он сказал др. Айману Аз-Завахири: «Мы призываем тебя, во-первых, отказаться от своей смертельной ошибки и отвергнуть присягу вероломного и заблудшего предателя». Интересно то, что в своем предыдущем выступлении «Это не было нашим манхаджем, и никогда не будет» он сказал: «Поистине, разногласие между «Даулей» и «Аль-Каидой» не из-за присяги»! Если разногласия не из-за присяги, тогда зачем он призывает его отвергнуть эту присягу?!

*А также интересно, что Аль-‘Аднани критикует др. Аз-Завахири, говоря: «Шейх Усама объединил всех муджахидов на одном слове, а ты разъединил их расколол и раздробил их на части». То есть, он имеет ввиду, что Аз-Завахири расколол ряды. Затем он тем же ртом говорит: «Мы разъединим группы, расколем ряды организаций».[28] То есть, он сам впал в то, за что порицает других!

*Сказал шейх Усама бин Ладен: «Поистине, право на выбор (общего) Имама принадлежит Умме». В то время как тот, кто заявляет, что следует за ним говорит следующее: «Мы взяли это дело (халифат) в свои руки силой и мечом»! то есть, против воли Уммы.

*Аль-‘Аднани сказал: «Мы поддерживаем наших братьев на Кавказе, которые обрадовали нас и объединились под командованием амира Абу Мухаммада, да защитит его Аллаха, и принесет пользу посредством его действий». То есть, объединение под их амиром обрадовало Аль-‘Аднани, но вдруг медиа-ресурс вилаята Дагестан опубликовал коллективное разъяснение положения на Кавказе, в вступлении которого говорится: «Мы получили последние новости о том, что до Кавказа добралась фитна джамаата «Даули» и расколола ряды». Буквально вчера тебя радовало их единство, и уже сегодня тебя радует их раскол!

В своем официальном обращении[29] «Дауля» порицала «Джабха ан-нусру» за то, что они оказались в одном окопе с теми, кто хотели осуществить западные планы и стремления!  Хотя «Дауля» сама реализовывала цели Запада, но каким образом?!

Руководитель национальной безопасности в Хадрамауте, Рашид Аль-Хабаши, человек, который прошел обучение в Америке по разведке и был буквально взращен под присмотром Америки; говорит, приводя американскую тактику в войне против муджахидов: «Операция по расколу рядов осуществляется подпиткой и военной поддержкой через различные пути до тех пор, пока между муджахидами не начнется разлад и междоусобные войны».[30]

Но Америке не нужно проводить операции по расколу рядов муджахидов, или вооружать какую-либо из сторон, чтобы разжечь войну внутри джамаатов! Здесь есть те, кто избавит их от этих хлопот.

Говорит Абу Мухаммад Аль-’Аднани в своем выступлении «Скажи тем, которые не уверовали, вы будете повержены»: «Мы разделим группы, расколем ряды организаций… да, потому что наряду с этим джамаатом не может быть других джамаатов. Долой все группы и организации. Мы будет сражаться с движениями, организациями и фронтами. Мы будем разрывать в клочья отряды, бригады и армии, до тех пор, пока мы не покончим с этими группами, так как именно эти группы и являются причиной слабости мусульман и отсрочки победы».

Действительно, они видят соринку в глазу у кого-то, но не видят бревна в своем глазу!

Заключение

«Дауля» со своей новой методологией (манхаджем) отклонилась или уподобилась методологии, противоречащей манхаджу салафитского джихада! Точка расхождения  разногласия между ними и теми салафитами-джихадистами, рядом с которыми они тёрлись, в том, что они не останавливаются на границе какого-то отдельного иджтихада, а переходят еще дальше, обвиняя в ереси и унижая тех, кто не согласен с ними. Это то, чего никогда не делали шейхи и лидеры, за которыми они якобы следуют. Проявляли ли эти лидеры слабость в своей религии, или были трусами, которые не провозглашали истину?! Или же они разбирались в вопросах и степенях разногласий?!

«Дауля» сама впала в те отклонения и заблуждения, в которых она обвиняет других! И если они скажут: «Мы изменились, отступили и отреклись от своих слов», то мы спросим: «Был ли ваш манхадж заблудшим, когда вы делали все эти заявления и поддерживали заблудших?!

 «Дауле» надлежит считать обе «Аль-Каиды» заблудшими, поскольку «Аль-Каида» Усамы имела те же «отклонения», в которых «Дауля» обвиняет «Аль-Каиду» Аймана!

Если мы примем заявления и обвинения «Даули», то придем к следующему результату – Все лидеры и символы салафито-джихадийского движения являются заблудшими. И если человек спасется от первого обвинения «Даули», он непременно найдет в себе обвинение второе. Если он спасется от второго обвинения, он обнаружит, что в нем присутствует третье обвинение!

 Таким вот образом они разрушили манхадж салафито-джихадийского движения и унизили лидеров. Они на самом деле придерживаются новой методологии и не продолжают старую. И ошибкой является приписывание их к салафитскому джихаду, а их примазывание к великим лидерам джихада – только временное явление.

И завершают наши дуа слова «хвала Аллаху, Господу миров».

Ахмад Аль-Хамдан Абу Вадхи Аль-Бахрайни

30 декабря 2015 г.

Обновлено 30 марта 2016

[1] Абу Мухаммад  Аль-‘Аднани сказал в выступлении под названием «Затем помолимся и призовем проклятие Аллаха на лжецов!»: «Когда ты спросишь одного из них, как ты пришел к такому решению, он говорит: «такой-то достойный доверия сказал мне это». Пресвят Аллах! Даже если этот достойный доверия человек — наш враг?!

[2] Издевательское название организации «Братья мусульмане», вместо «Ихвану-ль-муслимин» они говорят «Ихвану-ль-муфлисин», то есть — братья, находящиеся в банкротстве. (прим. переводчика)

[3] Они написали в 10 выпуске своего официального журнала «Дабик» на стр. 44: «Муртадды Свободной Сирийской Армии воюют ради демократии».

[4] Относительно «Исламского Фронта и его лидеров», на заседании шариатского комитета – и это официальное заявление, опубликованное «Даулей» в среду 16 Джумаду-ль-ахира 1435 г.х. – было сказано: «В соответствии с этим, все эти коалиции, включая их штабы, являются муртаддами, вышедшими из религии Аллаха». Стр. 7.

[5] Группа «Северный шторм» опубликовала видео в youtube с изображениями и именами бойцов, убитых во время штурма аэродрома «Миннаг», который возглавлялся «Даулей»! И они провели военный парад на территории аэродрома после его взятия.

 [6]Например, предыдущий лидер «Исламского Государства Ирака» Абу Умар Аль-Багдади сказал про один из филиалов «Ихвану-ль-муслиимин» в Ираке под названием «Аль-Хизбу-ль-ислами»: «мы не считаем, что те, кто находится в этой партии, совершают куфр, до тех пор, пока не будет твердых шариатских доказательств их куфра. (см. выступление «Скажи, поистине, я на ясных доказательствах от моего Господа», опубликовано 13 марта 2007 г. «Аль-Фуркан») то есть, они считаются мусульманами.

[7] Беседа Абу Аль-Йамана Аль-Багдади с Абу Мус’абом Аз-Заркави, стр. 23-24.

[8] Заявление под названием «Ясное слово о реальном положении революционных групп двадцатых», которое было опубликовано «Аль-Фаджр медиа центр» 22 сентября 2007 г. на форуме «Аль-Шумух» в разделе «Архив, разъяснения и сообщения Исламского Государства» от эккаунта «МурасильАш-Шубка», которых публикует только официальные выступления.

[9] Таифату-ль-мумтани’а – Группа, отказывающаяся от подчинения мусульманам, привлечь к шариатскому суду которую можно только через сражение. (прим. переводчика)

[10] Некоторые из ученых придерживаются мнения, что большие группы, впадающие в куфр называются «группой куфра». Однако людям, входящим в эту группу не выносится такфир, до тех пор, пока они не перестанут быть невежественными относительно реальности куфра, в котором они находятся. И некоторые ученые делают такфир каждому человеку этой группы, если она с оружием в руках сражается за куфр, не зависимо от того, знают ли они что подобное действие является куфром, или нет.

Когда имеется ввиду, что группа совершает куфр, то к такой группе употребляют термин «куфр ат-таифа» (т.е. куфр группы), а когда делают такфир каждому члену определенной группы, то употребляют термин «такфиру-ль-‘айн» (т.е. обвинение в неверии каждого отдельного человека этой группы)

[11] Ответы Аль-Хизбе, стр. 199.

[12] Джихад и сражение с сомнительными доводами, стр. 30.

[13] Джихад и иджтихад, размышление о методологии, стр. 59.

[14] Смотри 25 часть из серии лекций по Иману, книгу «Ответы на вопросы», статью «Аль-ауджаба-ль-умариййа аля-ль-ас’илату-ль-химсиййа». А также в журнале «Аль-Минхадж» было опубликованно иследование шейха Абу Катады по этой же теме.

 [15]Хукм относительно мечетей, приносящих вред (масаджид ад-дырар), и хукм совершения молитвы за имамами, связанными с тагутом и его представителями, стр. 87.

[16]Фатва 7100, из фатв «Минбару-т-таухид ва-ль-джихад».

[17] Разъяснение того, что тагутские правители и их армии каждый по отдельности являются кафирми, стр.29.

[18] Призыв мирового исламского сопротивления, стр.175.

[19] Али Аль-Худейр один из больших ученых джихада в Саудовской Аравии. Был арестован вместе с шейхами Насыром Аль-Фахдом и Ахмадом Аль-Халиди в 2003 г.

[20] Открытое собрание салафитского форума, стр. 64.

[21] Фатвы из тюрьмы «Аль-Хаййар», стр. 28.

 [22]Сборник посланий Абу Батына, 1/203.

 [23]Журнал «Голос джихада», выпуск 30, стр. 45.

[24] Смотри (ГУ СпН МО США – 2012-0000019) в документах из Абботабад, первый раздел. Хоть эти документы и были опубликованы американцами, они считаются подлинными, как об этом сказал шейх Абу Йахйа Аль-Либи, согласно тому, что о нем сказал Абу Марьям Аль-Азди: «Шейх Абу Йахйа подтвердил достоверность этих документов и сказал, что в них содержится много пользы и мудрости. (смотри «Книгу культурной и шариатской подготовки» сноску на стр.20). А также лидер «Аль-Каиды на Аравийском Полуострове», шейх Наср Аль-Аниси тоже подтвердил подлинность этих документов в своем третьем интервью, где он говорит: «Да эти документы достоверны, однако не приведены полностью, но в любом случае письма из Абботабада  сами по себе уже являются школой, и мы советуем братья читать их и черпать знания и пользу от их содержания».

[25] Аль-Каида выпустила два видео-материала в которых они рассказали о деталях этой операции. Первый – «Внуки Мухаммада ибн Маслямы» опубликовано «Аль-Маляхим медиа» в Рамадан 1430 г.х., второе видео – «Я победил, клянусь Господом каабы» опубликовано «Аль-Маляхим медиа» в Шаваль 1431 г.х. И мы вновь повторяем, что мы всего лишь приводим события, доказывающие ложь «Даули», не более.

[26]Аль-Каида опубликовала видеоролик по поводу этой операции под названием «Сражение мести за заключённых сестер» в Рамадан 1435 г.х.

[27]Выступление 102, под названием «Разъяснение смертных приговоров заключённыммуджахидам в саудовских тюрьмах», опубликованное 19 Сафара 1437 г.х.

[28]Смотри выступление Аль-‘Аднани «Скажи тем, которые не уверовали, вы будете повержены».

[29]Разъяснение «Даули» под названием «Это разъяснение для людей» после событий в г. Дейр-Зур 9 Раби’у-с-сани 1435 г.х.

[30]«Ансару-ль-шари’а» схватила этого офицера и обнародовало его признание в видео записи опубликованным «Аль-Маляхим» под названием «Признание главы национальной безопасности Хадрамаута», Мухаррам 1436 г.х.

Comments (1)

Салам алейкум уа рахматуллахи уа баракятух. Огромная благодарнасть администрации сайта. Пусть Аллах воздаст вам благом. Очень полезный сайт. Лично для меня все понятно и доступно.

Post a comment