Comment: (1)

Методологическая разница между ИГИШ и «Аль-Каидой». Часть 7

Category : Трибуна

Методологическая разница между ИГИШ и «Аль-Каидой»

Какая из групп отклонилась от истины?

Ахмад Аль-Хамдан (1437 г.х. – 2015)

Девятый пункт: Сражение в одном ряду с муртаддами и еретиками.

Абу Майсара Аш-Шами упомянул на стр. 22 шестого выпуска официального журнала ИГ «Дабик»:

«А также из достоверных источников[1] в Йемене дошло до меня, что «Ансару-ш-шари’а» в провинции “Джауф” сражаются против хуситов плечом к плечу с армией муртаддов (армия «Арабской весны», армия ‘Абду Раббух) и “Ихвану-ль-муфлисин”[2]».

Мы говорим: сказал официальный представитель «Даули» в выступлении «С тобой Аллах, о, угнетенное государство»:

«Если «Дауля» проводит операцию и позволяет какой-нибудь другой группе участвовать в ней, то СМИ приписывает эту операцию этой группе, и не упоминает о «Дауле». Например, приписывание освобождения военного аэродрома «Миннаг» в провинции Алеппо Свободной Сирийской Армии, хотя подготовкой, планированием и проведением операции занималась «Дауля» с участием нескольких бойцов из катиб Свободной Сирийской Армии. Но СМИ никогда не упоминали «Даулю», и даже представители светского «Генерального штаба», которые стоят на рибате, находясь в отелях, нагло стали приписывать эту операцию себе».

Мы спрашиваем: какой хукм вы выносите Свободной Сирийской Армии?[3] Особенно если эта группа, как оказалось, связанна с «Генеральным штабом»[4]и соответственно начальство штаба присвоило себе эту операцию! И особенно, если учитывать, что с вами в этой операции участвовал «Северный шторм»[5], о котором ваш официальный представитель говорит в том же выступлении:

«Что касается группы, известной как «Северный шторм», то все также знают их негодность и вред, и каждый знает, что они принимали американскую свинью Джона Маккейна, с которым они договорились о сражении против “Даули” и вражде с муджахидами. Они также помогли в отходе и бегстве нусайритским танкам, которые обстреливали мусульман из аэродрома “Миннаг” в день, когда воины “Даули” начали штурм. А также все знают об их недавней отчаянной защите шпиона крестоносцев, и как они начали сражаться с нами ради него, при том, что он снимал и фотографировал войска «Даули», их базы и дислокации, в то время как велись разговоры о нанесении американцами ударов по «Дауле».

Итак, если эти люди для тебя муртадды, то это уже противоречие. Как ты можешь критиковать и порицать других в том, что совершаешь сам?!

Что касается сражение плечом к плечу с «Ихвану-ль-муслиимин» против хуситов, то мы спрашиваем: считаете ли вы каждого, связанного с «Ихвану-ль-муслиимин» кафиром? Если вы скажите нет, но они являются нововведенцами[6], то вам надо обратить внимание на слова Абу Мус’аба Аз-Заркави:

«Шейх Абдуллах Аль-Джанаби является суфием, с которым у нас разногласия, и с которым мы не согласны. Но вместе с этим, шейх Абу Анас Аш-Шами, да помилует его Аллах, целовал его голову, и мы желали ему добра и желали, чтобы он последовал по пути салафов. Шейх Абу Анас дал ему одну из книг Ибн Таймиййи. Чего мы еще желаем от человека, когда он поднимает знамя джихада и призывает к сражению против врагом мусульман? Клянусь Аллахом, мы считаем его лучше тех, кто обескураживает людей и отсиживается от джихада.

Поэтому, брат мой, приведи мне суфия-нововведенца, который сражается на пути Аллаха, и я расцелую его ступни – он лучше для меня, чем тот, кто отсиживается от джихада, даже если он и заявляет о своей праведной акыде. Если человек остается мусульманином и муджахидом, то он на пути к благому, и он лучше, чем тот, кто отсиживается от джихада, каким бы он хорошим ни был. В то же время его джихад не помешает мне проявлять непричастность его нововведениям, и это не заставит меня отказаться от его поддержки и помощи ему.

Что касается нововведенца, то мы проявляем терпение по отношению к нему, призываем его, и сражаемся вместе с ним, и мы соглашаемся с его ошибками и не потакаем ему. Мы продолжаем призывать его, пока он не вернется к Сунне».[7]

Так отклонился ли от истины Аз-Заркави?!

«Исламское Государство Ирака» опубликовало заявление[8], в котором оно классифицировало все группы Ирака на три категории, из них «Ихвану-ль-муслимин», о которых было сказано:

«Известно, что они смешивают вопросы акыды, и они приняли идею демократических выборов и возвели ее до статуса шуры, как они заявляют, и они также дозволяют участие в светском правительстве под предлогом пользы и вреда».

Про второе движение было сказано:

«Группы, которые возвышают знамена салафитов и манхадж ахлю-ль-сунна ва-ль-джама’а, тем не менее, они скрывают в себе манхадж “ихванов” по многим шариатским вопросам, знают они об этом, или нет. Они связанны с группой из людей знания и призыва, которые известны как “Салафитское пробуждение”. И они также как и “Ихваны” позволяют участие в светских парламентах и в демократических выборах под тем же предлогом, однако отличаются от них по многим вопросам. Эта категория характеризуется тем, что у нее отсутствует ясность манхаджа».

Обрати внимание, это группы которые вступают в светские парламенты и принимают демократические идеи!

Далее в заявлении говорится: «И эти различия на полях джихада никаким образом и не в коем случае не мешают этим действующим группам взаимодействовать друг с другом, давать искренние советы, совещаться между собой, в сфере дружбы, исходящей из имана, оказывая сопротивление врагам-крестоносцам, атакующих мусульманские земли».

Итак, если вы сами совместно работали с группами, имеющими подобные качества, то как вы можете обвинять в этом других?!

И если взаимодействие с ними является заблуждением и отклонением от истины, то вы также отклонились от истины!

Пункт десятый: Ат-таифату-ль-мумтани’а[9]

Аль-‘Аднани в своём выступлении «Извини, амир Аль-Каиды», которое является ответом Айману Аз-Завахири, предложил пути, через которые можно покончить со всеми расколами и делениями на группы.

Одним из этих путей было – «исправить свой манхадж» и открыто заявить о вероотступничестве египетской, пакистанской и афганской армии!

Мы спрашиваем: говорит ли здесь Аль-‘Аднани о куфре группы (куфр ат-таифа), или о куфре каждого человека, входящего в эту группу (куфр ‘айн)?![10]

Если он говорит о куфре группы (куфр ат-таифа), то общеизвестно, что др. Айман Аз-Завахири считает эти группы группами куфра и ридды, как это приводится в его записи «Тагут», которую можно найти на сайте «Минбар ат-таухид ва-ль-джихад», и которая опубликована как текст под названием «Джихад против тагута – это неизменяющаяся божественная сунна», египетским джамаатом «Джихад», который сражался с египетским режимом в то время. В этом документе Ат-Таифату-ль-мумтани’а описывается следующим образом:

«Эта группа помогает  правителям-муртаддам, принимая их правление и решения. Эта группа – такие же вероотступники, как и сами правители, и мы смотрим на нее как на группу, и не рассматриваем каждого отдельного человека в том, как мы обращаемся с ними и какими ахкамами пользуемся, сражаясь с ними. Не смотря на то, что среди этой муртаддской группы, сотрудничающей с правителями, есть мусульмане у которых есть шариатские оправдания. Что касается того, на кого эти оправдания не распространяются, и он продолжает поддерживать этот режим – то он такой же муртадд как и они».

Если же Аль-‘Аднани имел в виду, что Аз-Завахири не делает такфир каждому человеку входящему в эти группы, то это именно то, что они и имели ввиду, как это пришло в сноске на 20 странице шестого выпуска их официального журнала «Дабик», где говорится, что салафы имели единогласное мнение (иджма’) того, что нет разницы между группой и ее последователями! Они сказали:

«Аз-Завахири разделяет между группой и её членами, когда дело касается куфра и некоторых из его ахкамов. Это разделение противоречит единогласному мнению праведных предшественников (саляф) относительно положения групп, объединившихся на куфре, в таких вопросах как защита мавзолеев и выдуманных законов. Поэтому мы считаем каждого члена подобной группы кафиром».

Из этого мы понимаем, что тот, кто не выносит такфир каждому человеку, входящему в заблудшие группы, противоречит единогласному мнению саляфов. И даже его манхадж становится заблудшим! Но мы перечислим список тех, манхадж которых отклонился, а затем спросим: относились ли лидеры «Аль-Каиды» во времена шейха Усамы и шейхов джихадийских движений – до того, как они отклонились от истины, согласно «Дауле» — относились ли они к этому вопросу как к единогласному мнению салафов (иджма’), которое является критерием, по которому определяется праведность и заблуждение человека, или все-таки это вопрос иджтихада и именно «Дауля» пришла с чем-то новым, противоречащим тому, с чем были шейхи и лидеры джихада?!

Говорит шейх Атыййату-ллах, один из амиров «Аль-Каиды» во времена Усамы: Однако, что касается того, кто заявляет, что его высказывание – особенно высказывание тех, кто выносит такфир без каких-либо исключений – является истиной в последней инстанции, а все остальное это заблуждение, и что это окончательно решенный вопрос, известный как неизбежно общеизвестные вопросы религии, и что противоречащий ему не исполняет требований таухида и не понимает таухид, и так далее… Такому человеку я отвечу, что это глубокое невежество и настоящее заблуждение, и оно не принимается от того, кто заявляет подобное, так как эти вопросы без сомнения относятся к вопросам иджтихада, построенные на наблюдениях и умозаключениях, основанных на доводах.  И эти вопросы относятся к знаниям, извлечённым из наблюдений и рассуждении, учитывая доводы. И не каждый их вид и частный случай относится к вопросам религии, неизбежно общеизвестным».

И в другом месте он говорит: «Правильная позиция относительно нашей ситуации сегодня – это то, что мы сражаемся с ними также, как сражаются с вероотступниками. Однако в вопросе такфира мы проявляем осторожность и нерешительность! И мы относительно их используем следующие высказывания: “Эта армия является рукой тагутов-муртаддов и вероотступнического государства, которое наносит этой рукой удар; эта армия является их помощниками и их солдатами” и тому подобные высказывания. И это будет обоснованной истиной. Однако судить о них, вынося такфир – это уже другой вопрос».[11]

И шейх Абу Йахья Аль-Либи сказал, что в некоторых ситуациях нельзя смело делать такфир каждому человеку, входящему в сопротивляющуюся шариату группу, которая поддерживает правителей-муртаддов! И он даже сказал, что этот вопрос относится к вопросам разногласия, и он не заслуживает, чтобы быть основой для вражды и конфликтов. Ни говоря уже о том, чтобы делать из этого вопроса критерий истинности, как это было сделано Аль-‘Аднани.

И в книге под названием «Назаратфи-ль-иджма’и-ль-кат’ий» (Обзор окончательного единогласного мнения) на стр. 84 можно найти буквально следующие слова:

«Поистине, вопрос относительно хукма групп, поддерживающих сегодняшних правителей-муртаддов, является ли каждый отдельно взятый человек этой группы кафиром или нет … Если ясно видно, что в группе “ат-таифату-ль-мумтани’а” (т.е. в группе, которую невозможно привлечь к суду кроме как силой) распространилось что-либо, препятствующее для вынесения такфира всем кто к ней причастен, то в такой ситуации не разрешено выносить такфир всем членам этой группе по причине наличия этого самого препятствия. Напротив, они остаются в исламе по причине основы их религии, кроме тех, положение которых стало ясным. Подобным же образом, если больше не видно никаких препятствий для вынесения такфира такой группе, то не дозволено колебаться в вынесении такфира всем членам этой группы. Вопрос вынесения такфира каждому человеку, связанному с этой группой зависит от знания того, есть ли препятствия для его вынесения, или нет. И это область, в которой присутствуют разногласия, разные мнения и толкования. И поэтому становится ясно, что это вопрос иджтихада, который не заслуживает споров, и расколов. Как может быть иначе, если подобные группы (ат-таифату-ль-мумтани’а), связанные с куфром, регулярно появлялись еще с давних пор, и ученые всегда имели разные мнение относительно их куфра. И никто из этих ученых не заявлял о том, что этот вопрос являет окончательным единогласным мнением (иджма’), который нельзя исследовать и разбирать».

А также в другом месте он сказал: «Нет связи между иджма’ ученых относительно сражения с группой, отказывающейся от общеизвестных явных дел ислама, и их разногласием в вынесении такфира этим группам, хоть некоторые и пытаются объединить эти два абсолютно разных вопроса».[12]

Сказал шейх Абу Катада — еще до того, как он сбился с истины согласно «Дауле»: «Означает ли наш хукм относительно какой-то группы, что она относится к вероотступническим группам, что каждый человек этой группы совершил куфр и ридду, и, следовательно, хукм того, что они навечно попадут в Ад? Исследование этого вопроса имеет много ответвлений, доводы по нему нуждаются в остановке и изучении, это вопрос, в котором важно описание исходной ситуации, и   вопрос, в  котором может быть разногласие».[13]

И общеизвестно, что манхадж шейха Абу Катады относительно ат-таифату-ль-мумтани’а противоречит манхаджу «Даули».[14] Говорит шейх Абу Мухаммад Аль-Макдиси: «Некоторые делают такфир шайху Абу Катаде по причине того, что он не выносит такфир исламистским депутатам в парламенте, и потому что он не делает такфир каждому, кто находится в тагутской армии».[15]

И даже шариатский «Даули» Турки Аль-Бин’али сделал дозволенным и приемлемым противоречие этому иджма’! И он говорит в своей фатве на сайте «Минбар» относительно вопроса такфира каждого человека, входящего в ат-аифату-ль-мумтани’а: «Да, поистине хукм относительно каждого человека, входящего в армию и полицию – это вопрос разногласия».[16]

Говорит шейх Абду-ль-Хаким Хассан, один из членов шариатского комитета «Аль-Каиды» в Хорасане, исследуя вопрос о куфре армий: «Что касается положения этого вопроса – я имею в виду применение общего хукма, взятого из достоверных доводов на отдельных мукалляфов,этот вопрос не относится к основам религии и акыде, поистине он относится к вопросам, связанным с фикхом аль-ваки’ (понимание реальной действительности). И те, кто будет разбирать этот вопрос, будут иметь разные мнения, и они при этом не будут грешниками, нечестивцами (фасиками) или нововведенцами, если они приложат все усилия и применят все свои способности, изучая и исследуя этот вопрос. И я также советую нашим братьям, чтобы они были снисходительны во время изучения шариатских вопросов в общем, и особенно касаясь таких важных вопросов, как этот. И чтобы никто из них ни на мгновение не склонялся к крайностям, принуждая остальных к тому, что он посчитал правильным, изучая эту тему; и чтобы он не использовал недостойных высказываний, изучая подобные вопросы, и не порицал того, кто сделал иджтихад, пытаясь выяснить истину».[17]

Также Абу Мус’аб Ас-Сури не считал каждого человека подобных групп кафиром, и после длинной речи об ат-таифату-ль-мумтани’а он подытожил: «Правильное понимание по шариату, а Аллах знает лучше, это то, что эти солдаты в общем имеют хукм своего знамени и группы, о чем мы говорили ранее. Поэтому, кто сражается против нас под знаменем правителя-муртадда, то мы соответственно сражаемся с ними как с группой муртаддов, а кто сражается с нами под знаменем Америки и кафиров, то мы сражаемся с ними как с кафирской группой. Следовательно, не разрешено совершать похоронную молитву над их убитыми, и они не хоронятся на кладбищах мусульман. Однако, есть очень важное предостережение – мы не выносим такфир каждому человеку из этих групп».[18]

Спросили шейха Али Аль-Худайра[19]: «Если имеется вооружённая сопротивляющаясягруппа (ат-таифату-ль-мумтани’а), в которой распространился куфр, как правление по тагутским законам, или обращение за судом к тагуту, делается ли каждому человеку этой группы такфир, или необходимо разделять и учитывать причины и положение каждого?» на что он ответил: «Не позволительно выносить такфир каждому человеку подобной группы».[20]

Во-вторых, действительно ли существует единогласное мнение (иджма’) относительно ат-таифату-ль-мумтани’а?!

Говорит шейх Насыр Аль-Фахд, которого «Дауля» считает своим шейхом: «Знай, что шейху-ль-ислам не привел единогласного мнения (иджма’) факихов относительно их куфра, но привел иджма’ на сражение против них. Что касается асхабов, то он привел в некоторых местах, что сподвижники сошлись на том, что они муртадды, однако это мнение пришло через умозаключение после анализа и рассмотрения причин, а не через ясные тексты от сподвижников. Таким образом, этот вопрос, на котором сошлись сподвижники единогласно, ясно и своим действием – это сражение с ними, и нет разногласий у факихов по этому поводу. Что касается причин и поводов этого сражения, то они не являются ясными, как мы об этом сказали ранее. Соответственно, у ученых нет единого мнения в этом вопросе, поэтому нельзя говорить, что тот, кто не выносит им всем такфир, противоречит единогласному мнению ученых (иджма’)».[21]

И даже шейх Абдуллах Аба Батын, один из имамов недждийского призыва, говорит: «Если группа отказывается от какого-либо вопроса исламского шариата, то с ней сражаются, даже если они не кафиры и не мушрики, и даже если их земли относятся к дару-ль-ислам».[22]

Вдумайся в его слова «даже если они не кафиры». То есть, это означает, что возможно, такая (ат-таифату-ль-мамтани’а) остается мусульманской группой!

Краткое резюме:

*Мы можем обнаружить, что все вышеупомянутые люди либо отклонились от истинного манхаджа (среди которых лидеры и символы «Аль-Каиды» времен Усамы), либо они оправдывают для людей подобное отклонение и заблуждение и делают его дозволенным!

*Турки Аль-Бин’али написал книгу под названием «Аль-Каляда фи тазкият шейхина Аби Катада», в которой он собрал высказывание и похвалы шейхов и лидеров джихадийских движений об Абу Катаде, среди них шейх Аз-Заркави, Абу Абдуллах Аль-Мухаджир, шейх Фарис Аз-Захрани и Му’джиб Ад-Дусри. И Аль-Бин’али забыл добавить Карима Аль-Муджаты, который сказал: «Шейх Абу Катада Аль-Филястыни именно тот, кто научил меня моей акыде»[23], а также забыл упомянуть, что шейх Абу Мус’аб Аз-Заркави многократно цитировал Абу Катаду в своих выступлениях!

Итак, если «Дауля» представляется как истинный носитель салафитского джихада, то почему эти люде не обвиняли шейха Абу Катаду в отклонении от истины, например, или почему они не порицали того, кто считал вынесение такфира каждому человеку этих групп вопросом разногласия?!

Дополнение: Ложь и противоречие

*Говорит Аль-‘Аднани, обращаясь к др. Айману Аз-Завахири: «Ты ни разу не задал нам вопрос, как и тот, кто был до тебя: Кто ваши амиры?», в то время как шейх Усама бин Ладен, обращаясь к лидерам Исламского Государства Ирака говорит: «Хорошо если бы вы дали нам подробную информацию о нашем брате Абу Бакре Аль-Багдади».[24]

* Аль-‘Аднани говорит, что «Аль-Каида», оставила в покое саудовкий режим: «Оставили их наслаждаться безопасностью, оставили ученых там в одиночестве, а также молодежь таухида, которыми переполнены тюрьмы». Тогда как «Аль-Каида» атаковала министра внутренних дел и принца Мухаммада бин Наиф в его замке в 2009 г![25] Даже не знаю, что это за наслаждение безопасностью, которое «Аль-Каида» предоставила режиму! Они также атаковали пограничный пост «Вади’а», и штурмовали центр разведки в городе Шарура на юге Саудовской Аравии.[26] И когда саудовский режим вынес смертный приговор некоторым ученым и молодежи, они опубликовали обращение в котором говорится: «Мы даем обещание Аллаху, что принесем в жертву нашу кровь за кровь наших пленных, и что их кровь еще не высохнет, когда прольется кровь армии Сауда, и мы даем обет Аллаху, что жизнь никогда не будет сладкой, пока не полетят головы правителей Саудов».[27]

*Аль-‘Аднани предложил путь, следуя которому можно положить конец разногласиям и спорам между его группой и «Аль-Каидой», он сказал др. Айману Аз-Завахири: «Мы призываем тебя, во-первых, отказаться от своей смертельной ошибки и отвергнуть присягу вероломного и заблудшего предателя». Интересно то, что в своем предыдущем выступлении «Это не было нашим манхаджем, и никогда не будет» он сказал: «Поистине, разногласие между «Даулей» и «Аль-Каидой» не из-за присяги»! Если разногласия не из-за присяги, тогда зачем он призывает его отвергнуть эту присягу?!

*А также интересно, что Аль-‘Аднани критикует др. Аз-Завахири, говоря: «Шейх Усама объединил всех муджахидов на одном слове, а ты разъединил их расколол и раздробил их на части». То есть, он имеет ввиду, что Аз-Завахири расколол ряды. Затем он тем же ртом говорит: «Мы разъединим группы, расколем ряды организаций».[28] То есть, он сам впал в то, за что порицает других!

*Сказал шейх Усама бин Ладен: «Поистине, право на выбор (общего) Имама принадлежит Умме». В то время как тот, кто заявляет, что следует за ним говорит следующее: «Мы взяли это дело (халифат) в свои руки силой и мечом»! то есть, против воли Уммы.

*Аль-‘Аднани сказал: «Мы поддерживаем наших братьев на Кавказе, которые обрадовали нас и объединились под командованием амира Абу Мухаммада, да защитит его Аллаха, и принесет пользу посредством его действий». То есть, объединение под их амиром обрадовало Аль-‘Аднани, но вдруг медиа-ресурс вилаята Дагестан опубликовал коллективное разъяснение положения на Кавказе, в вступлении которого говорится: «Мы получили последние новости о том, что до Кавказа добралась фитна джамаата «Даули» и расколола ряды». Буквально вчера тебя радовало их единство, и уже сегодня тебя радует их раскол!

В своем официальном обращении[29] «Дауля» порицала «Джабха ан-нусру» за то, что они оказались в одном окопе с теми, кто хотели осуществить западные планы и стремления!  Хотя «Дауля» сама реализовывала цели Запада, но каким образом?!

Руководитель национальной безопасности в Хадрамауте, Рашид Аль-Хабаши, человек, который прошел обучение в Америке по разведке и был буквально взращен под присмотром Америки; говорит, приводя американскую тактику в войне против муджахидов: «Операция по расколу рядов осуществляется подпиткой и военной поддержкой через различные пути до тех пор, пока между муджахидами не начнется разлад и междоусобные войны».[30]

Но Америке не нужно проводить операции по расколу рядов муджахидов, или вооружать какую-либо из сторон, чтобы разжечь войну внутри джамаатов! Здесь есть те, кто избавит их от этих хлопот.

Говорит Абу Мухаммад Аль-’Аднани в своем выступлении «Скажи тем, которые не уверовали, вы будете повержены»: «Мы разделим группы, расколем ряды организаций… да, потому что наряду с этим джамаатом не может быть других джамаатов. Долой все группы и организации. Мы будет сражаться с движениями, организациями и фронтами. Мы будем разрывать в клочья отряды, бригады и армии, до тех пор, пока мы не покончим с этими группами, так как именно эти группы и являются причиной слабости мусульман и отсрочки победы».

Действительно, они видят соринку в глазу у кого-то, но не видят бревна в своем глазу!

Заключение

«Дауля» со своей новой методологией (манхаджем) отклонилась или уподобилась методологии, противоречащей манхаджу салафитского джихада! Точка расхождения  разногласия между ними и теми салафитами-джихадистами, рядом с которыми они тёрлись, в том, что они не останавливаются на границе какого-то отдельного иджтихада, а переходят еще дальше, обвиняя в ереси и унижая тех, кто не согласен с ними. Это то, чего никогда не делали шейхи и лидеры, за которыми они якобы следуют. Проявляли ли эти лидеры слабость в своей религии, или были трусами, которые не провозглашали истину?! Или же они разбирались в вопросах и степенях разногласий?!

«Дауля» сама впала в те отклонения и заблуждения, в которых она обвиняет других! И если они скажут: «Мы изменились, отступили и отреклись от своих слов», то мы спросим: «Был ли ваш манхадж заблудшим, когда вы делали все эти заявления и поддерживали заблудших?!

 «Дауле» надлежит считать обе «Аль-Каиды» заблудшими, поскольку «Аль-Каида» Усамы имела те же «отклонения», в которых «Дауля» обвиняет «Аль-Каиду» Аймана!

Если мы примем заявления и обвинения «Даули», то придем к следующему результату – Все лидеры и символы салафито-джихадийского движения являются заблудшими. И если человек спасется от первого обвинения «Даули», он непременно найдет в себе обвинение второе. Если он спасется от второго обвинения, он обнаружит, что в нем присутствует третье обвинение!

 Таким вот образом они разрушили манхадж салафито-джихадийского движения и унизили лидеров. Они на самом деле придерживаются новой методологии и не продолжают старую. И ошибкой является приписывание их к салафитскому джихаду, а их примазывание к великим лидерам джихада – только временное явление.

И завершают наши дуа слова «хвала Аллаху, Господу миров».

Ахмад Аль-Хамдан Абу Вадхи Аль-Бахрайни

30 декабря 2015 г.

Обновлено 30 марта 2016

[1] Абу Мухаммад  Аль-‘Аднани сказал в выступлении под названием «Затем помолимся и призовем проклятие Аллаха на лжецов!»: «Когда ты спросишь одного из них, как ты пришел к такому решению, он говорит: «такой-то достойный доверия сказал мне это». Пресвят Аллах! Даже если этот достойный доверия человек — наш враг?!

[2] Издевательское название организации «Братья мусульмане», вместо «Ихвану-ль-муслимин» они говорят «Ихвану-ль-муфлисин», то есть — братья, находящиеся в банкротстве. (прим. переводчика)

[3] Они написали в 10 выпуске своего официального журнала «Дабик» на стр. 44: «Муртадды Свободной Сирийской Армии воюют ради демократии».

[4] Относительно «Исламского Фронта и его лидеров», на заседании шариатского комитета – и это официальное заявление, опубликованное «Даулей» в среду 16 Джумаду-ль-ахира 1435 г.х. – было сказано: «В соответствии с этим, все эти коалиции, включая их штабы, являются муртаддами, вышедшими из религии Аллаха». Стр. 7.

[5] Группа «Северный шторм» опубликовала видео в youtube с изображениями и именами бойцов, убитых во время штурма аэродрома «Миннаг», который возглавлялся «Даулей»! И они провели военный парад на территории аэродрома после его взятия.

 [6]Например, предыдущий лидер «Исламского Государства Ирака» Абу Умар Аль-Багдади сказал про один из филиалов «Ихвану-ль-муслиимин» в Ираке под названием «Аль-Хизбу-ль-ислами»: «мы не считаем, что те, кто находится в этой партии, совершают куфр, до тех пор, пока не будет твердых шариатских доказательств их куфра. (см. выступление «Скажи, поистине, я на ясных доказательствах от моего Господа», опубликовано 13 марта 2007 г. «Аль-Фуркан») то есть, они считаются мусульманами.

[7] Беседа Абу Аль-Йамана Аль-Багдади с Абу Мус’абом Аз-Заркави, стр. 23-24.

[8] Заявление под названием «Ясное слово о реальном положении революционных групп двадцатых», которое было опубликовано «Аль-Фаджр медиа центр» 22 сентября 2007 г. на форуме «Аль-Шумух» в разделе «Архив, разъяснения и сообщения Исламского Государства» от эккаунта «МурасильАш-Шубка», которых публикует только официальные выступления.

[9] Таифату-ль-мумтани’а – Группа, отказывающаяся от подчинения мусульманам, привлечь к шариатскому суду которую можно только через сражение. (прим. переводчика)

[10] Некоторые из ученых придерживаются мнения, что большие группы, впадающие в куфр называются «группой куфра». Однако людям, входящим в эту группу не выносится такфир, до тех пор, пока они не перестанут быть невежественными относительно реальности куфра, в котором они находятся. И некоторые ученые делают такфир каждому человеку этой группы, если она с оружием в руках сражается за куфр, не зависимо от того, знают ли они что подобное действие является куфром, или нет.

Когда имеется ввиду, что группа совершает куфр, то к такой группе употребляют термин «куфр ат-таифа» (т.е. куфр группы), а когда делают такфир каждому члену определенной группы, то употребляют термин «такфиру-ль-‘айн» (т.е. обвинение в неверии каждого отдельного человека этой группы)

[11] Ответы Аль-Хизбе, стр. 199.

[12] Джихад и сражение с сомнительными доводами, стр. 30.

[13] Джихад и иджтихад, размышление о методологии, стр. 59.

[14] Смотри 25 часть из серии лекций по Иману, книгу «Ответы на вопросы», статью «Аль-ауджаба-ль-умариййа аля-ль-ас’илату-ль-химсиййа». А также в журнале «Аль-Минхадж» было опубликованно иследование шейха Абу Катады по этой же теме.

 [15]Хукм относительно мечетей, приносящих вред (масаджид ад-дырар), и хукм совершения молитвы за имамами, связанными с тагутом и его представителями, стр. 87.

[16]Фатва 7100, из фатв «Минбару-т-таухид ва-ль-джихад».

[17] Разъяснение того, что тагутские правители и их армии каждый по отдельности являются кафирми, стр.29.

[18] Призыв мирового исламского сопротивления, стр.175.

[19] Али Аль-Худейр один из больших ученых джихада в Саудовской Аравии. Был арестован вместе с шейхами Насыром Аль-Фахдом и Ахмадом Аль-Халиди в 2003 г.

[20] Открытое собрание салафитского форума, стр. 64.

[21] Фатвы из тюрьмы «Аль-Хаййар», стр. 28.

 [22]Сборник посланий Абу Батына, 1/203.

 [23]Журнал «Голос джихада», выпуск 30, стр. 45.

[24] Смотри (ГУ СпН МО США – 2012-0000019) в документах из Абботабад, первый раздел. Хоть эти документы и были опубликованы американцами, они считаются подлинными, как об этом сказал шейх Абу Йахйа Аль-Либи, согласно тому, что о нем сказал Абу Марьям Аль-Азди: «Шейх Абу Йахйа подтвердил достоверность этих документов и сказал, что в них содержится много пользы и мудрости. (смотри «Книгу культурной и шариатской подготовки» сноску на стр.20). А также лидер «Аль-Каиды на Аравийском Полуострове», шейх Наср Аль-Аниси тоже подтвердил подлинность этих документов в своем третьем интервью, где он говорит: «Да эти документы достоверны, однако не приведены полностью, но в любом случае письма из Абботабада  сами по себе уже являются школой, и мы советуем братья читать их и черпать знания и пользу от их содержания».

[25] Аль-Каида выпустила два видео-материала в которых они рассказали о деталях этой операции. Первый – «Внуки Мухаммада ибн Маслямы» опубликовано «Аль-Маляхим медиа» в Рамадан 1430 г.х., второе видео – «Я победил, клянусь Господом каабы» опубликовано «Аль-Маляхим медиа» в Шаваль 1431 г.х. И мы вновь повторяем, что мы всего лишь приводим события, доказывающие ложь «Даули», не более.

[26]Аль-Каида опубликовала видеоролик по поводу этой операции под названием «Сражение мести за заключённых сестер» в Рамадан 1435 г.х.

[27]Выступление 102, под названием «Разъяснение смертных приговоров заключённыммуджахидам в саудовских тюрьмах», опубликованное 19 Сафара 1437 г.х.

[28]Смотри выступление Аль-‘Аднани «Скажи тем, которые не уверовали, вы будете повержены».

[29]Разъяснение «Даули» под названием «Это разъяснение для людей» после событий в г. Дейр-Зур 9 Раби’у-с-сани 1435 г.х.

[30]«Ансару-ль-шари’а» схватила этого офицера и обнародовало его признание в видео записи опубликованным «Аль-Маляхим» под названием «Признание главы национальной безопасности Хадрамаута», Мухаррам 1436 г.х.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Comments (1)

Салам алейкум уа рахматуллахи уа баракятух. Огромная благодарнасть администрации сайта. Пусть Аллах воздаст вам благом. Очень полезный сайт. Лично для меня все понятно и доступно.

Post a comment

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: