Абу-ль-Мунзир Аш-Шанкити: Суть высказывания «Мы призывающие, а не судьи»

2

Вопрос:

Ас-саляму алейкум ва рахмату-ллахи ва баракатух.

Одни человек говорит «Мы призывающие, а не судьи». Что ему можно ответить на это?

Ответ:

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين

وصلى الله على نبيه الكريم وعلى آله وصحبه أجمعين

Забота судьи это исследование и поиск доказательств и свидетельств, установление их надежности с точки зрения шариата, и вынесение решения на их основании.

Что же касается очевидного и ясного, то в таких вопросах нет нужды в судебном решении, и каждый, кто сталкивается  с таким вопросом, должен сам выносить решение по ним.

Слова о том, что такфир – это «решение судьи» Ульд Ад-Диду повторяет постоянно, и это его попытка перевести высказывание Аль-Худайби [бывший лидер движения «Братья-мусульмане»] «Мы призывающие, а не судьи» в область фикха. Однако фикх ему в этом не поможет!

Исламский фикх не знает этого выражения, и ни один из учёных не говорил такого.

Чтобы убедиться в ложности этого выражения достаточно напомнить пять правил:

Первое правило: Шариатский хукм связан с истинной сущностью дела, а не со знаниями судьи или с вынесенным им постановлением.

Это означает, что если решение судьи противоречит истинному положению дела из-за лжи свидетелей, слабости или отсутствию доказательств у того, кто прав и т.п., то значение имеет истинное положение дела, а не решение судьи.

Далилем на это являются приведённые Аль-Бухари слова Посланника Аллаха صلى الله عليه وسلم : «Я только человек, вы обращаетесь ко мне со спорами, и возможно, один из вас окажется более убедительным в споре, чем другой, и я присужу ему на основании того, что услышу. Но если я присужу ему то, на что он не имеет права, то он не должен брать этого, потому что я присудил ему кусочек Ада».

Это правило объясняет, что во внимание принимается истина, а не решение судьи, и по этому вопросу нет разногласий.

Сказал Ибн Аль-Мунзир: Учёные единодушны, что если судья присудит человеку что-то из дозволенного, то ему можно этим пользоваться. (Аль-иджма’, 1/64).

Второе правило: Мусульманин обязан действовать, основываясь на шариатском хукме по истинной сущности вопроса, а не на знаниях судьи или его ошибочном решении.

Это вытекает из предыдущего правила и слов Пророка صلى الله عليه وسلم : «Но если я присужу ему то, на что он не имеет права, то он не должен брать этого».

Факихи приводят много примеров подобных ситуаций:

Если мужчина дал жене развод, но при этом не было свидетелей, и судья постановил ей вернуться к мужу, то она не имеет права позволять этому мужчине вступать с собой в сексуальные отношения после того, как срок её идды закончился, потому что ей известно, что постановление судьи основано на незнании факта развода, и постановление судьи не делает запретное разрешённым.

Если человек увидел молодой месяц, но судья отверг его свидетельство, этот человек всё равно должен действовать в соответствии с увиденным: если это был месяц рамадана, то он должен начать поститься, а если шавваля – то прекратить пост.

Сказал Ибн Аль-Мунзир: Ученые единогласны, что если судья присудил человеку что-то, что не принадлежит ему по праву, для этого человека запретно пользоваться этим» (Аль-иджма’, 1/64).

Третье правило: Разница между муфтием и судьей в том, что муфтий высказывается по вопросам ислама, а судья выносит  судебное решение. И нет таких сфер в судебных делах, в которых муфтий не мог бы высказаться.

Это означает, что по всем вопросам, по которым судья выносит постановления, муфтий может давать свои фатвы, и нет такой области фикха – в том числе и в вопросах вероотступничества — , которая была бы дозволена для судьи и запрещена для муфтия.

Поэтому учёные разошлись во мнениях по некоторым вопросам, на которые отвечал Пророк صلى الله عليه وسلم  — считать его ответы фатвами или судебными постановлениями?

К ним относится хадис, переданный Аль-Бухари, что жена Суфйана Хинд, сказала: О Посланник Аллаха, Абу Суфйан человек скупой, будет ли на мне грех, если я буду брать из его имущества тайно? И он ответил: Бери ты и твои сыновья сколько вам будет достаточно по обычаям».

И как сказал Мийара в «Такмиле»:

По хадису Хинд разногласие: это хукм только для неё или общая фатва для всех.

Термины «(судебное) постановление» и «фатва» часто бывают близки по смыслу.

Сказал Аль-Карафи: Слово «постановление» имеет два значения. Одно из них: хукм со значением фатва, как в словах Аллаха: Постановил твой Господь, чтобы вы не поклонялись никому, кроме Него, и хорошо относили к родителям (Перенёс ночью, 23), то есть сделал для вас это законом и приказал вам это.

Второе: хукм со значением решение спора между людьми, как это делают судьи. (Аль-акд аль-манзум, 420)

Исходя из этого правила учёный может издавать фатвы о вероотступничестве того, кого он считает вероотступником, даже если сам не является судьёй.

Общеизвестно, что во все времена исламские учёные, даже если не занимали должность судьи, издавали фатвы, вынося такфир тем, кого считали кафирами.

Четвёртое правило: Спрашивать учёных обязан лишь незнающий.

Это правило означает, что мусульманин не обязан обращаться к учёным с вопросом, ответ на который ему известен, потому что это пустая трата времени.

Аллах сказал: «Спрашивайте обладателей Поминания, если вы не знаете», и смысл условия указывает, что тот, кто знает, не обязан спрашивать.

Пятое правило: Простой мусульманин, обладающий исламским знанием, должен доводить его до других.

Это вопрос рассмотрел шейх Абду-ль-Кадир Абду-ль-Азиз в книге «Аль-джами’ фи таляб аль-ильм аш-шариф». Он пишет:

1 Далили. К ним относятся слова Пророка صلى الله عليه وسلم : «Пусть присутствующий доведёт до отсутствующего» (Аль-Бухари и Муслим), в которых Пророк не связал доведение с тем, чтобы доводящий обладал большими знаниями. Известно, что среди асхабов были как учёные, так и неучёные, на что указывают обращенные к некоторым асхабам слова Пророка صلى الله عليه وسلم : «Почему они не спросили, раз не знали, ведь лекарство от невежества – вопрос!». Пророк صلى الله عليه وسلم  приказал им всем доводить услышанное, и не сделал разницы между учеными и неучеными.

Это подкрепляют слова Пророка صلى الله عليه وسلم : «Аллах радуется человеку, который услышал мои слова и передал их так, как услышал, ведь бывает так, что передатчик знания не является ученым, что передатчик знания доводит его до того, кто учён больше, чем он сам» (Ахмад, достоверный хадис). Далилем здесь являются слова «не является знающим», при том, что он побуждается к доведению знания до других.

2 Условия доведения знания простым мусульманином:

Условие – это точность в передаче того, что до человека дошло. Высшая степень точности – передача теми же словами без малейшего искажения, даже если ему кажется, что можно сказать и лучше.

Посредством этого условия достигаются две пользы:

Во-первых, знание распространяется благодаря тому что и учёные, и простые мусульмане выполняют свою обязанность доведения знаний до других, особенно это важно в местах, где нет учёных и жителям сложно добраться до учёных. Во-вторых, точность передающего защищает знание от искажений и изменений… (конец цитаты).

И если ты понял это пятое правило, то знай, что если ты точно узнал о вероотступничестве какого-то человека на основании шариатских доводов, то твоей личной обязанностью становится вынести ему такфир, не молиться за ним, не есть мясо заколотых им животных, сообщить о его куфре и предостерегать от него людей.

Ты не можешь ждать пока тебе даст фатву о его такфире кто-то из учёных, потому что ты и так уже знаешь о его куфре.

Ты также не можешь сомневаться в его куфре, пока судья не вынесет в отношении его такое решение, потому что если судья постановит, что этот человек мусульманин, то тебе всё равно надо считать его кафиром, потому что ты знаешь, что он кафир.

Решение судьи не меняет истинную сущность вещей, как мы уже сказали.

Таким образом видна ложность современного утверждения «Такфир должен быть установлен решение суда».

Шариатские ахкамы, рассматриваемые судом, могут быть рассмотрены также любым учёным и любым другим мусульманином, который обладает знанием в этой сфере. Никто не может запретить простому мусульманину считать женщину разведённой, даже если суд вынес другое постановление, если он знает, что её муж дал ей развод.

Никто не может запретить тебе считать человека вором, даже если суд не вынес такого решения,  если ты знаешь, что он вор.

Никто не может запретить тебе считать человека убийцей, даже если суд не вынес такого решения,  если ты знаешь, что он убийца.

Почему же тогда один вопрос вероотступничества становится запретным к рассмотрению?!

Поистине, выражение «Мы призывающие, а не судьи» не опирается на какую-то шариатскую основу, и является лишь способом разжижения религии и отвращения от вынесения такфира тем, кого называет кафирами Всевышний Аллах.

А Аллаху известно лучше.

И хвала Аллаху, Господу миров.

ما حقيقة مقولة : «نحن داعاه لاقضاه»

2
Оставить комментарий

avatar

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

  Подписаться  
Уведомление о
I.am
Гость
I.am

Ассалам Алейкум.
Объясните, пожалуйста.
Если следовать этим правилам, т.е истинной сущностью шариатского хукма,то как тогда быть,если судья не справедливо присудит имущество одного другому,как быть тогда человеку,ведь если он тогда потом из заберёт,хотя это имущество его,то это будет уже воровством как бы с его стороны?

Ва алейкум ас-салам.

Человеку, права которого судья попрал своим решением, следует подчиниться этому решению, если у него нет возможности избежать риска быть наказанным.

Или человек сам увидел совершение прелюбодеяния,но из-за отн 4 свидетелей он это никому не сказал,хукм перед ним этих прелюбодеев такой и остаётся?
Можно ли ему допустим как то предостерегать от них,если кто-то захочет жениться или выйти замуж из них?

I.am
Гость
I.am

Почему не прошел модерацию мой комментарий?

Извини, модератор не работал.