Админ: Опять Тумсо и Парламент

بسم الله الرحمن الرحيم

В двадцатых числа июля Тумсо Абдурахманов в своем телеграм-канале отреагировал на нашу статью «Старые-новые опасности», в частности, на слова о том, что он считает Парламент ЧРИ «легитимным органом власти». В поддержку такой своей позиции Тумсо привел утверждение, что Абду-ль-Халим Садулаев, президент ЧРИ, считал Парламент легитимным органом власти и обращался к Жалоуди Сараляпову как к председателю Парламента.

По-видимому, Тумсо не читал наши предыдущие материалы о демократии и парламенте, которые мы публикуем уже, наверное, несколько лет. Иначе зачем ему было цепляться к не совсем понятной формулировке «легитимный орган власти», ведь суть проблемы в том, что Парламент ЧРИ есть тагут, то есть божество помимо Аллаха!

Но, как говорится, пользуясь предоставленной возможностью, еще раз вернемся к этому вопросу.

Почему Парламент тагут?

Парламент в демократическом (или имитирующем демократию) государстве – представительный орган, члены которого избираются гражданами этого государства. Одна из основных сфер деятельности парламента – законотворчество, то есть разработка (сочинение, написание) и принятие законов, то есть самых главных правил жизни государства и общества.

С точки зрения ислама законы в этом понимании делятся на две категории: соответствующие шариату Аллаха и несоответствующие шариату Аллаха.

Соответствующие Шариату законы бывают двух видов:

законы, которые установлены текстами Корана и Сунны, например, обязательность совершения намаза, разрешение мужчине иметь не более четырех жен одновременно, наказание за употребление алкоголя и т.п.;

законы, которые не установлены Кораном и Сунной, но не противоречат Корану и Сунне, например, наказание за наркоторговлю, обязательное школьное образование, социальное страхование.

Очевидно, что чтобы принимать законы этих двух видов, люди, которые их собираются принимать, должны иметь соответствующую квалификацию, то есть прежде всего быть знатоками ислама. Так как  если люди разработают закон, формально отвечающий требованиям Шариата, но сами при этом не будут знать Шариат, то они всё равно совершат грех.

Сказал посланник Аллаха صلى الله عليه وسلم :

قَاضِيَانِ فِي النَّارِ وَقَاضٍ فِي الْجَنَّةِ. قَاضٍ قَضَى بِالْحَقِّ فَهُوَ فِي الْجَنَّةِ، وَقَاضٍ قَضَى بِجَوْرٍ فَهُوَ فِي النَّارِ، وَقَاضٍ قَضَى بِجَهْلِهِ فَهُوَ فِي النَّارِ» قَالُوا: فَمَا ذَنْبُ هَذَا الَّذِي يَجْهَلُ قَالَ: «ذَنْبُهُ أَنْ لَا يَكُونَ قَاضِيًا حَتَّى يَعْلَمَ»

«Двое судей [попадут] в Ад и один судья в Рай. Судья, вынесший решение в соответствие с истиной, [попадет] в Рай; судья, вынесший решение [попадет] несправедливо, в Ад; судья, вынесший решение, будучи невеждой, [попадет] в Ад». [Сподвижники] спросили: А что за грех у того, который был невеждой? И он ответил: «Грех его в том, что он не должен был становиться судьей до тех пор, пока не приобрел знания» (привел Аль-Хаким, аз-Захаби сказал, что этот хадис соответствует требованиям Муслима).

Принятие законов, не соответствующих Шариату, а также принятие законов, формально соответствующих Шариату, но не по той причине, что  они соответствую Шариату (например, в США в 1920 году был принят закон о запрещении производства и продажи спиртных напитков) является покушением на хакимию Всевышнего Аллаха, то есть Его исключительное право Законодателя:

إِنِ الْحُكْمُ إِلَّا لِلَّهِ أَمَرَ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ

Хукм принадлежит только Аллаху, Он повелел, чтобы не поклонялись никому, кроме Него, это – прямая религия, однако большинство людей не знает. (Юсуф, 12), и аятов с таким смыслом так много, чтобы мы не будем их здесь приводить.

Пишет Ибн аль-Каййим:

…Всевышний Аллах сообщил, что тот, кто обратился за решением (хукмом) не к тому, с чем пришел Посланник, тот сделал для себя правителем и судьей тагута. Тагут же – это всё, в отношении чего человек переходит границы дозволенного в поклонении, подчинении или следовании. Тагутом любого народа является тот,  к кому они обращаются за решением (хукмом) вместо обращения к Аллаху и Его посланнику, или кому они поклоняются помимо Аллаха, или за кем они следуют, не имея на то ясного довода от Аллаха, или кому они подчиняются в том, о чем они не знают, является ли это делом, угодным Аллаху… (И’ляму-ль-мувакки’ин, 1/80).

Таким образом, человек или организация, которая утверждает, что имеет право создавать законы, исходя из чего-либо помимо Шариата Аллаха, является тагутом, то есть лжебожеством.

Сказал Всевышний Аллах Своему Посланнику صلى الله عليه وسلم :

فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا

Но нет, клянусь твоим Господом, они не уверуют до тех пор, пока не изберут тебя судьей в возникающих между ними спорах, а затем не найдут в своих душах стеснения из-за решения, которое ты вынес, и не подчинятся полностью (Женщины, 65).

Нет никаких сомнений, что посланник Аллаха صلى الله عليه وسلم  правил и судил между людьми по Корану и Сунне, и также по мере своих сил поступали назначаемые им судьи и амиры, а затем этому же пути последовали его праведные халифы.

Признание Парламента ЧРИ как источника законов для мусульман Чечни означает принятие решений (хукма) людей типа Ахьяда Идигова и Жолауди Сараляпова вместо решений Аллаха и Его посланника صلى الله عليه وسلم . 

Аллах разъяснил этот момент еще более четко:

اتَّبِعُوا مَا أُنْزِلَ إِلَيْكُمْ مِنْ رَبِّكُمْ وَلَا تَتَّبِعُوا مِنْ دُونِهِ أَوْلِيَاءَ

Следуйте за тем, что было ниспослано от вашего Господа и не следуйте помимо этого за аулия… (Преграды, 3). Аулия слово многозначное, и может означать и близких друзей, и праведников, и воображаемых заступников. Имам Ибн Касир так прокомментировал этот аят:

Не переходите от того, с чем к вам пришел Посланник, к чему-то другому, ведь в таком случае вы отступите от хукма Аллаха к хукму кого-то другого.

И да, неважно, как эти люди называются: «Парламент ЧРИ» или «Высший чисто исламско-шариатский маджлис шура пророческо-салафитского манхаджа», это всё равно будет тагутом.

Более детально вопрос хукма и парламента мы рассматривали ранее несколько раз, кто хочет, может почитать «От админа: Демократия и парламент» и другие материалы.

А  в отношении тагута Аллах Всевышний предельно ясно сказал:

فَمَنْ يَكْفُرْ بِالطَّاغُوتِ وَيُؤْمِنْ بِاللَّهِ فَقَدِ اسْتَمْسَكَ بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقَى

Тот, кто проявит неверие в тагута и уверует в Аллаха, тот ухватится за прочную рукоять (Корова, 256).

И сказал Он:

وَلَقَدْ بَعَثْنَا فِي كُلِّ أُمَّةٍ رَسُولًا أَنِ اعْبُدُوا اللَّهَ وَاجْتَنِبُوا الطَّاغُوتَ

Поистине, Мы отправили в каждую общину посланника [с приказом]: Поклоняйтесь Аллаху и отдаляйтесь от тагута (Пчелы, 36).

Так что от тагута надо бежать подальше, а не выставлять его как приемлемую для мусульман организацию. Это я имел в виду, когда порицал Тумсо за то, что он считает Парламент ЧРИ «легитимным органом».

Думаю, что Тумсо не составит труда связаться с выжившими членами Парламента ЧРИ, и поинтересоваться у них, насколько они были специалистами в исламском праве, чтобы вводить законы, соответствующие Шариату, и какие именно законы они там сочинили за время своей работы.

Добавлю, что члены всех Парламентов ЧРИ выбирались для работы в рамках основного закона ЧРИ, то есть той самой Конституции 1992 года, в которой ясно и однозначно прописано куфрское устройство государства, то есть они как минимум молчаливо соглашались на все эти куфры. (Я уже не говорю про несколько вето, наложенных Парламентом ЧРИ на постановления президентов о различных шариатских реформах).

Тумсо «включил дурочку»?

Странность, которую заметили братья в реакции Тумсо, это то, что он вообще не попытался как-то весомо обосновать свое мнение.

Вполне можно было предположить, что он начнет жевать шубухаты современных мурджиитов от ихвановцев до мадхалитов.

Но Тумсо на удивление легко согласился с тем, что в этом вопросе джахиль… а потом «зашел с козырей»: сослался на Абду-ль-Халима Садулаева, и потребовал у несогласных публично признать, что обращение Абду-ль-Халима к Сараляпову как председателю Парламента это  слова куфра…

Я, честно сказать, вообще бы прошел мимо, но так как у Тумсо много зрителей и читателей, решил отреагировать и на этот пассаж.

Опять здесь нет места, чтобы упомянуть даже малую часть доводов, но просто напомню. Аллах требует от нас:

وَلَا تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ

Не следуй за тем, о чем у тебя нет знания (Перенес ночью, 16). А Тумсо вообще призывает других следовать за тем, о чем у него самого знания нет.

Аллах также говорит:

وَاللَّهُ أَخْرَجَكُمْ مِنْ بُطُونِ أُمَّهَاتِكُمْ لَا تَعْلَمُونَ شَيْئًا

Аллах вывел вас из утроб матерей не знающими ничего (Пчелы, 78).

Единственный способ что-то узнать,  это изучить. Особенно, если ты к этому уже призываешь, как в случае с Тумсо и Парламентом.

Тумсо, насколько я помню, посвятил немало времени изучению и публичному обсуждению такого важного и актуального для всех мусульман, но всё же не основного для его бессмертной души вопроса, как истинные обстоятельства пленения имама Шамиля.

Теперь вдруг в теме, которая касается имана и куфра, он решил спрятаться за спину Абду-ль-Халима, с детской хитринкой спрашивая: ну, кто решится сказать, что Абду-ль-Халим смешивал ислам с куфром?!!!

Мы живем в эпоху такого расцвета информационных технологий, что невежество является личным выбором человека. За последние лет пятнадцать вопросы демократии, выборов, парламента, законотворчества были по многу раз разобраны в том числе и на русском языке.

Зная Тумсо как умного, логичного, красноречивого, опытного полемиста, я думаю, что он в данном случае просто, что называется, «включил дурочку».

Если кто не в курсе, Абду-ль-Халим Садулаев для определенной части ичкерийцев это такой абсолютный эталон чеченского «всего самого лучшего». Сами посудите: Дудаев и Масхадов, как ни крути, джахиля, да еще и советские офицеры-«сапоги». Яндарбиев как-то быстро промелькнул. Докка вообще Ичкерию отменил. А вот Абду-ль-Халим, он и исламский ученый, и воин, и амир, и президент ЧРИ. В общем, «законный красавчик». Кто решится сказать в его адрес что-то нехорошее?

Тумсо должен понимать, что такими аргументами он окончательно отвернет от себя сознательных мусульман, серьезно относящихся к своей религии.

Как предположил другой мой знакомый, этой эмоциональной закидушкой Тумсо, возможно, сделал ставку на молодых чеченских «исламо-националистов». Так ли это, покажет время. Не удивлюсь, если у него вышло вообще спонтанно, так как он влез в область, в которой не разбирается, но признать себя неправым не смог, вот он и выбирался из ситуации как мог. 

Суть проблемы в том, что, как указали Тумсо многие посетители его канала, шариатским далилом слова Абду-ль-Халима считаться не могут. А ссылка на него при наличие множества шариатских далилов, больше напоминает поведение тех, о ком Аллах Всевышний сказал:

وَإِذَا قِيلَ لَهُمُ اتَّبِعُوا مَا أَنْزَلَ اللَّهُ قَالُوا بَلْ نَتَّبِعُ مَا أَلْفَيْنَا عَلَيْهِ آبَاءَنَا

А когда им говорят: Последуйте за тем, что ниспослал Аллах! Они говорят: Мы последуем за тем, на чем застали наших отцов! (Корова, 170).  

В прошлые годы такие слова приходилось слышать из уст «традиционных мусульман». Кажется, евроичкерийцы возвращаются к этим «традиционным ценностям».

И хвала Аллаху, Господу миров.