От админа: По статье Хамминга

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين، وأفضل الصلاة والسلام على سيد الأنبياء والمرسلين

Я уже говорил, что иногда пропускаю «провокационные» комментарии в надежде вызвать дискуссию среди наших посетителей, в ходе которой сами читатели дадут взвешенный адекватный ответ на эти «провокации». И, кстати, обычно этот мой план не срабатывает на этапе «взвешенный адекватный ответ».

В случае со статьёй Тора Хамминга цели провоцировать дискуссию я не преследовал, потому что объяснил с самого начала, что это мнение кафира, европейского исследователя «суннитского джихада». И то, что некоторые читатели отнеслись к ней, как к материалу «От админа», и отреагировали соответственно с этим отношением, меня довольно-таки удивило.

Для меня главная ценность этой статьи Хамминга заключалась в том, что представляя свой анализ ситуации, он привёл множество ссылок на источники, (при том, что источники эти не книги или сайты, а главным образом аккаунты в соцсетях). Я счёл это ценностью статьи, потому что на протяжении многих лет работы мы регулярно получаем вопросы типа «А вот Макдиси (Фалистыни, Джауляни, Багдади, Завахири… и т.д., и т.д.) вот так-то сказал, как вы можете прокомментировать?», и нет ни гиперлинка, ни скриншота,  никакой ссылки на источник. При том, что мы уже много раз говорили, что у нас нет ни времени, ни возможности мониторить всё, что появляется в интернете по подобным поводам.

Другая ценность статьи Хамминга это то, что он старается хотя бы кратко разъяснить неискушенному  читателю, о ком или о чём идёт речь. Эта статья, прочитанная через пять лет, сможет дать какое-то более менее внятное представление о событиях, в ней описанных. В то время, как у многих материалов исламских СМИ, особенно работающих по Шаму, на мой взгляд, сложилась манера преподносить информацию как будто «для себя», так, что стороннему читателю, который не находится на месте событий, вообще трудно понять, о ком или о чём идёт речь, и соответственно, в перспективе ценность таких материалов крайне мала.

Далее, что касается разногласия между Аль-Макдиси и Аль-Филястными по поводу Эрдогана.

Да, как заметил кто-то из наших читателей, на сегодняшний день это и разногласием не назовёшь. Абу Катада говорит о том, что Эрдоган лучше его конкурентов, Аль-Макдиси – что Эрдоган остаётся кафиром-муртаддом.

Всё это публикуется в виде коротких, и, скорее всего, быстро написанных текстов в «Телеграм», что уже указывает на вторичность этих текстов. То есть это не книги, не официальные фатвы, а, скорее, «крик души».

Что душа наших учёных кричит, также понятно.

Дальше я не советую читать людям, которые ждут от нас каких-то приятных успокаивающих слов типа «победа близка».

Итак, для тех, кто перерос потребность в обещаниях скорой победы, я продолжу: душа наших учёных не может ни кричать при виде той реальности, в которой находится исламское движение, особенно в Шаме.

Мы все прекрасно видим, что стратегическая инициатива повстанцами давно утеряна. Сданы почти все завоеванные ранее территории и крупные населенные пункты. А продолжающаяся концентрация муджахидов и их семей в Идлибе лишь показывает, что его рано или поздно, скорее всего, ждёт участь Халеба, Ракки, Восточной Гуты и Дараа. Чтобы избежать этого, необходимо кардинальное изменение стратегии, (вернее, оно было необходимо уже несколько лет назад), но его что-то не видно.

А теперь представьте себе Абу Катаду и Аль-Макдиси, людей, которые всю свою жизнь посвятили исламскому движению, и которые практически своими глазами видели, как после победы над коммунистами в Афганистане там началась бойня между «моджахедами»; как после победы над сербами, Босния пошла по дороге куфра; как в Алжире, где поддержка народа была просто колоссальна, муджахиды превратились в маньяков-хариджитов; как Йемен, где муджахиды брали под контроль важные города и большие территории, был затоплен в крови хуситами и муртаддами. Про Сирию и говорить нечего, просто вспомните, как пять лет назад туда с жёнами и детьми ехали мусульмане со всего мира от Хорасана до Австралии, и какова там ситуация сегодня…

Я хочу сказать, что те люди, которые на протяжении долгих (а то, что я упомянул, это почти тридцать!)  лет видят всё это, скорее всего, несут на сердце тяжёлый груз печали и разочарования, и эта печаль не может не находить выхода в том, что они говорят или пишут, и может проявляться в неясностях и противоречиях. Хотя на сегодня я, повторю, согласен с тем, что серьезных противоречий в позициях Аль-Макдиси и Аль-Филястыни нет.

И ещё, я думаю, что важно для наших читателей, которых мы считаем достаточно зрелыми и умными людьми, понимать, что может так случиться, что и Аль-Макдиси с Аль-Филястыни, и кто угодно другой разойдутся во взглядах по принципиальным вопросам. Просто потому, что нет никакого, защищённого от испытаний и искушений в его религии, не говоря уже об ошибках в политических вопросах.

Теперь что касается Эрдогана. Мы несколько раз публиковали материалы по этому человеку (см. здесь, здесь), и некоторые не понимают, зачем это делается.

Прежде всего – Эрдоган это правитель светский секуляристский. Он принадлежит к течению, которое не считает секуляризм и демократию куфром,  и не говорит своими устами, что он не мусульманин, что он не верует в Аллаха Единого, не имеющего сотоварища, и в Его посланника Мухаммада, но при этом считает допустимым – что явствует из его поступков и слов  — управлять государством по выдуманным людьми и противоречащим шариату Аллаха, Велик Он и Славен, законам.

Существуют также люди, считающие, что править, подобно Эрдогану, по выдуманным законам дозволяется в условиях, когда нет другой возможности помочь исламу и мусульманами, как, например, дозволено мусульманину, чтобы избегнуть смерти от голода, употребить в пищу мертвечину. Насколько приемлем такой таъвиль, мы писали некоторое время назад.

Есть также те, кто вообще не запариваются вопросами «куфр-некуфр», они видят, что Эрдоган «разрешил» хиджабы, заступается за рохинья, ругает Израиль, но эта категория недалеко ушла от тех, кто и Кадырову симпатизируют, который и против карикатур митинги устраивал, и женщин с детьми из Ирака вызволяет, вот даже на похоронах Юсупа Темирханова пропиарился, не говоря уже про мечети и медресе, которыми он Чечню застроил.

Так вот, вопрос о том, насколько стоит озвучивать вопрос о куфре правителей – относительно неновый. Напомню, авторитетные учёные говорили, что вопрос этот малополезный, ибо даже если мы и признаем, что они кафиры, то какова альтернатива? Свергнуть их и заменить истинными исламскими правителями у нас нет ни сил, не возможности. И в итоге шейх Насыру-д-дин Аль-Альбани повторил слова руководителя организации «Братья-мусульмане» (ирония судьбы, как говорится, Аль-Альбани «ихванов» на дух не переносил): «Постройте исламское государство в своих сердцах, и Аллах построит его вам на земле».

На мой взгляд замалчивание вопроса о куфрах правителей исламских стран – неправильно, потому что приводит к искажению религии, к расслаблению Уммы, к укоренению мурджиитских представлений в массах, к упущению такой важной составляющей таухида как «аль-валя ва-ль-бара». Поэтому мы и возвращаемся к этой теме, когда видим в этом потребность.

И в заключении я хочу сказать, что наш сайт не претендует на полноценное преставление сегодняшних проблем ислама, и многие темы, которые мы считаем важными, мы не в состоянии осветить. Мы по мере возможности стараемся затронуть те вопросы, которые интересны и неясны нам. Когда мы говорим об ошибках и недостатках джихадского движения, мы хотим побудить братьев к исправлению этих недостатков и неповторению этих ошибок. И мы просим наших читателей простить нас, если у нас это не получается.

И хвала Аллаху, Господу миров.