Постановление Верховного суда ИК по делу А. Закаева, окончание

3.КОНСТИТУЦИЯ И ПАРЛАМЕНТ:

Закаев считает, что право издавать законы на территории бывшей ЧРИ принадлежит только чеченскому народу. А точнее, большинству депутатов парламента, которые избираются на демократических выборах. Он считает, что система правления, все решения судебных и иных органов власти на территории бывшей ЧРИ (ныне вилайет Нохчичоь) должны соответствовать основному закону ЧРИ – Конституции 1992 года.

О выборах:

Система власти в светском демократическом государстве начинается с выборов. Некоторые мыслители и философы, попавшие под влияние кафиров, пытались доказать, что демократические выборы соответствуют исламу. Но их взгляды были опровергнуты учеными ислама. На эту тему написано много книг и статей, есть переводы на русский язык. Мы приведем некоторые высказывания известных ученых и проповедников на эту тему. Но сначала посмотрим, что говорит о выборах А. Закаев:

«Ключом к послевоенному общественному согласию мы рассматриваем всеобщие выборы органов государственной власти ЧРИ». (Из обращения Ахмеда Закаева. CHECHENPRESS, Отдел официальной информации, 30.11.07г.)

Во-первых, Ислам запрещает проведение всеобщих выборов, которые дают одинаковое право голоса всем людям. Шейх Абу Умар Ас-Сейф сказал: «Ислам не уравнивает ни в этой жизни, ни в последней между знающим и невеждой, муслимом и кафиров, порядочным человеком и нечестивым. Что же касается демократической выборной системы, то она уравнивает все вышеупомянутые категории в праве выбора (голосования). А ведь Аллах Всевышний сказал: «Разве тот, кто верует, подобен нечестивцу? Нет – они не равны!» (…) Благословенный и Великий также сказал: «Разве Мы сделаем муслимов подобными преступникам? Что с вами, как вы рассуждаете?» (Из обращения Абу Умара к муджахидам Ирака).

Во-вторых, всеобщие выборы означают, что меньшинство должно подчиниться выбору большинства, как будто большинство ближе к истине. Этот принцип противоречит слова Аллаха Всевышнего в Корана: «А если ты будешь подчиняться большинству обитателей земли, то они ввергнут тебя в заблуждение, собьют с пути Аллаха. Ведь они следуют только своим измышлениями, и они только предполагают» (Аль-Ан’ам, 6:116).

Шейх Абу Умар Ас-Сейф сказал: Аллах Всевышний разъяснил нам, что большинство людей не придерживают Его велений и не желают подчиняться Его шариату и Его власти. Напротив, они стремятся к власти джахилийи. Об этом Всевышний сказал: «Поистине, многие из людей – нечестивы. Они что, стремятся к закону джахилийи? Но кто же лучше, чем Аллах, даст закон для людей убежденных». Всевышний также сказал: «Решение принадлежит только Аллаху. Он повелел, чтобы вы не поклонялись никому, кроме Него. Это – истинная религия, но большинство людей этого не знают». Во многих других аятах также говорится о том, что большинство людей склонны к отходу от законов Аллаха и к отклонению от Его прямого пути. (Из обращения Абу Умара к муджахидам Ирака).

О парламенте:

Правом законодательства обладает только Один Аллах. Закаев же наделяет этим правом парламент. Абду-р-Рахман Гойтинский сказал:

«Парламент, издающий законы, противоречащие шариату, является совершающим ширк. Если кто-то издаёт законы, противоречащие шариату, то он является мушриком.

Всевышний Аллах сказал: «Есть ли у них сотоварищи, которые узаконили в религии то, чего не разрешил Аллах» (аш-Шура:21).

Мусульманин должен жить по законам шариата и не по каким другим законам. Всевышний Аллах сказал: «И суди между ними по тому, что ниспослал Аллах» (ал-Маидат:49).

Всевышний Аллах сказал: «А те, кто не правят тем, что ниспослал Аллах – они кафиры» (ал-Маидат:44)

И никто не имеет права издавать законы, но можно амиру или шуре издавать низам (порядок) в каком-то деле, например, правила дорожного движения, порядок охраны какого-то объекта, порядок работы какого-то министерства и какого-либо другого учреждения и т.п.

Если кто-то говорит, что можно издавать какие-то законы, которые противоречат шариату, то он является вероотступником и его нужно наказать согласно нормам шариата, т.е. привести в шариатский суд, указать ему на его вероотступничество. И если он покается, то его не накажут, а если он будет упорствовать в своём, то его нужно убить, потому что Посланник Аллаха сказал: «Убейте того, кто поменяет свою религию» (хадис приводится у ал Бухари и Абу Дауда)». (Абду-р-Рахман Гойтинский. Дневник Кадия).

Шейх Абду-ль-Мун’им Мустафа Халима (Абу Басир Ат-Тартусий) сказал:

«Тот, кто сделал дозволенным то, что запретил Аллах, на самом деле сделал себя соучастником Аллаха (Свят Он и Велик) и приписал себе такой атрибут как законодательство, в то время как законодательство – исключительное качество Аллах Всевышнего. Это (приписывание) ни что иное как куфр и ширк. Получается так, что Аллах говорит: «Право решать принадлежит только Аллаху» (Аль-Ан’ам, 6:57), а этот человек приходит и утверждает (его поступок говорит об этом): «Нет, я не согласен, право решать принадлежит только мне, а не Аллаху. То, что я считаю дозволенным, то – дозволено, а то, что я запрещаю, то – запретно.  Люди должны подчиняться мне в этом». Это не что иное, как обожествление самого себя, божественность, на которую претендовал Фир’аун, когда говорил: «О люди (обращаясь к элите), я не знаю для вас иного бога, кроме меня» (Аль-Къасас, 28:38). (Абу Басир Ат-Тартусий, «Аль-Кауаид фи-т-такфир» — Правила и основы обвинения в неверии, стр. 180).

В примечании к сказанному шейх Абу Басир говорит: «Этим, претендующим на право законодательства (не смотря на то, что оно принадлежит только Аллаху) может быть маджлис, состоящий из группы законодателей, подобный современным депутатским законодательными собраниям. Им может быть организация, отдельная личность, партия, правитель, партийный лидер или глава рода. Всех этих людей и все эти группы, независимо от имен и названий, объединяет одно – соучастие в тяжком грехе явного неверия». (Там же, см. сноску №285)

Мухаммад Шакир Аш-Шариф в своей книге «Истинная суть демократии» говорит:

«Кому же принадлежит господство и кто обладает высшей властью, кто обладает исключительным правом повелевать, запрещать, издавать законы? На этот вопрос демократическая система дает четкий и ясный ответ: господство принадлежит народу или умме (нации). Иными словами, они говорят, что народ является источником всех видов власти. Под видами власти демократы подразумевают:

А. Законодательная власть, которая ответственна за установление законов, их изменение и их отмену. Кроме этого она осуществляет контроль за исполнением этих законов.

Б. Исполнительная власть, в задачи которой входит реализация и организация исполнения законов, т.е. исполнение воли народа.

В.Судебная власть, которая выносит судебные решения по возникающим вопросам, руководствуясь законами, установленными законодательной властью. (…)

Отсюда становится ясным, что принцип «господство принадлежит народу» является неизменной основой всех демократических систем. Иными словами, можно сказать, что там, где господство не принадлежит народу, там нет и демократии (…) Таким образом, независимо от того, принадлежит ли власть народу (как они утверждают) или группе людей (как оно есть на самом деле), любая демократическая система, будь она парламентской или непосредственной, любая такая система имеет определение в исламе. Имя этой системе – власть тагута, и в этом нет ничего неясного или запутанного. И не в исламе для этой власти другого определения, потому что не подлежащие сомнению шариатские тексты определяют только два вида власти:

1.Исламская система власти.

2. Система власти тагута.

Аллах Всевышний сказал:

«Разве ты не видел тех, которые заявляют, что они уверовали в ниспосланное тебе и в ниспосланное до тебя, но хотят обращаться на суд к тагуту, хотя им приказано не веровать в него? Сатана желает ввести их в глубокое заблуждение» (Ан-Ниса, 4:60).

Из приведенных выше аятов и доводов становится ясной необходимость отречения от демократической системы, и становится явной ложь тех людей, которые утверждают, что верят в Аллаха и в то, что ниспослано посланнику (да благословит его Аллах и приветствует), а сами в то же время объявляют о своей вере в систему демократии, или о своем согласии или довольстве этой системой. Поэтому слово «муслим» и слово «демократ» несовместимы и никак не могут относиться к одному человеку. Некоторые считают возможным объединение этих взаимоисключающих понятий в одном человека. Эти люди – невежественные, они не знаю истинную суть религии ислам, которая зиждется на чистом таухида Аллаха, на отрицании ширка (многобожия, язычества). Они не знаю истинной сути демократии, которая основана на явном неверии и ширке по отношению к Всевышнему» (Мухаммад Шакир Аш-Шариф, «Истинная суть демократии», с. 8-11).

О Конституции:

Мы уже приводили высказывания Закаева о Конституции ЧРИ, которую он признает в качестве основного закона для жителей Нохчичоь. Он не может не знать, что этот закон противоречит Корану и Сунне пророка, да благословит его Аллах и приветствует.  Конституция 1992 года написана по европейскому шаблону и основана на языческой демократической философии. Этот закон от первой до последней буквы выдуман людьми и только слепой и глухой может утверждать, что он не противоречит исламу. конституция и другие законы, принятые парламентом, несовместимы с Законом Аллаха, они призваны заменить шариат.

Шейху-ль-Ислям Ибн Таймийа сказал: «Если человек сделал дозволенным запретное, запретил дозволенное или заменил установление шариата, по которому есть иджма’, то он становится кафиром муртаддом по единодушному мнению всех ученых факихов». (Маджму’у-ль-фатауа, т.3, с.267)

Имам Ибн Касир сказал в толковании слов Аллаха Всевышнего: «Неужели они ищут суда времен невежества? Чьи решения могут быть лучше решений Аллаха для людей убежденных?»: «Всевышний порицает тех, кто выходит за рамки закона Аллаха, заключающего в себе все добро и запрещающего все зло, и уклоняется в сторону взглядов, мнений и терминов, придуманных (установленных) людьми, и не основанных на шариате Аллаха (…) А кто из них будет так поступать, тот – кафир, против которого обязательно надо (уаджиб) воевать…» (Ибн Касир, тафсир суры Аль-Маида, аят 5).

Шейх Ахмад Шакир сказал: «… Разве допустимо, не смотря на это установление в шариате Аллаха, чтобы мусульманами в их странах правили по законам, заимствованным из законов языческой и безбожной Европы? Законам, в которых содержатся различные заблуждения и ложные взгляды, законам, которые они изменяют, как хотят. И при этом тем, кто их устанавливает, все равно, соответствуют ли они исламскому шариату или противоречат. (…) Решение относительно этих придуманных законов понятно, как ясное солнце: это – явный куфр, который невозможно скрыть или подвергнуть сомнению» (‘Умдату-т-тафсир, 4/173-174)

Шейх Мухаммад Хамид Аль-Фикий сказал в комментарии к словам Ибн Касира: «Подобен этому и хуже этого тот, кто принял слова франков (европейцев) в качестве законов, к которым он обращается в судебных делах по вопросам крови, отношений между полами и имущественных отношений, и предпочитает их тому, что ему известно из Книги Аллаха и сунны Его посланника, да благословит его Аллах и приветствует. Нет сомнения в том, что он – кафир и вероотступник, если он упорствует в этом и не хочет вернуться на путь истинный и судить, согласно закону Аллаха. И все рано как он себя называет или какие деяния из внешних проявлений ислама, будь то молитва, пост или хадж, он соблюдает». (Комментарий к книге «Фатху-ль-Маджид шарх Китаби-т-таухид», изд. Ансару-с-Сунна, с.396)

Шейх Мухаммад Ибн Ибрагим Аали-ш-Шейх сказал: «Поистине великим и явным неверием является установление проклятого кануна (имеется в виду закон, выдуманный людьми) вместо того, с чем спустился Дух Недежный (ангел Джибриль)…» (Тахкиму-ль-къауанин, с.1)

Рассмотрим некоторые статьи Конституции, на которой была основана ЧРИ.

Парламент – единственный законодатель.

Вторая статья гласит:

«Народ Чеченской Республики Ичкерия является единственным источником всей власти в государстве. Народ осуществляет принадлежащую ему суверенную власть непосредственно и через систему создаваемых им органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также посредством органов самоуправления»

Статья 115-я: «Конституция Чеченской Республики принимается и изменяется по решению, принятому не менее 2/3 голосов от общего числа членов Парламента Чеченской Республики».

Шейх Салих Аль-Фаузан сказал: «Право устанавливать законы, которыми руководствуются люди в своем поклонении, взаимоотношениях и других делах и которые помогают им решать споры и прекращают их ссоры друг с другом, принадлежит Аллаху Всевышнему, Господу людей и Творцу всего сущего:

«О да! Ему принадлежит создание и власть. Благословен Аллах, Господь миров!» (Аль-А’раф, 54).

Ему ведомо, что может исправить Его рабов и Он узаконивает это для них. Он устанавливает для них законы, поскольку является для них Господом, они же принимают Его установления, поскольку являются Его рабами, и это в их собственных интересах, ибо Всевышний сказал:

«Если же вы препираетесь о чем-нибудь, то верните это Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и в последний день. Это – лучше и прекраснее по исходу» (Ан-Ниса, 4:59).

Кроме того, Он сказал:

«А то, в чем вы разошлись, — решение этого принадлежит Аллаху. Таков для вас Аллах – мой Господь…» (Аш-Шура, 10).

Аллах, слава Ему, осудил то, что рабы избирают законодателем кого-нибудь помимо Него, ибо Он сказал:

«Или у них есть сотоварищи, которые узаконили им в религии то, чего не дозволял Аллах?» (Аш-Шура, 21).

Если человек принимает законы, установленные не Аллахом, это значит, что он приравнивает к Аллаху Всевышнему кого-то. (…)

То, что не узаконил Аллах или Посланник Его в политике и решении споров между людьми, является суждением тагута и джахилийи:

«Неужели суда времен джахилийи (невежества) они хотят? Чьи решения могут быть лучше решений Аллаха для людей убежденных?» (Аль-Маида, 50).

Точно так же право разрешать и запрещать принадлежит лишь Аллаху Всевышнему, и никто не может притязать на то, чтобы разделить с Ним это право. Аллах Всевышний сказал:

«И не ешьте то, над чем не упомянуто имя Аллаха: это ведь нечестие! Воистину шайтаны внушают своим сторонникам, чтобы они препирались с вами, а если вы их послушаетесь, тогда истинно станете многобожниками» (Аль-Ан’ам, 121).

Он, слава Ему, объявил повиновение шайтану и его друзьям, выражающееся в разрешении того, что запретил Аллах, многобожием». (Аль-Фаузан, «Книга таухида», Раздел седьмой).

Во многих мусульманских странах действуют конституции, в которых говорится, что Коран и Сунна являются основными источниками законов. Такая формулировка рассчитана на невежественных людей, чтобы заставить поверить их, что они живут в исламском государстве. Пользуясь этой формулировкой, правящие режимы и языческие парламенты принимают из Корана и Сунны только то, что соответствует их страстям, а остальное заимствуют из римского права, европейской философии, национальных обычаев и других выдуманных законов и правил. Тагуты, заседающие в языческих парламентах, наделены иммунитетом и неприкосновенностью. Ст.68-я Конституции ЧРИ гласит: «Член Парламента не несет ответственности за свои выступления в Парламенте и вне его при осуществлении парламентской деятельности. Член Парламента Чеченской Республики пользуется правом неприкосновенности: он не может быть без согласия Парламента арестован, привлечен к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке».

Человек – идол демократов.

Конституция ЧРИ основана на европейской философии и кафирской системе ценностей. Высшей ценностью в их системе является человек. Про Всевышнего Создателя кафиры не упоминают, т.к. они считают, что Его существование не доказано наукой, а значит, Его воля и Его права не могут быть отражены в законах общества. Об уважению к Создателю у них речь не идет, главное – уважение к человеку, независимо от его вероисповедания. Если кафиры и говорят об уважении к религии, то они имею в виду уважение «религиозных чувств» человека, не более того.

Статья 3-я Конституции ЧРИ гласит: «Человек является высшей ценностью и главной целью политики государства. Чеченская Республика уважает и охраняет права человека, обеспечивает равные возможности для свободного развития личности, гарантирует социальную справедливость и защищенность личности.

Права человека в Чеченской Республике обеспечиваются в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права».

Мы часто слышим, как некоторые мусульманские проповедники говорят: «Ислам уважает права человека. Мусульмане соблюдали права человека задолго до европейцев» и т.п. Эти люди просто не знают, что означает термин «права человека» в современном понимании кафиров. В исламе у разных категорий людей разные права и обязанности. Права мусульман отличаются от прав кафиров-зиммиев (подданных, подзащитных) или кафиров-му’ахадов, с которыми заключен договор. В исламе нет равноправия между мужчинами и женщинами,  у них разные права и обязанности. Кафиры, с которыми у мусульман нет договора, не имеют практически никаких прав. Их кровь и имущество являются дозволенными для мусульман, их можно брать в плен и обращать в рабство. Некоторые исключения делаются в отношении тех, кто не способен воевать. В этом нет разногласий между учеными всех мазхабов ахлю-с-сунна.

Мухаммад Шакир Аш-Шариф в книге «Истинная суть демократии» сказал:

«Принцип соблюдения основных прав и свобод человека в демократической системе основан на двух вещах:

А. Теория общественного договора, автором которой является философ-безбожник Жан Жак Руссо. Этот человек был одним из главных идеологов атеизма в свое время, а его теорию называют «Светским евангелием французской революции». Эту теорию, согласно которой вся полнота власти (законодательной, исполнительной и судебной) должна принадлежать народу, мы подвергли критике выше.

Б. Идея естественного права. Эта идея основана на утверждении, что любому человеку изначально присущи права, которые неотделимы от него. Человек приобретает эти права с рождения и обладает ими до смерти. Эти права каждый из людей имел еще задолго до появления политических систем и государств. Более того, государство нужно в первую очередь для того, чтобы сохранять эти права. Поэтому все государства должны уважать эти права. Никто не должен издавать законов, мешающих осуществлению этих прав и свобод. Источником этого «естественного» или «природного» права являет ничто иное как «природа». Таким образом, мы видим, что эти идея, так же, как и теория «общественного договора», основана на безбожии и атеизме. Согласно этой идее, природа, которая является творением Аллаха, рассматривается как источник закона, который дает человеку права и свободы» (с.20-21).

Об этих «природных» правах говорится в статье 17-й Конституции ЧРИ: «Чеченская Республика признает за каждым гражданином естественные и неотъемлемые права».

Понятно, что «природа» не посылала и не могла послать к людям никаких пророков и посланников. Поэтому каждый может трактовать «естественные» прав как ему заблагорассудится. Чтобы избежать противоречий, кафиры написали международный закон, который назвали «Всеобщая декларация прав человека». Этот закон был принят Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года. Общепризнанные права и свободы человека, о которых говорится в ст. 3 Конституции ЧРИ, это те самые права, которые утверждены в декларации ООН. Статья 18-ая гласит: «Права, свободы и обязанности граждан Чеченской Республики устанавливаются и осуществляются в соответствии с обязательствами Чеченской Республики по международным договорам и соглашениям».

Согласно декларации Прав Человека каждый человек имеет право принять ислам, и точно также имеет право и на вероотступничество. А по закону Аллаха за вероотступничество полагается смертная казнь. По Конституции ЧРИ муртадды (отступники) имеют такие же права, как и мусульмане.

Как мы уже говорили, для демократов атеист или муртадд такой же человек, как и любой другой. Он обладает правами только потому что он человек и неважно что это за человек.

Статья 43: «Свобода совести гарантируется. Граждане Чеченской Республики имеют право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, исполнять религиозные обряды и вести любую другую, не противоречащую закону, религиозную деятельность».

По закону ЧРИ атеисты, язычники, муртадды являются полноправными гражданами и имеют право проповедовать и распространять свои заблуждения.

Статья 50: «Гражданам Чеченской Республики обеспечивается свобода слова, мнений, убеждений, их беспрепятственное выражение и распространение».

Конституция дает кафирам право на политическую деятельность наравне с мусульманами:

Статья 54 «Граждане Чеченской Республики имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления. Гарантируется всеобщее, прямое и равное избирательное право».

Статья 55. «Гражданам Чеченской Республики обеспечивается равный доступ к занятию государственных должностей и прохождению государственной службы».

Конституция ЧРИ дает право на создание политических партий:

Статья 53. «Граждане Чеченской Республики имеют право объединяться в политические партии и общественные организации, участвовать в массовых движениях».

Шейх Салих Аль-Фаузан сказал:

«Принадлежность к тем или иным партиям только разобщает мусульман, в то время как Аллах вменил им в обязанность объединение и взаимопомощь на основе праведности и благочестия и запретил им разобщаться и противоречить друг другу, ведь Всевышний сказал:

«Держитесь за вервь Аллаха все и не разделяйтесь, и помните милость Аллаха к вам, когда вы были врагами, а Он сблизил ваши сердца, и вы стали по Его милости братьями!» (Али Имран, 3:103).

Поистине, Аллах, слава Ему, хочет от нас, чтобы мы стали одной партией – партией Аллаха, члены которой добьются успеха». (Книга таухида, раздел восьмой).

Это был краткий анализ и оценка Конституции ЧРИ от 1992 года – основного закона, которого придерживаются сторонники Чеченской Республики. Этот закон является основой государственности республики. Как верно отметили Закаев и его сторонники, без Конституции 1992 года не может быть и Чеченской Республики. Как должно быть отношение любого мусульманина к этой конституции? Ответ только один – аль-бара’, непричастность, отречение. Тот же, кто обращается за решением к этой конституции, считает ее законной или уважает ее, является неверным кафиром, даже если он будет совершать молитву и держать уразу.

Всевышний Аллах сказал: «А те, кто не правят тем, что ниспослал Аллах – они кафиры» (Аль-Маида, 6:44).

В «Книге таухида» шейх Салих Аль-Фаузан приводит слова шейха Мухаммада Ибн Ибрагима, который сказал: «Когда говорят что человек, выносящий решение не по тому, что ниспослал Алла, проявил не большой куфр, а малый, то речь идет о том, кто сделал это будучи убежденным, что он совершил грех, и что истиной является суждение Аллаха. Так истолковали этот аят Корана некоторые ученые. Это если речь идет о единичных случаях, если он сделал так один раз, и тому подобное. Если же речь идет о создании системы законов, противоречащих закону Аллаха, то это уже настоящее неверие, даже если те, кто создал их и будут говорить, что они ошиблись и что положения шариата являются более справедливыми. Такое неверие уже не малое и ставит человека вне религии» (Фатвы шейха Мухаммада ибн Ибрахима, т.12, с.280). Далее шейх Салих говорит: «Он (Мухаммад ибн Ибрахим), да помилует его Аллах, проводил различие между частным случаем, единичным решением и таким решением, которое затрагивает всех и становится основой всех решений или большей их части. Разницу он видел в том, что последнее полностью ставит человека вне религии, так как это не что иное как замена исламского Шариата иными законами» (Салих Аль-Фаузан, Книга Таухида).

4.ЯЗЫЧЕСКОЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО И ЧЛЕНСТВО В ООН

Закаев призывает строить внешнюю и внутреннюю политику на основе принципов и норм Международного права, утвержденных ООН. Об это же говорится и в Конституции ЧРИ. В статье 3-й Конституции сказано: «Права человека в Чеченской Республике обеспечиваются в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права». А 6-ая статья гласит: «В своей внешней политике Чеченская Республика, уважая права и свободу народов, руководствуется общепризнанными принципами и нормами международного права. Она стремится к всеобщему и справедливому миру, основанному на общечеловеческих ценностях; к тесному, деловому и взаимовыгодному сотрудничеству со всеми странами».

Закаев также считает необходимым вступление Чеченского государства в ООН.

Шейх Абду-ль-Маджид Аль-Мани’ в книге «Убеждения победоносной группы» сказал: «Режимы, правящие сегодня в мусульманских странах, причисляют себя к мусульманам, хотя на самом деле эти правительства уже давно впали в неверие. Они вошли в куфр через самые широкие врата, совершив ряд деяний, выводящих из ислама. (…) Одним из таких деяний является подчинение этих правительств законодателям (местным и международным) и их следование за установлениями куфра. Они вступили в языческие союзы, например, приняли и подчинились законам ООН и других подобных организаций, не смотря на их противоречие шариату Аллаха и вражду с ним. Всевышний Аллах сказал: «Или у них есть сотоварищи, которые установили для них в религии законы без разрешения Аллаха» (Аш-Шура:21).

Всевышний также сказал: «Воистину, тех, которые обратились вспять (отступились от ислама) после того, как им стал ясен прямой путь, сатана обольстил и обещал им долгую жизнь. Это – потому, что они сказали тем, которые возненавидели ниспосланное Аллахом: «Мы будем повиноваться вам в некоторых делах». Аллах знает то, что они скрывают» (Мухаммад: 25, 26). (Абду-ль-Маджид Аль-Мани’, «’Акъидату-т-таифати-ль-мансура», с.17)

Шейх Абу Басир Абду-ль-Мун’им Мустафа Халима в комментарии к упомянутым выше словам Всевышнего (сура Мухаммад, 26-й аят) сказал: «Эти люди отступились и стали кафирами после того, как им стал ясен прямой путь. Причина этого в том, что они сказали тем, кто ненавидит шариат Аллаха: «Мы будем повиноваться вам в некоторых делах» (…) Человек становится кафиром если он подчиняется им (неверным, законодателям), считая дозволенным то, что запретил Аллах или же объявляя приемлемым то, что Аллах Всевышний назвал мерзким, или объявляя мерзким то, что Аллах назвал благим». (Къава’ид фи-т-такфир, с. 175). Там же в сноске 273 шейх говорит: «А если они скажут: Что, всякое повиновение кафирам и мушрикам является куфром…? Я отвечу: Повиновение им может быть разным. Есть подчинение, которое выводит человека за рамки ислама. Подчинение может быть также грехом, который не является куфром. Оно может быть и дозволенным, и а этом повиновении нет греха. Из ислама выводит: подчинение кафирам в ширке, отрицании истинности [слов пророка], признание дозволенности того, что запретил Аллах или запрещении того, что разрешил Аллах. Также к этому виду относится подчинение конкретному человеку только потому, что он такой-то, сын такого-то и ему надо повиноваться в истине и лжи, а также во всем, что от него исходит, будь то законы, правила или приказы. Он – законодатель, который обладает правом решать и устанавливать законы для рабов Аллаха, и ему надо подчиняться. Такой вид подчинения является ширком и великим неверием, выводящим человека из религии».

Международное право ООН такой же языческий закон, как и Конституция ЧРИ. ООН – языческая организация, вступление в которую невозможно без совершения ширка. Лидеры государства, желающего вступить в ООН, должны признать Всеобщую декларацию прав человека, которая является основой Международного права. О то, что представляет собой эта декларация, мы уже говорили выше.

Ни одна нация не может вступить в ряды ООН, не приняв Устав этой организации. Этот Устав помимо всего прочего содержит Статут Международного Суда – суда тагута. Т.е. все члены ООН обязуются решать свои споры в этом суде по законам шайтана. Статья 92 Устава ООН гласит: «Международный Суд является главным судебным органом Организации Объединенных Наций. Он действует в соответствие с прилагаемым Статутом, который основан на Статуте Постоянной Палаты Международного Правосудия и образует неотъемлемую часть настоящего Устава».

Статья 93 Устава ООН гласит: «Все Члены Организации являются ipso facto участниками Статута Международного Суда».

Статья 94 Устава ООН гласит: «Каждый Член Организации обязуется выполнять решения Международного Суда по тому делу, в котором он является стороной».

Статья 38-я Статута Международного Суда устанавливает источники международных законов: «Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

1. a) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;
2. b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;
3. c) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
4. d) судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм».

Т.е. в случае разногласий члены ООН обязаны обращаться за судом к обычаям, законам «цивилизованных» наций и доктринам (учениям) специалистов по так называемому публичному праву.

Понятно, что специалисты и судьи этого сатанинского суда не знатоки исламского шариата, а знатоки международных законов тагута. Статья 2-я Статута Международного Суда гласит:

«Суд состоит из коллегии независимых судей, избранных, вне зависимости от их гражданства, из числа лиц высоких моральных качеств, удовлетворяющих требованиями, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности, или являющихся юристами с признанным авторитетом в области международного права».

Не нужно иметь специальное религиозное образование, чтобы понять, что Устав ООН и такая его составная часть как Статут Международного Суда противоречат шариату Аллаха и являются языческими законами. Тот, кто подписывается под этими документами и принимает их, становится вероотступником. Этот вид предательства веры называется обращением за порядком, установленным странами, победившими во второй мировой войне. Они пытаются обмануть верующих, утверждая, что законы ООН призывают лишь к справедливости и добру.

О таких людях Аллах Всевышний сказал в Коране:

«Разве ты не видел тех, которые заявляют, что они уверовали в ниспосланное тебе и в ниспосланное до тебя, но хотят обращаться на суд к тагуту, хотя им приказано не веровать в него? Сатана желает ввести их в глубокое заблуждение. Когда им говорят: «Придите к тому, что ниспослал Аллах, и к Посланнику», — ты видишь, как лицемеры стремительно отворачиваются от тебя. А что будет, когда беда постигнет их за то, что приготовили их руки, после чего они придут к тебе и будут клясться Аллахом: «Мы хотели только добра и примирения»? (Ан-Ниса,4:60, 61).

Возражение:

Кто-то может возразить и сказать, что под международным правом Закаев возможно имеет в виду международные договоры, подобные тем, что заключал посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует.

Ответ:

Закаев действительно пытается представить дело так, будто международные законы ООН не противоречат принципам шариатской политики. Он даже приводит примеры из жизни пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и сравнивает дозволенные шариатом договоры с членством в ООН. Возможно он просто не знаком с Уставом ООН. Вопрос в том, что дозволено в политике, какие принципы являются для мусульман неизменными и какие уступки дозволены в периоды слабости, является темой для отдельного исследования. В данном случае этот вопрос не имеет принципиального значения, т.к. Закаев вообще не считает нужным руководствоваться исламом во внешней политике. Он считает, что нашей религии сопутствуют разногласия и разобщение. Закаев призывает отделить ислам от политики: «Российское государство всегда стремилось к тому, чтобы мы отошли от политических и правовых позиций и перевели противостояние на позиции чисто религиозные. Делается это для того, чтобы, используя религиозный фактор с сопутствующими ему разногласиями и разобщением, заменить им политику и тем самым выбить фундамент нашей государственности» (Перевод с чеченского интервью главы МИД ЧРИ А. Закаева чеченской редакции радио «Свобода», CHECHENPRESS, Отдел публикаций и СМИ, 23.10.2007 г.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Шейх Абу Басир Ат-Тартусий приводит в своей книге «Правила обвинения в неверии» слова Всевышнего Аллаха: «Видел ли ты тех, кто заявляют, что они уверовали в ниспосланное тебе и в ниспосланное до тебя, но хотят обращаться на суд к тагуту, хотя им приказано не веровать в него? Сатана желает ввести их в глубокое заблуждение» (Ан-Ниса, 4:60). Шейх говорит, что этот аят является доказательством того, что тот, кто добровольно обращается за решением в суд тагута, не может быть верующим. На словах он утверждает, что он мусульманин, но это ложное утверждение, у которого нет основы в сердце. Ведь если бы они был верующим, то не стал бы обращаться за решением к тагуту и его законам, отворачиваясь от Закона Аллаха.

Далее шейх Абу Басир приводит слова шейха Аш-Шинкъити, который сказал: «Одним из прямых доказательств этого является то, что Аллах, Свят Он и Велик, в суре «Ан-Ниса» считает удивительным делом что те, кто хочет обращаться за решением не к Аллаху, причисляют себя к верующим. Это потому, что это явная ложь, которая не может не вызвать изумление. (…) Из небесных текстов, которые мы привели выше, явно и четко видно, что те, кто подчиняется выдуманным (светским) законам, которые через своих друзей установил шайтан, которые противоречат тому, что Аллах, Свят Он и Велик, установил через своих пророков (да благословит их Аллах и приветствует), являются кафирами. В их неверии и ширке может сомневаться только тот, кого Аллах лишил разума и сделала слепым». (Адвау-ль-Байан, т.4, с.83)

Далее шейх Абу Басир цитирует Саида Кутба: «Естественным и понятным каждому следствием веры является обращение за решением к тому, во что ты веришь или к тому, в кого веришь». (Фи зиляли-ль-Къур’ан, т.2, с.694)

Шейх Абу Басир продолжает:

«Обратите внимание на то, что об этих людях (которые хотели обратиться к тагуту) в Коране сказано, что у них в сердцах нет имана (веры), несмотря на то, что они на словах не отрицали свою принадлежность к исламу. Они не утверждали, что обращение к тагуту является дозволенным, более того, когда их спросили о причинах, побудивших их поступить таким образом, они ответили: «Мы хотели только добра и примирения». Аш-Шаукани сказал: «Т.е. обращаясь не к тебе (о пророк) мы хотели только сделать как лучше и не хотели никакого вреда. Мы желали только примирить две стороны и не хотели вступать в противоречие с тобой» (Аш-Шаукани, Аль-Фатх, т.1, с. 428). На словах эти люди утверждают, что они не считают дозволенным обращаться за судом к кому-либо кроме пророка, но их слова – ложь» (Абу Басир Абду-ль-Мун’им Мустафа Халима, Къава’ид фи-т-такфир, с.111)

Там же, на странице 114 Абу Басир приводит комментарий Ибну-ль-Къайима к словам Всевышнего: «Если же вы станете препираться о чем-нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и Последний день» (Ан-Ниса, 4:59) «Одним из смыслов этого аята является то, что Он сделал обращение к Аллаху обязательной и неотъемлемой частью имана (веры). Т.е. к того, кто обращается не к Аллаху, нет имана…» (См. А’ляму-ль-муваккъи’ин, т.1, с.50) «Так Ибну-ль-Кайим посчитал, что такое внешнее проявление, как обращение за решением не к Аллаху, указвает на внутреннее состояние и является доказательством того, что у такого человека нет имана. Отсюда ясно, что кафиром становится любой, кто отказывается вернуть спор на суд Аллаха и его посланника и предпочитает решать спорные вопросы по людским установлениям и законам, например, по установления ООН и т.п. Такой человек не является верующим, даже если на словах он утверждает, что это не так». (Конец цитаты Абу Басира Ат-Тартусий).

Несмотря на явное неверие сторонников Конституции 1992 года и их открытую вражду с исламом, некоторые люди еще пытаются найти им оправдание. Многие призывают к вступлению в ООН, считая это необходимостью из-за многочисленности кафиров и их превосходства в вооружении. Они ссылаются на то, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, в периоды слабости мусульман шел на некоторые уступки кафирам. Это действительно так, но пророк,  да благословит его Аллах и приветствует, никогда не впадал в неверие или язычество из-за слабости. Что касается Закаева, то он всякий раз по-разному оправдывает свое нежелание покориться Закону Аллаха. Иногда он утверждает, что Конституция ЧРИ и Международное право не противоречат шариату. Он даже пытается привести исламские доказательства на этот счет. Другой раз он вообще утверждает, что шариат неприемлем для чеченского народа, и призывает следовать адату. В других выступлениях бывший министр иностранных дел говорит, что отказ от республики и переход к исламскому правлению недопустим, т.к. является вредным для джихада и муджахидов.

Ахмед Закаев в интервью радио «Маршо» сказал: «Я сделал это заявление потому, что дело, которое затеяно с целью провозгласить Исламское государство, с одной стороны, не согласовано ни со стремлением народа, ни с положением в мире, ни с соображением реальной пользы для наших бойцов. С другой стороны, оно способно обернуться для нашего дела большим, очень большим злом» (31.10.2007)

Вопрос о пользе и вреде мы рассмотрим в отдельном исследовании, если будет на то воля Аллаха. Здесь мы приведем лишь некоторые высказывания ученых на эту тему.

Известно, что во время нашествия монголо-татар некоторые улемы призывали мусульман покориться завоевателям, многие из которых совершали пятикратный намаз и держали уразу. Эти улемы признали новую власть и оправдывались при этом тем, что монголо-татары завоевали весь мир и никто не в силах им противостоять. Но праведные ученые объяснили людям, что монголы не являются мусульманами, т.к. их конституцией (низамом) является книга Ясак, законы (статьи) которой заимствованы из монгольских адатов и таких религий, как христианство, иудаизм и ислам.

Имам Ибн Касир сказал: «Тот, кто оставил шариат, ниспосланный Мухаммаду сыну Абдулалаха, печати пророков, и обратится за решением к другим законам – впал в неверие. Что же тогда говорить о том, кто обратился за решением к «Ясаку» и предпочел его шариату. Тот, кто сделал подобное, стал кафиром по единодушному мнению всех мусульман (иджма’)» (Аль-бидайа ва-н-нихайа, т.13, с.119)

Праведные имамы призвали мусульман к джихаду против вероотступников и язычников, объяснив верующим, что сила и мощь только у Аллаха, а искушение властью тагута хуже смерит. Всевышний сказал: «Искушение является большим [злом], чем убиение». (Аль-Бакъара, 2:217)

Ибн Касир в толковании этого аята говорит: «Ширк хуже, чем убиение, Так сказали Абу-ль-Алийа, Муджахид, Саид бин Джубайр, Икрима, Аль-Хасан, Къатада, Даххак и Ар-Раби’ бин Анас».

Шейх Ибн Сахман сказал: «Искушение – это куфр. И даже если жители пустынь и селений будут воевать до тех пор, пока полностью не уничтожат друг друга, в этом будет меньше вреда, чем если они возвысят на земле (поставят во главе) какого-нибудь тагута, который будет выносить решения (властвовать), противоречащие шариату ислама». (См. Али Аль-Худайр, «Хакъаикъ фи-т-таухид», с.47)

Если приведенные выше высказывания действительно принадлежат А. Закаеву, то единственным препятствием для его обвинения в неверии может быть только икрах (принуждение). Не будут приняты у него никакие другие оправдания. Даже если они скажет, что призывал к куфру, пытаясь таким образом обмануть кафиров и помочь своему народу. Шейх Салих Аль-Фаузан сказал, что тот, кто произносит слово куфра без принуждения, является кафиром, даже если в сердце он не верит в этот куфр. Например, если он произносит эти слова ради обретения мирских благ или ради потворства людям и внешнего соглашательства с ними. Об этом сказано в аяте: «Это потому что они предпочли эту жизнь жизни последней». Также и тот, кто совершил куфр или ширк, стремясь угодить кафирам и мушрикам, становится неверным. Даже если он при этом не любит этот куфр и не приемлет его в сердце, но делает это из-за привязанности к своему селению (городу, стране, родине), своему роду (народу, нации) или из-за привязанности к своему имуществу. (См. «Шарх китаб аш-шубухат», с. 164).

Аллах Всевышний сказал: «О Посланник! Пусть тебя не огорчают те, которые усердствуют в неверии из числа тех, чьи уста говорят «Мы уверовали», — в то время как сердца их не уверовали». (Аль-Маида, 5:41)

Сайид Кутб сказал: «Что может сказать в свое оправдание тот, кто отстраняет шариат Аллаха от управления жизнью людей и устанавливает вместо этого законы и установления джихилийи? Что может сказать этот человек, который ставит свои пристрастия, пристрастия какого-то народа или какого-то поколения людей выше, чем шариат Аллаха?! Что может служить ему оправданием, особенно если он причисляет себя к мусульманам?! Обстоятельства?! Трудное положение?! То, что люди не хотят этого?! Страх перед врагами?! Да разве Аллах Всевышний не предвидел всего этого, когда приказал мусульманам установить Его шариат и идти по Его пути, не поддаваясь искушению отклониться от части того, что Он ниспослал? Или они скажут, что шариат не способен решить возникающие сегодня проблемы, что он непременим в теперешних обстоятельствах?! Разве Всевышний не предвидел всего этого, когда жестко и строго приказывал соблюдать шариат?!» (Цит. по: Абу Басир Абду-ль-Мун’им Мустафа Халима, «Къава’ид фи-т-такфир», с.200)

Источник:

hunafa.com