Абу Мухаммад Аль-Макдиси: Можно ли отвергать решение суда, если оно противоречит шариату Аллаха?

Можно ли отвергать решение, вынесенное третейским судом, на который согласились обе стороны, если это решение противоречит шариату Аллаха?

Вопрос:

Ас-саламу алейкум ва рахмату-ллахи ва баракату.

Наш уважаемый шейх Абу Мухаммад, мы хотели бы задать вам некоторые вопросы по поводу третейского суда, судей, некоторых механизмов, связанных с ними и разнице между ними, так как между нами и некоторыми другими группами в городе возникли разногласия по некоторым острым современным проблемам, которые дошли до того, что мы начали сражаться друг с другом, что привело к человеческим жертвам с обеих сторон, и это в то время как среди обеих сторон нет заслуживающих доверия ученых.

Главные из этих современных острых проблем – вопрос об охране Мустафы Абду-ль-Джалиля [оппозиционный Каддафи ливиийски политик], по поводу которой вы недавно отвечали, а также проблема, связанная с «Комитетом безопасности» к которому примкнули братья в начале освобождения [от тирании Каддафи], а затем ушли оттуда на основании фатв некоторых ученых, среди которых шейх Абу-ль-Мунзир, который дал фатву об обязательности вхождения в этот «Комитет» на шариатских условиях и ограничениях, как это приводится в фатве, опубликованной на сайте «Минбар таухида и джихада» под номером 6341.

Эти братья, которые не соглашались с нами по разным вопросам, в итоге объединились в рядах организации «Дауля», когда она появилась в Ливии. И так как мы – «Катиба шахидов Абу Салима в г. Дерна» — имеем наибольший вес в городе среди групп на манхадже ахлю-с-сунна ва-ль-джама’а в вопросах имана и такфира в общем, и являемся большим препятствием их плану в этом городе потому что не согласны с ними в их стратегии и их поспешности, некоторые из них стали пытаться одурачить некоторых амиров из нашей группы, используя сладкие речи через одного судью-саудийца, которого они привезли из другого города вместе с группой связанной с ними. Эти люди сказали братьям: «Мы считаем вас мусульманами и нашими братьями, и мы только требуем от вас сесть и разобраться по шариату, для того чтобы рассмотреть упомянутые разногласия, чтобы прекратить кровопролития между братьями», и что мы должны сказать «слушаем и повинуемся шариату Аллаха, когда нас к нему призывают», и что «Аль-Багдади передает вам свой салам, и говорит, что не обвиняет вас в неверии…», и т.д. и т.п.

Братья, которые хотели сохранить мир в этом городе — чтобы полностью посвятить себя борьбе против Белькасима Хафтара [один из кафриских лидеров в Ливии] и его прихвостней из числа тагутов, находящихся в засаде в большинстве соседних городов и сел, и с ними же секуляристы — посмотрели на это положение, и по причине того, что они были вынуждены с той точки зрения, что они должны были ответить на призыв разобраться по шариату когда их призывают, и когда их заманили таким образом, потому что они не знали, что в обычае этих людей использовать махинации, братья согласились на третейский суд, судья которого является последователем «Даули», после того, как некоторые братья описали его как обладателя правильной акиды, знаний, мудрости, шариатской политики и   т.д. и т.п.

После того, как он вынес решение, стало ясно, что он приверженец крайности в такфире, так как   вынес решение о том, что братья не проявили куфр в тагута, охраняя Абду-ль-Джалиля, потому что он произнес слово «демократия» во время своего длинного выступления, которое он провел для поднятия населения против Каддафи во время войны с ним, а также, что братья не проявили куфр в тагута, когда вошли в «Комитет безопасности» не смотря на то, что братья – и их количество не превышало четверти состава катибы – вошли в него на основании фатв и следуя шариатским условиям, а затем ушли оттуда на основании фатвы шариатского руководителя, когда стало ясно, что финансовый контракт, исходящий от администрации «Комитета безопасности», который контролируют повстанцы, не соответствует шариату. И в течение времени их работы там – а это был очень короткий период — они не подчинялись и не следовали какому-либо из тагутских законов.

И братья согласились, чтобы третейский суд провел этот судья – несмотря на то, что они совершенно не знали этого человека, не знали уровень его знания, и насколько он справедлив – после того как они получили рекомендации об этом судье, а затем стало известно, что и он, и рекомендовавшие его братья находятся под присягой «Даули», и придерживаются ее манхаджа. И принятие братьями этого суда увеличилось, когда они услышали распространившиеся слова этого судьи, где он выносит хукм относительно их ислама, и где он восхваляет их, как на собраниях, еще до того как они одобрили его, так и его постоянные упоминания о них на полях сражений.

Текст соглашения, который составили братья с нашей стороны для третейского суда, приведен ниже:

 Текст соглашения

С именем Аллаха Милостивого, Милосердного

Хвала Аллаху, который приказал нам обращаться к Его решению (хукму) в случае разногласий, сказав: Если же вы станете препираться о чем-нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и Последний день. Так будет лучше и прекраснее по значению (или по вознаграждению)! (Женщины, 59) а также Аллах восхваляет верующих словами: Когда верующих зовут к Аллаху и Его Посланнику, чтобы он рассудил их, они говорят: «Слушаем и повинуемся!» Именно они являются преуспевшими. (Свет, 51)

Вы призвали нас к Аллаху и Его посланнику, чтобы Он рассудил между нами, и на ваш призыв мы можем только ответить: слушаем и повинуемся решению Аллаха и Его посланника.

Мы также благодарим вас за ваше желание разрешить конфликт между мусульманами с помощью Книги Аллаха, чтобы закрыть двери фитны между ними. Однако так как вы хотите решить спор с помощью суда, и конфликт касается установления хукма Ислама по отношению к нам, то мы обращаем внимание на вопросы, которые должны быть учтены:

Первое: Мы убеждены и уверены в своей акиде и в своем исламе, и не сомневаемся в этом, по милости Аллаха, ни на мгновение. И мы согласились на решение этого конфликт через суд только из-за желания остановить фитну и сохранить запретную кровь.

Второе: Из того, что мы согласились на ваш суд в этом вопросе, не следует признание вас общим Имаматом [Халифатом], ведь у этого Имамата, как вам известно, есть условия, без которых он не может быть создан, и нам до сих пор не видно, что вы этим условия соответствуете.

Третье: Мы надеемся, что будут собраны все спорные вопросы, и чтоб они будут разрешены все вместе одновременно, чтобы с нами не повторилась та волокита, которая уже случалась раньше, и чтобы мы не были вынуждены возвращаться к тому, решение по чему уже было вынесено.

Четвертое: Некоторые из тех, кто относит себя к вашей организации, покушаются на нашу жизнь и нашу религию. Остановите ли вы их, если вам станет очевидна их несправедливость в отношении нас?

Подпись судьи «Исламского государства» Абу Амира Аль-Джазрави по делу катибы «Абу Салим».. (конец текста)

И так как братья с нашей стороны сказали им: «Мы не признаем вас как Общий Имамат [Халифат], как это упомянуто во втором пункте приведенного выше Соглашения, и это только обращение к вам за судом для разрешения этого частного разногласия», этот судья и приехавшие с ним   представители поняли, что наша катиба не даст им присягу. И тогда этот судья через несколько дней после переписки с обеими сторонами – и изучения их писем, как он сказал — вынес решение, что братья, которые охраняли Мустафу Абду-ль-Джалиля муртадды и вошли в «Комитет безопасности», потому что не имели в себе качества «куфр в тагута», как он заявил, что полностью противоречило его прежним словам что это «уважаемые братья» и что они «лучший и самый организованный из виденных им джамаатов, работающих в городе», и также противоречило первому пункту Соглашения, подписанному ими, в котором говорится, что нет сомнения в исламе и акиде братьев из этого джамаата, и что третейский суд устраивается лишь для прекращения кровопролития и сохранения защищенных Шариатом жизней, как это буквально упомянуто в этом пункте.

Надо знать, что, в то время как ответственный по шариатским вопросам отсутствовал по не зависящим от него причинам, двое из командиров нашего джамаата принесли покаяние перед этим судьей за участие в охране Мустафы Абду-ль-Джалиля и в «Комитете безопасности», когда по ошибке подумали, что решение этого судьи они обязаны принять после того, как согласились на его третейский суд, не смотря на то, что он вынес своё решение не вызвав свидетелей и не упомянув реальную ситуацию, на которой были построены его постановления, а когда братья попросили у него привести далилы, он сказал: «Это судебное решение, а не фатва; постановление судьи не бывает длиннее трех строчек, в которых приводится лишь окончательное решение, и от судьи не требуют далилов, судья может иногда ошибиться в своём решении или быть прав, и может поступить несправедливо, однако все равно является религиозной обязанностью принять решение суда». Многие наши братья были против решения этого судьи из-за него несправедливости и нечестности, однако они побоялись, что отказ от решения этого судьи будет подобен отказу от решения Аллаха.

После этого длинного вступления мы перейдем к вопросам и затруднениям, связанным с этим событием:

Дозволено ли отказываться от третейского суда, когда стало ясно, что судья противоречит шариатским текстам в своих решениях, или когда выяснилось, что он следует крайностям в вопросе, который как раз и должен рассматривать как судья, или когда этот судья нарушает одно или несколько условий (шурут), на которые согласились он и обе стороны конфликта, или же конечное решение этого судьи обязательно следует принять, даже если он противоречит шариатским далилам, и ясному руководству посланника Аллаха, ﷺ, как считают некоторые?

Каков хукм того, кто покаялся по вопросу, в котором существует разногласие, думая, что это решение суда обязательно для него, даже если он не был уверен, что решение, вынесенное этим судьей, соответствует закону Аллаха? И каков хукм того, кто отказался принять решение этого судьи, когда убедился в его противоречии Шариату и руководству Пророка, ﷺ?

Есть ли у Вас общий совет братья в Ливии – как для тех, кто присягнул организации «Дауля», так и для других?

Надеемся на скорый ответ подкрепленный высказываниями ученых из числа праведных предшественников, хотя мы и относимся к Вам с большим доверием и уважением, и приносим свои извинения за то, что обременяем вас столь длинным обращением. Да благословит вас Аллах, да придаст Он вам сил, и да вызовет Он посредством вас гнев тагутов и муртаддов.

Спрашивающий: Враг муртаддов

Отвечает шейх Абу Мухаммад Аль-Макдиси

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله

Упомянутое поведение в совместных делах не является исламским поведением. Не подобает мусульманину строить козни против своего брата мусульманина, унижать его, обольщать его, заманивать его, чтобы поставить его в затруднительное положение, или заманивать его в какие-то дела, чтобы затем загнать в тупик, и обвинить в неверии.

Где искренность по отношению к мусульманам? Где братство и сладость этого братства, ведь тот, кто испытает эту сладость, почувствует вкус Рая будучи еще в дунья, сказал Всевышний: Мы исторгнем из их сердец злобу, и они будут как братья… (Аль-Хиджр, 47)

Клянусь Аллахом, мы не встречали такого отвратительного нрава кроме как у приверженцев крайностей, людей предательства и клеветы, лжи и обмана, которые не знают что такое исламский нрав, и не чувствовали сладости братства, основанного на имане, они наоборот, ограничили себя братством в рамках организации или группы, которое на деле подобно словам иудеев «Верьте только тем, кто последовал вашей религии» (Семейство Имрана, 73). Словно Аллах Всевышний испытал нас фитной, исходящей от сторонников крайностей, которая распространилась сегодня в разных странах, чтобы объединить их в одну группу и освободить мусульман от отбросов, отчистить от них ряды и джамааты этого праведного манхаджа, «Аллах властен вершить Свои дела, однако большинство людей не ведает об этом».

Не следовало братьям, если уж они узнали о качествах этого невежественного и придерживающегося крайностей судьи, соглашаться на его суд, зная, что он принадлежит к группе их оппонентов, и что те, кто его рекомендовал такие же как он невежественные фанатичные приверженцы, и такие люди, а пристрастный судит только по своим страстям..

Ведь сказал посланник Аллаха, ﷺ: Судьи бывают трех видов, двое из которых окажутся в огне Ада, а один в Раю. Судья, который судил по своим страстям, окажется в Аду. Судья, который судил без знаний, окажется в огне. И судья, который судил согласно истине окажется в Раю. (Ат-Тирмизи) А также в другой версии говорится: Судьи бывают трех видов, двое из которых окажутся в огне Ада, а один в Раю. Человек, который знал истину, и судил согласно ей, попадет в Рай. Человек, который судил людей, будучи невежественным, окажется в Аду. И человек, который знал истину, но вынес несправедливое решение, окажется в Аду. (Ибн Маджа)

Поэтому суд, основанный на страстях, приводит к Аду, и подобному судье обещан адский огонь. А одной из наиболее худших проявлений страсти является убеждение (акида) сторонников крайностей, идущих по пути хариджитов, которые обвиняют мусульман в неверии и дозволяют пролитие их крови не по праву.

В то время как справедливые, которые судят по справедливости, следуя истине, и есть люди светлого суда, как об этом сказал Пророк, ﷺ: Поистине, справедливые будут рядом с Аллахом на минбарах из света, это те, кто справедливы когда судят (в вынесении решения), справедливы к своим семьям, и не отступают от этого. (Муслим и другие).

Сказал Аль-Манавий в «Файду-ль-Кадир» по поводу хадиса о трех видах судей: «В этом хадисе великая угроза судьям, которые оставили справедливость и праведные поступки, и не стремятся к полноценному выполнению своих обязанностей. Ученые сказали: «Муфтий (дающий фатву) находится в большей безопасности, чем судья, потому что его фатва не обязательна для исполнения, в то время как подчиняться решению судьи обязательно, и положение судьи более опасно, и обязательно для каждого, кого Аллах испытал, сделав его судьей, быть богобоязненным в поступках, по причине которых он попадет в Рай, и стремиться к тому, чтобы стать человеком, который знает истину и судит согласно ей, дабы быть именно тем из трех судей, для которого предназначен Рай, а также он должен избавиться от такой болезни, как страсть, и его внимание и слова должны быть справедливо разделены между судящимися сторонами». (Конец цитаты)

И если подтвердится, что этот судья действительно вынес упомянутое решение по этому вопросу, то значит этот судья невежественный сторонник крайностей, которому не следует доверять вынесение судебных решений и фатв, и вынесенное им постановление является не хукмом шариата, а хукмом невежественных фанатиков, которые, по причине своего невежества и фанатизма обвиняют в неверии без соблюдения каких-либо условий и правил. Исходя из этого, отказ от принятия подобного постановления является религиозной обязанностью, потому что такой отказ есть проявление непричастности к чрезмерности и отдаление от такфира мусульман без ясного основания. Судейство имеет огромное значение в Исламе, и поэтому для судьи требуется знать Коран, Сунну, правильное применение шариатских ахкамов и реальное положение людей.

Эту ответственность на себя могут брать только люди е знающие, справедливые и богобоязненные, и не следует братьям обращаться за решением к судье из числа сторонников крайностей и следующих за страстями фанатиков, сеющих фитны, и активно работающих для раскола рядов и развала джамаатов повсюду, куда дойдет их фитна. Это была огромная ошибка братьев, которая привела к пагубным событиям, упомянутым в вопросе.

Не следовало этим братьям давать возможность этим невежественным сторонникам крайностей загонять себя и своих братьев в угол, доверив им дела своей религии и обращаясь к ним за судом.

Является обязанностью (ваджибом) для наших братьев выбирать и ставить во главе суда надежных ученых и ищущих знания, не принадлежащих к какой-либо из конфликтующих групп, людей имана, справедливости и богобоязненности, которые почитают неприкосновенность святынь мусульман и их религии. Такие люди, даже если и будут иметь склонность к какому-то направлению или джамаату, противоречащему кому-то из тех, кто обратился к нему за решением, благодаря своему иману, справедливости и богобоязненности, удержатся от вынесения несправедливого и пристрастного решения.

Это – иман, справедливость, и богобоязненность — и есть необходимая основа в том, кому доверяется суд и вынесение решения.

Это и есть то, чего следует придерживаться братьям, когда они обращаются за судом, или ставят кого-то судьей.

И беда в том, что упомянутые в вопросе люди, из-за того, что они обвиняют в неверии и предательстве большинство несогласных с ними, и они не соглашаются на суд, судья которого не относится к ним, и именно они отказываются от третейского шариатского суда, даже если судьей будет самый богобоязненный из людей, если он не из их числа, в то же время они обязывают других делать то, чего сами не придерживаются, принуждая людей обращаться в суд к судье, которого они назначают из своего числа, и не соглашаются на судей, которых назначают другие и высказывают сомнения по их поводу, даже если это будут самые справедливые и надежные люди в сфере таухида и имана.

Очевидно, что вынесенное этим судьей постановление от такфире братьев, это ложное решение, оно отвергается и свидетельствует о его невежестве и фанатизме. И если эти братья принесли покаяние перед этим судьей в той форме как это упомянуто в вопросе, сделав это на основании таъвиля, желая возвеличить шариат, думая, что этот судья представляет шариат и строго его придерживается, боясь противоречить хукму Аллаха, то мы надеемся для них на награду Аллаха за свое намерение.

Однако братьям следует обязательно ясно понимать методы этих сторонников чрезмерностей и не подвергать себя вреду их идеологического устрашения, которое они распространяют среди молодежи, чтобы подчинить их своим заблуждениям и лжи, и чтобы заставить их присягнуть себе и сделать их покорными своему фанатизму, чего они достигают, внушая людям, что отказ от их невежественного, фанатичного судебного решения – это отказ от хукма Аллаха, или что разъяснение и порицание их невежества и их крайностей – это порицание религии Аллаха, или что опровержение деятельности их лидеров – это порицание государства Ислама и Халифата.

Все это является идеологическим террором и смутой, и наши братья ищущие знания не должны подвергать себя этому вреду, и не должно их отвращать это от разъяснения истины, ее открытого провозглашения и помощи ей для очищения рядов муджахидов даже если из-за этого сторонники крайностей будут обвинять их в неверии и предательстве, будут клеветать на них, порицать их религиозность и честь, как это происходит с каждым кто выражает им недовольство и не согласен с их крайностями и заблуждениями, в то время как эти сторонники чрезмерностей возвышают и возвеличивают тех, кто соглашается с ними в их поступках, даже если они и не относятся к их идеологии, хотя в действительности они подобных людей обвиняют в неверии. Свидетельством этого является состав их сторонников в разных странах, среди которых есть писатели, адвокаты, журналисты, которые, если немного похвалят их, то эти фанатики сразу же начинают возвышать и восхвалять этих людей, распространять их статьи, несмотря на то, что при детальном рассмотрении эти фанатики считают подобных писателей, адвокатов, журналистов кафирами.

Их методология – это методология поиска наибольшей выгоды, и определяющим фактором в которой является не хукм и закон Аллаха, а польза по принципу «кто со мной, тот мой брат, а кто дает советы и критикует, тот мой враг, более того «сахаватчик«- муртадд» по мнению многих из их сторонников.

Их понимание неверия в тагут – это понимание сторонников чрезмерностей и крайностей, и многие из них считают каждого, кому они вынесли такфир тагутом, в который надо обязательно проявлять неверие и которому надо выносить такфир, не делая разницы между столпами (арканами) неверия в тагут, его обязательными условиями (шурутами), и его необходимыми следствиями (лявазим) и второстепенными условиями (мукаммилят). Они не различают между всем этим, и считают все это относящимся к арканам и шурутам, и тот, кто нарушил что-то из этого, не является для них неверующим в тагут, и они выносят ему такфир, а некоторые дозволяют его кровь и имущество.

Как же в таких обстоятельствах можно принять решение их судьи относительно братьев, которые сделали иджтихад и на основании этого иджтихада пошли в охрану Мустафы Абду-ль-Джалиля (мы не говорим о том, был ли это правильный или ошибочный иджтихад) и не за каждую ошибку в иджтихаде следует выносить такфир. Одни ученые обвиняют других в ошибках, а последователи бид’а выносят друг другу такфир за малейшую ошибку или противоречие.

Я прошу Аллаха Всевышнего, чтобы Он облегчил положение братьев в Ливии, чтобы Он сделал их из тех, кто учится на чужих ошибках, и не повторяет их, и чтобы они объединились на таухиде, и чтобы Он отдалил их от крайностей как чрезмерности, так и небрежности в религии. Прошу Аллаха, чтобы Он отдалил их от путей мурджиитов и хариджитов, чтобы Он дал им знание, наставил их на истину, и отдалил от фитн и ошибок, имеющих место на других фронтах, и чтобы Аллах использовал их для помощи и возвышения Своей религии.

وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين

Написано: 17 Зу-ль-хидджа 1435 г / 11 октября 2014 г.

Перевод: Абу Тальха

Оригинал

alisnad.com