Comment: (1)

Что после ИГИШ?

Category : Пресса

Предлагаем вашему вниманию статью американского журналиста Даниэля Баймана. Напоминаем, автор – кафир, так что статью надо воспринимать соответственно. Тем не менее в статье есть интересные мысли, с которыми сложно не согласиться.

Админ

Более четырех лет назад, в июне 2014 года, Абу Бакр аль-Багдади провозгласил халифат в Ираке и Сирии, а себя – халифом. Его группа, которую он переименовал в “Исламское государство”, чтобы отметить это знаменательное событие, контролировала территорию размером с Британию и населением в 10 миллионов человек, затмевая достижения “Аль-Каиды” и других групп джихадистов.

Захватывая секс-рабынь, спонсируя террористические акты, снимая на видео обезглавливание заложников и беспрестанно рекламируя себя  в социальных сетях, “Исламское государство” ужаснуло и очаровало мир. В Соединенных Штатах страх терроризма возрос, что помогло продвинуть президентскую кампанию Дональда Трампа. Но это было тогда. Сегодня Халифат ушел, его последняя территория была завоевана поддерживаемыми США курдскими силами. Из первоначального успеха “Исламского государства” и его быстрого краха можно многому научиться.

Удержание территории является одновременно благом и катастрофой для джихадистских групп. С одной стороны, «Халифат» был песней сирен для потенциальных джихадистов, привлекая десятки тысяч добровольцев из арабского мира, Европы и Центральной Азии. Эта группа могла облагать налогом землю, используемую фермерами, а также продукты, которые они выращивали и продавали, эксплуатировать запасы нефти, находившейся под ее контролем, и призывать молодых людей для борьбы. Эти ресурсы позволили ИГ построить более сильную армию и зарабатывать миллионы долларов каждый месяц.

На своем пике “Исламское государство” ежегодно собирало около 800 миллионов долларов налогов . Будучи в безопасности в пределах границ халифата, оперативники Исламского государства могли планировать террористические операции, такие как теракты в Париже в 2015 году, в которых погибло 130 человек, а также обучать и вдохновлять других новобранцев на совершение нападений в их родных странах. Возможно, самое важное, что халифат выполнил джихадистский смысл существования: управление населением в соответствии со строгим исламским правом.

Одна из причин первоначального успеха халифата заключалась в том, что он находился в самом сердце арабского мира, а гражданская война в Сирии привлекла к себе всеобщее внимание, в отличие от более периферийных театров джихада, таких как Сомали, Йемен и Кавказ. Еще важнее то, что джихадисты в Сирии в первые годы конфликта пользовались высокой степенью свободы действий.

В других странах после 11 сентября всякий раз, когда джихадисты набирали силу на местном уровне, Соединенные Штаты и их союзники появлялись там, чтобы поддержать правительство против них. В Ираке, Сомали, Йемене и других странах джихадисты эксплуатировали гражданские войны, но помощь США местным правительствам, удары беспилотников и другие меры отбросили их назад, сдержали и разрушили их. Франция сыграла аналогичную роль после того, как джихадисты захватили большую часть Мали в 2012 и 2013 годах.

В Сирии, однако, кровавая и враждебная природа режима Башара Асада означала, что Вашингтон не собирался спешить на его спасение. Действительно, в первые годы войны казалось более вероятным, что Соединенные Штаты будут бомбить режим, чем джихадистов, и тогдашний президент Барак Обама и лидеры американских союзников открыто говорили о свержении Асада. Только когда “Исламское государство” начало резню езидов и возникла вероятность его наступления на Багдад, Соединенные Штаты вмешались.

А когда началось вмешательство, это стало для “Исламского государства” катастрофой, которая продемонстрировала опасности удержания территории. “Исламское государство” пыталось защитить свой халифат, и десятки тысяч его бойцов погибли, как и многие его оперативные планировщики и пропагандисты. Они были смелыми и упорными, и халифат не рухнул. Тем не менее, он неуклонно отступал, доказывая, что даже хорошо обеспеченная джихадистская группа не может сравниться с военной мощью Соединенных Штатов и их союзников.

Привлекательность “Исламского государства” не пропала, но теперь она уменьшилась, поскольку эта группа больше не является победителем, который может похвастаться созданием государства, в котором правит Божий закон. Западные рекруты, такие как британка Шамима Бегум и американка Хода Мутана, которые покинули свои страны, чтобы жить в халифате и призывали к нападениям на Запад, теперь умоляют дать им вернуться домой.

«Аль-Каида», соседка исламского государства и его главный соперник, давно осознала эту трудность. Усама ибн Ладен всегда рассматривал халифат в качестве конечной цели, но признавал, что объявлять его слишком рано, до того, как его можно будет должным образом защитить, он просто станет мишенью для ненависти США. Его преемник, Айман аз-Завахири, также был осторожен, но публично более симпатизировал, учитывая популярность халифата среди потенциальных новобранцев. Сегодня, в 2019 году кажется, что  осторожность Ибн Ладена была мудрой.

К удивлению многих, ужасавшихся обезглавливаниям в “Исламском государстве” и жёсткому характера его правления, халифат часто оказывался популярным среди тех, кто находился под его властью. Как и в случае с «Аш-Шабабом» в Сомали, «Аль-Каидой» на Аравийском полуострове в Йемене, «Талибаном» в Афганистане и другими группами, эта популярность проистекала не из его идеологии, а скорее из его способности выполнять самые основные функции правительства: обеспечивать законности и порядок и предлагать хоть немного социальных услуг.

В своем метко названном трактате «Управление дикостью» стратег-джихадист Абу Бакр Наджи призвал использовать террористическое насилие для создания в стране зон хаоса. Затем джихадистские группы станут во главе и завоюют симпатии измученного населения с помощью закона и порядка. “Исламское государство” следовало за этим планом. Как заявил один полицейский “Исламского государства” в Ираке: «Если нам удастся добиться справедливости, мы знали, что покорим сердца людей».

Жители таких городов, как Мосул – те, кто не бежал, когда пришло Исламское государство, – признают, что жёсткое правление “Исламского государства” наладило такие сервисы, как обеспечение электричеством и борьба с преступностью. Правительственные инженеры, которые часто получали свою зарплату, но работали на других работах при правительстве Ирака, поняли, что работать на своём рабочем месте было более безопасным шагом в карьере при “Исламском государстве” у власти. Этим достижением “Исламское государство” завоевало часть населения и в результате смогло лучше добывать ресурсы. Поскольку память о жестокости “Исламского государства исчезает”, а коррумпированные и неумелые местные руководители возвращаются к власти, по крайней мере, некоторые иракцы и сирийцы будут с любовью оглядываться назад на время, “когда огни были ярче”.

Для Соединенных Штатов такие проблемы управления стали проклятием для их усилий по борьбе с терроризмом на Ближнем Востоке и за его пределами. С 11 сентября Соединенные Штаты разработали огромную и мощную машину для убийства, которая регулярно опустошает ряды террористических групп. Вопрос что делать после военных ударов, оказался гораздо сложнее. Жестокие военачальники и коррумпированные режимы создали зоны хаоса, и Соединенные Штаты не нашли рецепта для замены их сильным, высококачественным правительством, которое может поддерживать порядок без участия США. В Афганистане и Ираке, а возможно, и сейчас в Сирии, слабые, коррумпированные и неумелые местные власти позволяют местным группировкам боевиков вернуться после поражения.

Тем не менее, такие усилия по борьбе с терроризмом все еще дают результат. С точки зрения террористических группировок локальные конфликты заостряются, требуя постоянных ресурсов и внимания. Исламское государство и его ответвления в Ливии, на Синайском полуострове в Египте и в других странах, как и их коллеги из «Аль-Каиды» в других местах, в основном сражаются с местными правительствами или полевыми командирами, а не с Соединенными Штатами. Местные союзники США могут не чувствовать особого комфорта, но в этих условиях сосредоточиться на международном терроризме становится гораздо сложнее. Эти обычные локальные боевые действия также менее способны пробудить воображение потенциальных иностранных добровольцев.

Администрация Трампа, как и администрация Обамы до этого, борется над тем, как найти баланс между бдительностью  и чувством превосходства. Трамп, будучи Трампом, ошибается на стороне чувства превосходства, хвастаясь поражением “Исламского Государства” – к ужасу контртеррористического сообщества, которое хочет остаться в Сирии, чтобы продолжать оказывать давление.

Уместно критиковать хвастовство Трампа как преждевременное, но также важно признать, что “Исламское государство” сильно пострадало и что поражение халифата знаменует собой потенциальный поворотный момент. Поток иностранных боевиков иссяк, и потеря территории значительно затрудняет организацию международных террористических атак. Необычные обстоятельства, позволившие халифату ненадолго расцвести, могут повториться нескоро, и маловероятно, что “Исламское государство” вскоре возродится в том же масштабе или появится другой фронт с той же привлекательностью, что и Сирия.

Ничто из этого, конечно, не означает конца джихадистского терроризма. Привлекательность “Исламского государства” и идеологии Аль-Каиды остается сильной, и небольшое количество последователей на Западе будут стремиться взять в руки меч. Но угроза сегодня менее угрожающая, чем в 2014 году, и политики должны признать, что частичный успех может быть лучшим, что они получат.

Даниэль Байман

22 февраля 2019 г.

foreignpolicy.com

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Comments (1)

Альхамдули-ЛлахI. Барака-ЛлахIу фикум за ваш труд братья. Мы много прочитали о ложности и вреде методологии ИГИШа. Однако хотелось бы теперь увидеть подытоживающие выводы. ЧТО следует нам делать и что НЕ следует.

Post a comment

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: