Методологическая разница между ИГИШ и «Аль-Каидой». Часть 6

Методологическая разница между ИГИШ и «Аль-Каидой»

Какая из групп отклонилась от истины?

Ахмад Аль-Хамдан (1437 г.х. – 2015)

Шестой пункт: Мубахаля[1]

Одним из вопросов, на который Аль-‘Аднани призвал аль-мубахаля, обвиняя во лжи следующее высказывание:

«Обе стороны согласились, что этот вопрос будет решен шейхом Айманом Аз-Завахири, и обе стороны были довольны им как судьей».

Сказал др. Айман Аз-Завахири, вынося решение по этому вопросу: «до меня дошли письма обеих сторон», т.е. обе стороны предоставили решение этого вопроса шейху Аз-Завахири.

Говорит шейх Абу Абду-ль-Азиз Аль-Катари в видео-записи, распространённой в интернете: «Шейх Аль-Багдади и шейх Аль-Джауляни оба сказали следующее: “Мы ждем приказа от шейха др. Аймана Аз-Завахири, да убережет его Аллах. Если придет приказ, в котором говорится — О, шейх Аль-Багдади, вернись к Исламскому Государству Ирака — он (Абу Бакр Аль-Багдади) скажет: слушаюсь и повинуюсь, я и моя армия уйдут в Ирак”».

Это признание того, что они были довольны шейхом Айманом Аз-Завахири, в качестве судьи! И шейх Абу Абду-ль-Азиз Аль-Катари занимает нейтральную позицию, и Аль-‘Аднани хвалил его в своем выступлении «Это не было нашим манхаджам и никогда не будет».

А также главный шариатский «Даули» в Алеппо, Умар Аль-Кахтани, признался в видео ролике, распространённом в интернете: «Если будет получено ясное решение шейха Аймана Аз-Завахири, то Абу Бакр Аль-Багдади – буквально — сказал: “Клянусь Аллахом, каждый, кто присягнул «Дауле», будет обязан выполнить приказ шейха Аймана Аз-Завахири, и аннулировать свою присягу «Дауле»”»

Это очередное признание одного из шариатских «Даули», который клянется Аллахом, что Аль-Багдади взял шейха Аз-Завахири в качестве судьи.

Из этого нам становится ясным, что Аль-‘Аднани сделал мубахаля на явную ложь!

Вторым вопросом являются слова Аль-‘Аднани в выступлении под названием «О, народ наш, ответьте призывающему к Аллаху»: «Будь осторожен, поистине сражаясь с «Исламским Государством» ты впадаешь в куфр, знаешь ты этого, или нет».

Ранее он упомянул, перечисляя пункты, по которым он призывает к мубахаля, где он называл ложью некоторые высказывания против «Даули», и что одним из этих ложных высказываний было: «…что «Дауля» якобы считает каждого, кто выступает против нее с войной, сражающимся против Ислама и вышедшим из религии».

Так как же он подтверждает то, что буквально недавно сам же отрицал, подтверждая тем самым то, что про них говорят их оппоненты?! И как у него хватает смелости призывать к взаимному проклятию (мубахаля) по вопросам, по которым он сам себе противоречит?! Сначала он говорит «мы не выносим куфр сражающимся против нас» а затем противоречит себе, говоря «кто сражается против нас, тот впал в куфр». Если скажут, что мнение поменялось, потому что сегодня его оппоненты не правят по шариату, то разве они правили по шариату, когда Аль-‘Аднани говорил, что они не выносят им такфир?!

Седьмой пункт: Восхваление кафиров

Аль-‘Аднани заявил, что одним из доказательств отклонения «Аль-Каиды» является восхваление её кафирами. Он говорит в выступлении «Это не было нашим манхаджем и никогда не будет»: «…Не той «Аль-Каиде», которая восхваляет презренных, с которой заигрывают тагуты, и которую ласкают заблудшие и отклонившиеся».

И это несмотря на то, что вопросы, по которому он предъявляет эти обвинения, присутствовали в «Аль-Каиде», в которую входил Усама и сама же «Дауля».

И как же прекрасно сказал брат Абду-ль-Хамида Аль-Макки, да освободит его Аллах, опровергая все эти обвинения:

«Не является правильным манхаджем вынесение хукма словам, поступкам, личностям и группам исходя из того, кто их хвалит или порицает. Мы должны сперва знать, на чём мы находимся,  находимся ли мы на истине или заблуждении.

Поистине, чистый манхадж в шариате – это вынесение хукма человеку на основе его слов и действий и проверки их соответствия Корану и Сунне. А уже затем нет ничего плохого в обращении внимания на похвалу или порицания. Однако похвала и порицание не являются чем-то самодостаточным и не могут браться отдельно при вынесении хукма людям.

Исходя из этого, похвала некоторых оппонентов может подпадать под один из следующих двух вариантов:

Первый: Это хитрость и заговор, метод, который используют враги сегодня для раскола рядов муджахадов, потому что они убедились, что этот подход эффективен в расколе рядов муджахидов и они вкладывают силы в эту тактику. И они знают, что какая-нибудь группа попадётся на это уловку. [2]

Второй: Некоторые из противников могли попасть под влияние призыва «Аль-Каиды». Иман это не чья-то монополия, и такое не является невозможным для Аллаха, особенно если учесть, что «Аль-Каида» усилила свой информационный призыв и взаимодействовала с людьми, следуя шариатской политике, тем самым смягчая их сердца и приближая их к истине».[3]

Что касается «Аль-Каиды» Усамы, то Абу Джарир Аш-Шимали написал статью в шестом выпуске официального журнала ИГ «Дабик», под названием «Аль-Каида Вазиристана» где он говорит на странице 43 следующее:

«В конце 2010 года нас отпустили, но рафидиты оставили в тюрьме некоторых братьев, и среди них те два брата, о которых я говорил выше, которые не присягнули «Аль-Каиде» (Халид Аль-Арури и Сухайб Аль-Урдуни), и я верю, что причиной того, что их не выпустили, был их отказ присягнуть “Аль-Каиде”»

Итак, власти Ирана чтобы выпустить этих людей из тюрьмы сделали условием для освобождения наличие у них присяги «Аль-Каиде» Усамы. Если все было именно так, то какая разница между «Аль-Каидой» Усамы и «Аль-Каидой» Аймана, о которой Аль-‘Аднани сам говорит: «Не той «Аль-Каиде», которая восхваляет презренных, с которой заигрывают тагуты…»?!

Я говорю: если мы допустим, что это правда, и проведем аналогию, то получается, что «Аль-Каида» Усамы более заблудшая, чем «Аль-Каида» Аймана, так как «Аль-Каида» Усамы принадлежала Ирану, который поставил условием для освобождения заключённых присягу «Аль-Каиде», в то время как «Аль-Каиду» Аймана всего лишь хвалили враги!

Что касается «Даули», то куда нам девать ‘Изза Ад-Дури, генерального секретаря партии «Баас», который восхвалял «Исламское Государство», сказав в своём выступлении, датированном 07.12.2014:

«Да сохранит Аллах войска и группы революции, во главе которых герои и рыцари “Исламского государства”, им от меня особое приветствие, наполненное гордостью, признательностью и любовью, а также приветствие и благодарности их лидерам».

Основываясь на той же аналогии и убеждениях «Даули», мы спрашиваем: отклонилась ли «Дауля»?! Ведь её восхваляет баасист!

Более того, «Фронт объединения Ирака» выступил с официальным заявлением 27 января 2015 г., за нее выступал Мухаммад Халил Ат-Тикрити, который заявил об отсоединения «Фронта» от партии «Баас» из-за того, что генеральный секретарь партии «Баас» имеет связи с «Даулей» и восхваляет ее.

А также координатор ливийско-египетских отношений бывшего ливийского режима Ахмад Каддаф Ад-Дам сказал в телевизионном интервью на канале «Дарим», 17 января 2015: «Я с ИГИШ и ее чистой молодежью». Это интервью есть в Ютубе.

Нури Аль-Муради, бывший член Коммунистической Партии, писатель,  на сайте «Аль-Хивар Аль-Мутамаддин» («Цивилизованный диалог»), который не так давно превозносил тагута Саддама Хусейна, был одним из тех, кто восхвалял ИГИШ в телевизионной программе «Аль-Иттиджам Аль-Маакис» (Обратное направление) 26 мая 2015 г. перед Хасаном Ад-Дагимом.

А также полковник сирийской армии Мухаммад Баракат написал на своей страничке в Фейсбуке 18 мая 2014 следующие слова:

«Тот, кто критикует лидеров «Сирийской арабской армии», наверное, не знает, что ИГИШ недавно убило больше двух тысяч террористов в Алеппо. И тот, кто критикует сирийскую армию, наверное, не знает, что ИГИШ сегодня убивает сотни наемников «Аль-Каиды» в Дейр-Аз-Зур, которые проводят мощные атаки на наших бравых солдат в том районе. Я хотел сказать, что лидеры «Сирийской арабской армии» поступают очень мудро, временно игнорируя ИГИШ, и даже помогая им во время необходимости, до тех пор, пока это приносит нам огромную пользу».

Основываясь на стандартах ИГИШ в выявлении тех, кто отклонился от истины, «Аль-Каида» Усамы, «Аль-Каида» Аймана, а также само ИГИШ – все они отклонились от истины! Как же можно порицать и обвинять других за то, во что впал и сам?!

Восьмой пункт: Каковы критерии возвышения и дискредитации ученых

Я полностью убежден, что причиной унижения ученых со стороны «Даули» может быть только одно – это то, что эти ученые противоречат им. Это не смотря на то, что Аль-‘Аднани поклялся, делая мубахаля, что он не принижает никого на основе несогласия с ними. Но невозможно иначе понять метод, по которому они возвышают или унижают ученых. Они унизили некоторых ученых за то, что они не выносят такфир исламистам, которые вступают в парламент. Но в то же время мы можем видеть, как они восхваляют ученых, которые дозволяют делать это. Вот некоторые из этих примеров:

Шейх Ахмад Шакир, который сказал в своей книге «Куран и Сунна должны быть источником закона в Египте»:

«Это будет путь для достижения того, что необходимо для помощи шариату, путь мирный, конституционный; путь, в котором мы распространим наш призыв в Умме, будем усердствовать на этом пути и говорить открыто, а затем мы будем бороться за него на выборах. Мы привлечем Умму к этому пути, и если мы проиграем в начале этого пути, то достигнем успеха в следующий раз, наоборот, поражение в начале пути, будет началом нашего успеха, и это будет мотивировать нас и пробуждать в нас решительность».

Несмотря на все это, они назвали его «шейх и выдающийся учёный» в своем официальном издании «Сауляту-ль-ансар»!

Также шейх Абдулла Аззам, который разрешил вступать в парламент, как это пришло в записи «Обсуждение политики и правления». И несмотря на это они назвали его шейхом-муджахидом, как это пришло из их официального издания «Худау-ш-шухада»!

Также Абу Бакр Аль-Багдади счёл шейха Атыййату-ллаха Аль-Либи одним из символов джихада и одним из его лучших лидеров, как это говорится в его выступлении «Но Аллах не допустит этого и завершит распространение Своего света», и назвал его «усердствующим учёным и муджахидом».

В публикации «Исламского Государства Ирака» говорится про шейх Атыййату-ллаха:

«Еще один герой из героев Уммы и один лучших ее мужчин. Мы не слышали от него ничего, кроме того, что увеличивает в сердцах мусульман честь, стойкость и уверенность. Шейх, обладающий знанием, мухаджир, муджахид, обладающий скромностью, дающий искренние советы, аскет – это Атыййату-ллах Ал-Либи».[4]

Это не смотря на то, что у шейха Атыййату-ллаха были те же убеждения, за которые они обвиняют др. Аймана Аз-Завахири! И даже еще сильнее, чем у Аймана.

Так в чем же разница между одним и другим? Только в том, что Айман не согласен с ними!

Что касается шейха Сулеймна Аль-Ульвана[5], то все мы знаем, что Абу Майсара Аш-Шами является официальным лицом «Даули» на территории Шама, отвечающим за СМИ и публикации их официального журнал «Дабик».

Говорит Абу Майсара Аш-Шами в статье под названием «Аль-Хазими между большим грехом отсиживания от джихада и заблуждением Джамий»:

«Студенты джихада, в период, когда джихад являлся индивидуальной обязанностью, не брали свои знания у отсиживающихся ученых, не говоря уже об ученых еретиков и ученых тагутов. Они предпочитали знания имамов таухида и джихада, которых уже нет в живых, искусству ученых современников из фасиков и подхалимов, отсиживающихся от джихада…

«Затем в ряды муджахидов проникли для разрушения чуждые элементы, когда они подпустили к себе некоторых отсиживающихся от джихада, таких как Аль-Макдиси (который считал джихад в Ираке бойней), Аль-Ульван, (если хочешь, ты можешь посмотреть, как его опровергает шейх шахид Султан ибн Баджад Аль-Утейби, потому что это важный вопрос, и он разъясняет странную позицию Аль-Ульвана относительно семьи Салюля и их армии) и остальные заблудшие из суруритов и «Хизбу-ль-умма», такие как Ат-Тарифий, Аль-‘Аджми и Аль-Мутайри»

Из этих слов понимается следующее:

*Шейх Сулейман Аль-‘Ульван относится к отсиживающимся от джихада фасикам.

*Шейх Сулейман Аль-‘Ульван проник в ряды муджахидов для их разрушения.

*Шейх Сулейман Аль-‘Ульван поставлен на один уровень с cуруритами и «Хизба-ль-умма».

Любопытно то, что опровержение шейха Султана Аль-Утейби, о котором говорится выше, было написано аж в начале 2003 г!

Но тем не менее, они на протяжении 12 лет восхваляли шейха Аль-Ульвана, и они никогда не упоминали об этом опровержении, пока не распространилась запись, где шейх говорит о них следующее:

«Нет всеобщей (т.е. большой) присяги «Дауле», так как из условий всеобщей присяги – это то, что правитель избирается влиятельными людьми, принимающими обязательные для мусульман решения (Ахлю-ль-халлива-ль-акд), а Абу Бакр Аль-Багдади не был избран ни Ахлю-ль-халли ни Ахлю-ль-акд»

А также шейху Умару Аль-Хаддуши они предлагали присоединиться к ним[6]. И когда он отказался и стал противоречить им, то они сразу выпустили о нем видеоролик[7], в котором они упоминают о его старых ошибках! Это означает, что они никогда не вспоминали о его ошибках, пока он ни отказался дать им присягу. И эти ошибки ничуть не мешали им предлагать его присоседиться к ним!

[1]Мубахаля – это публичный призыв между двумя сторонами к проклятию Аллаха на того, кто лжет. (прим. переводчика)

[2] Некоторые западные журналисты развернули очень грязную компанию (восхваляя «Аль-Каиду). Смотри работу шейха Абу Мунзира Аш-Шанкити «Они желают, чтобы весь джихад стал, как у ИГИШ».

[3] «Опровержение присяги Вазаристана» стр. 20.

 [4] Это выступление опубликовано министром информации под названием «Объявление о соболезновании шейху Абу Абдуррахману Атыййату-ллаху Аль-Либи», и датируется 13 декабря 2011 г. «Аль-Фаир медиа» и было опубликовано в разделе «Архив, разъяснения и сообщения Исламского Государства» на форуме «Аш-Шумух».

 [5] Шейх Сулейман ибн Насыр Аль-‘Ульван это один из ученых, находящийся в большем почете и любви у людей джихада. Его арестовали в 2004 г. и саудовские власти обвинили его в поддержке Абу Мус’аба Аз-Заркави. Они освободили его в 2012 г. и снова арестовали в 2013 г.

[6]Смотри встречу шейха Умара Аль-Хадуши с кувейтской газетой «Ар-Ра’й»в понедельник 7-го сентября 2015 г.

[7]Название выпуска «Реальность тех, кто противоречит Исламскому Государству на примере Умара Аль-Хаддуши». Было опубликовано агентством «Убуввату-льласика», принадлежащим «Исламскому Государству».