О словах имама Ахмада «Кто победил людей мечём так, что стал Халифом»

Вопрос:

Ассаламу 1алейкум варрохматуллахи вабарокатух. брат,  я не давно прочёл такой хадис  »кто победил людей своим мечём, так, что стал халифом, и был назван «амиром правоверных» — не разрешено никому , кто верует в АЛЛАХа и Судный день , ночевать одну ночь , не считая его имамом, все равно , будь он праведным или порочным , все равно он амир правоверных» . источник  »Аль-ахкам ас-Султания», 1/2 .   

сегодня когда появился »халифат» , который противоречит шариату и сунне , и сунне праведных халифов данный хадис что я привёл выше , не много удивил меня . хотелось бы узнать тафсир этого хадиса от знающих , относится ли он к моменту когда халифат уже есть и чтобы не развалилось тело халифата допускается приход и такого халифа или же этот хадис можно отнести к случаю как сегодня , когда у уммы нет халифата и приход такого халифа и становление такого халифата говорится в данном хадисе ? 

джазакАЛЛАХу хайр вам братья и за то что прочьтёте и за ваш ответ . да даст вам АЛЛАХ стойкости и имана в доносе истины до уммы посредством вашего сайта и не только , Хвала АЛЛАХу что он дал мне возможность наткнутся на ваш сайт , очень многое узнал того , чего не знал до этого . буду ждать ответ . 

 ассаламу 1алейкум варрохматуллахи вабарокатух

Ответ:

Ва алейкум ас-салам ва рахмату-ллахи ва баракатух. Джазака-ллаху хайран, брат, за твои тёплые слова и стремление к знаниям.

Приведённая цитата не является хадисом, то есть не восходит к посланнику Аллаха Мухаммаду ибн Абдуллаху, صلى الله عليه وسلم. На самом деле это слов имама Ахмада ибн Ханбала, да помилует его Аллах. Мы приведём их ещё раз и посмотрим, в каком контексте их упоминали другие учёные.

В скобках [] я добавил свои комментарии, которые помогают лучше понять текст.

В книге «Основы Сунны» в передаче Абдуса ибн Малика Аль-‘Аттара [один из выдающихся учеников имама Ахмада] имам Ахмад, да помилует его Аллах, говорит:

«Основы Сунны … послушание и подчинение Имамам и Повелителю верующих, благочестивому и грешнику; и тому, что получил власть в Халифате и на ком единодушно сошлись и согласились люди; и тому, кто победил их мечём так, что стал Халифом и был назван «Повелителем верующих». (стр. 42).

Эти слова процитированы в книге «Аль-ахкам ас-сультаниййа», написанной ханбалитским учёным Абу Йа’ля Аль-Фарра в главе «Разделы, касающиеся Имамата» в следующем контексте.

Итак, Абу Йа’ля Аль-Фарра пишет:

Установление Имама – ваджиб… и указывает на это то, что когда асхабы вступили в разногласия под навесом Бану Саида [после смерти посланника Аллаха, صلى الله عليه وسلم, по вопросу  о том, кто заменит Пророка как политического главу мусульман], и ансары сказали: «Из нас один амир и из вас один амир», а Абу Бакр и Умар отвергли это предложение, сказав: «Арабы не подчинятся никому, кроме рода Курайша»… и если бы Имамат не был ваджибом, то не было бы этих разговоров и споров по этому поводу, и они бы сказали: «Это не ваджиб, и [нет  разницы] будет правитель из курайшитов, или из другого племени»…

[Установление Имама] фард кифайа, который обращён к двум группам людей.

Первая из них – это люди, способные на иджтихад, чтобы выбрать.

Вторая – те, в ком есть условия Имамата, чтобы один из них был установлен Имамом.

Те, кто выбирают, должны соответствовать трём условиям. Первое из них — добросовестность [шариатский термин, который определяется комплексом характеристик, среди которых: правдивость, не совершение больших грехов, отсутствие упорства в малых грехах и т.д. ].  Второе – знание, посредством которого человек достигает понимания, кто заслуживает того, чтобы стать Имамом. И третье – чтобы человек был из числа рассудительных и опытных людей, что даст ему возможность выбрать Имамом наиболее подходящего…

Что касается тех, из числа которых выбирают Имама, то в них принимаются в расчёт четыре условия. Первое — он должен быть из чистых курайшитов… Второе – он должен обладать качествами, необходимыми для кадия [шариатского судьи], такими как свобода, зрелость, здравомыслие, ильм, добросовестность. Третье – он должен решать  вопросы войны, политики, исполнения наказаний… и защиты Уммы. Четвёртое: он должен превосходить других в ильме и религии.

От имама Ахмада передавались высказывания, из которых вытекает, что условия добросовестности, ильма и превосходства в ильме и религии могут быть отброшены. Так он сказал (в версии Абдуса ибн Малика Аль-‘Аттара):  «Если кто-то одолел их мечём, так что стал Халифом и был назван Повелителем верующих, то недозволенно человеку, верующему в Аллаха и в Последний День, провести ночь, не считая его своим Имамом, будь он праведным или грешным, и он – Повелитель верующих».

Также в версии Аль-Марвази сообщается, что имам Ахмад сказал: «Даже если он будет амиром, известным тем, что пьёт вино и ворует из трофея, под его командованием следует участвовать в войне, поистине, это [т.е. его грехи] – на его душе».

Также передано от него в книге «Аль-михна», что Ахмад ибн Ханбал неоднократно называл Аль-Му’тасыма [аббасидский халиф, принуждавший учёных принять му’тазилитское мнение о сотворённости Корана. Распространено мнение, что имам Ахмад Ханбал не выносил личный такфир халифам-му’тазилитам, но существуют также доказательства того, что но считал их кафирами] «повелителем верующих», хотя Аль-Му’тасым призывал Ахмада ибн Ханбала сказать, что Коран сотворён и приказывал избивать  его [чтобы заставить сказать это]. Также Ахмад называл Аль-Мутаваккиля [аббасидский халиф, прекративший утверждение му’тазилитских воззрений на государственном уровне] «повелителем верующих», хотя тот не был ни обладателем знаний, ни наиболее достойным.

Также от Ахмада передаётся то, что противоречит вышеупомянутому.

В версии Ханбала сообщается, что Ахмад сказал: «Какая из бед может быть больше чем эта ересь, умертвляющая сунну, которую ввёл в религию [этот] враг Аллаха и враг ислама?! [по всей видимости, имеется в виду Аль-Му’тасым]», имея в виду ересь [му’тазилитов], которая получила распространение до Аль-Мутаваккиля, а Аль-Мутаваккиль оживил сунну. И среди того, что я видел на обложке одной из книг моего брата, да помилует его Аллах: «Мне рассказал Абу-ль-фатх ибн Мани’: Я слышал моего деда, который сказал: «Когда Ахмад упоминал Аль-Маъмуна [аббасидский халиф, при котором распространились ереси, в частности мнение о сотворённости Корана; его имя переводится как «заслуживающий доверия»], он говорил: «Он был не заслуживающим доверия».

В версии Аль-Асрама сообщается, что Ахмад сказал о женщине, у которой нет валия: «[Её вали -] правитель». Ему сказали: «Ты говоришь «правитель», в то время как мы находимся в таком положении? В то время, когда кадиев проверяют [придерживаются ли они му’тазилитских воззрений о Коране]?», и Ахмад ответил: «Я говорю не о том, что мы видим сегодня. Поистине, я сказал «правитель» [имеется в виду, что имам Ахмад не считал халифов-му’тазилитов истинными исламскими правителями]. Эти слова неоспоримо указывают на порицание и дискредитацию Ахмадом этих правителей, и такое, безусловно, указывает на недостоверность их власти.

То же, что передано в версии Абдуса и других [«Если кто-то одолел их мечём, так что стал Халифом…»] можно отнести к ситуации, когда существует препятствие для установления [Имамом] справедливого, учёного, достойного, человека, и люди уже смирились с таким правителем [захватившим власть силой] и объединились под его властью, в то же время отказ [от признания власти такого правителя] приведёт к большому  кровопролитию.

(«Аль-ахкам ас-сультаниййа»,  Абу Йа’ля Аль-Фарра, т. 1, стр. 20-22).

Также их эти слова имама Ахмада, да помилует его Аллах, упоминает шейху-ль-ислам Ибн Таймиййа в книге «Минахдж ас-сунна»:

Способность управлять политическими делами людей [достигается] либо когда они [добровольно] слушаются его [правителя], либо когда он заставляет их подчиниться себе. И если он способен управлять их политическими делами потому что они [добровольно] слушаются его или же потому что он заставил их слушаться себя, то он является обладателем власти, которому следует подчиняться, когда он повелевает благое. И поэтому сказал Ахмад [как это передано] в послании Абдуса ибн Малика Аль-‘Аттара: «Основы Сунны для нас это придерживаться того, на чём были асхабы посланника Аллаха, صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ …» и до слов «… и тому, кто получил власть в Халифате и  на ком единодушно сошлись и согласились люди; и тому, кто одолел их мечём так, что стал Халифом и был назван «Повелителем верующих», и выплачивать закат ему дозволено, праведный он будет или грешный».

А в версии Исхака ибн Мансура [сообщается], что Ахмада спросили о хадисе пророка, صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ «Кто умер, не имея Имама, тот умер джахилийской смертью» [Ахмад, 16876, достоверный]: Что это значит?, и он ответил: «Ты знаешь, что такое «Имам»? Имам это тот, на котором сошлись мусульмане, каждый из них говорит: Это имам. Вот что значит этот хадис».

«Минхадж ас-сунна», (т.1, стр. 530)

Теперь подведём некоторые итоги в свете ситуации с  организацией «ИГ».

Как все мы видели, никто из создателей «халифата» ИГ не подпадает ни под тех, кто выбирает, ни под тех, кого выбирают Халифом в «нормальных» условиях. За все прошедшие годы «Дауля» так и не представила ни одного своего «муджтахида», участвовавшего в выборе «халифа», и ни одного научного труда своего «халифа», не говоря уже обо всё остальном.

Что касается «ненормальных» условий, на которые говорящие от имени «Даули» начали кивать, когда стало общеизвестно, что «халифат» ИГ не соответствует тому, что написано в книгах по фикху.

Когда старые учёные ведут речь о «захвате власти силой», имеется в виду ситуация, подобная тому, как когда род Аббасидов захватил власть у рода Омеййадов. Была война внутри Халифата, поменялась династия, поменялись губернаторы, амиры армий и т.д., но государство – в понятии этого слова, как комплекса территории, народа и правил, по которым этот народ живёт на этой территории – не изменилось.

Когда «Дауля» говорит, что «силой завладела властью в Халифате», то возникает простой вопрос – какой властью? Ну, забрало ИГИШ сирийский город из-под контроля «Джабхи» – и что, это и есть «захваченная государственная власть»?

Да, «Дауля» захватила некоторые территории в Ираке, но опять же, даже западные аналитики практически единогласны, что нормально функционирующее государство американцы ни в Ираке, ни в Афганистане не построили. То есть, опять-таки, «Дауля» победила не государство, а какой-то суррогат, и то на какой-то ограниченной его части.

Далее. Все мы знаем, что любое исламское государство, тем более Халифат, имеет две первоочередные задачи – сохранение религии и защита мусульман.

Руководство «ИГ» по редкому единодушию всех мусульманских учёных является носителем хариджитской ереси (пусть и не в классической форме, но с такфиром и последующим пролитием крови мусульман), так что  сложно предположить, что «ИГ» при этом будет сохранять ислам в его истинном виде.

Даже если допустить, что в нынешних условиях в Шаме и Ираке для спасения жизней мусульман можно закрыть глаза на ереси и отклонения «ИГ» от сунны, как это имело место, например, когда мусульмане Северной Африки вместе с исмаилитами-фатимидами сопротивлялись нашествию крестоносцев, а потом вместе с хариджитами воевали против фатимидов, то «ИГ», как видно, не может справиться и со второй задачей – защитой мусульман. Мощная медийная кампания, в результате которой на территории «ИГ» переселилось немало людей, в том числе женщин и детей, плюс катастрофические военные просчёты руководства «ИГ», не защитили, а наоборот,  сделали из этих людей жертв ударов кафирских коалиций и в какой-то мере «живой щит» для бойцов «Даули».

В общем, «Даулю» сегодня очень сложно назвать государством, и, очевидно, она не в состоянии – как и все остальные организации подобного типа, и это не упрёк, а суровая реальность – выполнять основные задачи исламского государства. В таких условиях мало смысла в попытках притянуть слова старых учёных, сказанные о реальных правителях в реальных государствах, к организации, пусть и большой, которая вообще переходит к тактике, предложенной  Абу Мус’абом Ас-Сури (кстати, затакфиренным «Даулей») для продолжения войны в условиях разгрома организованного джихада.

А Аллаху известно лучше.