Comments: (14)

Админ: О некоторых политических терминах

Category : Главная

بسم الله الرحمن الرحيم

Пока мы далеко не ушли от темы терминов, хочу обратить внимание на другую сторону этого вопроса.

Несколько раз мне доводилось в последнее время слышать (или читать) об братьев, что такие термины как “президент”,  “премьер-министр”, и даже “республика” и “парламент” не противоречат исламу.

Я лично связываю эти утверждения с переосмысливанием некоторыми чеченскими муджахидами, как бывшими, так и действующими, событий последних двух войн на Кавказе. (Примером такого переосмысливания является, на мой взгляд, и статья брата Халида Аш-Шишани, да сохранит его Аллах,  “Причины поражения…“).

Так вот, по поводу терминов.

Нельзя сказать, что слова “президент”,  “премьер-министр” и многие  другие  противоречат исламу в своём исходном лексическом значении. “Президент” означает “тот, кто сидит впереди”; “премьер-министр” – “первый”, т.е. “главный министр”, а “министр” – это должность одного из членов правительства; “республика” – “государственные (дословно “народные”) дела”, “парламент” – что-то типа “разговаривания”.

Но эти слова, помимо своего исходного смысла, на сегодняшний день приобрели значения, которые стали для них основными.

Так “президент” чаще всего означает избираемого демократическим путём временного главу исполнительной власти.

Парламент” – это законотворческий и законодательный орган, состоящий из избираемых также демократическим путём представителей народа.

Республика” сегодня означает государство с демократическим устройством. (Кстати, по-гречески “республика” – “демократия“).

Конечно, не все страны, которые называются “республиками“, где есть “парламенты” и “президенты” являются демократическими. В большинстве стран мира все эти термины используются для имитации демократии, потому что демократия сегодня в тренде, и самые привлекательные страны для жизни с материальной точки зрения – это именно демократические страны. Тем не менее в современной политической жизни эти термины наиболее полно присущи именно демократическим государствам.

Напомню читателям, что демократия есть идеология и форма организации общества, в соответствии с которыми источником власти является народ, что в корне противоречит Исламу.

Используя подобные термины, мы ставим себя в двойственной положение. Не придётся ли нам всё время объяснять себе и другим: да, он – “президент”, но избранный не “всенародно”, в том числе нововведенцами, распутниками, нечестивцами или даже кафирами, а лишь “ахлю-ль-халли ва-ль-акд“, то есть людьми, имеющими с точки зрения Шариата право избирать правителя?  

При этом для главы государства есть достаточно терминов, которые устойчиво ассоциируют именно с исламской властью: имам, вали, амир, султан.

То же касается и парламента: не надо ли нам будет всё время напоминать, что  парламент наш издаёт лишь законы, не противоречащие шариату Аллаха, Велик Он и Славен, лишь в тех сферах и вопросах, которые не оговорены шариатскими текстами, и что важнейшим качеством для депутата нашего парламента является хорошее знание этих самых шариатских текстов…

И ещё один момент. Естественно, в нынешнем многообразии муфтиев мы сможем найти и тех, кто не считает такие термины запретными или нежелательными. Ситуацию можно сравнить с мусульманской семьёй, где родители дают детям “красивые” по их мнению имена, пусть и не запрещённые в основе, но не связанные с исламом.

Но, на мой взгляд, когда мусульмане, имея свои адекватные названия, используют эти сомнительные термины в своих политических организациях, тем более в государстве, возникает чувство, что они подражают в этом кафирам, или как минимум стараются их не раздражать.  

Безусловно, Умма сегодня находится в состоянии слабости, которой сложно найти сравнение в нашей истории. И многих мусульман это положение толкает к двум крайностям: отчаявшись сесть, опустив руки или тупо биться головой о стену, называя остальных трусами и предателями. И та и другая крайности, очевидно, ошибочны, и мы должны продолжать трудиться на пути Аллаха, Велик Он и Славен, используя дозволенные Шариатом методы для введения врагов в заблуждение, ослабления их рядов, их нейтрализации.

Но сможем ли мы обмануть или добиться какой-то симпатии кафиров, используя эти их названия? Не введём ли мы в заблуждение больше самих себя? Ведь не получил от западных кафиров поддержки и защиты демократически избранный президент Ичкерии Масхадов. И буквально на наших глазах западные либеральные правители отдали демократически избранного Мурси на съедение военному путчу. И за попыткой военного переворота в Турции против демократически избранного президента Эрдогана эти “отцы демократии” наблюдали с нескрываемой надеждой на удачу.

Если уж реальные демократы с “исламским уклоном” не могут в  случае проблем надеяться на какую-то защиту, или поддержку, или симпатию со стороны демократий Запада, то на что тогда рассчитывать исламистам, которые просто пытаются “замаскироваться”, используя как минимум сомнительные термины?  

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Comments 14 комментариев

Ас саламу 1алейкум, брат Админ.

СЛышал что некоторые братья-чеченцы в Сирии стали носить на форме ичкерийские флаги с волком. Что можеш сказать по этаму поводу?

Трудно предлагать мир или хотя бы нейтралитет тем, кто тебя уже пометил как цель. Кавказ-центр писал, вроде в Дании мусульманам включали грязные фильмы с содомитами, если он морщился или отводил глаза ему отказывали в праве посещять страну, в убежище, гражданстве и т.д. Они не кафиров так проверяли, только мусульман. Эпоха сейчас такая, что быть мусульманином очень неудобно, материально не выгодно и опасно для здоровья. Но вы же знали что для себя выбирали? К чему прятаться за этими дем терминами? Или Ислам для вас всего лишь часть этнической идентичности, религия предков? Что-то завоняло евроичкерийцами…

Да тут речь не о евроичкерийцах, с ними все понятно давно, речь о наших братьях, которых заносит в эти джунгли демократических словечек, типа не противоречащих шариату

Демпропаганда русскоязычных мультфильмами, музыкой,играми, кино, с малых лет обрабатывает, мусульмане не исключение. Человек потом повторяет чужие идеи и считает, что это его убеждения. Некоторые мусульмане удивляются почему в Рамадан не надо в кинотеатр ходить. Сложная тема.

Ассаламу алейкум.
Слово “республика” имеет латинские корни и дословно переводится как «общественное дело» (res publica). Нетрудно догадаться, что этим «делом» яв-ся власть. В средневековой Европе гос-ва были монархическими, в которых религия (христианство) тогда ещё была определяющим фактором, и назывались они как угодно, но только не республиками. И не только из-за того, что политическое устройство этих гос-в было противоположно республиканскому, но и потому, что слово это пришло из Др. Рима и, следовательно, имело языческие корни. Уже позднее, когда идеи пресловутого “гуманизма” (читай, секуляризма) проникли во все слои европейского общества, начался возврат к античным традициям и праву, и предпочтение отдавалось таким терминам как “республика”, “парламент”, “сенат”, “прокурор” и т.д. Я предпринял этот небольшой экскурс в историю для того, чтобы понять всю ущербность применения подобных определений среди мусульман, когда речь заходит об исламском правлении. Тем более это ущербно, когда, как отметил автор, имеются шариатские определения для этого правления, которые полнее и точнее передают суть власти по Исламу. И уж совсем непонятно, когда к этим терминам апеллируют мусульмане, находящиеся на полях джихада. Им-то чего бояться и перед кем делать такию?
Автор привёл лексические значения этих терминов, но подобно определениям, которые в исламском фикхе имеют кроме лексических и шариатские значения (напр., хиджра лексически означает переселение, а в исламском фикхе – отдаление от греха и неверия), эти термины также имеют свои правовые значения. Хотя слово «президент» и означает “всего лишь” «сидящий впереди», но в правовом смысле – это именно глава гос-ва с републиканской формой правления, а слово «парламент» может и переводиться как «говорить», но это в первую очередь – высший законодательный орган в этой системе власти. В исламском фикхе есть слово, которое точно определяет природу этих терминов – тагут. Его дословный перевод – “превышать надлежащие границы”, а в шариатском значении обозначает всё, что яв-ся объектом поклонения помимо Аллаха. В данном случае, это ложная альтернатива власти Аллаха, Хвала Ему и Величие. Кстати, один интересный факт. Лев Толстой в работе «В чём моя вера?» использует слово «тогу», которое на иврите имеет сходное значение «ложного кумира», обозначающего светское правительство или культуру, препятствующих жить по заповедям Бога. И насколько же невинным после этого будет называть исламского правителя “президентом”, а исламскую шуру – “парламентом?
И самое главное. В Исламе есть такое понятие как “аль-валя валь-бара” или “дружба и непричастность”. Просто удивительно, что, обсуждая подобные темы, мы оставляем без внимания эту основу, являющуюся одним из столпов вероубеждения и условий веры. А это означает, что имея непосредственное отношение к сердцу, она также должно проявляться в словах и в делах.

Ассаламу алейкум, админ.
В моём комменте я забыл отметить, что в нём есть предложение, которое я цитировал буквально – “…Лев Толстой в работе «В чём моя вера?» использует слово «тогу», которое на иврите имеет сходное значение «ложного кумира», обозначающего светское правительство или культуру, препятствующих жить по заповедям Бога…”. Думаю, было бы справедливым привести его как цитату, чего я не сделал.
И ещё… Раз уж разговор зашёл о справедливости, хочу отметить, что я захожу на ваш сайт не первый раз и не всегда под одним ником. Было бы правильным сказать тебе об этом, админ. В моих комментах иногда я полемизировал с тобой о муджахидах из ИГ. Хочу отметить, что я это делал ради рядовых братьев – муджахидов. Я повидал не один джамаат. Просто потому, что распускался один, формировался другой. Такова сегодняшнея реальность. И везде я был рядовым – это был мой личный выбор. Среди амиров были очень достойные братья и не очень, но с каждым из них я всегда держал дистанцию, даже если до этого мы были близкими братьями. Так уж получалось, что, если при мне критиковали или плохо отзывались о муджахидах из др. джамаатов, я всегда пытался найти оправдание этим муджахидам. Также я поступал, когда критики и критикуемые менялись местами, т.е., старался заступиться за вчерашних критиков, а сегодня критикуемых – насколько это было возможно в рамках шариата. Честно, я лично не знаю ни одного муджахида из ИГ, но считаю, что наше братство и наша вражда должна быть чисто ради Аллаха. Поэтому, если наши намерения искренни, т.е., всё это ради Аллаха, то и вражда наша должна быть искренней, ради Аллаха, т.е., в рамках нашей религии и шариатской справедливости.
“О те, которые уверовали! Будьте стойки ради Аллаха, свидетельствуя беспристрастно, и пусть ненависть
людей не подтолкнет вас к несправедливости. Будьте справедливы, ибо это ближе к богобоязненности.
Бойтесь Аллаха, ведь Аллах ведает о том, что вы совершаете”. (Аль-Маида, 8)
Но когда на этом сайте по отношению к этим муджахидам используются такие эпитеты, как “больные на голову”, “фанатики”, “террористы”, то мне кажется, что эти рамки очень сильно деформируются и я нахожусь не на исламском ресурсе, а на какой – то рашатудей. Один дописался даже до того, что c “праведным гневом” воскликнул – “я не понимаю, почему нельзя заключать союз с одними кяфирами против других кяфиров, т.е., с американцами против довля?”. Так и хочется спросить – а почему бы тогда не с довля против американцев, если уж можно? Но это не комильфо, это опасно для жизни и благополучия, а шариатская справедливость – ну, это понятие растяжимое и её можно соответственно интерпретировать, что и делают сегодня с “успехом” многие “учёные”. И невдомёк этому “праведнику”, что обвиняя ИГ в неверии, он использует те же методы, из – за которых и выносит такфир этому джамаату. И такими, как их называют, двойными стандартами, грешит каждый второй критик ИГ, если не больше. Самый свежий и наглядный пример связан с выступлениями ад-Димашкия. Обращаясь к этому многобожнику Межиеву, он, перед тем как пожурить его, особо подчёркивает, что он для него мусульманин и брат в Исламе, субханАллах. А когда кавказские братья стали возмущаться, его сторонники стали оправдывать его незнанием, мол, не ведал, хотя для любого благоразумного человека сей довод выглядит весьма сомнительным. Если не знал, то почему тогда обращался? Но вот в другом случае ад-Димашкия абсолютно уверен, когда заявляет, что аль-Багдади – американский шпион. И это после его убийства американцами! Свят Аллах! Как же не страшно этому “шейху”, ведь Аллах спросит за каждое слово, а для подобного страшного обвинения, да к тому же, мёртвого, нужны очень веские шариатские док-ва, а не личная неприязнь и ненависть? ( на счёт мёртвого – я это подчеркнул не потому, что у мёртвых какие – то особые права, а потому, что мёртвый доказать обратное уже не может, поэтому обвинение должно быть настолько безупречным, что доказывать что – то обратное было бесполезным). Казалось бы, уж кто – кто, а он должен знать об этом получше других. Кто тебя тянул за язык, не лучше ли смолчать и оставить на Судный День, ведь умер уже? Но нет, спешит, торопиться, чтобы не отстать от других, ведь это так легко сегодня, никто за руку не схватит и не привлечёт к суду, чтобы обосновал свои обвинения. Как же всё это понимать? Но нет мощи, кроме как у Аллаха!
Всё перемешалось сегодня в доме мусульман и несправедливость в Умме пустила неслабые корни – как по отношению к Аллаху, так и в отношениях его рабов между собой. Тем труднее будет её выкорчёвывать. Наша слабость не в силе неверных, а в нашем положении и отношении к испытаниям. Клянусь Аллахом, я далёк от попыток кого – то обелить. Ошибок, совершённых этим джамаатом, не мало. Но ошибки совершали джамааты и до них, совершают их сегодня и др. джамааты. Поэтому эта критика ИГ вызывает у меня недоверие, слишком уж она пристрастна и далека от шариатских условий. И не делает это сегодня только ленивый, потому что модно – такой своеобразный мейнстрим. Но вот, в чём я уверен – это то, что справедливость на этой земле никогда не была мейнстримом, преобладающей чертой человечества, а если была, то чаще на стороне меньшинства, чем большинства – такова мудрость Аллаха и Его Сунна.
“Когда Умар ибн аль-Хаттаб (да будет доволен им Аллах) шел по базару, он прошел мимо мужчины, который просил Аллаха: “О, Аллах, сделай меня из “немногих” Твоих рабов! О, Аллах, сделай меня из “немногих” Твоих рабов!”. Умар спросил: “Откуда ты взял это дуа?” Мужчина ответил: “Аллах в Своей Книге говорит: “Но немногие среди Моих рабов благодарны” (Коран 34:13)”. Умар расплакался и отругал себя: “Люди обладают большими знаниями, чем ты, о, Умар! О, Аллах, сделай меня из “немногих” Твоих рабов”. Иногда, когда ты советуешь кому-то оставить грех, они отвечают: “Но ведь многие так поступают, не только я!”. Однако, если ты посмотришь на слова “многие люди” в Коране, то увидишь, что многие люди (обрати внимание!) “не знают” (7:187), “неблагодарны” (2:243) и “не верят” (11:17). А если ты посмотришь на слова “большинство” (из людей), то увидишь, что большинство из них: “являются нечестивцами” (5:59), “не ведают” (6:111), “отворачиваются” (21:24), и “не слушают” (8:21). Поэтому будь из “немногих”, о которых Аллах говорит: “Но немногие среди Моих рабов благодарны.” (34:13), “Но уверовали вместе с ними лишь немногие.” (11:40), “которые пребудут в Садах блажентсва, Многие из них – из первых поколений, И лишь немногие из последних.” (56:12-14). Ибн аль-Кайим сказал: “Иди по пути истины, и пусть не печалит тебя одиночество из-за того, что только немногие предпочитают этот путь, остерегайся пути лжи и не обманывайся многочисленностью (или величием) грешников”.” (привёл брат из инета)

Да сделает нас Аллах, Хвала Ему и Величие, из Его немногих рабов!

Ва алейкум салам. Брат, я согласен, что не стоит относиться к никакой группе/джамаату фанатично, но что касается ИГ, то по ним было сказано очень многое. Сколько ученых высказало свое мнение про них (Филистыни, Макдиси, Доктор Тарик Абдуль Халим, Хани ас-Сибаи и многие другие) ? И даже те ученые, которые сначало поддерживали их, отказались от своих слов и начали их критиковать.

Те же ученые, которые оправдывали и поддерживали ИГ, были ученые, которые в нем находились и не знали мы большенство из них, пока ИГ не начал их рекламировать. И немало из этих ученых, по разным источникам, тот же ИГ и казнил в последствии.

То, что в этой организации были “хорошие” братья, нет в этом сомнения. Но основа того, что творила эта организация это убийства мусульман, ложь, предательства, убийство амиров разных джамаатов. Вместо того, чтобы объедениться с разными джамаатами, ИГ выносил им такфир и воевал против них, так, что джамааты были вынуждены обороняться со всех сторон. С одной против собак Башара, а с другой против ИГ.

А то, что они больные на голову. После тех зверст, которые они вытворяли и популяризировали среди молодежи, по другому их не назовешь … (Играние в футбол головами муджахидов и многое друго…). Это действительно больные люди, с больной психикой, которые очень навредили джихадийскому движению во всем мире и это факт.

На эту тему можно говорить очень долго, но обижаться за такие высказывания думаю не стоит. К тому же были и те ученые, котрые призывали к войне с ними. Так что это как минимум спорный вопрос но который не стоит скрывать.

БисмиЛляхи рахмани рахим. Брат, ты наверное с 13 года на фронтах и в блиндажах и многое пропустил. Организация ИГ была полностью разоблачена от и до мусульманами и учеными. Никто их никогда не обвинял в сражении с кафирамии не призывал объединяться с кафирами для сражения с ними. Ноборот, где то даже фетва была не помогать кафирам против них, чтобы не было даже малейшего намека на союзничества.

Если Кадыров со своими бандитами станет воевать против США или России, когда она его кинет, станут ли они для меня братьями мусульманином??? Абсолютно нет.

Не надо по ИГ все в кучу мешать. Не братья они нам, мы кафиры для них, а руководство вообще выходцы из Иракской Баас и непонятно кто их курирует. То ли французы, то ли евреи, то ли Россия, то ли все вместе. Большего расчеловечивания облика моджахеда, чем грязное ИГ сделало, трудно придумать. Теперь любой моджахед для мира это садист-головорез и насильник. За это ИГ благодари.

Ну, конечно, уподобление кафирам не годится для мусульманина. Однако все же название – есть название, само по себе оно на суть государственного строя не влияет. Если, к примеру, кафирские государства согласятся оставить претензии на влияние в земле мусульман и не препятствовать установлению Шариата в обмен на введение в мусульманской стране в оборот некоторых международных государственных понятий, потому что никакое из этих государств из опасения, что его не поймут политические партнеры, не решается первым заговорить на равных с государством, где народные интересы представляет некая “террористическая” шура, а не всем понятный парламент, неважно, из кого он состоит, то почему бы не сделать такую дипломатическую уступку? К тому же, это в русском языке руководство нынешних даже тагутских государств на мусульманских землях называется этими западными терминами. В Турции, например, президент называется в действительности “башкан”, в арабских странах – “раис”, т.е., главенствующий. То, что в России и на Западе относительно многих мусульманских стран называют парламентом, на местных языках называется маджлисом. В принципе, если кафирам нравится, почему они на своих языках главу исламского государства не могут называть “президентом”, а мы на своих будем называть его амиром? Русские тоже называли в старое время султана “царем”. Но это, впрочем, вопрос скорее дипломатического характера, а пока Умма, Аллаху Алим, еще далековата от того, чтобы уже садиться с кафирскими государствами за стол равных переговоров.

Ва алейкум салам, брат Абдуллах1 . Откуда такая инфа?

Что касается ИГИШ, то сейчас он вызывает двойственные чувства: всё-таки “почти что братья”, а кафиры их разгромили, забрали все города и огромные территории, убили подавляющее большинство бойцов, женщины и дети страдают по лагерям, многие получают огромные сроки, подвергаются мучениями и унижениям. Кафиры всего мира объединились против них, и когда ты против ИГИШ, кажется даже, что ты за этих кафиров. Но не надо забывать, что многие из них, в том числе женщины еще недавно выносили такфир всем, кто не был за ИГИШ, что эти люди, которых ты сейчас назвал “муджахидами” убивали мусульман, в том числе муджахидов самыми разными способами, и ни один из них не выразил сожаления по этому поводу. Вспомним убийство Абу Халида Ас-Сури, ИГИШ хоть и не взял его на себя, но и не осудил. Вспомним взрывы и нападения в Турции на простых людей – опять ИГИШ не осудил их. То, что они делали в Сирии, скольких амиров и простых муджахидов убили – мы это тоже всё забудем? Забудем их грязную ругань в адрес учёных и амиров, их постоянную ложь: от родословной Абу Бакра Багдади до списков “учёных, поддерживающих Даулю”? Забудем их “кидняки”, которые они устраивали братьям в Турции и в Сирии и на Кавказе?

Доуля багдади, да когда же они угомонятся эти хариджиты? Скольких моих братьев они отравили в зелло своей идеологией, они готовы были всех уничтожить и даже нас которых мы знаем сколько лет, пока не пришла эта доуля больные люди. Сейчас они в тюрьмах сидят а их семьи скитаются. В зелло эти хариджиты такфирили всех и вся что движется, сестрам в снг говорили чтои их мужья все мурьады , то есть те из них кто не признавал баят ихнему амиру багдади, сколько талаков они стали причиной?! Разрушенные семьи, и это не в сирии а в странах снг!!! И это не те кто из мурджиитов или там еще какие секты , а среди наших же братьев ахли сунна . Они нанесли такой ущерб умме какой трудно представить. Так разобщить и помочь кафирам против джамаатов которые старались придерживатся сунны пророка Мухаммада саллаЛлаху алайхи уа саллаям, которые искали золотую середину выбирая наименьшее зло, которые не подлизывались правителям и ментам в их странах, имею ввиду все те же страны снг, и я живой пример этому. Те братья с которыми были так близки, в одночасье отвернулись под воздействием этой доулевской отравы. И я не из тех кто слушает всяких суфистов, или там мурджиитов зазывал из снг разных мастей. Очень большой урон нанесли доуля и его псы хариджиты этой умме по воле Аллаха.

Ассаляму алейкум. Тема про названия, но вижу что некий автор под ником Что делать? зачем-то прошелся по критикам группы “ИГИШ”. Не могу похвастаться что с 12 лет в окопах и многое повидал да и вообще стоит ли чем-то хвастаться в этом мире, мой дед говорил что всему свое время. Каждому намазу свое время бомдод, ахшам, и справедливой и объективной критике “даеш” ученые как Макдиси, Филистыни да хранит их Аллах и менее известные имена уделили должное внимание.
Сейчас перед нами другие задачи и проблемы, те кто ими занимается, знает о чем я, и особо не до критики уже этих отмороженных и просто затуманенных братьев и сестер, которые сами находятся в бедственном положении. Хотя некоторые из них еще продолжают такфирить, убивать нас и жалить своими языками несмотря на испытания и бедствия насланные на них Аллахом. Забывать про прошедшие и настоящие фитны не стоит, для примера и урока последующим. Я же запомнил одного не рядового игиша, редактора их известного журнала, под ником Абу Майсара, так
этот редактор под женским псевдонимом призывал в этом журнале мусульманок бросать своих мужей и переселяться на территорию Даеш. То есть фактически прелюбодействовать. Как рассказывали, этого редактора посадили в тюрьму свои же где он погиб от бомбежки тюрьмы.
И таких эпизодов за несколько лет было много. В следующий раз когда вспомнишь за критиков джамаата “Даеш”, то вспомни и про их призывы и преступления. А против США и муртад Рамзан Кадыров выступает и он нам не критерий. Любой кто выступает против США, он от этого не становится союзником мусульман автоматически.

Post a comment

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: