Методологическая разница между ИГИШ и «Аль-Каидой». Часть 1

Методологическая разница между ИГИШ и «Аль-Каидой»

Какая из групп отклонилась от истины?

Ахмад Аль-Хамдан (1437 г.х. – 2015)

Предисловие

Эта книга состоит из серий статей, которые я писал, начиная с 22 апреля 2014 года по 3 мая 2015. Подкорректировав эти статьи и сделав некоторые добавления, я собрал их в одну книгу.

В этой книге я разъясняю основные различия между ИГИШ и «Аль-Каидой», а также в этом исследовании мы поднимем вопрос: являются ли обвинения и доводы ИГИШ против «Аль-Каиды» чем-то, что уже существовало с давних времен, или это новые отклонения, случившиеся совсем недавно. Потому что ИГИШ заявляет, что «Аль-Каида» во времена Усамы следовала истине, а «Аль-Каида» во главе с Айманом отклонилась от пути прошлой «Аль-Каиды».

Мы не будем обсуждать правильность этих обвинений с религиозной точки зрения. Мы будем только обсуждать их последствия и значимость в суждении этого салафито-джихадийского движения в общем, основываясь на толкованиях и пониманиях, которые были предоставлены организацией ИГИШ.

Это обсуждение будет основана на материалах и ссылках, на которых сошлись обе стороны конфликта.

И когда я написал половину этой книги, один из них посоветовал мне поработать над переводом этой книги на английский язык. И поистине, я попытался сделать это, написав некоторые комментарии в сносках этой книги, дабы читатель мог понять о ком идет речь, и что и представляет та или иная личность.

Примечание: Когда я опровергаю тексты и обвинения, приведенные ИГИШ — это не обязательно означает, что я поддерживаю все тексты и действия «Аль-Каиды». Приведенное в книге всего лишь обсуждение и рассмотрение вопроса, ничего более.[1]

Ахмад Аль-Хамдан

Первый пункт: Вопрос обвинения шиитов в неверии и сражение против них

Аль-‘Аднани заявил, что одним из отклонений «Аль-Каиды» под предводительством Аймана от «Аль-Каиды» Усамы является смена высказываний относительно хукм арафидитов. Он сказал в своем выступлении под названием «Это не было нашим манхаджам, и никогда не будет», где он приводит моменты, в которых «Аль-Каида» отклонилась от истины, цитируя: «Существует разные высказывания относительно хукма заблудших рафидитов совершающих ширк[2], и это вопрос даавата, а не сражения»

Это обвинение пришло, несмотря на то, что доктор Айман сделал это высказывание еще до того, как «Аль-Каида» объединилась с «Джамаатом джихада». Он сказал относительно шиитов: «Что касается невежественных масс шиитов, то они оправдываются, так как являются невеждами»[3]. И он не изменил своего мнения и сегодня и не привел мнения, которое противоречило бы его старому высказыванию. И шейх Усама не поставил ему условие, чтобы он отказался от своих слов, если это было явным различием и условием для воссоединения этих двух людей и организаций .[4] И когда эти две группы объединились, Усама сделал Аймана своим наибом, несмотря на это его высказывание относительно шиитов.

И интересно то, что доктор Айман Аз-Завахири во времена, когда «Аль-Каида» была под лидерством Усамы, повторил те же самые слова в своем первом интервью: «Моя позиция относительно мирного населения шиитов – это позиция ученых Сунны, а именно, что они оправдываются по причине своего невежества. И простой шиит, который не участвовал в агрессии против мусульман, относительно него нашим путем будет призыв, и донесение до него истины».[5]

Он также сказал в письме к Абу Мус’абу Аз-Заркави в 2005 г: «И почему убивают мирных людей из шиитов, когда они оправданны из-за своего невежества?».[6]

Это все не смотря на то, что лидеры сошлись на этом мнении в Хорасане. Шейх Атыййату-л-ллах Ал-Либи[7] обратился к Аз-Заркави, рассказывая о письме доктора Аймана: «Я видел, как они объединились по некоторым вопросам и указаниям, список которых ты найдешь в письме др. Аймана, который представляет мнение шейхов, лидеров и ученых, они все здесь».[8]

Несмотря на это, Абу Мус’абу Аз-Заркави не назвал их заблудшими!

А также Атыййату-л-ллах Ал-Либи, будучи одним из амиров «Аль-Каиды» во времена Усамы, сказал: «Правильным является то, что они (шииты-рафидиты)» должны быть поделены на разные категории, так что не каждый называющийся рафидитом, является кафиром. Мы поделим их, посмотрев на их убеждения и поступки, при этом обращая внимание на их условия».[9]

Странно то, что это дело не ограничивается только этими двумя лидерами «Аль-Каиды», но даже присутствовало у самого большого теоретика «Даули» Турки Бин’али (их главного кадия), который сказал в аудио-обращении, распространившимся в интернете:

«Ученые разошлись во мнениях относительно шиитов… И также среди них возникло разногласие относительно вопроса, считается ли кафиром каждый отдельно взятый шиит, или кафирами считается их группа в общем… Мы, учитывая все эти высказывания, скажем, что праведные предшественники (салаф), когда выносили такфир шиитам-имамитам, разошлись во мнении, являются ли каждый отдельный из них человек кафиром, или они кафиры как группа? И мы, подытожив, видим этот вопрос следующим образом – тот, кто из них откланяется от истины, используя силу, как например рафидитское правление и армия, то каждый из них является кафиром. Что касается всех остальных, то необходимо смотреть, совершил ли тот или иной человек действия, аннулирующие Ислам, и уже затем судить соответственно, а Аллах знает лучше.»

Также очень странно, что это высказывание относится к большинству людей джихада. Абу Мус’аб Ас-Сури говорит: «К шиитам-имамитам относится большинство население Ирана и меньшинство Ливана, Пакистана, Афганистана и других стран ближнего востока… Большинство людей джихада считают их заблудшими людьми, исповедующими нововведение (бид’а). Несмотря на то, что некоторые из людей джихада объявили шиитов кафирами, большинство из них считает шиитов мусульманами из людей киблы (поворачивающимся в стороны Каабы во время молитвы), которые являются заблудшими еретиками».[10]

И даже шейх Абу Мухаммад Аль-Макдиси придерживается этого мнения, он говорит: «В этом вопросе я придерживаюсь мнения шейху-ль-ислама Ибн Таймиййи, который сказал, что такфир не выносится в отношении обычных людей из шиитов… Среди шиитов есть простые люди, которые не знают о религии ничего, кроме совершения молитвы и поста. Они не знают деталей вопросов имана, о которых говорят наши братья, на основании чего некоторые ученые Сунны вынесли такфир шиитам-рафидит, а именно вопросыизморённости Корана и другие действия и убеждения, аннулирующие ислам».[11]

И, несмотря на это, когда шейх Аз-Заркави ответил шейху Аль-Макдиси, он не назвал его заблудшим, и не обвинил его в том, что тот не объявил мирное население шиитов кафирами. А наоборот, он сказал шейху Аль-Макдиси: «Знай, о достопочтенный шейх, что я могу сомневаться в самом себе, но я не из тех, кто хоть на мгновение будет сомневаться в тебе и твоей религии…И прежде чем закончить, необходимо отметить, что шейх Аль-Макдиси, да сохранит его Аллах, относится к тем, статус и усердия которого заслуживают того, чтобы с ними считались, и он относится к тем, о ком необходимо думать только хорошее, и он больше всех заслуживаем быть оправданным и прощенным. Я не думаю, что в этом веке есть единобожник (муваххид), который не был бы должен этому шейху. Поэтому, если он упустил истину в каком-то вопросе, это не значит, что его статус и знания должны принижаться. Необходимо учитывать и считаться с принесенными им жертвами ради религии». [12]

И, несмотря на то, что Аль-Макдиси придерживался этого мнения, ИГИШ все равно пытались привлечь его на свою сторону и при этом они не обвинили его в отклонении от истины. Турки Бин’али говорит, во время обращения к своему бывшему учителю Абу Мухаммаду Аль-Макдиси: «Повелитель верующих Абу Бакр Аль-Багдади, да убережет его Аллах, сообщал тебе, что он может перевезти тебя к нему, но ты был не в состоянии сделать этого, хотя в этот период ты несколько раз пытался поехать в Газу или Хорасан».[13]

Удивительно, они пытаются привлечь на свою сторону людей, которые, по их мнению, являются заблудшими, но в то же время порицают другие группы, если среди них кто-то курящий и тому подобный!

И если не выступать с войной против всех рафидитов является заблуждением, то тогда Абу Мус’аба Аз-Заркави тоже можно считать одним из заблудших! Поистине, он исключил из военных целей некоторых шиитов. В официальном заявлении, опубликованном организацией «Аль-Каида в Междуречье» (и.в. Ирак) под названием «Разъяснение «Аль-Каиды в Междуречье» позиции организации после выступления шейха Абу Мус’аба» датированная 15-ым ша’бана 1426 г.х. – 19.09. 2005 г. говорится: «Для организации стало ясно по определенным причинам, что существуют партии, не участвующие в зверствах и убийствах, а также партии, не сотрудничающие и не помогающие оккупационному режиму, и осуждающие преступления этого режима, такие как – Ас-Садри, Аль-Халиси, Аль-Хассани и другие. И поэтому организацией было решено не причинять какого-либо вреда лидерам и простым последователям этих групп, до тех пор, пока они первые не начнут войну» .

Абу Мус’аб Аз-Заркави сказал, комментируя эти исключения: «Это исключение было сделан по причине того, что среди рафидитов были те, кто боялись последствий вступления в войну с ахлю-ль-сунна. И поэтому нужно было сделать исключение, чтобы мы могли сказать этим рафидитам: “Если вас заботит ваша безопасность, то держитесь подальше от наших людей, не оказывайте помощь американцам, и оставьте нас наедине с крестоносцами”».[14]

Шейх Айман Аз-Завахири сказал (в период, когда он был наибом Усамы), опровергая Саййид Имама, и разъясняя слова шейха Абу Мус’аба Аз-Заркави: «Затем в книге говорится об убийстве шиитов. И я хотел бы разъяснить этот вопрос, а именно то, что брат шахид Абу Мус’аб Аз-Заркави, да помилует его Аллах, после событий в Тель ‘Афар, где шиитские войска нарушили честь мусульман, опубликовал обращение о сражении против шиитов на их территории в Ираке, которому СМИ уделили огромное внимание. Затем, через два дня шариатский совет организации «Аль-Каида» в Междуречье” опубликовал обращение, в котором разъяснил непонятные вопросы первого обращения, сделанного в ответ на ужасную трагедию в Тель ‘Афра. В этом втором обращении было подчеркнуто, что «Аль-Каида» в Ираке не будет атаковать мирное население шиитов, но будет атаковать наемных военных, таких как организация “Бадр”. Но СМИ проигнорировали это второе обращение».[15]

С другой стороны, если вопрос мирных шиитов так принципиален, и с ними обязательно надо воевать, а не призывать их к истине, то это означает, что Абу Умар Аль-Багдади, амир «Исламского Государства Ирака», также являлся заблудшим, так как он обратился к рафидитам: «Тем не менее, двери для покаяния все еще открыты для вас, и не думайте, что мы полностью собираемся вас всех уничтожить, если мы получим контроль над вами. Потому что поголовное убийство без следования шариатским правилам запрещено в религии Аллаха. Мы будем относиться к вам согласно шариату, что в вашем случае означает, что мы призываем вас к истине, и направляем вас на праведный путь, стирая все сомнения, будучи мягкими и вежливыми. И кто после этого откажется, то решение относительно него будет полностью за Аллахом».[16]

И так все эти заявления означают, что:

— «Аль-Каида» времен Усамы была заблудшей, потому что заявления, оправдывающие мирное население шиитов были сделаны при его жизни.

— Большинство муджахидов и джихадийских групп являются заблудшими.

— Абу Умар Аль-Багдади также был заблудшим.

— Государство Аль-Багдади пытается склонить на свою сторону заблудших, но при этом не терпят подобного действия от других групп.

— Полное несоответствие понятия «заблуждение» между шейхом Аз-Заркави и тем, кто заявляет, что следует по его стопам.

Продолжение следует, إن شاء الله.

[1] Некоторые описывают меня как того, взгляды которого совпадают с Аль-Каидой. А я отвечу, что независимый человек откажется от того, чтобы его мысли и идеи ограничивались и объяснялись, используя весы какой-то группы. Потому что, в противном случае он окажется заключенным этой группы, потеряв тем самым надежность и доверие, и он будет не в состоянии сказать той, или иной группе: «вы ошибаетесь в этом вопросе». И поэтому, я полностью отрицаю это утверждение.

[2] Шииты совершают некоторые действия, подпадающие под ширк, противоречащий основам ислама. Однако ученые Сунны разошлись во мнении относительно неверия простого населения шиитов. Некоторые ученые вынесли им такфир, а другие остерегались делать этого, говоря, что они являются невежественными людьми, которые не знают, что эти действия являются ширком, и что мы не называем из кафирами, пока до них четко не донесут и пока они не поймут, что совершаемые ими действия являются ширком и куфром. Здесь Аль-‘Аднани обвиняет Аймана, что он не выносит такфир простому населению шиитов, и что относительно их может быть только одно решение и хукм – кафиры, и что единственным действием против них может быть сражение, а не призыв к истине. И Аль-‘Аднани заявляет, что это вопрос, в котором Аль-Каида отклонилась после смерти Усамы.

[3] Журнал «Аль-Ансар» стр. 18, вопрос номер 91. датированный 6 апреля 1995 г.

[4] Имеются ввиду Аль-Каида под лидерством шейха Усамы, и Джамаат Джихад под лидерством доктора Аймана, которые были объединены в одну организацию в 1998 году, которая стала называться «Танзым Аль-Каидату-ль-джихад». См. первую часть записи «Атака на Манхеттен», выпущенная «Ас-Сахаб» в 2006 г.

[5] «Полная коллекция трактатов. Письма и наставления шейха Аймана Аз-Завахири» стр. 47.

[6] Письмо Аймана к Абу Мус’абу Аз-Заркави.

[7] Атыййату-л-ллах Ал-Либи – возглавлял Аль-Каиду в Афганистане (см: полный сборник работ Атыййату-л-ллаха Ал-Либи, стр, 50).

[8] Послание Атыййату-л-ллаха Ал-Либи к Абу Мус’абу Аз-Заркави, стр. 8.

[9] Аджибату-ль-хизба, стр. 301.

[10] Призыв к всемирному исламскому сопротивлению, стр. 792.

[11] Интервью с шейхом Абу Мухаммадом Аль-Макдиси, канал Аль-джизира – стр. 12-13.

[12] Полный архив заявлений и высказываний шейха Абу Мус’аба Аз-Заркави, стр. 331.

[13] «Мой бывший шейх, это разделение между тобой и мной», стр. 8.

[14] Дискуссия между Абу-ль-йаманом Аль-Багдади и Абу Мус’абом Аз-Заркави, стр. 18

[15] Книга шейха Аймана Аз-Завахири «Освобождение от ответственности», стр. 217.

[16]Полный сборник заявлений лидера Исламского Государства Ирака, стр. 30.